wyjaśnienia do oferty kosztorysu - Wyszukiwanie - SO - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

XIX Ga 80/07 – Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach – 2007-03-20 13 fragmentów Premium

2007-03-20 » oddala skargę

oświadczył, że zgodnie z umową instalacja elektryczna nie wchodzi w zakres opracowania, jednakże wykonawcy w kosztorysie ofertowym na wykonanie tego zakresu robót zabezpieczą 15.000 zł, przy czym rozwiązanie zostanie podane w ramach nadzoru autorskiego o rozliczenie robót kosztorysem powykonawczym. W wyniku powyższego zapytania i oświadczenia Zamawiającego, dokonano modyfikacji treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) wprowadzając w§ 6 projektu umowy stanowiącej załącznik nr 6 do SIWZ ustęp la o brzmieniu : "Rozliczenie za wykonanie instalacji elektrycznej nastąpi jednorazowo na podstawie kosztorysu powykonawczego , przy czym wynagrodzenie z tego tytułu nie może przekroczyć 15.000 zł brutto". Następnie Zamawiający wezwał Wykonawców do wyjaśnienia w formie pisemnej treści złożonej oferty w zakresie dotyczącym uwzględnienia i umiejscowienia w kosztorysie ofertowym instalacji elektrycznej wraz z zabezpieczeniem na ten cel kwoty 15.000 zł. Wykonawca W ...

II Ca 585/06 – Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. – 2006-11-16 41 fragmentów Premium

2006-11-16 » oddala skargę

07.2006r. zamieścił w/w informację jedynie na stronie internetowej, w której były zawarte wyjaśnienia do treści SIWZ, dotyczące obowiązku załączenia do oferty kosztorysu szczegółowego, stanowiące modyfikację SIWZ. Protestujący dodatkowo podniósł, że zgodnie z punktem 8.2. SIWZ cena ofertowa przedmiotu zamówienia była ceną ryczałtową a wszelkie zmiany wprowadzone do zakresu kosztorysu w stosunku do wyjściowego przedziału robót nie zwalniały Wykonawcy z obowiązku wykonania całego zakresu zamówienia za podaną w ofercie cenę ryczałtową i zastosowania materiałów zgodnie z dokumentacją. Wobec powyższego dla Zamawiającego miała znaczenie jedynie cena ofertowa- czyli kosztorys ofertowy uproszczony (który Protestujący załączył do oferty) a nie jej części składowe wymienione w kosztorysie szczegółowym. Ponadto Zamawiający pismem z dnia 11.08.2006 r. wezwał Protestującego listem poleconym do złożenia uzupełniających dokumentów, wśród których nie wymienił kosztorysu szczegółowego. Reasumując powyższe Protestujący podnosił, że nie zaszły przesłanki wymienione w art. 89 ust 1 pkt. 2 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych do odrzucenia oferty na tej podstawie, a więc Zamawiający błędnie zastosował art. 89 ust 11 pkt. 2 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Według stanowiska Protestującego nie wpisanie przez Zamawiającego wymogu załączenia do ofert kosztorysu szczegółowego uniemożliwił obiektywne porównanie ofert i spowodować, ze przetarg musi zostać unieważniony. Zamawiający naruszył Ustawę Prawo Zamówień Publicznych tj art 27 ust 1 i postanowienia SIWZ (7.2) bowiem dopuścił do złożenia ofert, których nie dało się porównać. Protestujący wniósł w proteście o unieważnienie przedmiotowego postępowania i jego ...

I.1. Ca 351/06 – Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu – 2006-09-14 10 fragmentów Premium

2006-09-14 » I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt. 1 i w pkt. 2 ppkt.2 w ten sposób, że odwołanie oddala,

oraz przedstawionymi przez Zamawiającego wzorcami - załącznikami, a w szczególności zawierać wszystkie informacje i dane. Cena oferty powinna wynikać z kosztorysu ofertowego i musi być on dołączony do oferty pod rygorem jej odrzucenia. Kosztorys powinien natomiast zawierać przynajmniej stronę tytułową, tabelę elementów scalonych (układ działów jak w przedmiarze) oraz kalkulację uproszczoną.. Zapis ten należy interpretować jako przedstawienie minimalnych danych wymaganych w treści kosztorysu ofertowego. Chodzi tu o niezbędne informacje, które mogą być przedstawione w dowolnej formie, która nie została narzucona. Sformułowanie "tabela elementów scalonych" oznacza zsumowanie poszczególnych elementów kosztorysu. Zamawiający uznał minimalną treść kosztorysu za istotny element SIWZ, a tabela elementów scalonych jest wymogiem zasadnym. Kosztorys ofertowy ... nie zawiera tabeli elementów scalonych oraz podsumowania poszczególnych działów, tym samym nie ma w kosztorysie niezbędnych informacji wymaganych w SIWZ pod rygorem odrzucenia oferty. Część wykonawców złożyła kosztorysy ofertowe zawierające tabelę elementów scalonych i brak odrzucenia oferty firmy ... stanowiłby naruszenie zasady równości wykonawców. Odwołujący w proteście i odwołaniu nie wskazał, w jakim elemencie ocena miałaby być zaniżona. Zamawiający nie miał, więc obowiązku występowania do wykonawcy o wyjaśnienia ceny. Ciężar wskazania i udowodnienia takich okoliczności spoczywał na Odwołującym się, który nie wykazał inicjatywy dowodowej. Do powyższego wyroku zostało zgłoszone zdanie odrębne. W uzasadnieniu Arbiter wskazał, że Zamawiający zawarł w SIWZ wymóg sporządzenia kosztorysu ofertowego żądając przedstawienia tabeli elementów scalonych. Nie sprecyzował jednak formy, w jakiej ma być ona ...

VII Ga 163/09 za – Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach – 2010-01-15 16 fragmentów Premium

2010-01-15 » oddala skargę

87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Z tych też przyczyn skarżący nie był uprawniony do wniesienia odwołania jak i skargi. Wnosząc o oddalenie skargi zamawiający wskazał, że kosztorys ofertowy służył wyłącznie do opisu sposobu obliczenia ceny. Nie odnosił się on do przedmiotu zamówienia ani nie stanowił podstawy przyszłego rozliczenia się stron. Ponadto załączone do opisu przedmiotu zamówienia przedmiary nie stanowiły elementu dokumentacji projektowej lecz miały charakter orientacyjny i pomocniczy. Zgodnie z SIWZ kosztorys ofertowy nie stanowił treści oświadczenia woli wykonawcy co do zakresu przedmiotu umowy lecz służył do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie zryczałtowanej ceny. Skoro zamawiający nie przedstawił wymaganego wzorca kosztorysu ofertowego to nie mógł uznać kosztorysu sporządzonego przez wykonawcę za nieodpowiadający treści SIWZ. Brak było także podstaw do odrzucenia przez zamawiającego oferty ... jako niezgodnej z SIWZ z powodu zdarzeń przyszłych i niepewnych mogących zaistnieć w trakcie realizacji umowy. Zamawiający zaprzeczył także aby doszło do negocjacji oferty z ... wskazując, że skorzystał z instytucji wyjaśnień treści oferty przewidzianej w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Przepisy ustawy nie określają sposobu formułowania pytań w tym trybie, ponadto w taki sam sposób zamawiający wyjaśniał treść ofert ze wszystkimi wykonawcami, w tym ze skarżącym. Zamawiający wskazał nadto, że umowa z wykonawcą ... została ...

XIX Ga 372/09 – Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach – 2009-09-28 24 fragmenty Premium

2009-09-28 » 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty ...

to: art.7 ust.1 Pzp - poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji w wyniku odrzucenia jego oferty; art.65 k.c. poprzez przyjęcie, że zamawiający wobec wyjaśnień wykonawcy był uprawniony do przeliczenia niektórych pozycji kosztorysu w oparciu o parametry do kosztorysowania szczegółowego (k.146 oferty); art.89 ust.1 pkt.6 Pzp poprzez przyjęcie, że oferta skarżącego zawiera błąd w obliczeniu ceny i, że wymagane parametry do kosztorysowania szczegółowego są niezbędne do kalkulacji wynagrodzenia za wykonanie zamówienia. Uzasadniając skargę podniósł przede wszystkim, iż nie popełnił błędu w obliczeniu ceny, bowiem wskazane przez niego parametry do kosztorysowania metodą szczegółową nie stanowiły elementu oferty, który miał wpływ na prawidłowe wyliczenie ceny ofertowej. SIWZ w pkt.III ppkp. 18 wskazuje co jest ceną oferty. Skarżący prawidłowo wycenił wszystkie pozycje kosztorysowe, a suma wycen stanowi cenę ofert. Zamawiający w materiałach przetargowych załączył przedmioty (tzw. "kosztorysy ślepe"), które miały być wypełnione przez wykonawców poprzez wpisanie cen jednostkowych dla każdej pozycji kosztorysowej. W "kosztorysie ślepym" zamawiający tylko dla niewielu pozycji podał podstawy wyceny (Katalogi Nakładów Rzeczowych - KNR), co spowodowało, że dla pozostałych pozycji -zgodnie z wyjaśnieniem zamawiającego - wyceny należało dokonać w formie kalkulacji indywidualnej. W ocenie skarżącego dopuszczenie kalkulacji indywidualnych (nieporównywalnych ...

XI Ga 803/20 – Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 2020-10-02 70 fragmentów Premium

2020-10-02 » oddala skargę

80 metrów robót. Innymi słowy żaden z sześciu wykonawców (poza (...)) nie zasygnalizował Zamawiającemu w złożonej ofercie, iż ustalona przez wykonawcę cena, dotycząca poz. 31 kosztorysu nr 32 odnosiła się do kilometra, a tym samym do 80 metrów robót (0,08 km). Czytając treść ofert złożonych w niniejszym postępowaniu Izba nie miała wątpliwości jaką jednostkę obmiarową zastosowali poszczególni wykonawcy dla wyceny pozycji nr 31 kosztorysu nr 32, a w konsekwencji jaką ilość robót wycenili. Izba wskazała, że nie podzieliła stanowiska Zamawiającego, jakoby ww. wada postępowania była możliwa do usunięcia poprzez zastosowanie instytucji wyjaśnień treści oferty, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, a następnie poprzez dokonanie poprawy ofert wykonawców na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 87 ...

II Ca 928/19 – Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie – 2019-06-24 89 fragmentów Premium ciekawe zdania

2019-06-24 » I. zmienia zaskarżony wyrok nadając mu brzmienie: " 1. oddala odwołanie;

niskiej ceny zawarte w odwołaniu z 30 stycznia 2019 r. nie są spóźnione. Trafność odrzucenia oferty z uwagi na jej niezgodność z SIWZ oraz rażąco niską cenę potwierdził zaś skarżący przedstawiając kosztorys uproszczony i szczegółowy, który nie zawierał w ogóle niektórych kosztów wykonania zamówienia lub zawierał koszty jednostkowe rażąco zaniżone. W odpowiedzi na wezwanie do udzielenia wyjaśnień w tym zakresie, skarżąca nie przedstawiła wymaganych informacji i dowodów, podając w załączniku nr 1 informacje niewiarygodne i nie odnosząc się do wszystkich pozycji wyszczególnionych w wezwaniu. Co więcej, przedstawiony przez skarżącą z własnej inicjatywy kosztorys szczegółowy jedynie prezentował poszczególne składniki ceny, nie wyjaśniał zaś prawidłowości jej wysokości. Wprost przeciwnie- z przedłożonego kosztorysu szczegółowego wynikało, że skarżąca pominęła pewne zakresy robót, a część pozycji kosztorysowych pozostawała niezgodna z SIWZ. Tym samym, skarżąca nie przedstawiła wymaganych wyjaśnień wraz z dowodami, co w świetle art. 90 ust. 3 p.z.p. powinno stanowić podstawę do odrzucenia oferty. W ocenie przeciwnika skargi, skarżąca nie spełniła również wymogów w zakresie odpowiedniej liczby osób przeznaczonych do wykonania zamówienia, gdyż zgodnie z literalną treścią SIWZ zamawiający wymagał 5 osób w różnych specjalnościach i o odmiennych kompetencjach do wykonania zamówienia, a dopuszczalność łączenia stanowisk powinna być wskazana wprost jako mająca znaczenie kosztotwórcze. Tym samym, przedstawienie jednej osoby do pełnienia dwóch funkcji nie było wynikiem nieścisłości SIWZ, ale próbą nieusprawiedliwionego obniżenia kosztów zamówienia celem uzyskania przewagi nad innymi wykonawcami, którzy zastosowali się wprost do zapisów SIWZ. Uczestnik postępowania - Zamawiający Zarząd Miejskiej Gminy M. K. w piśmie z dnia 9 ...

IX Ca 661/09 – Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie – 2009-10-05 75 fragmentów Premium

2009-10-05 » I. zmienia zaskarżony wyrok i: a/ nakazuje zamawiającemu ... unieważnienie decyzji o dokonaniu wyboru oferty ..., jako oferty najkorzystniejszej; (...)

przepisów SIWZ, w tym ani jeden z przepisów wzoru umowy, nie przewiduje rozliczenia na podstawie kosztorysu powykonawczego. Zdaniem KIO, ceny jednostkowe w kosztorysie ofertowym mogą jedynie służyć do wyceny robót dodatkowych, które wykonuje się na podstawie odrębnej umowy. Tym samym, według KIO, podnoszona przez B... argumentacja, że zamawiający rozstrzygając protest nie odniósł się do wskazanych w proteście sprzeczności pomiędzy kosztorysem ofertowym wykonawcy Konsorcjum, a przedmiarem robót, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ skoro brak lustrzanego odbicia pomiędzy przedmiarem robót, a kosztorysem wykonawczym nie powoduje obowiązku zamawiającego do zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, to jest do poprawienia "omyłek", ponieważ kwestia ta nie była istotna dla rozstrzygnięcia odwołania. W dalszej części KIO wskazała, że skoro przedmiar robót ma charakter pomocniczy, to nie można dyskwalifikować złożonej oferty z powodu braków w kosztorysie ofertowym sporządzonym na podstawie przedmiaru robót, mającego pomocniczy charakter. Tym samym pomimo użycia nazwy ceny jako kosztorysowej, to wszelkie wyjaśnienia zamawiającego w odpowiedziach na pytania, tylko z samego wiadomego powodu KIO, mają jedynie charakter informacyjny ...

VII Ca 986/12 – Wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie – 2013-02-27 23 fragmenty Premium

2013-02-27 » oddala skargę

5 października 2012 r. powołując się na art.87 p.z.p., wezwał Odwołującego się do złożenia wyjaśnień dotyczących pominięcia - w poszczególnych pozycjach kosztorysowych - jednostek miary i ilości przewidzianych do wykonania robót w załączonym do oferty kosztorysie ofertowym szczegółowym. Odwołujący odpowiedział na to wezwanie pismem z 8 października 2012 r., w którym stwierdził, że: 1. dołączony do oferty kosztorys odzwierciedla wszystkie pozycje i ilości ujęte w przedmiarze dołączonym przez Zamawiającego do dokumentacji przetargowej, 2. przesyła w załączeniu uzupełniony kosztorys ofertowy. Dołączony do tego pisma kosztorys ofertowy zawierał 43 pozycje kosztorysowe wraz ich opisem, jednostką miary, ilością jednostek miary dla każdej ...

X Ga 535/16/za – Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach – 2017-02-07 52 fragmenty Premium

2017-02-07 » oddala skargę

na podstawie sprawdzonych i zatwierdzonych przez inspektora nadzoru obmiarów i odpowiadających im określonych umowa i oferta cen jednostkowych. Tym samym w postanowieniach SIWZ zamawiający przesądził jednoznacznie, że wykonawca otrzyma wynagrodzenie w wysokości będącej iloczynem cen jednostkowych, wynikających z kosztorysu ofertowego i obmiaru rzeczywiście wykonanych robót. Ceny jednostkowe, a nie cena globalna podana w ofercie, w ostatecznym rozrachunku decydują o tym, jakie wynagrodzenie osiągnie wykonawca co oznacza, że Zamawiający miał prawo dodatkowo zobowiązać wykonawców do przedstawienia w szczegółach sposobu kalkulacji dla cen jednostkowych, które budziły jego wątpliwości. (...) wskazała nadto, iż Odwołujący tylko w odniesieniu do prac, które zamierzał wykonać siłami własnymi ujawnił swe założenia oraz wysokość głównych czynników cenotwórczych, tj. koszt materiałów, sprzętu, koszty transportu i robocizny. Co do pozostałej części robót, którą odwołujący zamierzał wykonać przy pomocy podwykonawców, poprzestał jedynie na złożeniu ofert podwykonawców (w formie kosztorysu uproszczonego) i określeniu swej marży narzuconej na ceny podwykonawców. W ocenie (...) taki sposób skonstruowania wyjaśnień sprawił, że poza ujawnieniem wysokości marży odwołującego i nazw podwykonawców, nie przedstawiono zamawiającemu żadnych dodatkowych informacji, pozwalających prześledzić prawidłowość kalkulacji robót ponad te, które zamawiający już posiadał po analizie kosztorysu ofertowego załączonego do oferty odwołującego. Zamawiający dysponował już bowiem kosztorysem uproszczonym (s. 5 i n. oferty odwołującego). W szczególności w wyjaśnieniach i dowodach zabrakło jakichkolwiek elementów kalkulacyjnych. Wprawdzie zamawiający nie zobowiązał wykonawcy do złożenia kosztorysu szczegółowego, tylko kalkulacji szczegółowej jednakże Zamawiający wyraźnie przesądził w wezwaniu, co oczekiwana kalkulacja powinna zawierać ...

1 2 3 4 5 6 ...18 następne »

XIX Ga 80/07 – Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach – 2007-03-20 13 fragmentów Premium

2007-03-20 » oddala skargę

II Ca 585/06 – Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. – 2006-11-16 41 fragmentów Premium

2006-11-16 » oddala skargę

I.1. Ca 351/06 – Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu – 2006-09-14 10 fragmentów Premium

2006-09-14 » I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt. 1 i w pkt. 2 ppkt.2 w ten sposób, że odwołanie oddala,

VII Ga 163/09 za – Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach – 2010-01-15 16 fragmentów Premium

2010-01-15 » oddala skargę

XIX Ga 372/09 – Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach – 2009-09-28 24 fragmenty Premium

2009-09-28 » 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty ...

XI Ga 803/20 – Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 2020-10-02 70 fragmentów Premium

2020-10-02 » oddala skargę

II Ca 928/19 – Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie – 2019-06-24 89 fragmentów Premium ciekawe zdania

2019-06-24 » I. zmienia zaskarżony wyrok nadając mu brzmienie: " 1. oddala odwołanie;

IX Ca 661/09 – Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie – 2009-10-05 75 fragmentów Premium

2009-10-05 » I. zmienia zaskarżony wyrok i: a/ nakazuje zamawiającemu ... unieważnienie decyzji o dokonaniu wyboru oferty ..., jako oferty najkorzystniejszej; (...)

VII Ca 986/12 – Wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie – 2013-02-27 23 fragmenty Premium

2013-02-27 » oddala skargę

X Ga 535/16/za – Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach – 2017-02-07 52 fragmenty Premium

2017-02-07 » oddala skargę

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy