1 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
W szczególności, zobowiązany był w terminie 14 dni od dnia podpisania umowy IK przedłożyć zamawiającemu polisę albo polisy ubezpieczeniowe lub inne dokumenty potwierdzające zawarcie umowy ubezpieczenia w stosunku do wszystkich członków konsorcjum występującego jako inżynier kontraktu. Pomimo szeregu wezwań zamawiającego, inżynier do dnia złożenia wypowiedzenia nie przedłożył polisy ubezpieczeniowej konsorcjanta (...), spełniającej kryteria z art. 13 umowy. W ocenie zamawiającego, odwołujący wskazując na "nielojalne działania zamawiającego" usiłuje wykazać przyczynienie się zamawiającego do rozwiązania umowy, aby podważyć podstawę jej rozwiązania "z przyczyn leżących po stronie wykonawcy". Co do podstawy wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzp, zamawiający podkreślił, że odwołujący celowo ...
towarzyszące wykonaniu umowy IK: 1. Ciężkie naruszenie umowy polegające na niedostarczeniu zamawiającemu dokumentów potwierdzających zawarcie polisy ubezpieczeniowej zgodnie z art. 13 Umowy IK. Obowiązek przedłożenia polis obejmował przedłożenie dokumentów potwierdzających zawarcie umów ubezpieczenia dotyczących wszystkich członków konsorcjum występującego jako inżynier kontraktu. Pomimo szeregu wezwań zamawiającego, do dnia złożenia wypowiedzenia wykonawca nie przedłożył polisy ubezpieczeniowej konsorcjanta (...), spełniającej kryteria opisane w art. 13 Umowy. 2. Działania sprzeczne z interesem zamawiającego, w tym zagrażające terminowemu kończeniu procesu inwestycyjnego, co skutkowało utratą przez zamawiającego zaufania do inżyniera: - brak wystarczającej jakości lub treści przedkładanych przezeń dokumentów, w tym raportów miesięcznych, raportów z ...
tym w istotnych dla zamawiającego obszarach, w dniu 3 grudnia 2021 r. zamawiający wezwał inżyniera do nadrobienia wszelkich zaległości w terminie 14 dni. Zakreślony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie z dniem 20 grudnia 2021 r. W rezultacie po stronie zamawiającego zaktualizowało się także uprawnienie do odstąpienia od umowy IK na podstawie art. 491 § 2 k.c., z którego również skorzystał. Na potwierdzenie swoich twierdzeń zamawiający załączył do informacji o wykluczeniu Odwołującego z postępowania następujące dowody: - Załącznik nr 1: pismo z 9 grudnia 2020 r., którym zamawiający wezwał konsorcjum do skoordynowania prac pomiędzy konsorcjantami, z uwagi na odnotowywane przypadki, gdzie obie strony konsorcjum wyrażały odmienną opinię w korespondencji e-mail, w trakcie spotkań, uwagach do dokumentów kierowanych do wykonawców, a także zwracał uwagę na ponowne zgłoszenie nieprawidłowej oceny w zakresie doboru ciśnienia projektowego pomimo wcześniejszych wyjaśnień tej kwestii między inżynierem a zamawiającym i uzgodnieniu wspólnego, odmiennego niż przekazane wykonawcy, stanowiska w tej sprawie; - Załącznik nr 2: pismo z 16 grudnia 2020 r. - wezwanie do sprostowania uwag dotyczących określonych schematów, z uwagi na odniesienie się przez inżyniera najprawdopodobniej do dokumentacji dot. innego Projektu; - Załącznik nr 3: pismo z 17 grudnia 2020 r. - wezwanie do wyjaśnienia braku uwzględnienia uwag w (...) dla określonych schematów, zgłoszonych przez zamawiającego, a nawet konsorcjanta tj. (...), oraz przekazania do wykonawcy roboczych wersji arkuszy; - Załącznik nr 4: pismo z 18 grudnia 2020 r., dotyczące wątpliwości co do podstaw akceptacji określonego dokumentu; - Załącznik nr 5: pismo z 10 czerwca 2021 r., dotyczące zmiany lokalizacji ramion rozładunkowych, z zastrzeżeniami do przekazanego projektu "Życzenia o Przedstawienie Propozycji Zmiany"; - Załącznik nr 6: pismo z 21 października 2021 ...
