33 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
80 metrów robót. Innymi słowy żaden z sześciu wykonawców (poza (...)) nie zasygnalizował Zamawiającemu w złożonej ofercie, iż ustalona przez wykonawcę cena, dotycząca poz. 31 kosztorysu nr 32 odnosiła się do kilometra, a tym samym do 80 metrów robót (0,08 km). Czytając treść ofert złożonych w niniejszym postępowaniu Izba nie miała wątpliwości jaką jednostkę obmiarową zastosowali poszczególni wykonawcy dla wyceny pozycji nr 31 kosztorysu nr 32, a w konsekwencji jaką ilość robót wycenili. Izba wskazała, że nie podzieliła stanowiska Zamawiającego, jakoby ww. wada postępowania była możliwa do usunięcia poprzez zastosowanie instytucji wyjaśnień treści oferty, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, a następnie poprzez dokonanie poprawy ofert wykonawców na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 87 ...
1 zdanie drugie ustawy Pzp, niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz z zastrzeżeniem ust. 1 a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Izba nie zgodziła się z zamawiającym, iż wezwania z dnia 21 kwietnia 2020 r. wystosowane do sześciu wykonawców nie stanowiły negocjacji i miały na celu jedynie usunięcie wątpliwości, wynikających z treści złożonych ofert. Podkreśliła raz jeszcze, iż treści ofert wykonawców w zakresie pozycji nr 31 kosztorysu nr 32 były jasne, nie zawierały żadnych wewnętrznych sprzeczności, które implikowałyby po stronie Zamawiającego obowiązek ich wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Sprzeczność, którą dostrzegł Zamawiający podczas oceny ofert, nie wynikała z treści złożonych ofert, przez co nie mogła stanowić omyłki wykonawcy podlegającej poprawie zgodnie z art. 87 ust. 2 ...
która wytworzyła się po omyłce zamawiającego w treści SIWZ, którą usiłował on naprawić poprzez kierowanie do wykonawców wyjaśnień, co do treści ich ofert w tym zakresie, doprowadziła w efekcie do powstania wady nieusuwalnej, skutkującej brakiem porównywalności ofert poszczególnych wykonawców. Brak porównywalności ofert wyrażał się w tym, że w jaki sposób wykonawcy wypełnili kosztorys ofertowy, a do czego przyczyniły się niejasne zapisy SIWZ. Zamawiający nie miał na podstawie treści ofert wiedzy (poza ofertą firmy (...)), czy intencją wykonawcy było zaoferowanie ceny jednostkowej za 1 metr wykonanych robót, czy cena w ofercie została podana za 1 km, co implikowało z kolei dwa możliwe sposoby "poprawienia" ofert: zmiana ilości lub jednostki miary. Uzyskanie wyjaśnień od poszczególnych wykonawców tylko pogłębiło problem, bowiem dawało możliwość zmian ofert tak, by zmienić również ich atrakcyjność, co miało istotny wpływ na stwierdzenie, która z ofert jest najkorzystniejsza, a więc bezpośredni wpływ na wynik postępowania przetargowego. W efekcie wada ta okazała ...
na zaoferowaną cenę, to jednak w okolicznościach tej sprawy z uwagi na przedstawienie wraz z wyjaśnieniami kosztorysu, Izba doszła do przekonania że samo powołanie się na rabaty nie może przesądzić o odrzuceniu oferty bowiem odwołujący mając dane do przeprowadzenia pogłębionej analizy tego zakresu wyjaśnień, poprzestał w zarzucie jedynie na formalnym aspekcie niepodania w treści pism od dostawców wysokości udzielonych przystępującemu rabatów. Następnie w odniesieniu do twierdzenia, zgodnie z którym przystępujący nie wycenił wszystkich materiałów koniecznych do wykonania zamówienia wskazać należy, że wezwanie dotyczyło wyjaśnienia "elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowane ceny" bez jednoczesnego ich wskazania przez zamawiającego, a odwołujący nie wskazał aby materiały, które nie zostały wyszczególnione wprost w kosztorysie miały istotną wartość którą wyszczególnić by należało. Izba odnosząc się do szczegółowych zarzutów w zakresie kosztorysu wskazanych na stronach 16 - 21 odwołania, z uwagi na okoliczność iż dotyczą one część dokumentacji zamówienia uznanej przez zamawiającego za poufną odniosła się do nich ogólnie. W zakresie kotew zarzut opiera się na twierdzeniu, że zgodnie z opisem technicznym ...
2 grudnia 2022 r., czyli znacznie po dacie 17 listopada 2022 r., kiedy nastąpił wybór oferty najkorzystniejszej (wykonawcy (...) sp. z o.o. sp. k.,) i też po czasie, w którym mógł złożyć odwołanie od tej czynności, co do zasady. Do czasu udostępnienia odwołującemu kosztorysu złożonego przez wykonawcę (...) sp. z o.o. sp. k. wraz z wyjaśnieniem rażąco niskiej ceny, odwołujący w ogóle nie mógł mieć wiedzy na temat treści tego kosztorysu i jego tożsamości z SWZ. Nawet mógł nie zakładać, że taki był składany, ponieważ przecież jak wskazuje skarżący, to kosztorys podlega złożeniu przed podpisaniem umowy. Tym sam nie mógł podnosić zarzutu naruszenia art. 226 ust ...
Specyfikacja materiałowa, na s. 31-32 (projekt wykonawczy). Dane w tych dokumentach są jasne, a wyjaśnienia skarżącego, że w generowaniu oferty zaszły pomyłki na skutek używania oznaczonego programu są niewiarygodne i budzą wątpliwości, co do ich zgodności z rzeczywistym stanem w aspekcie wagi zagadnienia i także tego, że to nie skarżący generował ofertę i kosztorys, a w każdym razie niedopuszczalne byłoby, gdyby to robił. Otóż, należy podkreślić, że oferta winna być zbadana przez zamawiającego skrupulatnie i rzetelnie, zwłaszcza gdy uwzględnił też zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa ...
Pzp zastosowania art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp oraz jego nadużycia i odrzucenia oferty odwołującego oraz skorelowany z nim zarzut zaniechania przez zamawiającego wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty i jej poprawienia na podstawie art. 223 ustawy Pzp, w zakresie sporządzenia kosztorysu ofertowego budowlanego odwołującego w oparciu o różne ceny jednostkowe dla tych samych robót. Izba wskazała, że przepis art. 223 Pzp ma charakter wyjątku od zasady, iż złożona oferta od początku powinna odpowiadać w pełni SWZ (art. 218 ust.2 Pzp). Warunkiem skutecznej poprawy omyłki w ofercie odwołującego jest okoliczność, że dokonana poprawa nie może prowadzić do istotnej zmiany treści oferty. Ponadto, aby dokonać poprawienia innej omyłki w rozumieniu art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp ...
jaki sposób omyłkę poprawić, a wiedza ta musi wynikać z zapisów SWZ oraz z treści oferty wykonawcy. Istota omyłki polega na tym, że jej zauważenie i uznanie, że dana treść została błędnie wpisana możliwe jest bez konieczności występowania do wykonawcy o informacje w tym zakresie. Ponadto musi istnieć wyłącznie jeden możliwy do samodzielnego ustalenia przez zamawiającego sposób poprawienia oferty. Zdaniem Izby, w rozpoznawanej sprawie, wskazane wyżej warunki umożliwiające poprawienie oferty odwołującego nie zaistniały. Odwołujący w kosztorysie ofertowym zastosował trzy różne stawki w odniesieniu do tych samych robót. W ofercie odwołującego nie ma informacji, która pozwalałaby zamawiającemu na ustalenie, która z pozycji kosztorysu jest tą właściwą. Ustalenie tego przez zamawiającego byłoby niemożliwe bez uzyskania wyjaśnień od odwołującego. Uzyskanie zaś tego rodzaju informacji od odwołującego wykraczałoby poza dyspozycję art. 223 ust ...
142 cena jednostkowa dotyczyła pomieszczenia nr 4, co w sposób jasny i konkretny wynika z kosztorysu ofertowego, wobec czego nie ma jakichkolwiek logicznych przeciwskazań do ustalenia przez zamawiającego właściwej pozycji kosztorysu dla danego pomieszczenia i konkretnej ceny jednostkowej, d) KIO błędnie uznało, iż w ofercie skarżącego brak jest możliwości ustalenia przez zamawiającego, która z pozycji kosztorysu jest tą właściwą dot. pozycji nr 4, 50 i 142 kosztorysu ofertowego, przy czym uzyskanie tych informacji przez zamawiającego byłoby niemożliwe bez uzyskania wyjaśnień od skarżącego, a tym samym naruszałoby to art. 223 ust. 1 zdanie drugie Pzp, zgodnie z którym niedopuszczalne jest prowadzenie między wykonawcą a zamawiającym negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187 dokonanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści, podczas ...
przedstawionej kalkulacji wskazał sam zamawiający. Mianowicie w piśmie z 23 marca2020 roku, zawierającym wezwanie do dodatkowych wyjaśnień (a zdaniem odwołującego de facto do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny jeszcze raz, w pełnym zakresie), zamawiający wskazał, że: "po analizie przesłanego kosztorysu z zestawieniem robót zamawiający powziął wątpliwości co do prawidłowego sposobu wyliczenia ceny brutto oferty." Zdaniem odwołującego wszystkie zastrzeżenia zgłoszone przez zamawiającego są w pełni uzasadnione. Ocena kalkulacji przez konsorcjum ...
kosztorysowe uwzględniają w cenie nie tylko roboty podstawowe, ale również wszelkie prace towarzyszące i przynależne do danej grupy robót. Udostępniona w SIWZ dokumentacja nie pozwala przygotować szczegółowego kosztorysu a tylko wycenę o dużym stopniu ogólności. Dotychczasowe długoletnie doświadczenie członków konsorcjum w realizacji zbliżonych inwestycji pozwoliło nam przygotować kompletną ofertę odpowiadającą wymogom SIWZ. Przyjęte ceny są prawidłowe, aktualne i potwierdzone nie tylko ofertami sprawdzonych firm wykonawczych, ale również aktualnie realizowanymi umowami. Potwierdzamy również, że zastosowane ceny uwzględniają specyfikę i uwarunkowania rynku stołecznego." W dniu 27 kwietnia 2020 roku zamawiający poinformował o wyborze oferty Konsorcjum (...) jako najkorzystniejszej. W dniu 7 maja 2020 roku Grupa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła odwołanie wobec czynności wyboru oferty Konsorcjum: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Budownictwo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i zaniechania odrzucenia tej oferty, a także wobec czynności wezwania w/w wykonawcy do złożenia dodatkowych wyjaśnień ceny oferty. Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie poinformował, że uwzględnia zarzuty dotyczące zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum (...) z uwagi na to, że złożone wyjaśnienia nie wykazały, że cena oferty nie jest rażąco niska oraz wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej. Zamawiający nie uwzględnił zarzutu dotyczącego ponownego wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny. Wobec zgłoszenia przez Konsorcjum (...) sprzeciwu wobec tego uwzględnienia, odwołanie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu w ...
wezwań można byłoby mówić w sytuacji, w której wykonawca otrzymałby jednozdaniowe pismo z wnioskiem o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny zidentyfikowanej w ofercie. W odpowiedzi, jak słusznie zauważyła Izba, odwołujący złożył wyjaśnienie, które należało uznać za niekompletne i niewystarczające. Zamawiający, formułując pytanie na etapie badania ofert, oczekiwał przedłożenia szczegółowych założeń, jakie przyjął skarżący jako profesjonalny wykonawca na etapie kalkulowania oferty, wskazał bowiem, że oczekuje kalkulacji kosztów i dowodów dotyczących wyliczenia ceny. Tymczasem skarżący złożył wyjaśnienia o charakterze ogólnym co do określonych elementów oferty, nie przekładając dowodów na wykazanie, że nie przyjął cen rażąco niskich. W szczególności odwołujący nie przedstawił dowodów w postaci ofert, czy też umów, pomimo, że w toku postępowania wyjaśniającego jako podstawę kalkulacji wskazywał na kalkulację własną sporządzoną w oparciu o oferty. Zauważyć również należy, że do wyjaśnień ceny z 17 marca 2020 roku skarżący nie załączył kosztorysu. Złożona przez niego kalkulacja nazwana przez niego zbiorczym zestawieniem robót oraz szczegółowym zestawieniem robót na ...
obowiązek przedstawienia dowodów na poparcie stawianych twierdzeń; oraz że niewystarczające jest w tym zakresie przedstawienie kosztorysów, które wskazują i wyjaśniają sposób skalkulowania ceny i które, jako oświadczenia własne wykonawców, są niewystarczające, co z kolei skutkowało orzeczeniem obowiązku odrzucenia ofert (...) oraz (...) sp. z o.o., ii. a także, że uczestnicy byli zobowiązani do udzielenia szczegółowych wyjaśnień w zakresie kosztów pracy, podczas gdy to treść wezwania oraz pytania zamawiającego wyznaczają stopień szczegółowości ...
października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. 2020 poz. 2207). Co więcej do wyjaśnień dołączył kosztorysy. Tak przedstawione wyjaśnienia zostały zaakceptowane przez zamawiającego. Mimo powyższego zdaniem Izby ani wyjaśnienia wykonawców, ani dołączone do nich kosztorysy, nie dostarczały odpowiedzi na pytanie, czy wykonawcy prawidłowo skalkulowali koszt pracy. W ocenie Izby celem udowodnienia, iż ich oferty nie zawierają rażąco niskiej ceny wykonawcy winni złożyć umowy o pracę, listy płac, czy wyciągi ...
Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2019 r., II Ca 928/19). Załączone do oferty kosztorysy, formularze cenowe mają tylko charakter informacyjny i jeśli nic innego nie wynika z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wykonawcy mogą swobodnie przenosić koszty pomiędzy pozycjami kosztorysu/formularza cenowego. Niemniej, aby mówić o cenie rażąco niskiej, należy brać pod uwagę całkowitą cenę ...
tego wymagał Zamawiający, ewentualnie ma wartość "0", gdyż - jak wydaje się to sugerować w swoich wyjaśnieniach wykonawca (...) - pozycję 3.1a kosztorysu ujął winnej pozycji, co jest wprost sprzeczne z wyrażonym w SWZ zakazem, iż "wykonawca nie może kosztów realizacji danej czynności doliczać do kosztów realizacji innych czynności", dlatego też oferta wykonawcy (...) powinna zostać odrzucona jako niezgodna z warunkami zamówienia i zawierająca błędy w obliczeniu ceny ...
przepis art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp oraz art. 16 Pzp i uznała, że oferta wykonawcy (...) zawierała błąd w obliczeniu ceny i z tego powodu powinna zostać odrzucona. O wadliwym wyliczeniu ceny całej oferty z powodu błędnego wpisania w jednej z pozycji kosztorysu ofertowego kwoty "O" złotych zamiast właściwej, świadczyły wyjaśnienia samego wykonawcy (...) z dnia 6 listopada 2022 r., gdzie przyznał on, że w swoim programie do kalkulacji omyłkowo cenę z pozycji 3.1 nie zaciągnął do pozycji 3.1. Zdaniem Izby, w przedmiotowych okolicznościach nie istniały zaś podstawy do zastosowania art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i sanowania powyższej omyłki. Wpisanie liczby "0" w pozycji 3.1.a Kosztorysu Ofertowego stanowiło zatem ewidentny, choć niewątpliwie nieintencjonalny, błąd wykonawcy, którego nie można było naprawić w zgodzie z regulacją ustawy Pzp. Dalej Izba podniosła, że uchybienie Zamawiającego doprowadziło również do naruszenia art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, albowiem jako najkorzystniejsza została wybrana oferta, która powinna była zostać odrzucona, przez co doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp. Zamawiający naruszył również zasadę prowadzenia postępowania w sposób przejrzysty, ponieważ pomimo tego, że sam wyraźnie stwierdził brak ustawowych przesłanek do poprawienia oferty wykonawcy (...) w zakresie wpisania w kosztorysie ofertowym właściwej ceny jednego z jej elementów, to jednak z niezrozumiałych względów nie dostrzegł ewidentnych przesłanek do odrzucenia oferty tego wykonawcy. W ocenie Izby takie zachowanie Zamawiającego świadczy również o nierównym traktowaniu wykonawców. Rozpoznając ...
Pzp poprzez dokonanie dowolnej oceny zebranego materiału dowodowego, a to błędną ocenę dowodu z pisemnych wyjaśnień skarżącego z dnia 8 listopada 2022 r., jak również zapisu pkt. 3.4., 15.1,15.2. i 15.5. SWZ oraz złożonych przez skarżącego w treści oferty oświadczeń o uwzględnieniu w podanych cenach wszystkich elementów cenotwórczych dotyczących realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami SWZ (pkt. 2 oferty), a które to dowody, w powiązaniu z oświadczeniem skarżącego w przedmiocie woli pełnej realizacji zamówienia wskazują wyraźnie, iż umieszczenie w pozycji kosztorysu ofertowego MZDIK, III. Branża drogowa - organizacja ruchu 3.1.a wartości "0" stanowiło wyłącznie niezamierzoną, podlegającą możliwości poprawienia omyłkę powodującą niezgodność oferty z SWZ, a nie stanowiło świadomego, intencjonalnego błędu w obliczeniu ceny lub kosztu, 3. nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego, polegające na mylnym przyjęciu, iż: a. oferta złożona przez skarżącego winna podlegać odrzuceniu z uwagi na błąd w obliczeniu ceny lub kosztu (art. 226 ust. 1 pkt. 10 Pzp), w sytuacji gdy omyłka w kosztorysie ofertowym MZDIK, III. Branża drogowa— organizacja ruchu, w zakresie wskazania w poz. 3.1a kosztorysu wartości "0", nie stanowiła błędu w obliczeniu ceny, a oczywistą, nieintencjonalną omyłkę, podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 223 ust. 1 pkt. 3 Pzp, b. brak było podstaw do stwierdzenia, iż należy przyjąć kwotę 181,00 zł z pozycji 3.1 również w pozycji 3.1a kosztorysu ofertowego MZDIK, III. Branża drogowa — organizacja ruchu, w sytuacji gdy nie tylko z treści kosztorysu ofertowego, ale i z datowanych na 8 listopada 2022 r. wyjaśnień skarżącego wyraźnie wynika, iż taka kwota winna widnieć również w poz. 3.1a, a jej niewskazanie było wynikiem błędu na etapie sporządzania kalkulacji oferty w programie komputerowym, zaś żaden z obowiązujących przepisów Pzp nie konstruuje zakazu uprzedniego uzyskania przez Zamawiającego wyjaśnień wykonawcy, pozwalających na poprawienie oczywistych omyłek dostrzeżonych w treści oferty. Mając powyższe na uwadze, skarżący wniósł o uwzględnienie skargi i zmianę zaskarżonego wyroku w jego pkt. 1 poprzez unieważnienie wyboru oferty (...) S.A. jako najkorzystniejszej w postępowaniu, unieważnienie czynności odrzucenia oferty skarżącego, nakazanie Zamawiającemu poprawienia w kosztorysie ofertowym MZDIK, III. Branża drogowa - organizacja ruchu, złożonym przez (...) Sp. z o.o., pozycji 3 ...
związku z zatrudnieniem pracowników, mogą znajdować się w kosztach pozostałych, niemniej jednak wykonawca mimo wezwania do złożenia wyjaśnień, nigdy nie przedstawił wyceny składników kosztów pozostałych. W odniesieniu do kosztów materiałów izba wskazała na ciągle zmieniające się wartości w kolejnych wyjaśnieniach wykonawcy, szczegółowo opisanych w stanie faktycznym sprawy, oraz niemożność ciągłego przebudowywania pozycji kosztorysu. Wyjaśnienia moja służyć szczegółowemu omówieniu już złożonej oferty, a nie jest przemodelowywaniu w zależności od zadawanych pytań. Wyjaśnienia służą wykazaniu realności oferty wykonawcy, a nie jej zmianie. W związku z tym kilkukrotna zmiana wyjaśnień w zakresie kosztów materiałowych, czyni te wyjaśnienia niewiarygodnymi. Ponadto Izba wskazała, iż zamawiający wymagał wskazania wyceny materiałów podstawowych wymienionych w wezwaniu z 01.0.2020r. w tym klimatyzatora, zaś wyjaśnienia wykonawcy nie udzielił na to odpowiedzi lub była to odpowiedź wymijająca lub niejednoznaczna. Odnosząc się do zarzutu sprzeczności oferty wykonawcy ze SIWZ wskazała KIO, iż zamiarem firmy (...) była realizacja przedmiotu zamówienia w sposób odmienny ...
cena nie jest rażąco zaniżona, skoro nie potrafi wyjaśnić swojego toku rozumowania w trakcie przygotowywania oferty. Brak jest zatem podstaw, aby badać jak kwotowo poszczególne elementy oferty wpływały na zaoferowany ryczałt, skoro brak jest podstaw do stwierdzenia wiarygodności składanych wyjaśnień. Postępowanie odwoławcze i skargowe nie służy wykonaniu nowego kosztorysu skarżącej i wskazaniu, jaka powinna być cena przez nią zaoferowana, albowiem stwierdzenie takie nie zmieni treści jej oferty w oparciu, o którą ewentualnie zostałaby zawarta umowa na wykonanie zamówienia. Brak wyjaśnień i dowodów lub niewystarczające wyjaśnienia potwierdzają powzięte podczas badania oferty przekonanie, iż oferta zawiera rażąco niską cenę. Konstrukcja art. 90 pzp wskazuje, iż zwrócenie się o złożenie wyjaśnień ustanawia domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny, zaś wyjaśnienia wykonawcy mają obalić to domniemanie. Wykonawca powinien przedstawić dowody na okoliczności przeciwne domniemaniu i wykazać, iż możliwe i realne jest rzetelne wykonanie zamówienia za zaproponowaną cenę. Ponieważ celem wyjaśnień jest obalenie domniemania muszą być one konkretne, wyczerpujące i rzeczywiście uzasadniające podaną w ofercie cenę. W związku z tym bez znaczenia pozostaje badanie wpływu poszczególnych elementów ceny ryczałtowej na ...
27.05.2014 r., KIO 936/14). Ponadto umożliwienie wykonawcy, który nie uczynił zadość wezwaniu do złożenia wyjaśnień, złożenia kolejnych wyjaśnień w tym samym zakresie, mogłoby stanowić naruszenie zasady równego traktowania wykonawców". Przechodząc do ust. 2 pkt 3, na który powołuje się skarżąca należy zważyć, iż inna omyłka to omyłka polegająca na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodująca istotnych zmian w treści tej oferty. Poprawienie tych omyłek następuje poprzez ingerencję w oświadczenie woli wykonawcy, jakim jest złożona przez niego oferta. Mogą one dotyczyć każdego merytorycznego elementu oferty, np. zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji itp., a nie tylko ceny, chociaż bezpośrednią przyczyną wprowadzenia tego przepisu było umożliwienie poprawiania błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysów ofertowych. Warto nadmienić, że celem wprowadzenia tej regulacji było zapobieganie odrzuceniu ofert z powodu błahych pomyłek. Jak podkreśla się w literaturze tematu dla zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp konieczne jest wystąpienie trzech przesłanek wymienionych w treści przepisu: w ofercie musi wystąpić niezgodność z SIWZ, która powinna mieć charakter omyłki i której poprawienie nie doprowadzi do istotnych zmian w ofercie. Podkreślić należy, iż charakter takiej omyłki niezależnie od jej skomplikowania, powinien pozwalać na dokonanie przez ...
nie są chronione tajemnicą przedsiębiorstwa. Izba wskazała, że wykonawca (...) nie odniósł się w sposób zindywidualizowany do zastrzeżonych wyjaśnień ceny oferty oraz dowodów. Wykonawca poprzestał na ogólnym i zbiorczym stwierdzeniu, iż całość utajnionych dokumentów referuje do metody wykonania zamówienia, sprzyjających warunków zamówienia oraz wybranych rozwiązań techniczno - organizacyjnych. W szczególności Wykonawca (...) nie wskazał, które z objętych poufnością wyjaśnień i dowodów zawierają informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne posiadające wartość gospodarczą, przerzucając tym samym na Zamawiającego obowiązek "wyszukiwania" poszczególnych informacji w treści złożonych wyjaśnień cenowych oraz dowodów. Z treści uzasadnienia tajemnicy przedsiębiorstwa nie wynikało również, że poufnością objęto np ...
dowodowego w toku postępowania, Sąd Okręgowy odstąpił od szczegółowego omawiania poszczególnych pozycji zawierających się w wyjaśnieniach cen oferty z 21 października 2020 r. Jak słusznie zauważyła Izba, Przystępujący złożył wyjaśnienie, które należało uznać za niekompletne i niewystarczające. Zamawiający, formułując pytanie na etapie badania ofert, oczekiwał przedłożenia szczegółowych założeń, jakie przyjął skarżący jako profesjonalny wykonawca na etapie kalkulowania oferty, wskazał bowiem, że oczekuje kalkulacji kosztów i dowodów dotyczących wyliczenia ceny. Tymczasem skarżący złożył wyjaśnienia o charakterze ogólnym, w żaden sposób na podstawie zaprezentowanych wyjaśnień , nie można wywieść w jaki sposób została skalkulowana cena . Sąd przeanalizował dokumenty wchodzące w skład dokumentów zastrzeżonych tajemnicą przedsiębiorstwa i uznał, że nie zawierały one wyjaśnień cenowych. W szczególności odwołujący nie przedstawił nawet kalkulacji pozostałych elementów ceny. Zauważyć również należy, że do wyjaśnień ceny skarżący nie załączył nawet kosztorysu. Skarżący nie wyjaśnił, w jaki sposób skalkulował cenę oferty. Poza tym mimo prośby zawartej w wezwaniu nie przedstawił żadnego dowodu, wskazującego na sposób wyliczenia oferty, w szczególności cen składowych oferty. W związku z powyższym wskazać należy, że same twierdzenia skarżącego w tym zakresie nie mogły stanowić podstawy rozstrzygnięcia zamawiającego. Wyjaśnienia elementów mających wpływ na wysokość ceny muszą być konkretne, wyczerpujące i nie mogą pozostawiać jakichkolwiek wątpliwości co do rzetelności kalkulacji oferty (wyrok KIO z 20 kwietnia 2017 r., KIO 681/17). Stąd wyjaśnienia dotyczące poszczególnych elementów oferty, które miały wpływ na kalkulację ceny winny wskazywać i omawiać przynajmniej podstawowe elementy cenotwórcze, jak ...
art. 588 ust. 2 nPZP i zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1. w części co do nakazania zamawiającemu ujawnienia wyjaśnień ceny oferty z 21 października 2020 r. i oddalił odwołanie w tym zakresie. Na podstawie art. 588 ...
oceny zaoferowanej ceny ciężar dowodu nie zwalnia jednak strony kwestionującej realność ceny konkurenta i jego wyjaśnienia ceny od obowiązku wykazania i udowodnienia okoliczności, które czyni podstawą swoich zarzutów. Skarżący zaproponował ogólne twierdzenia, natomiast powinien przedstawić materiał dowodowy, z którego będzie wynikać, że oferta (...) zawierała rażąco niską cenę, a Zamawiający błędnie ją ocenił. W celu skutecznego zakwestionowania ceny (...), Skarżący winien podjąć działania mające na celu zapoznanie się z wyjaśnieniami (...) co do rażąco niskiej ceny tak, by po ich weryfikacji przestawić swoje zarzuty, czego w niniejszym postępowaniu ...
18. ust.3 Pzp. Argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu skargi nie zawiera żadnych konkretów odnoszących się do skarżonej oferty a wyłącznie takie, które odnoszą się do ofert skarżącego. W treści skargi brak jest de facto wskazania, które konkretnie pozycje kosztorysu (...) i w której części zamówienia powinny wzbudzić wątpliwość Zamawiającego. Brak konkretnego odniesienia się do poszczególnych pozycji wyliczeń zawartych w wyjaśnieniach (...) przesądza, że brak jest wskazania podstaw faktycznych zarzutów skargi a sama skarga nie jest w ...
i nie zawiera argumentacji merytorycznej. Na podstawie treści skargi nie sposób ustalić, które konkretnie pozycje kosztorysu powinny wzbudzić wątpliwości Zamawiającego i z jakiego powodu. Nie można zapominać, że istotą rażąco niskiej ceny jest brak realności i możliwości wykonania przedmiotu zamówienia za podaną kwotę, zaś oferta (...) mieści się w graniach przyjętych przez Zmawiającego. W tym zakresie, biorąc pod uwagę zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przez (...), zasadnym jest jednak odniesienie się do pewnych zarzutów sformułowanych w treści samej skargi. Wbrew twierdzeniom skarżącego, w udzielonych wyjaśnieniach, (...) nie powołał się wyłącznie na skuteczność kontrolerów w nakładaniu opłat dodatkowych w ramach zamówienia publicznego ...
PZP w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy PZP poprzez nieprawidłową ocenę złożonych przez (...) wyjaśnień rażąco niskiej ceny, z których wynika że wykonawca ten przyjął do ustalenia ceny swojej oferty koszty pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; 2. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy (...) mimo że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co potwierdza przyjęcie przez tego wykonawcę do ustalenia ceny swojej oferty kosztów pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; 3. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy (...), mimo że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co potwierdza przyjęcie przez tego wykonawcę do ustalenia ceny swojej oferty kosztów pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; 4. art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców (...) i (...), mimo że oferty tych wykonawców są niezgodne z ustawą PZP, tj. art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy ...
prawa materialnego (w tym regulującego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego), poprzez brak przyjęcia, że doszło do naruszenia przez zamawiającego: a. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy PZP poprzez nieprawidłową ocenę złożonych przez (...) wyjaśnień rażąco niskiej ceny, z których wynika że wykonawca ten przyjął do ustalenia ceny swojej oferty koszty pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; b. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy (...), a także oferty wykonawcy (...), mimo że ich oferta zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co potwierdza przyjęcie przez tych wykonawców do ustalenia ceny swojej oferty kosztów pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; c. art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców (...) i (...), mimo że oferty tych wykonawców są niezgodne z ustawą PZP, tj. art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy ...
zł brutto, a wykonawca (...) pismem z dnia 26 listopada 2020 r. udzielił w tym zakresie wyjaśnień, które zamawiający przyjął, o tyle tryb z art. 90 ustawy dPZP nie został zastosowany w odniesieniu do wykonawcy (...). Wyjaśnić należy, że dopiero po otrzymaniu wyjaśnień wykonawcy w przedmiocie wyceny jego oferty i po ich ocenie zamawiający może zadecydować o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy dPZP. Uprzednie zastosowanie procedury wyjaśniającej cenę lub koszt, w ramach której wykonawca będzie miał możliwość wyjaśnienia wszystkich okoliczności związanych z kalkulacją jego ceny lub danych do obliczenia kosztu, jest w tym przypadku obligatoryjne i nie może zostać pominięte. W konsekwencji brak tej procedury w odniesieniu do wykonawcy (...) uniemożliwiał odrzucenie jego oferty. Z tych wszystkich względów należy uznać, że w istocie skarżący nie ma interesu prawnego do złożenia skargi. Sąd Okręgowy nie jest bowiem władny do zmiany kolejności ofert w rankingu sporządzonym przez zamawiającego. Nawet zatem, gdyby zarzuty podniesione w skardze, a dotyczące rażąco niskiej ceny ofert złożonych przez (...) i (...) okazały się uzasadnione, to i tak nie wpłynęłoby to na możliwość uzyskania ...
