Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

XXIII Zs 93/21 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2021-10-21 75 fragmentów Premium

2021-10-21 » oddala skargę

nie wskazują, że wykonawca zobligowany jest spowodować, że weryfikacja elektronicznego podpisu kwalifikowanego, którym opatrzono ofertę - zakończy się komunikatem o treści: "weryfikacja pozytywna" i że tylko tak przeprowadzona i zakończona weryfikacja podpisu warunkuje złożenie oświadczenia woli w formie elektronicznej opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Z uwagi na okoliczności o charakterze technicznym, elektronicznym, braki czy wady urządzeń czy instrumentów, którymi posługują się podmioty w ...

12 stycznia 2021 r. zamawiający poinformował o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez przystępującego oraz o odrzuceniu oferty odwołującego. W uzasadnieniu czynności odrzucenia zamawiający wskazał, że podczas weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego, którym został opatrzony załącznik nr 3 do SIWZ otrzymał negatywne komunikaty. Podobnie w odpowiedzi na odwołanie zamawiający wskazał, że raporty z weryfikacji podpisu w załączniku nr 3 do SIWZ prezentują negatywną weryfikację w trzech Programach: S., S. oraz P.. Z weryfikacji podpisu wynika, iż integralność pliku podpisanego oraz podpisu nie została zachowana, a podpisane dane zostały zmodyfikowane po ich uwierzytelnieniu podpisem elektronicznym. Plik zawierający Formularz Cenowy załącznik Nr 3 do SIWZ został zmodyfikowany po dokonaniu podpisu elektronicznego. Systemy do weryfikacji podpisów elektronicznych wskazały następujące komunikaty: - P. - negatywnie zweryfikowany, błąd podpisu, walidacja nie udała się; - S. - podpis negatywnie zweryfikowany; - S. - negatywnie zweryfikowany, nieprawidłowy skrót, obiekty referencji są niespójne, podpis ma niepoprawną strukturę. Naruszenie integralności pliku załącznika Nr 3, brak zgodności skrótu zawartego w podpisie i faktycznym skrócie podpisywanego pliku potwierdził również biegły w opinii ...

ust. 1 lit. g) rozporządzenia eIDAS jest warunkiem koniecznym walidacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Naruszenie integralności danych nastąpiło skutkiem otwarcia pliku załącznika Nr 3 po jego podpisaniu, brak jest zatem podstaw do uznania, że w tej sytuacji podpis elektroniczny stanowi wyraz stanowczości zakończonego w ten sposób oświadczenia. Izba zważyła zatem, że brak prawidłowego podpisu pod Formularzem cenowym, załącznikiem Nr 3 stanowiącym część oferty, spowodował, że nie doszło do prawidłowego złożenia całości oferty przez odwołującego. Skoro naruszenie integralności podpisu spowodowało działanie odwołującego, nie można uznać, jak chciałby odwołujący, że ...

XXIII Zs 98/23 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2023-11-27 91 fragmentów Premium

2023-11-27 » oddala skargę

wymieniony nie powoduje "z automatu", że jest on również podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Mając na uwadze wymagania art. 63 ustawy, podkreślić należy, że ofertę w postępowaniu składa się w formie elektronicznej. Formularz cenowy w tym postępowaniu składał się na ofertę, a jego treść zawierała oświadczenie woli tego wykonawcy co do ...

sprzecznej z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego analizy polegającej na uznaniu, że Formularz cenowy, złożony przez Instytut, stanowiący jeden z załączników do formularza ofertowego, nie został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, pod­czas gdy Przeciwnik Skargi nie przedstawił wystarczających dowodów na ten fakt, a tymczasem Formularz cenowy, stanowiący załącznik do elektronicznego Formularza oferty jest integralna częścią oferty podpisanej takim podpisem. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a to art. 542 ust. 1 p.z ...

przez skarżącego, że (jego zdaniem) wystarczające było zbiorcze podpisanie Formularza oferty wygenerowanego na jego platformie zakupowej i że taki podpis niejako "rozciągał" się na wszystkie załączniki oferty, czyli także na sporny Formularz cenowy. Formularz cenowy przedstawiony przez Instytut nie został odrębnie podpisany przez tego wykonawcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Skoro zaś dokument ten stanowi ofertę w znaczeniu oświadczenia woli wykonawcy co do cen jednostkowych oraz zindywidualizowania oferowanego przedmiotu zamówienia to brak jego odrębnego podpisania prowadzi to do wniosku, że Instytut nie złożył oferty wymaganej przez zamawiającego w SWZ. Dlatego zdaniem SO, KIO słusznie ...

XXIII Zs 86/21 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2021-10-15 82 fragmenty Premium

2021-10-15 » oddala skargę

a późniejsze ewentualne zmiany są zawsze widoczna w toku weryfikacji podpisu, podczas gdy fakt ten jest powszechnie znany, a w konsekwencji błędne ustalenie, iż zachodzą wątpliwości co integralności oferty skarżącego oraz że nie została ona podpisana, w efekcie czego błędnie przyjęto, że oferta skarżącego obejmująca 11 plików nie jest ofertą, gdy tymczasem każdy z 11 plików oferty skarżącego został indywidualnie podpisany podpisem kwalifikowanym przed terminem składania ofert i przed złożeniem oferty; 1.6. art. 533 ust. 1 Pzp. w zw. z ...

w toku postępowania odwoławczego, w ślad za operatorem (w odpowiedzi na odwołanie) autorskiej wykładni pojęcia oferty, polegającej na przyjęciu, że za prawidłową ofertę w postępowaniu (obejmującą 11 plików, podpisanych indywidualnie podpisem kwalifikowanym) można uznać tylko taką ofertę, która jest złożona jako "integralna całość" i której pliki są objęte plikiem XML, podpisanym dodatkowo podpisem kwalifikowanym - pomimo że żaden przepis prawa nie nakłada na wykonawcę obowiązku takiego podpisywania i składania oferty - co podzieliła Izba i przyjęła za podstawę wyrokowania, w tym za podstawę usprawiedliwiającą fakt niewydania 11 plików oferty zmawiającemu, a co było jednocześnie wykładnią niewystępującą na etapie odrzucenia oferty i nieobecną w uzasadnieniu odrzucenia oferty (które w ogóle nie referowało do pliku XML, ani integralności oferty jako całości), podczas gdy plik XML jest irrelewantny prawnie i nie jest konstytutywnym elementem oferty, a pojęcie oferty jako "integralnej całości" nie występuje w Ustawie Pzp2004, ani ...

W ocenie Sądu Okręgowego, w niniejszym stanie faktycznym podstawą odrzucenia oferty skarżącego nie była zatem wadliwość platformy zamawiającego, lecz błąd samego skarżącego poczyniony na etapie składania oferty. Zgodnie z postanowieniami SIWZ, na ofertę składały się formularz wypełniony w Etapie 1, ewentualnie pliki załączone w Etapie 1 (Formularz oferty, JEDZ, oświadczenia, itp.) oraz podpisany kwalifikowanym podpisem plik XML. Dopiero prawidłowe wykonanie czynności opisanych w SIWZ oraz w Instrukcji Platformy zakupowej gwarantowało prawidłowe złożenie oferty, przy czym, kluczowym dla prawidłowego złożenia przez wykonawcę oferty na platformie było złożenie podpisu elektronicznego pod wszystkimi plikami składającymi się na ofertę. Skuteczne złożenie oferty wymagało dokonania wszystkich czterech kroków (strona 13 Instrukcji obsługi dla ...

XXIII Zs 153/21 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2022-05-06 144 fragmenty Premium

2022-05-06 » oddala skargę

1 i art. 26 ust. 3 Pzp przez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum (...), mimo że Konsorcjum (...) przedłożyło: (a) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS J. F., (c) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący R. D. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS A. P., (f) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) Sp. z o.o. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS M. M., (g) oraz nie przedłożyło: (...) do ...

1 i art. 26 ust. 3 Pzp przez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum (...), mimo, że Konsorcjum (...) przedłożyło: (a) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS J. F., (c) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący R. D. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS A. P., (f) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) Sp. z o.o. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS M. M., (g) oraz nie przedłożyło: (...) do ...

płynności finansowej, (...), zadłużenia netto i wskaźnika zadłużenia netto do (...), e) Oferta Przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie podlega odrzuceniu z uwagi na brak spełnienia przez tego wykonawcę warunku udziału w Postępowaniu w postaci ...

XXIII Zs 56/21 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2021-06-25 142 fragmenty Premium

2021-06-25 » oddala skargę

bez wymiany informacji. Kolejną okolicznością potwierdzającą pośrednio wspólną współpracę wykonawców na etapie przygotowywania ofert było nadanie oferty Przystępującego oraz oświadczenia o braku przynależności do grupy kapitałowej przez Odwołującego. Izba uznała za niewiarygodnie ...

i ich czynności są niewytłumaczalne z punktu widzenia uczciwej konkurencji na rynku, jaka powinna mieć miejsca pomiędzy dwoma niezależnymi i konkurującymi przedsiębiorcami. Do okoliczności tych Izba zaliczyła: wysłanie oferty oraz oświadczenia Przystępującego o braku przynależności do jednej grupy kapitałowej przez Odwołującego, szereg podobieństw graficznych w obu ofertach, sposób wyceny asortymentu w formularzach cenowych wykonawców i zastosowanie względem wyceny Przystępującego stałego mnożnika na poziomie 1.3, brak dowodu, iż Odwołujący przekazał Przystępującemu jakąkolwiek ofertę stanowiącą wycenę asortymentu zamawianego przez Zamawiającego. Zdaniem Izby, w okolicznościach ...

równo o 30% przez wykonawcę M. C.. Ponadto, w obu ofertach zastosowano niestandardowy zapis formatu ceny, poprzez pominięcie spacji systemowej w zapisie liczb. Kolejną okolicznością potwierdzającą pośrednio wspólną współpracę wykonawców na etapie przygotowywania ofert jest nadanie oferty przystępującego oraz oświadczenia o braku przynależności do grupy kapitałowej przez odwołującego. Jak wynika z materiału ...

XIX Ga 1105/20 – Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach – 2021-01-28 133 fragmenty Premium

2021-01-28 » oddala skargi

pkt 6 SIWZ, Zamawiający zawarł /OŚWIADCZENIE SKŁADANE PRZEZ WYKONAWCĘ DO OFERTY/: "1. Oświadczenie Wykonawcy o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 -22 oraz art ...

II. Jednakże generalnie zaistniały stan rzeczy nie ulegnie zmianie (wobec braku stosownych zobowiązań/udostepnienia zasobów w ofercie), skutek będzie wobec wszystkich części (z uwagi na geodetę - wymóg dotyczył cz. I, II i III, zaś koparka tylko cz. I). Odnośnie zarzutu czwartego, Izba z uwagi na uwzględnienie części zarzutów pierwszych względem Konsorcjum (...) oraz Konsorcium (...), uwzględniła także niniejszy zarzut, nakazując unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej z 29.07.2020r. zgodnie z sentencją orzeczenia. W tym stanie rzeczy, Izba uwzględniła odwołanie na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie pierwsze i ust. 2 Pzp oraz orzekła jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 3 pkt 1 Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp w zw ...

wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu ...

12następne »