zabezpieczenie należytego wykonania umowy - Wyszukiwanie - SN - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" ²⁹

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

IV CSKP 53/21 – Wyrok Sądu Najwyższego – 2021-10-14 18 fragmentów

2021-10-14

umownej w kwocie 4 492 834,58 zł z gwarancji bankowej ustanowionej przez powódkę na zabezpieczenie należytego wykonania wyżej opisanej umowy, udzielonej Bank [...] w N.. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, z których wynika ...

w wysokości 89 856 691,56 zł. Roboty planowała wykonywać za pośrednictwem podwykonawców. Odstąpienie od umowy przez pozwanego z przyczyn leżących po stronie wykonawcy upoważniało do naliczenia kary umownej w wysokości 20% ceny (pkt. 4.13.1d umowy). Umowa szczegółowo regulowała warunki wykonywania robót budowlanych przez podwykonawców oraz uprawniające strony odstąpienie od umowy. Pozwany mógł, między innymi, odstąpić od umowy w przypadkach przewidzianych przez ustawę - Prawo zamówień publicznych i Kodeks cywilny, a w szczególności na podstawie art. 635 k.c. (pkt 9.2.1a umowy). Ponadto obydwie strony miały prawo do odstąpienia od umowy w przypadku określonym w jej punkcie 2.7 oraz w sytuacji, gdy druga strona narusza w sposób podstawowy postanowienia umowy (pkt 9.2.1 b). Termin na złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy na tej podstawie wynosił 30 dni od stwierdzenia okoliczności uzasadniającej odstąpienie. Zabezpieczeniem należytego wykonania kontraktu była gwarancja bankowa na kwotę 4 492 834,58 zł wystawiona przez Bank [...] w ...

wyznaczono terminem rozpoczęcia robót. W okresie maj - czerwiec 2013 r. pozwany rozpatrywał przedstawiane do akceptacji umowy z podwykonawcami. Pozwany zgłaszał swoje uwagi do projektów umów z podwykonawcami i do sposobu realizacji umowy. W dniu 23 maja 2013 r. pozwany wezwał powódkę do podjęcia natychmiastowych działań mających na celu rozpoczęcie robót pod rygorem odstąpienia od umowy. Pismem z 6 sierpnia 2013 r. pozwany odstąpił od umowy z uwagi na opóźnienie w wykonaniu robót budowlanych. Zażądał od powódki sporządzenia i dostarczenia inwentaryzacji wykonanych robót na dzień odstąpienia od umowy, wstrzymania realizacji robót w trybie natychmiastowym oraz zabezpieczenia, a następnie opuszczenia placu budowy. W piśmie z 8 sierpnia 2013 r. powód zakwestionował odstąpienie od umowy z uwagi na lakoniczne podanie jego przyczyny, której nie można było zakwalifikować, jako umownej przyczyny odstąpienia. Następnie powódka wezwała pozwanego do współdziałania w wykonaniu umowy, informując o zamiarze jej kontynuowania. Jednocześnie powódka poinformowała swoich podwykonawców o złożeniu przez pozwanego oświadczenia o odstąpieniu od umowy i przedstawiła własne stanowisko co do bezskuteczności odstąpienia. Odstąpienie od umowy skutkowało naliczeniem kary umownej i skierowaniem do powódki wezwania do zapłaty kwoty 17 971 338 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2013 10 fragmentów

2013-05-10 » uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania

że zamawiający ma obowiązek niezwłocznego zwrotu wadium, jeżeli: 1) upłynął termin związania ofertą; 2) zawarto umowę w sprawie zamówienia publicznego i wniesiono zabezpieczenie należytego wykonania tej umowy; 3) unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, a protesty zostały ostatecznie rozstrzygnięte lub upłynął termin do ...

że wykonawcy ci nie spełniają oczekiwań, które przedstawił w s.i.w.z. Skoro samo niewykonanie wezwania, o którym mowa w art. 26 ust. 3 p.z.p. ma powodować powstanie ...

i uznanie, że do zatrzymania wadium może dojść w każdej sytuacji, gdy wykonawca nie wypełni należycie wezwania zamawiającego, stwarza pole do nadużyć ze strony zamawiającego. Możliwe wówczas staje się wykorzystanie instytucji wadium jako sposobu nienależytego przysporzenia. W konsekwencji należy uznać, że zatrzymanie wadium na podstawie art. 46 ust. 4a u.z.p. będzie uzasadniało tylko zawinione działanie wykonawcy polegające na celowym i umyślnym niewykonaniu wezwania zamawiającego do złożenia dokumentów i oświadczeń. Nie bez znaczenia dla oceny, czy zamawiający może ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2021 41 fragmentów

2021-06-29

postanowień umownych przez jedną ze stron i powodować powstanie roszczeń, w tym odszkodowawczych, drugiej strony umowy. Takie zachowanie stanowi nienależyte wykonanie zobowiązania, a między szkodą, w postaci skorzystania z gwarancji może istnieć związek przyczynowy, gdyby bowiem ...

obowiązków uzasadnia ocenę dochodzonego roszczenia w oparciu o przepisy Kodeksu cywilnego, regulujące odpowiedzialność odszkodowawczą za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Dochodzenie roszczeń z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia jest wyłączone dopóty, dopóki jednej ze stron umowy, przysługuje roszczenie o wykonanie umowy, którego treścią jest obowiązek zwrotu przez kontrahenta umowy korzyści uzyskanej przez ten podmiot. Skoro zasady korzystania z gwarancji bankowej, jako sposobu zabezpieczenia należytego wykonania kontraktu, zostały przez strony szczegółowo uregulowane w jego treści, naruszenie obowiązków umownych uruchamia odpowiedzialność na ...

gwarancji, w innym stosunku prawnym niż gwarancja. Natomiast zachowanie pozwanego należało ocenić na podstawie postanowień umowy o roboty budowlane w aspekcie uzgodnień stron co do warunków skorzystania z ustanowionego zabezpieczenia w postaci gwarancji bankowej oraz, w przypadku ich naruszenia przez pozwanego, w oparciu na przepisach o odpowiedzialności odszkodowawczej za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. W takim wypadku rozważeniu podlegały zarzuty dotyczące istnienia winy kontraktowej pozwanego, oraz czy doszło ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2015 35 fragmentów

2015-09-10 » uchyla zaskarżony wyrok w punktach: I podpunkt 1 oraz III i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania

S. AG w S., B. Z. i P. K. w dniu 27 marca 2007 r. umowę konsorcjum w celu wspólnego złożenia oferty, a po jej wyborze, wykonania zadania pod nazwą "Rozbudowa sieci wodociągowo - kanalizacyjnej w strefie zurbanizowanej Ł., zadanie 07 - Projekt Nr [...], którego inwestorem i zamawiającym była Spółka I. w Ł. W punkcie czwartym tej umowy strony postanowiły, że będą odpowiadać wobec zamawiającego wspólnie i solidarnie podczas procedury przetargowej, a w przypadku przyznania kontraktu, solidarnie za wykonanie, niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy i za wniesienie lub niewniesienie zabezpieczenia należytego wykonywania umowy. Partnerzy konsorcjum zobowiązali się do zabezpieczenia należytego wykonania kontraktu i wspólnego wystąpienia do instytucji finansującej o udzielenie takiego zabezpieczenia, na ich koszt, odpowiadający udziałowi każdego z nich w konsorcjum. Liderem (pełnomocnikiem wykonawców) została ustanowiona ...

na polecenie kierownika kontraktu i pod kontrolą lidera konsorcjum, w ramach systemu aprobowania i wartości wykonanych robót. Pozwana zaakceptowała faktury wystawione przez powoda, nie kwestionowała ani zakresu prac wykonanych przez niego, ani ich rozmiaru, a wypłacała jedynie 90% ich wartości, zatrzymując pozostałą część tytułem gwarancji należytego wykonania umowy. Tym samym pozwana potwierdzała fakt wykonania przez powoda określonego zakresu robót i ich wartości. Wynika to również z notatki ze spotkania ...

w imieniu uczestników. Roszczenie powoda obejmowało żądanie zwrotu części wynagrodzenia zatrzymanego przez pozwaną tytułem gwarancji należytego wykonania umowy, wobec złożenia, po zakończeniu prac, innego rodzaju gwarancji. Jeżeli nie doszło do końcowego rozliczenia umowy zawartej z zamawiającym, dopuszczalne było podniesienie zarzutu niewykonania części prac objętych fakturami. Nie zasługuje na podzielenie stanowisko Sądu Apelacyjnego, że jest to roszczenie oderwane do zakresu prac, które powinien wykonać powód, bo dotyczy wypłaconych już częściowo należności. Nawet gdy było zatrzymane w innym celu, to ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2015 52 fragmenty

2015-12-17 » 1) uchyla zaskarżony wyrok w punktach: I (pierwszym) i III (trzecim) i w tym zakresie (...); 2) odrzuca skargę kasacyjną w pozostałej części

i usterek, które ujawnią się w trakcie gwarancji, w określonym terminie. Kaucja gwarancyjna jest formą zabezpieczenia o charakterze pieniężnym. Umowa kaucji gwarancyjnej zabezpieczająca prawidłowe wykonanie obowiązków z gwarancji udzielonej na roboty budowlane jest traktowana jako umowa odrębna w odniesieniu do umowy o roboty budowlane, gdyż reguluje ona stosunek prawny już po wykonaniu umowy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2009 r., IV CSK 83/09, nie publ.). Umowa kaucji gwarancyjnej nie jest umową wzajemną (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2008 r., I CSK 258/08 ...

upoważniony do zaspokojenia się z przedmiotu kaucji. Termin zwrotu kaucji może być określony różnie. Gdy umowa kaucji gwarancyjnej zabezpiecza prawidłowe wykonanie obowiązków wynikających z gwarancji na wykonane roboty budowlane lub rękojmi za wady robót termin zwrotu kaucji przypada zazwyczaj nie wcześniej niż z chwilą upływu terminu odpowiedzialności z gwarancji lub rękojmi. Gdy kaucja gwarancyjna zabezpiecza prawidłowe wykonanie samych robót budowlanych termin zwrotu kaucji określany jest typowo z chwilą odbioru końcowego lub po upływie pewnego czasu od odbioru końcowego. Ze względu na to, że kaucja gwarancyjna zabezpiecza prawidłowe wykonanie określonego zobowiązania, zobowiązanie do jej zwrotu ma charakter warunkowy. Według jednego ze stanowisk wyrażonych w ...

do którego przychyla się skład orzekający, zobowiązanie do zwrotu kaucji powstaje już w chwili zawarcia umowy kaucji gwarancyjnej i jej wpłaty, ale staje się wymagalne dopiero po upływie przewidzianego okresu zatrzymania kaucji i prawidłowym wykonaniu zabezpieczonego świadczenia. W umowie kaucji gwarancyjnej strony mogą w różny sposób określić sposób zaspokojenia się z przedmiotu zabezpieczenia w razie wystąpienia wad lub usterek i ich nieusunięcia w przewidzianym umową terminie. Możliwe jest rozwiązanie, zgodnie z którym zaspokojenie zabezpieczonych wierzytelności z kaucji gwarancyjnej - w razie niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków wynikających z gwarancji lub rękojmi we właściwym terminie - następuje poprzez złożenie przez inwestora oświadczenia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2017 26 fragmentów

2017-12-01

węzła "Kowal" do węzła "Sójki" od km 215+850 do 245+800" oraz do wspólnego wykonania i realizacji zamówienia, jeżeli zostanie wybrana oferta uczestników konsorcjum. W dniu 6 września 2010 r. powódka zawarła z B. S.A. umowę kredytu obrotowego na kwotę 35 000 000 zł, przy czym jako zabezpieczenie umowy kredytu powódka zawarła z B. S.A. umowę przelewu wierzytelności, którą określono jako wierzytelność przysługująca B. S.A. w stosunku do S., jako ...

sporów wynikających ze stosunku umownego oznacza, iż kompetencją tego sądu są objęte wszelkie roszczenia o wykonanie umowy, roszczenia powstające w razie niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, roszczenia o zwrot bezpodstawnie spełnionego świadczenia powstałe w razie nieważności umowy lub odstąpienia od umowy, a także roszczenia deliktowe, jeżeli wynikają ze zdarzenia będącego równocześnie niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2009 r., I CSK 311/08, niepubl ...

działaniem pozwanych, a szkodą. Powódka oparła natomiast swoje żądanie na założeniu, że w związku z wykonaniem określonej części robót, potwierdzonych wystawieniem świadectw płatności przez inwestora, na rzecz B. S.A. powstała wierzytelność pieniężna, do której w związku z umową przelewu na zabezpieczenie uprawniona była powódka. Powódka twierdziła konsekwentnie, że czynności podjęte przez B. S.A. jako cedenta ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2016 16 fragmentów

2016-02-11 » uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części i oddala apelację powoda co do kwoty (...)

wynagrodzenia jest konsekwencją uregulowania zawartego w art. 6471 § 5 k.c. ustanawiającego solidarną odpowiedzialność zawierającego umowę z podwykonawcą oraz inwestora i wykonawcy za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę. Odpowiedzialność powódki za wynagrodzenie należne S. S. została przesądzona prawomocnie wyrokiem sądowym. W uzasadnieniu przyjętej podstawy odpowiedzialności pozwanego stwierdził, że nienależyte wykonanie przez jednego z konsorcjantów umowy zawartej z podwykonawcą stanowi jednocześnie nienależyte wykonanie umowy zawartej z inwestorem i rodzi odpowiedzialność kontraktową w stosunku do niego. Szkoda inwestora polega w ...

interesie wierzyciela wywiódł - odmiennie niż Sąd Okręgowy - że roszczenie o spełnienie świadczenia odszkodowawczego, będącego skutkiem nienależytego wykonania umowy jest objęte solidarnością także wówczas, gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które odpowiada tylko jeden z dłużników solidarnych. Świadczenie odszkodowawcze zastępuje ...

zastosowanie wobec przyjęcia, że nieuiszczenie przez wykonawców konsorcjantów należności na rzecz podwykonawcy S. S. stanowi nienależyte wykonanie umowy z powódką jako inwestorem, podczas gdy umowa między wykonawcami a inwestorem nie zawiera zobowiązania do uiszczenia przez wykonawców wynagrodzenia na rzecz podwykonawcy, 3) naruszenie art. 141 Pzp przez niewłaściwe zastosowanie wobec przyjęcia, że nastąpiło nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane przez wykonawców konsorcjantów, za co ponoszą oni solidarną odpowiedzialność względem powódki jako inwestora w sytuacji, gdy niewykonanie umowy odnosi się do innego kontraktu, a mianowicie do umowy zawartej pomiędzy wykonawcami - konsorciantami a podwykonawcą. Wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i orzeczenie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2021 31 fragmentów

2021-02-25

jego otoczenia do potrzeb związanych z nową funkcją i wskazano na szereg robót budowlanych do wykonania. Wykonawca mógł zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych zamówienia a zamawiający był obowiązany do udzielenia wyjaśnień. Wykonawca był zobowiązany do wniesienia zabezpieczenia w kwocie 10 % ceny podanej w ofercie na cele pokrycia roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Wskazano również, że cena ryczałtowa za wykonanie przedmiotu umowy wraz z uzyskaniem pozwolenia na budowę nie ulegnie zmianie w trakcie realizacji umowy. Przed wykonaniem projektu budowlanego należało wykonać według zaleceń zamawiającego koncepcję architektoniczno-budowlaną przebudowy. Koncepcja układu funkcjonalnego wraz z programem funkcjonalno-użytkowym ...

r. powód wezwał pozwanego do zapłaty należności w kwocie 126 000 zł tytułem wynagrodzenia za wykonane zlecenie z umowy, 14 000 zł tytułem zwrotu wpłaconego zabezpieczenia, 146 900 zł tytułem prac dodatkowych. Pozwany w dniu 15 kwietnia 2010 r. podtrzymał dotychczasowe ...

Policyjnej Izby Dziecka. W ocenie Sądu Okręgowego powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie. Wskazał, że powód wykonał przedmiot zamówienia ale po terminie określonym na w treści umowy tj. po 15 grudnia 2008 r. Powód dopuścił się zatem nienależytego wykonania umowy i nie przysługuje mu zwrot kwoty wpłaconej tytułem zabezpieczenia. W oparciu o opinię biegłych ustalił, że wytyczne przedstawione powodowi przez pozwanego były niespójne a ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2017 17 fragmentów

2017-09-20

postępowaniu wraz z formularzem "Potencjał Kadrowy" i załącznikiem to tego formularza. Konsorcjum powstało na podstawie umowy z dnia 13 lipca 2009 r., w celu przedstawienia wspólnej oferty GDDKiA na budowę autostrady A-4 na odcinku od węzła Krzyż do węzła Dębica Pustynia, uzyskanie zamówienia, wspólnego wykonania zamówienia i realizacji kontraktu. Liderem kontraktu został S., który zgodnie z umową miał reprezentować uczestników konsorcjum na podstawie nieodwołalnego pełnomocnictwa do działania w ramach umowy. Uczestnicy konsorcjum ponosili solidarną odpowiedzialność za wykonanie kontraktu i realizację zamówienia, za wniesienie wadium, zabezpieczenie należytego wykonania kontraktu i wszystkich gwarancji wymaganych kontraktem. W dniu 11 sierpnia 2011 r. uczestnicy konsorcjum podpisali Umowę Wykonawczą, uściślającą zasady współpracy między konsorcjantami, której postanowieniom nadano pierwszeństwo przed postanowieniami Umowy Konsorcjum. Przed zawarciem kontraktu z pozwanym, konsorcjum ustanowiło zabezpieczenie wykonania przez zawarcie z Allianz p.l.c. umowy o gwarancję ubezpieczeniową, z sumą ubezpieczenia 43 760 218,75 zł. Na mocy tej umowy powód zobowiązał się do wpłaty na rzecz Allianz p.l.c. kwoty 3 748 962 ...

względu na to, czy wykonawca miał podstawę do takiego odstąpienia. W związku z odstąpieniem od umowy zamawiający miał prawo do skorzystania z zabezpieczenia wykonania przewidzianego w subklauzuli 4.2 Szczególnych Warunków Kontraktu. Z treści tej subklauzuli wynika, że zabezpieczenie wykonania w ramach kontraktu ma zapewnić, że wykonawca gwarantuje jakość robót przewidzianych do wykonania w ramach kontraktu oraz zobowiązuje się usunąć wszelkie wady lub szkody, które ujawnią się w ...

że powód nie poniósł szkody, gdyż pozwany, zgodnie z warunkami kontraktu, miał możliwość skorzystania z zabezpieczenia wykonania. Odpowiedzialność członków konsorcjum wobec zamawiającego, zgodnie z art. 23 i art. 141 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych i na podstawie art. 10 umowy konsorcjum, jest solidarna. Zamawiający może zatem dokonać potrącenia swoich roszczeń z roszczeniami wykonawcy tj. wszystkich ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2019 27 fragmentów

2019-09-12

złożonego z W. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. (dalej jako: "W.") i z pozwanego umowę na budowę nowego skrzydła budynku szpitalnego powoda (dalej jako: "umowa z dnia 31 lipca 2013 r."). Roboty budowlane miały być wykonane do dnia 13 sierpnia 2014 r. Prace miały być wykonywane etapami stosowanie do harmonogramu stanowiącego załącznik do umowy z dnia 31 lipca 2013 r. Z tytułu wykonania prac pozwanemu przysługiwało wynagrodzenie w wysokości 11 499 11375 zł brutto, płatne na podstawie faktur częściowych za wykonanie poszczególnych etapów robót, zgodnie z protokołami odbioru robót. W § 10 ust. 3 umowy z dnia 31 lipca 2013 r. strony zastrzegły prawo naliczenia kar umownych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy, a w § 10 ust. 2 prawo żądania kary umownej w wysokości 20% wynagrodzenia umownego za odstąpienie od umowy z winy strony przeciwnej. Ponadto w § 12 ust. 1 umowy z dnia 31 lipca 2013 r. przewidziane zostało dla powoda prawo od odstąpienia od umowy w przypadku, gdy wykonawca przerwał z przyczyn leżących po jego stronie realizację przedmiotu umowy i nie podjął się jej wykonywania według warunków zamawiającego mimo monitu. Powód realizował inwestycję ze ...

r. powód zwrócił się do pozwanego o złożenie na piśmie oświadczenia co do możliwości terminowego wykonania umowy z dnia 31 lipca 2013 r. Zastrzegł, że w wypadku niemożności jej wykonania w terminie i na warunkach w niej przewidzianych pismo należy traktować jako odstąpienie od umowy z dniem 30 czerwca 2014 r. Przedmiotem kolejnych pism i spotkań z udziałem powoda, syndyka ...

że prace budowlane zostały wstrzymane i że zauważalne jest ich znaczne opóźnienie w ich terminowym wykonaniu. Zwrócił się z wnioskiem, aby powód rozważył możliwość rozwiązania umowy. W następstwie tych okoliczności powód pismem z dnia 18 lipca 2014 r. odstąpił od umowy z dnia 31 lipca 2013 r. z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Pismo to zostało ...

« poprzednie 1 2 3 4 5 6 7 8 następne »

IV CSKP 53/21 – Wyrok Sądu Najwyższego – 2021-10-14 18 fragmentów

2021-10-14

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2013 10 fragmentów

2013-05-10 » uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2021 41 fragmentów

2021-06-29

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2015 35 fragmentów

2015-09-10 » uchyla zaskarżony wyrok w punktach: I podpunkt 1 oraz III i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2015 52 fragmenty

2015-12-17 » 1) uchyla zaskarżony wyrok w punktach: I (pierwszym) i III (trzecim) i w tym zakresie (...); 2) odrzuca skargę kasacyjną w pozostałej części

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2017 26 fragmentów

2017-12-01

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2016 16 fragmentów

2016-02-11 » uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części i oddala apelację powoda co do kwoty (...)

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2021 31 fragmentów

2021-02-25

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2017 17 fragmentów

2017-09-20

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2019 27 fragmentów

2019-09-12

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy