Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 27

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA we Wrocławiu – 2017 60 fragmentów

2017-01-20 » *Uchylono zaskarżoną decyzję

w pełni funkcjonalny oraz zgodny z przepisami prawa i zasadami sztuki budowlanej. Natomiast w § 18 umowy zawartej z Wykonawcą pn "Postanowienia końcowe" ustalono, że "Zamawiający dopuszcza zmiany umowy w formie pisemnej w następujących przypadkach: a) jeżeli zmiana umowy jest korzystna dla zamawiającego (korzyść ekonomiczna, techniczna, eksploatacyjna), b) jeżeli wystąpiły okoliczności, których przy dołożeniu należytej staranności strony na dzień podpisania umowy przewidzieć nie mogły, a wynikają one ze zmian przepisów prawa, które nastąpiły w czasie realizacji zamówienia (np. zmiana stawki podatku VAT), c) Wykonawca może przedłużyć termin wykonania przedmiotu umowy za zgodą Zamawiającego w przypadku: - zawieszenia robót przez zamawiającego, - wystąpienia siły wyższej w rozumieniu § 18 ust. 2 umowy,- zmian dokumentacji projektowej, dokonywanych na wniosek Zamawiającego lub zaakceptowanych przez Zamawiającego, - zmiany Harmonogramu rzeczowo- finansowego ...

z omówionych protokołów konieczności wynika niewątpliwie, że Beneficjent (Zamawiający) mógł i powinien był przewidzieć konieczność wykonania dodatkowych prac lub zmiany ich charakteru lub skorzystania z innych technologii, zaś treść SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu świadczą o tym, że świadomie nie zabezpieczył możliwości zmiany wynagrodzenia w związku z wystąpieniem takich okoliczności, choć nic nie stało temu na przeszkodzie. Poprzez wprowadzenie opisanych zmian do umowy Zamawiający doprowadził tym samym do naruszenia art. 144 ust. 1 PZP, a także § 12 umowy o dofinansowanie. Skutkiem tego było również naruszenie zasady uczciwej konkurencji, wyrażonej w art. 7 ust ...

takiej zmiany. Przepis art. 140 ust. 1 PZP stanowił, że zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. W rozpoznawanej sprawie poprzez zawarcie w sprawie aneksów nr 1 i nr 2 do umowy z dnia 6 marca 2013 r., Zamawiający dokonał zwiększenia wartości wynagrodzenia oraz zmiany sposobu wykonania części robót, powołując się na §18 umowy z Wykonawcą, dopuszczający zmiany umowy w przypadkach: a) jeżeli zmiana umowy jest korzystna dla Zamawiającego (korzyść ekonomiczna, techniczna, eksploatacyjna), b) jeżeli wystąpiły okoliczności, których przy nałożeniu należytej staranności strony na dzień podpisania umowy przewidzieć nie mogły, a wynikają one ze zmian przepisów prawa, które nastąpiły w czasie realizacji przedmiotu zamówienia (np. zmiana stawki podatku VAT, c) Wykonawca może przedłużyć termin wykonania umowy za zgodą Zamawiającego- zawieszenia robót przez zamawiającego w przypadku: - wystąpienia siły wyższej w rozumieniu § 18 ust. 2 umowy,- zmian dokumentacji projektowej, dokonywanych na wniosek Zamawiającego lub zaakceptowanych przez Zamawiającego, - zmiany Harmonogramu rzeczowo- finansowego ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA w Łodzi – 2014 85 fragmentów

2014-05-29 » Oddalono skargę

organizując postępowania na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy p.z.p. zlecała wykonanie robót budowlanych wykonawcy realizującemu podstawowy zakres rzeczowy projektu. Zgodnie z Informacją pokontrolną znak: [...] z dnia [...], roboty dodatkowe jakie zdaniem beneficjenta należało wykonać, stanowiły faktycznie rozszerzenie zakresu zamówienia podstawowego. Strona skarżąca nie zgodziła się z powyższym stanowiskiem i w piśmie z dnia [...] wskazała, że zapisy dotyczące terminu, formy zawarcia umowy, czy też innych czynności, np.: zabezpieczenia środków własnych w budżecie nie są dowodem na to, iż zamawiający wiedział, że wystąpią konkretne dodatkowe roboty budowlane, a tylko świadczą o tym, iż zamawiający zabezpieczył się na ewentualne skutki ich wystąpienia. Zarząd Województwa [...]wyjaśnił, że zgodnie z pkt. 8.3 ...

nie przyczyn zależnych od zamawiającego. Może mieć miejsce w przypadku gdy zamawiający nawet przy zachowaniu należytej staranności na etapie przygotowywania specyfikacji zamówienia podstawowego, nie mógł przewidzieć konieczności wykonania pewnych robót.. Chodzi więc w tym przypadku tylko o roboty budowlane niemożliwe do przewidzenia i ...

demontaż linii napowietrznej , przestawianie słupów linii napowietrznej NN , wyrównywanie poziomu dróg podporządkowanych do nowej drogi, wykonanie wjazdu do szkoły, poszerzenie czy przedłużenie chodnika. Co do niektórych robót, które obiektywnie mogłyby być nawet uznane za niemożliwe do przewidzenia nawet przy zachowaniu przez Zamawiającego należytej staranności, brak jest konkretnych dowodów pozwalających na przyjęcie stanowiska Zamawiającego. Np. konieczność wykonania stabilizacji gruntu z uwagi na nieprzewidywalne podłoże, na którym leży [...] wymaga wykazania, że przy sporządzaniu ...

I SA/Bk 510/19 – Wyrok WSA w Białymstoku – 2019-11-13 79 fragmentów Premium ciekawe zdania

2019-11-13 » Oddalono skargę

nr [...] z naruszeniem procedur, mianowicie z naruszeniem art. 144 ustawy pzp, w sytuacji gdy zmiana umowy nr [...], zawartej w dniu [...] września 2017 r., w zakresie terminu wykonania zamówienia została dokonana zgodnie z art. 144 ust. 1 pkt 3 pzp, gdyż konieczność zmiany umowy spowodowana była okolicznościami, których strona, działając z należytą starannością, nie mogła przewidzieć, zaś wartość zmiany nie przekroczyła 50% wartości zamówienia określonej pierwotnie w ...

udział w postępowaniu lub inaczej wycenić swoją ofertę. Z drugiej strony - Zamawiający, przewidując możliwość zmian umowy w zakresie terminu realizacji zamówienia, mógł zabezpieczyć jego realizację, z uwzględnieniem potrzeb kursantów i uniknąć ponoszenia konsekwencji takiego działania. Zmiana w zakresie terminu wykonania zamówienia, wprowadzona aneksem nr 1 do umowy z dnia [...] września 2017 r. była bez wątpienia zmianą istotną. Wskazania w tym miejscu wymaga ...

wykonawców i uczciwej konkurencji w sytuacji, gdy z dokumentacji przetargowej wynika, że ostateczny nieprzekraczalny termin wykonania umowy to dzień 31 października 2017 r. i zamawiający nie przewiduje w danym zakresie możliwości zmian umowy, a faktycznie wydłuża okres wykonywania umowy o 30 dni, czyli 56%. Jak wskazano w decyzji powyższa zmiana mogła być istotna zarówno ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA w Białymstoku – 2013 27 fragmentów

2013-12-30 » Uchylono decyzję I i II instancji

elektroniczne i oprogramowanie przez okres 37 miesięcy lub 245.000 km od daty dostawy. Rękojmię należytego wykonania zamówienia spełniali więc przedsiębiorcy, którzy nie tylko byli w stanie zrealizować w zakreślonym terminie 5 miesięcy od daty podpisania umowy dostawę pojazdów, ale też zapewnić ich serwisowanie w okresie gwarancji. Skarżąca wskazała, że ze względu ...

postawionych wymagań z prawem polskim i unijnym, mając jednocześnie na celu wyłonienie wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia. Zdaniem Spółki w toku postępowania zapewniono warunki uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, umożliwiono bowiem ubieganie się o zamówienie wszystkim wykonawcom zdolnym do jego prawidłowego wykonania. Stawiając wymagania służące zabezpieczeniu interesu zamawiającego zminimalizowano ryzyka mogące powstać w toku realizacji zamówienia i w większym stopniu zagwarantowano poprawne wykonanie zamówienia. Zdaniem Skarżącej organ dokonując oceny warunku doświadczenia pominął specyfikę rynku producentów autobusów miejskich. Podkreślono ...

mają na celu doprowadzenie do realizacji zamówienia publicznego przez podmiot zweryfikowany pod kątem jego możliwości należytego wykonania umowy. Mając na uwadze powyższe wywody, w ocenie Sądu, wyniki postępowania przeprowadzonego przez IZ RPOWP nie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok NSA – 2023 34 fragmenty

2023-01-18 » Oddalono skargę kasacyjną

wzmianki o ewentualnych możliwych zmianach terminu realizacji zamówienia. Takie postanowienia zostały zawarte natomiast we wzorze umowy i w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ), gdzie dopuszczono możliwość zmiany terminu wykonania zamówienia w określonych przypadkach. SIWZ przewidywała, że zmiana terminu realizacji umowy może nastąpić w szczególności w przypadku gdy: będzie ona następstwem działania organów administracji, wystąpi siła wyższa, mająca istotny wpływ na realizację przedmiotu umowy, pojawiły się okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawierania umowy, zwłaszcza w przypadku wystąpienia potrzeby realizacji robót dodatkowych, dochowanie terminu wskazanego okazało się niemożliwe z powodu okoliczności leżących po stronie zamawiającego, w szczególności wstrzymania realizacji umowy przez zamawiającego, jeżeli zgodę na wydłużenie terminu wyrazi IP.   Podany termin wykonania dostawy został zmieniony jeszcze przed zawarciem umowy z wykonawcą, bowiem w dniu 28 czerwca 2016 r. sporządzono protokół do oferty nr [...], w którym wskazano nowy termin wykonania dostawy na 30 marca 2017 r. Zmiana terminu wykonania dostawy znalazła się również w § 3 umowy z 5 lipca 2016 r., nr [...], podpisanej z wykonawcą. Wskazany termin realizacji przedmiotu zamówienia został ...

2016 r. Zamawiający przeprowadził negocjacje z wykonawcą po złożeniu przez niego oferty i przed podpisaniem umowy, a negocjacje te dotyczyły istotnego elementu umowy, jakim jest termin realizacji przedmiotu zamówienia. Zamawiający zastosował zatem przesłankę dotyczącą przedłużenia terminu realizacji umowy, przed jej zawarciem, natomiast same problemy finansowe nie stanowią wystarczającego uzasadnienia dla przedłużenia terminu realizacji zamówienia, bowiem w momencie przygotowywania zamówienia to na zamawiającym ciążył obowiązek zabezpieczenia środków na ten cel, a w razie ich braku zamawiający winien unieważnić postępowanie. W świetle powyższych ustaleń Instytucja Audytowa, stwierdziła, że beneficjent naruszył przepisy: - § 11 pkt 2 ppkt 4) umowy o dofinansowanie wraz ze zmianami, zgodnie z którymi przy wyborze wykonawcy beneficjent winien przestrzegać zasad ...

nieprawidłowo, w tym nałożenia korekty finansowej. Organ zwrócił uwagę, że skarżąca spółka jeszcze przed podpisaniem umowy z wykonawcą prowadziła z oferentem negocjacje, w wyniku których ustalono nowy, realny termin wykonania przedmiotu oferty na datę 30 marca 2017 r. Ustalenia te znajdują potwierdzenie w protokole negocjacji z 28 czerwca 2016 r. do oferty nr [...]. Umowę zawarto dopiero 5 lipca 2016 r. Zdaniem organu odwoławczego działanie zamawiającego polegające na prowadzeniu negocjacji po złożeniu przez wykonawcę oferty a przed podpisaniem umowy w zakresie tak istotnego elementu umowy jakim jest termin realizacji zamówienia było sprzeczne z § 11 ust. 2 pkt 4 umowy o dofinansowanie, a w konsekwencji należało je uznać za czynność naruszającą procedury. Skutkiem negocjacji była ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA we Wrocławiu – 2017 22 fragmenty

2017-03-02 » *Uchylono decyzję I i II instancji

2 oraz art. 25 ust. 1 u.p.z.p. (przez to § 12 ust. 1 umowy) w zakresie udzielania zamówienia publicznego przez żądanie spełnienia warunku dotyczącego posiadania koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego, dołączenia kosztorysu ślepego, kart katalogowych urządzeń wymienionych w kosztorysie ślepym oraz narysowanego schematu łączności ...

ślepy, koncesję na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego (pkt3), karty katalogowe urządzeń (pkt 10), narysowany schemat łączności radiowej wraz z naniesionymi urządzeniami (pkt 17). Jednak na etapie oceny projektu i jego kwalifikacji do dofinansowania, podpisując umowę z beneficjentem, IZ nie zanegowała tego warunku. Zgodnie z art. 60 pkt a) rozporządzenia nr 1083/2006, IZ odpowiada za zarządzanie programami operacyjnymi i ich realizację zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami, a szczególności za zapewnienie, że operacje są wybierane do finansowania zgodnie z kryteriami ...

ta zawsze jest prowadzona, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego rozpoczęto lub zakończono przed zawarciem umowy o dofinansowanie. Według NSA, skoro zamówienie wykonano przed zawarciem umowy o dofinansowanie, to można było dokonać kontroli ex post. Fakt, że taka kontrola zbiegłaby się ...

« poprzednie12345678910...25następne »