138 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
protokół z prowadzonego postępowania, a także w dniu [...] marca 2013 r. podpisał zawiadomienie o odrzuceniu oferty Firmy Usługowo-Handlowo-Produkcyjnej [...]. RKO podniosła, iż z analizy ofert złożonych w postępowaniu wynika, iż odrzucona oferta przedstawiała najkorzystniejszą cenę 1.152.233,02 zł, a z uwzględnieniem omyłki 1.152.363,02 zł (różnica wynosiła 130 zł). RKO wskazała, iż niezgodności pomiędzy kosztorysem, a harmonogramem ww. oferenta należało uznać jako mające charakter niezamierzonej omyłki, które Zamawiający w oparciu o prawidłowo sporządzony kosztorys mógł poprawić. RKO wskazała, że w części 17 "Wyjaśnienia w toku badania i oceny oferty" Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, dalej: "SIWZ", zatwierdzonej przez Obwinionego, znalazły się m.in. postanowienia, iż zgodnie z art. 87 ust. 2 p.z.p., Zamawiający poprawia w ofercie: "...inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona." Zatem sam Zamawiający przewidział taką okoliczność, a nie można uznać twierdzenia, iż kwota 130 zł jest istotną zmianą oferty. Przy jedynym kryterium oceny ofert, cena - 100% wartości, oferowana wartość zamówienia miała istotny wpływ na wybór oferty. Natomiast Obwiniony podpisał umowę na wykonanie zamówienia o wartości przekraczającej wartość odrzuconej oferty o 61.709,08 zł, co oznacza, że Gmina poniosła uszczerbek finansowy bowiem za wykonanie przedmiotowego zadania zapłacono więcej niż to było konieczne. RKO wskazała, iż stosownie do art. 87 ust 2 p.z.p. zamawiający poprawia w tekście oferty oczywiste omyłki pisarskie oraz omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny, niezwłocznie zawiadamiając o tym wszystkich wykonawców ...
specjalistów wśród pracowników urzędu miasta. Obwiniony był świadom istotnych wątpliwości dotyczących cen jednostkowych wskazanych w ofercie wykonawcy Zakład Usług [...] H.K. , ponieważ oferta ta była badana w postępowaniu o udzielenie zamówienia pod kątem rażąco niskiej ceny, jednakże zaniechał w okolicznościach faktycznych sprawy przeanalizowania ogólnikowych wyjaśnień co do kluczowych cen jednostkowych i oceny poprawności merytorycznego badania oferty w sytuacji stwierdzonej tak istotnej rozbieżności w ustalonych cenach jednostkowych podanych w ofercie. GKO przychyliła się do stanowiska RKO, że obwiniony mógł nie działać w zamiarze popełnienia umyślnego naruszenia dyscypliny finansów publicznych ...
wskazał, iż: "należy przyjąć wysokość 2,0 m". Z spośród 15 złożonych w omawianym postępowaniu ofert - 11 ofert (tj. nr 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14) w pozycji 22 zawierało nieprawidłową wysokość ogrodzenia (1,8 m.). W jednej z ofert (oferta nr 1) wykonawca dopisał, iż (cyt.): "uwzględniono odpowiedź na pytanie z dnia [...].11.2009 r." W przypadku pozostałych 3 ofert (nr 4, 8, 15) wykonawcy w opisie poz. 22 kosztorysu wskazali wysokości wynoszącą 2,0 m. Natomiast zamawiający na etapie weryfikacji ofert nie odrzucił żadnej oferty z powodu wskazania przez oferentów w opisie ww. pozycji wysokości 1,8 m, nie wystąpił również o wyjaśnienia do wykonawców, ani też nie dokonał ich poprawy. Na tle powyższego, zdaniem IZ RPO WD, oferty które zawierały błędny opis pozycji uwzględniający 1,8 m wysokości ogrodzenia, strona skarżąca powinna - na ...
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, przez jego zastosowanie w zakresie dotyczącym różnic pomiędzy kosztorysami ofertowymi a ofertami, pomimo, iż na dzień rozstrzygnięcia przetargu wykonawcy ci nie brali w nim udziału bowiem byli skutecznie wykluczeni zaś ich oferty odrzucone, a w konsekwencji brak było możliwości prawnych do dokonania poprawy tych ofert w trybie art. 89 ust.1 pkt 2 p.z.p.; - art. 207 ust. 1 pkt 2, ust. 8 i ust. 9 ustawy Prawo finansów publicznych, przez zobowiązanie beneficjenta do zwrotu środków europejskich bez uprzedniego ustalenia i nałożenia korekty finansowej w formie odrębnej decyzji administracyjnej ...
wskazała, że: "należy przyjąć wysokość 2,0 m". Z spośród 15 złożonych w omawianym postępowaniu ofert - 11 ofert w pozycji 22 zawierało nieprawidłową wysokość ogrodzenia (1,8 m.). W jednej z ofert (oferta nr 1) wykonawca dopisał, że: "uwzględniono odpowiedź na pytanie z dnia [...].11.2009 r." W przypadku pozostałych 3 ofert (nr 4, 8, 15) wykonawcy w opisie poz. 22 kosztorysu wskazali wysokość wynoszącą 2,0 m. Zamawiający na etapie weryfikacji ofert nie odrzucił żadnej oferty z powodu wskazania przez oferentów w opisie pozycji wysokości 1,8 m, nie wystąpił o wyjaśnienia do wykonawców, ani też nie dokonał ich poprawy. Zdaniem Instytucji Zarządzającej oferty, które zawierały błędny opis pozycji uwzględniający 1,8 m wysokości ogrodzenia, skarżąca na podstawie art ...
wskazała, że: "należy przyjąć wysokość 2,0 m". Z spośród 15 złożonych w omawianym postępowaniu ofert - 11 ofert w pozycji 22 zawierało nieprawidłową wysokość ogrodzenia (1,8 m.). W jednej z ofert (oferta nr 1) wykonawca dopisał, że: "uwzględniono odpowiedź na pytanie z dnia 23.11.2009 r." W przypadku pozostałych 3 ofert (nr 4, 8, 15) wykonawcy w opisie poz. 22 kosztorysu wskazali wysokość wynoszącą 2,0 m. Zamawiający na etapie weryfikacji ofert nie odrzucił żadnej oferty z powodu wskazania przez oferentów w opisie pozycji wysokości 1,8 m, nie wystąpił o wyjaśnienia do wykonawców, ani też nie dokonał ich poprawy. Zdaniem Instytucji Zarządzającej oferty, które zawierały błędny opis pozycji uwzględniający 1,8 m wysokości ogrodzenia, skarżąca na podstawie art ...
udostępnione w trybie u.d.i.p. Nie jest wystarczające jedynie oświadczenie przedsiębiorcy, że dostarczone kosztorysy należy utajnić ze względu na to, iż stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie, czego wyrazem jest brzmienie pisma wykonawcy z dnia 25 czerwca 2021 r. Jednak, aby takie zastrzeżenie było skuteczne, konieczne jest dokładne wyjaśnienie, dlaczego konkretne informacje posiadają określoną wartość gospodarczą i w czym się ona wyraża (por. wyrok ...
udostępnione w trybie u.d.i.p. Nie jest wystarczające jedynie oświadczenie przedsiębiorcy, że dostarczone kosztorysy należy utajnić ze względu na to, iż stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie, czego wyrazem jest brzmienie pisma wykonawcy z dnia 25 czerwca 2021 r. Jednak, aby takie zastrzeżenie było skuteczne, konieczne jest dokładne wyjaśnienie, dlaczego konkretne informacje posiadają określoną wartość gospodarczą i w czym się ona wyraża. W wyroku ...
czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na tym, że A. i P. zawarli niezgodne z prawem porozumienie. Wyjaśnienia wykonawców przedłożone Prezesowi UOKiK potwierdzają, że wykonawcy przygotowując i składając oferty, tj. startując w przedmiotowym postępowaniu mieli wiedzę o ofercie konkurenta. Wykonawca P. przygotował ofertę na podstawie programu do kosztorysowania użyczonego przez wykonawcę A. Zdaniem organu, trudno dać wiarę wyjaśnieniu wykonawcy, że udostępniając program do kosztorysowania wykasował wszystkie dane niezbędne do sporządzenia kosztorysu, gdyż "pokrywanie się" kosztorysów w 95,67% wskazuje na fakt, że udostępnione przez ojca pliki zawierały dane z jego oferty, które zostały w niewielkim stopniu zmienione i dostosowane do oferty syna. Przechodząc do kolejnej z ustalonych nieprawidłowości organ stwierdził, że wprawdzie żaden przepis u.p.z.p. nie ...
powołał się w skardze na liczne orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), wskazujące na pomocniczy charakter kosztorysów ofertowych przy tym typie wynagrodzenia oraz traktujących o tym, że nie ma znaczenia przy realizacji umowy i wynagrodzenia, czy wykonawca dołączy taki kosztorys do umowy. Organ odwoławczy zauważył, co Sąd w pełni podziela i uznaje za własne, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z ofertą, a nie z umową oraz z przedmiarem robót, a nie z kosztorysem ofertowym. Stwierdzone naruszenie dotyczy art. 29 p.z.p., tj. opisu przedmiotu zamówienia, a nie ...
