Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

V SA/Wa 1803/16 – Wyrok WSA w Warszawie – 2017-06-22 100 fragmentów

2017-06-22 » Oddalono skargę

z.p. Niedopuszczalne w tym zakresie jest również powadzenie naprawienia oferty w trybie art. 87 ustawy p.z.p., gdyż prowadzone wyjaśnienia treści oferty musiałyby prowadzić do uzupełnienia treści oferty poprzez złożenie oświadczenia woli przez Wykonawcę, to z kolei stanowiłoby ...

świadczy zarówno charakter stwierdzonych błędów, jak i wtórny w stosunku do kosztorysu ofertowego charakter harmonogramu. Ponadto, część 17 "Wyjaśnienia w toku badania i oceny oferty" SIWZ, zatwierdzonej przez Obwinionego, zawiera zapisy dotyczące procedury poprawiania w ofercie innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Zatem sam Zamawiający przewidział taką, okoliczność. GKO wskazała również, że ...

przez jej zwiększenie o kwotę możliwą w oparciu o treść kosztorysu ofertowego (poz. 5.2 kosztorysu ofertowego "parter część dobudowana") nie zmieniałaby w żaden sposób treści oferty, gdyż harmonogram zawierać powinien powielenie wartości pozycji wycenione przez wykonawcę w kosztorysie. Harmonogram, w zakresie wartości wycenionych prac, miał charakter wtórny, w stosunku do kosztorysu wykonawcy dokonywali wyceny. Błędy występujące w harmonogramie w zakresie ustalonej w kosztorysie wartości prac nie miały charakteru merytorycznego, lecz techniczny i wynikały ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA w Warszawie – 2019 54 fragmenty

2019-04-09 » Oddalono skargę

złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji i w konsekwencji wybór tej oferty jako najkorzystniejszej oraz zawarcie z tym wykonawcą umowy. Tak jak ustaliła RKO w przedmiotowym postępowaniu wykonawca w ofercie manipulował cenami jednostkowymi w ten sposób, że wypełniając wykaz "Cen jednostkowych za wykonanie określonej czynności" (załącznik nr 8 do oferty) wyceniał na zaniżonym poziomie pozycje, które następnie zawarte zostały w kosztorysie ofertowym (załącznik nr 9 do oferty) i stanowiły podstawę wyceny oferty. Natomiast, pozostałe pozycje, nieuwzględnione w kosztorysie ofertowym, zostały przez wykonawcę zawyżone. Przykładowo w załączniku nr 8 do oferty - podano: - pielęgnacja drzew metodą alpinistyczną (w warunkach normalnych) - średnica pnia ...

obejmującej wszystkie wymagane elementy. Tym samym Obwiniony, zatwierdzając wybór najkorzystniejszej oferty w piśmie z dnia 21 listopada 2013 r. niezasadnie uznał że wyjaśnienia złożone na podstawie art. 90 ust.1 ustawy Pzp są satysfakcjonujące oraz, że wykonawca odniósł się w tych wyjaśnieniach do wymiernych wskaźników. Przede wszystkim te wyjaśnienia nie uwzględniały kluczowych wskaźników takich jak koszty pracy ludzi (nie ...

niskiej ceny, jednakże zaniechał w okolicznościach faktycznych sprawy przeanalizowania ogólnikowych wyjaśnień co do kluczowych cen jednostkowych i oceny poprawności merytorycznego badania oferty w sytuacji stwierdzonej tak istotnej rozbieżności w ustalonych cenach jednostkowych podanych w ofercie. GKO przychyliła się do stanowiska RKO, że obwiniony mógł nie działać w zamiarze popełnienia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA we Wrocławiu – 2015 73 fragmenty

2015-02-19 » *Uchylono zaskarżoną decyzję

zawierało nieprawidłową wysokość ogrodzenia (1,8 m.). W jednej z ofert (oferta nr 1) wykonawca dopisał, iż (cyt.): "uwzględniono odpowiedź na pytanie z dnia [...].11.2009 r." W przypadku pozostałych 3 ofert (nr 4, 8, 15) wykonawcy w opisie poz. 22 kosztorysu wskazali wysokości wynoszącą 2,0 m. Natomiast zamawiający na etapie weryfikacji ofert nie odrzucił żadnej oferty z powodu wskazania przez oferentów w opisie ww. pozycji wysokości 1,8 m, nie wystąpił również o wyjaśnienia do wykonawców, ani też nie dokonał ich poprawy. Na tle powyższego, zdaniem IZ RPO WD, oferty które zawierały błędny opis pozycji uwzględniający 1,8 m wysokości ...

ilości jednostek lub nazw jednostki miary w treści złożonych z ofertą kosztorysów ofertowych, formularzy cenowych, dostosowując ich treść do treść do odpowiednich dokumentów wzorcowych zamieszczonych w siwz; w przypadku poprawienia błędnej ...

cenę przyjmie jako cenę ofertową. Brak jakiejkolwiek pozycji w złożonych kosztorysach, formularzach nie będzie poprawiany i skutkować będzie odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy (celowo podkreślenie). Powyższy zapis SWIZ, w sytuacji uznania, że mamy do czynienia z omyłka, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP - polegającą na braku pozycji w kosztorysach, wyłączył możliwość jej poprawienie, poprzez dopisywanie przez zmawiającego brakujących pozycji w kosztorysach. Wskazać należy, że SIWZ od momentu jej udostępnienia jest wiążąca dla zamawiającego - jest on obowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych. Natomiast wykonawca składając ofertę winien postępować z warunkami przetargu wskazanymi w SIWZ. Wskazuje na ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA we Wrocławiu – 2017 54 fragmenty

2017-09-14 » *Oddalono skargę

rozstrzygnięcia oraz zasady wydawania decyzji w przedmiocie określenia środków przypadających do zwrotu. Dalej w uzasadnieniu wskazano, że zamawiający w toku postępowania zmierzającego do udzielenia zamówienia publicznego w kosztorysie "Roboty budowlane" "Instalacje elektryczne wewnętrzne" dopisał pozycję nr 4.18. Spośród 15 złożonych ofert, 11 ofert nie zawierało tej pozycji. Zamawiający, w przypadku 5 ofert dokonał dopisania tej pozycji, uzasadniając to faktem, że dopisana pozycja ...

p., gdyż wbrew postanowieniom SIWZ (brak jakiejkolwiek pozycji w złożonych kosztorysach, formularzach nie będzie poprawiany i skutkować będzie odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p.), w pięciu ofertach dopisała pozycję nr 4.18 w kosztorysie "Roboty budowlane", zamiast odrzucić oferty, które nie zawierały wymienionej pozycji kosztorysu. WSA słusznie uznał także za naruszające art. 89 ust. 1 p.z.p. zaniechanie skarżącej, która nie odrzuciła ofert zawierających błędny opis pozycji 22 kosztorysu "Zagospodarowanie terenu, drogi, zieleń, przekładka kabla telefonicznego" a przez to niezgodnych z treścią SIWZ. NSA podkreślił, że wygrała oferta zawierająca nieprawidłową wysokość ogrodzenia (1,8 m zamiast 2 m). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ma także podstaw do kwestionowania stanowiska, że skarżąca błędnie odrzuciła cztery oferty jako niezgodne z treścią SIWZ, gdyż suma i składowe kosztorysu ofertowego i cena oferty brutto nie były wzajemnie tożsame. Oferty powinny zostać poprawione w trybie art. 87 ust. 2 p ...

2 pkt 3 p.z.p. przez dopisanie w pięciu ofertach brakującej pozycji nr 4.18 w kosztorysie "Roboty budowlane" oraz naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p., przez nieodrzucenie ofert niezawierających pozycji 4.18 w kosztorysie. Organ prawidłowo również uznał, że zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. przez nieodrzucenie ofert niezgodnych z treścią SIWZ, zawierających błędny opis pozycji 22. kosztorysu "Zagospodarowanie terenu, drogi, zieleń, przekładka kabla telefonicznego" (wysokość ogrodzenia 1,8 m, zamiast 2 m). Brak jest również podstaw do zakwestionowania stanowiska organu, że zamawiający błędnie odrzucił cztery oferty jako niezgodne z SIWZ, ponieważ suma i składowe kosztorysu ofertowego oraz cena brutto oferty nie były wzajemnie tożsame. Różnica w sumie pomiędzy kosztorysem ofertowym a ofertą dotyczyła jedynie wartości podatku od towarów i usług i oferty, które nie podlegały wykluczeniu bądź odrzuceniu z innych powodów, powinny ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok NSA – 2016 77 fragmentów

2016-11-03 » Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę WSA do ponownego rozpoznania 2.Oddalono skargę kasacyjną

2,0 m". Z spośród 15 złożonych w omawianym postępowaniu ofert - 11 ofert w pozycji 22 zawierało nieprawidłową wysokość ogrodzenia (1,8 m.). W jednej z ofert (oferta nr 1) wykonawca dopisał, że: "uwzględniono odpowiedź na pytanie z dnia [...].11.2009 r." W przypadku pozostałych 3 ofert (nr 4, 8, 15) wykonawcy w opisie poz. 22 kosztorysu wskazali wysokość wynoszącą 2,0 m. Zamawiający na etapie weryfikacji ofert nie odrzucił żadnej oferty z powodu wskazania przez oferentów w opisie pozycji wysokości 1,8 m, nie wystąpił o wyjaśnienia do wykonawców, ani też nie dokonał ich poprawy. Zdaniem Instytucji Zarządzającej oferty, które zawierały błędny opis pozycji uwzględniający 1,8 m wysokości ...

podniesiono, że zamawiający w ramach przeprowadzonego postępowania przetargowego odrzucił 4 oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 P.z.p. w związku z tym, że suma i składowe kosztorysu ofertowego i cena oferty brutto Cb muszą być wzajemnie tożsame i podane z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Wykonawcy w ofertach wskazali cenę kosztorysową brutto - Cb, natomiast w kosztorysach ofertowych wskazali wartości netto. Różnica w sumie pomiędzy kosztorysami ofertowymi a oferta dotyczyła jedynie wartości podatku od towarów i usług. Zarząd Województwa uznał, że oferty w których nie ujawniono kwoty podatku VAT i które nie ...

poprzez błędne uznanie, że przepis ten nie daje podstaw prawnych do dokonania przez zamawiającego w toku postępowania przetargowego poprawy innej omyłki zawartej w ofercie wykonawcy polegającej na dopisaniu pominiętej pozycji w kosztorysie ofertowym w przypadku, gdy na podstawie danych zawartych w tym kosztorysie dało się wyliczyć zarówno cenę jednostkową, jak i wartość tej pozycji (oferta nr 1 - złożona przez konsorcjum M.); 2) art. 89 ust ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok NSA – 2018 61 fragmentów

2018-05-10 » Oddalono skargę kasacyjną

2,0 m". Z spośród 15 złożonych w omawianym postępowaniu ofert - 11 ofert w pozycji 22 zawierało nieprawidłową wysokość ogrodzenia (1,8 m.). W jednej z ofert (oferta nr 1) wykonawca dopisał, że: "uwzględniono odpowiedź na pytanie z dnia 23.11.2009 r." W przypadku pozostałych 3 ofert (nr 4, 8, 15) wykonawcy w opisie poz. 22 kosztorysu wskazali wysokość wynoszącą 2,0 m. Zamawiający na etapie weryfikacji ofert nie odrzucił żadnej oferty z powodu wskazania przez oferentów w opisie pozycji wysokości 1,8 m, nie wystąpił o wyjaśnienia do wykonawców, ani też nie dokonał ich poprawy. Zdaniem Instytucji Zarządzającej oferty, które zawierały błędny opis pozycji uwzględniający 1,8 m wysokości ...

z treścią SIWZ. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny spośród 15 ofert złożonych w postępowaniu 11 ofert zawierało wadliwy opis wskazanej pozycji kosztorysu poprzez podanie nieprawidłowej wysokości ogrodzenia 1,8 m zamiast 2 m. Wygrała natomiast oferta zawierająca nieprawidłową wysokość ogrodzenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie było także podstaw do kwestionowania stanowiska Sądu pierwszej instancji, który uznał, że skarżąca błędnie odrzuciła cztery oferty jako niezgodne z treścią SIWZ, gdyż suma i składowe kosztorysu ofertowego i cena oferty brutto Cb nie były wzajemnie tożsame. WSA trafnie zauważył, że w sytuacji gdy różnica pomiędzy kosztorysem ofertowym i ofertą dotyczyła jedynie wartości podatku od towarów i usług, ofert, w których nie ujawniono kwoty podatku VAT i które nie ...

2 pkt 3 p.z.p. przez dopisanie w pięciu ofertach brakującej pozycji nr 4.18 w kosztorysie "Roboty budowlane" oraz naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p., przez nieodrzucenie ofert niezawierających pozycji 4.18 w kosztorysie. Organ prawidłowo również uznał, że zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. przez nieodrzucenie ofert niezgodnych z treścią SIWZ, zawierających błędny opis pozycji 22 kosztorysu "Zagospodarowanie terenu, drogi, zieleń, przekładka kabla telefonicznego" (wysokość ogrodzenia 1,8 m, zamiast 2 m). Uznał także brak podstaw do zakwestionowania stanowiska organu, że zamawiający błędnie odrzucił cztery oferty jako niezgodne z SIWZ, ponieważ suma i składowe kosztorysu ofertowego oraz cena brutto oferty nie były wzajemnie tożsame. Różnica w sumie pomiędzy kosztorysem ofertowym a ofertą dotyczyła jedynie wartości podatku od towarów i usług i oferty, które nie podlegały wykluczeniu bądź odrzuceniu z innych powodów, powinny ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA w Białymstoku – 2015 82 fragmenty

2015-05-26 » Uchylono zaskarżoną decyzję

tym, że A. i P. zawarli niezgodne z prawem porozumienie. Wyjaśnienia wykonawców przedłożone Prezesowi UOKiK potwierdzają, że wykonawcy przygotowując i składając oferty, tj. startując w przedmiotowym postępowaniu mieli wiedzę o ofercie konkurenta. Wykonawca P. przygotował ofertę na podstawie programu do kosztorysowania użyczonego przez wykonawcę A. Zdaniem organu, trudno dać wiarę wyjaśnieniu wykonawcy, że udostępniając program do kosztorysowania wykasował wszystkie dane niezbędne do sporządzenia kosztorysu, gdyż "pokrywanie się" kosztorysów w 95,67% wskazuje na fakt, że udostępnione przez ojca pliki zawierały dane z jego oferty, które zostały w niewielkim stopniu zmienione i dostosowane do oferty syna. Przechodząc do kolejnej z ustalonych nieprawidłowości organ stwierdził, że wprawdzie żaden przepis ...

ust. 2 u.p.z.p.) przesądzają o niezgodności treści oferty z wymaganiami Zamawiającego, określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Brak wskazania w ofercie parametrów technicznych stanowi podstawę do odrzucenia oferty w trybie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p., ponieważ treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. Zaniechanie odrzucenia ofert miało wpływ na wynik postępowania, ponieważ udzielono zamówienia wykonawcy, którego oferta podlegała odrzuceniu. Wyjaśnienia ofert w przedmiotowym postępowaniu nakazujące wykonawcom wskazanie konkretnych parametrów przedmiotu zamówienia doprowadziły do niedopuszczalnego w świetle przepisów u.p.z.p. uzupełnienia ofert. Działanie Skarżącej stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ...

zasady uczciwej konkurencji, jak też, czy udział wykonawców powiązanych prowadziło do zachwiania uczciwej konkurencji, w sytuacji gdy: a) oferta wykonawcy biorącego wcześniej udział w czynnościach związanych z przygotowaniem prowadzonego postępowania nie została wybrana jako oferta mało konkurencyjna, plasująca się na dalszych miejscach w wyniku przeprowadzonego ...

123456...13następne »