Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 5

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1937/21 – Wyrok KIO – 2021-07-30 78 fragmentów

2021-07-30 » Uwzględnia odwołanie

że wykonawca Sorted był trzykrotnie wzywany do złożenia wyjaśnień oraz, że takie wyjaśnienia złożył w terminie określonym przez Zamawiającego. Rozstrzygnięcia zaś wymagało czy wykonawca w wyjaśnieniach w sposób wystarczający uzasadnił podaną w ofercie cenę za realizację zamówienia oraz czy Zamawiający prawidłowo wezwał wykonawcę Sorted trzykrotnie do złożenia wyjaśnień. W ocenie Izby, złożone przez wykonawcę Sorted wyjaśnienia dotyczące zaoferowanej ceny nie uzasadniały w sposób wystraczający podanej w ofercie ceny za realizację zamówienia. Ponadto Izba stwierdziła, że Zamawiający w sposób nieprawidłowy kierował kolejne wezwania do złożenia wyjaśnień ...

wynagrodzenia ryczałtowego nie zwalnia wykonawcy z wykazania, iż podstawy wyceny takich pozycji są rynkowe i realne. Dalej Izba wskazuje, że z treści wyjaśnień w żaden sposób nie wynika, jak okoliczność związana z dysponowaniem sprzętem wpływa na obniżenia kosztów realizacji zamówienia. Wykonawca Sorted nie wyjaśnia jakiego sprzętu zamierza użyć do realizacji przedmiotu zamówienia, nie wyjaśnia jaki konkretnie sprzęt posiada, nie wyjaśnia na czym polega "rozbudowanie" parku ...

jako profesjonalista - że należy zawrzeć w wyjaśnieniach kalkulacji ww. pozycji tak, aby Zamawiający mógł zweryfikować zaoferowaną cenę za realizację zamówienia. Tymczasem wykonawca Sorted nie tylko nie zawarł szczegółowych wyjaśnień, ale również nie załączył żadnych ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 32 fragmenty

2016-01-04 » Oddala odwołanie

90 ust. 2 ustawy Pzp). Wykonawca został więc zobowiązany, mocą wskazanego przepisu, do wykazania realności zaoferowanej ceny. Ocena, czy wykonawca udźwignął ten obowiązek nie może być dokonywana schematycznie, musi natomiast uwzględniać treść wezwania do złożenia wyjaśnień i sposób jego realizacji. Zatem, z momentem wezwania na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, na wezwanym wykonawcy spoczywa ciężar wykazania, że zaoferowana przez niego cena nie ma charakteru rażąco niskiej. Rzeczą wykonawcy jest - w odpowiedzi na wezwanie ...

ustawy ma - co do zasady - charakter wyjaśniający, nie zaś dowodowy, zaś przedmiotem tego wyjaśnienia jest zaoferowana cena. Charakter tego przepisu, jakkolwiek został wzmocniony obowiązek przekonania zamawiającego o poprawnym, rynkowym skalkulowaniu ceny za realizację zamówienia, nie zmienił się w wyniku jego nowelizacji z dnia 19 października 2014 r. Przypomnienia ...

więc znajomość branży, znajomość rynku lokalnego i zasad współpracy z Zamawiającym, bowiem to pozwala na realne wyszacowanie kosztów pracy. Biorąc zaś pod uwagę, że właściwa kalkulacja ceny wynika w istocie z umiejętności realnej wyceny kosztów pracy, a umiejętność ta jest wynikiem doświadczenia zdobytego przy realizacji tego typu usług na danym rynku, to nie sposób odmówić Zamawiającemu prawa do przyjęcia rzeczonych wyjaśnień jako potwierdzających realność zaoferowanej ceny. Zdaniem Izby, sam fakt, że Wykonawcy nie złożyli dowodów na okoliczność ponoszonych wydatków w związku z realizacją zamówienia, na gruncie przedmiotowego postępowania nie może jeszcze być przesądzający dla stwierdzenia, że mamy do ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2018 36 fragmentów

2018-10-15 » Uwzględnia odwołanie

ofert, powoduje, że Odwołujący został narażony na znaczną szkodę, związaną z utratą spodziewanego zysku z realizacji zamówienia, które powinno zostać mu udzielone. Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej została przekazana Odwołującemu przy użyciu środków komunikacji elektronicznej w dniu 25 września 2018 r., toteż termin zawity do wniesienia odwołania wskazany w art. 182 ust. 1 pkt 1) ustawy został dotrzymany. Kopia odwołania została przesłana Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania i w taki sposób, że mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. W uzasadnieniu odwołania, Odwołujący wskazał, że w dniu 25 września 2018 r. otrzymał zawiadomienie o ...

podał obliczeń) w jaki sposób "niedaleka odległość od jego bazy sprzętowej" miała wpływ na wysokość zaoferowanych cen w niniejszym postępowaniu. Co więcej, większość spośród wykonawców ubiegających się o udzielenie przedmiotowego zamówienia może poszczycić się niedalekim usytuowaniem swoich baz sprzętowych od miejsca realizacji zamówienia. Warto zauważyć, że przedstawione założenia pozwoliły wykonawcy NOMET Sz. N. określić wysokość kosztów wykonania ...

pracowników, których koszt wynosił 2.500,00 zł miesięcznie za każdego pracownika (dla 3-miesięcznego terminu realizacji), o tyle w piśmie z dnia 23 sierpnia 2018 r. NOMET Sz. N. zadeklarował, że ...

KIO 1805/19 – Wyrok KIO – 2019-10-04 20 fragmentów Premium ciekawe zdania

2019-10-04 » Oddala odwołanie

przewidział dwa kryteria oceny ofert (pkt 19.7 SIWZ): 1. Cena ofertowa brutto - 80% 2. Termin realizacji zamówienia - 20% W postępowaniu złożonych zostało osiem ofert, żadna z nich nie została odrzucona - wszyscy ...

wykonawcy zostali zaproszeni do udziału w aukcji elektronicznej. Przed przystąpieniem do aukcji ceny ofert i zaoferowany termin realizacji zamówienia kształtowały się następująco: 1. Oferta nr 1 - Konsorcjum Biuro Realizacji Inwestycji KOLTECH INWESTOR Sp. z o.o. i KOLTECH INFRA Sp. z o.o.: Cena: 9 298 800,00 zł, termin realizacji: 983 dni; 2. Oferta nr 2 - Przystępujący IDOM: Cena: 9 928 560,00 zł, termin realizacji: 878 dni; 3. Oferta nr 3 - TPF Sp. z o.o.: Cena: 14 052 012,00 zł, termin realizacji: 1023 dni; 4. Oferta nr 4 - Konsorcjum WYG International Sp. z o.o. i WYG Consulting Sp. z o.o.: Cena: 10 769 117,40 zł, termin realizacji: 899 dni; 5. Oferta nr 5 - Konsorcjum Arcadis Sp. z o.o. i INFRA Centrum Doradztwa Sp. z o.o.: Cena: 12 915 000,00 zł, termin realizacji: 955 dni; 6. Oferta nr 6 - Voessing Polska Sp. z o.o. i NET Engineering S.P.A.: Cena: 13 111 800,00 zł, termin realizacji: 923 dni; 7. Oferta nr 7 - CE PROJECT GROUP Sp. z o.o.: Cena: 9 214 016,10 zł, termin realizacji: 920 dni; 8. Oferta nr 8 - Multiconsult Sp. z o.o.: Cena: 10 908 870,00 zł, termin realizacji: 840 dni. Aukcja elektroniczna odbyła się w dniu 8 sierpnia 2019 r. wg zasad określonych ...

cena brutto: 8 135 000,00 złotych - 79,30 pkt, a w kryterium nr 2 - termin wykonania dokumentacji (etapy 1—14 ujęte w HRF): 878 dni od dnia rozpoczęcia realizacji przedmiotu umowy — 15,85 pkt. Łączna liczba punktów wyniosła 95,15 pkt. Oferta Odwołującego otrzymała ...

« poprzednie1...6768697071727374757677...505następne »