Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 5

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 26 fragmentów

2013-07-18 » Oddala odwołanie

1 wyżej", uchylenie ust. 4 i dodanie w ust 1 na końcu zdania "Jeżeli w terminie 3 dni roboczych od upływu terminu ważności ubezpieczenia Wykonawca nie przedstawi Zamawiającemu kopii polisy, Zamawiający wezwie Wykonawcę na piśmie do jej przedstawienia w terminie 3 dni roboczych od doręczenia wezwania, a po bezskutecznym upływie tego terminu może odstąpić od umowy. W takim przypadku stosuje się postanowienia umowy dotyczące odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy." 4) W pkt 7 SIWZ Zamawiający określa termin wykonania zamówienia od dnia podpisania umowy do dnia 31 grudnia 2013 r., jednak w sposób odmienny niż w ogłoszeniu, gdzie w sekcji II. 3 Zamawiający określił ten termin podają jako datę rozpoczęcia 21 sierpnia 2013 r. Tym samym Zamawiający zakłada, że na wykonanie umowy potrzeba niewiele ponad 16 miesięcy, co jest terminem stosunkowo krótkim, mając na uwadze zakres przedmiotu zamówienia. Nadto Zamawiający ustalił, że termin składania ofert upływa w dniu 12 lipca 2013 r. (sekcja IV.3.4 ogłoszenia i pkt 17.1 SIWZ). Ten termin już jest nierealny, mając choćby na uwadze wniesienie niniejszego odwołania. Nie jest też jasne, jaki nowy termin składani ofert Zamawiający będzie musiał ustalić, nadto czy po wyborze najkorzystniejszej ofert nie zostaną wniesione odwołania. Tym samym nie jest jasne, czy termin rozpoczęcia wykonywania umowy wskazany w ogłoszeniu będzie możliwy do dotrzymania, a w konsekwencji, czy realny będzie termin zakończenia "realizacji zadania" na koniec 2014 r. Odwołujący wnosi, mając także na uwadze doprowadzenie do zgodności treści ...

budowy, a wykonawca odpowiedzialny będzie za wszelkie ewentualne szkody spowodowane jego działalnością. Zagrożenia związane z realizacja przedmiotu zamówienia zostały opisane Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót. Wobec braku naruszenia prawa Izba uznała, że zarzut nie znalazł potwierdzenia. Ad .4. W pkt 7 SIWZ zamawiający wskazał termin wykonania umowy, w ten sposób, że liczony on będzie od dnia podpisania umowy do dnia ...

do 31.12.2014 r. Natomiast w sekcji II pkt 3 ogłoszenia zamawiający wskazał, że termin wykonania zamówienia to 21.08.2013 r. - do 31.12.2014 r. Zamawiający w sekcji IV pkt 3 ppkt 1.1. ogłoszenia podkreślił natomiast, że termin rozpoczęcia realizacji zadania jest terminem prognozowanym, liczonym z uwzględnieniem terminów, do których zamawiający zobligowany jest na gruncie ustawy i może ulec zmianie z uwagi na możliwość wnoszenia środków ochrony prawnej. Izba uznała, że rozbieżność terminów rozpoczęcia wykonywania umowy wskazanych w SIWZ i ogłuszeniu o zamówieniu nie stanowi naruszenie prawa. Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu przewidział to, że termin rozpoczęcia wykonywania umowy nie zostanie dotrzymany. Lektura odwołania prowadzi natomiast do przekonania, że rzeczywistą intencją odwołującego jest zmiana terminu realizacji zamówienia i doprowadzenie do jego wydłużenia, ku czemu Izba nie dopatrzyła się podstaw. Sam odwołujący ...

« poprzednie1...453454455456457458459460461462463...505następne »