Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 5

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2021/13 – Wyrok KIO – 2013-09-05 54 fragmenty Premium

2013-09-05 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie

wszystkich sześciu części zamówienia: "3. Wykonawca odpowiada za sporządzenie projektów dostosowania pomieszczeń oraz instalacji do zaoferowanych urządzeń. Projekty te będą sporządzone na koszt Wykonawcy i przedłożone Zamawiającemu w terminie do 5 tygodni od daty zawarcia Umowy; projekty te będą podlegały zatwierdzeniu przez Zamawiającego. Wykonawca odpowiada za wykonanie robót polegających na dostosowaniu instalacji i pomieszczeń do zaoferowanych urządzeń. Roboty te będą zrealizowane na koszt Wykonawcy. Na Wykonawcy ciąży obowiązek poczynienia stosownych uzgodnień ...

treści przepisu oraz potwierdzone jest w stanowisku doktryny i orzecznictwa, odnosi się do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez wykonawców świadczenia (treść oferty) i do merytorycznych wymagań zamawiającego, w szczególności, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia (treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia) - wyrok KIO z ...

z dnia 30.08.2013 r. w ramach korespondencji Zamawiającego z Przystępującym przeprowadzonej przed wyznaczonym terminem rozprawy. Należy podkreślić, że w dowodzie przedłożonym przez Odwołującego w ramach uzupełnienia odwołania stwierdza się jednoznacznie, iż chodzi o urządzenie U-CARE, czyli takie same urządzenie, jak zostało zaoferowane przez Przystępującego. W tym wypadku, zostało niezbicie potwierdzone, że Przystępujący zamierza docelowo dostosować urządzenie standardowe ...

« poprzednie1...341342343344345346347348349350351...505następne »