Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 5

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO/UZP 1611/10 – Wyrok KIO – 2010-08-13 35 fragmentów

2010-08-13 » Oddala odwołanie

odwołania - PESA, iż Odwołujący jest w stanie realizować podobne zadania w krótszym niż 26 tygodni terminie. Dowodem na to jest opisany przez Przystępującego przypadek zawarcia umowy na realizację przez Odwołującego takiego zamówienia. W związku z powyższym nie można Zamawiającemu zarzucić naruszenie art. 7 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał, że zastosował kryterium: "skrócenie terminu dostawy pierwszego pojazdu" w związku z zaistniałą możliwością sfinansowania przedmiotowego zamówienia ze środków pochodzących z ...

pkt 13 ust. 5 SIWZ, poprzez ustalenie kryteriów oceny ofert w 100% w oparciu o zaoferowaną cenę Izba uznała te zarzuty za bezzasadne. Izba podjęła w tym zakresie następujące ustalenia: W pkt 4 lit. a) SIWZ Zamawiający określił maksymalny termin dostawy pierwszego z pojazdów objętych przedmiotem zamówienia na 26 tygodni od dnia podpisania umowy. Jednocześnie też wskazał, że ten maksymalny termin może być krótszy w zależności od złożonej oferty. Powyższe związane jest z zapisem pkt 13 ust. 5 lit. b) SIWZ, gdzie Zamawiający określił obok kryterium cenowego kryterium skrócenia terminu dostawy pierwszego pojazdu na 20%. W tym zakresie Zamawiający określił też sposób, w jaki będą oceniane oferty w tym kryterium, wskazując szczegółową punktację (za czas realizacji pierwszej dostawy: do 12 tygodni - 10 pkt, 13-17 tygodni - 5 pkt, 18-20 tygodni ...

złożenia oferty w przedmiotowym postępowaniu. Co do zapisów SIWZ preferujących wykonawców, którzy są w stanie zaoferować termin dostawy krótszy od maksymalnego (26 tygodni) Izba uznała, że powyższe w okolicznościach faktycznych niniejszego postępowania także nie narusza zasady uczciwej konkurencji. Poprzez określenie w tym przypadku wymogów dotyczących krótszego terminu realizacji dostawy Zamawiający nie preferuje jednego wyłącznie wykonawcy co do zasady w sposób, który mieściłby się ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 35 fragmentów

2010-08-13 » Oddala odwołanie

odwołania - PESA, iż Odwołujący jest w stanie realizować podobne zadania w krótszym niż 26 tygodni terminie. Dowodem na to jest opisany przez Przystępującego przypadek zawarcia umowy na realizację przez Odwołującego takiego zamówienia. W związku z powyższym nie można Zamawiającemu zarzucić naruszenie art. 7 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał, że zastosował kryterium: "skrócenie terminu dostawy pierwszego pojazdu" w związku z zaistniałą możliwością sfinansowania przedmiotowego zamówienia ze środków pochodzących z ...

pkt 13 ust. 5 SIWZ, poprzez ustalenie kryteriów oceny ofert w 100% w oparciu o zaoferowaną cenę Izba uznała te zarzuty za bezzasadne. Izba podjęła w tym zakresie następujące ustalenia: W pkt 4 lit. a) SIWZ Zamawiający określił maksymalny termin dostawy pierwszego z pojazdów objętych przedmiotem zamówienia na 26 tygodni od dnia podpisania umowy. Jednocześnie też wskazał, że ten maksymalny termin może być krótszy w zależności od złożonej oferty. Powyższe związane jest z zapisem pkt 13 ust. 5 lit. b) SIWZ, gdzie Zamawiający określił obok kryterium cenowego kryterium skrócenia terminu dostawy pierwszego pojazdu na 20%. W tym zakresie Zamawiający określił też sposób, w jaki będą oceniane oferty w tym kryterium, wskazując szczegółową punktację (za czas realizacji pierwszej dostawy: do 12 tygodni - 10 pkt, 13-17 tygodni - 5 pkt, 18-20 tygodni ...

złożenia oferty w przedmiotowym postępowaniu. Co do zapisów SIWZ preferujących wykonawców, którzy są w stanie zaoferować termin dostawy krótszy od maksymalnego (26 tygodni) Izba uznała, że powyższe w okolicznościach faktycznych niniejszego postępowania także nie narusza zasady uczciwej konkurencji. Poprzez określenie w tym przypadku wymogów dotyczących krótszego terminu realizacji dostawy Zamawiający nie preferuje jednego wyłącznie wykonawcy co do zasady w sposób, który mieściłby się ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 49 fragmentów

2013-06-18 » Uwzględnia odwołanie

Wyjaśnienia zawarte w tym piśmie są jednak niewystarczające oraz w żaden sposób nie wyjaśniają iż zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Według Zamawiającego w przypadku przedmiotowego postępowania, gdzie ceny jednostkowe podlegają ocenie, zastosowanie stawki 0,01 zł za 1 Mg odpadów komunalnych zmieszanych jest nierealne oraz niewiarygodne w porównaniu do cen rynkowych podobnych usług i innych ofert złożonych w toku ...

odpadów komunalnych zmieszanych wynikającą ze złożonej oferty, lecz ogranicza się je- dynie do stwierdzenia, że zaoferowana cena została skalkulowana prawidłowo". Powyższe stwierdzenia w sposób oczywisty mijają się z faktami. W swej odpowiedzi Odwołujący zawarł szczegółowe wyjaśnienia opisowe wskazujące obiektywne okoliczności pozwalające mu zaoferować cenę oferty na poziomie niższym iż oferty konkurentów, nadto na poziomie realnym, takie m. in. jak: - doświadczenie grupy kapitałowej, w skład której wchodzi Spółka, - innowacyjność usługi na ...

2013 r., jak i § 8 ust. 2 i 5 wzoru umowy. Niewątpliwie Odwołujący podczas kalkulowania zaoferowanych cen jednostkowych brutto za 1 Mg odpadów komunalnych zmieszanych oraz cen jednostkowych brutto za 1 Mg odpadów komunalnych gromadzonych selektywnie brał pod uwagę zmianę struktury odpadów w trakcie realizacji zamówienia i wpływ tego stanu rzeczy na jego realny, przyszły zysk przewidywany z umowy. W tym zakresie Izba, podziela stanowisko Odwołującego, uznając że jego ...

« poprzednie1...154155156157158159160161162163164...505następne »