Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 5

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 40 fragmentów

2015-12-18 » Oddala odwołanie

nawet w przypadku odrzucenia oferty Przystępującego, nie byłaby ofertą najkorzystniejszą, bowiem podlegałaby odrzuceniu z racji zaoferowania przez tego wykonawcę ceny ofertowej w sposób niezgodny z postanowieniami rozdziału XIII SIWZ w zakresie ustalenia wysokości opłaty dodatkowej, przy uwzględnieniu poziomu 40% ściągalności zaoferowanego wymaganego przez Zamawiającego. W tym zakresie według Przystępującego kwota zaproponowana przez Odwołującego przekracza maksymalną wysokość zobowiązań na 2016 r. i kolejne lata realizacji zamówienia przewidzianych przez Zamawiającego. Przywołał § 14 ust. 11 wzoru umowy, gdzie wskazano wysokość maksymalnego zobowiązania ...

nawet w przypadku odrzucenia oferty Przystępującego, nie byłaby ofertą najkorzystniejszą, bowiem podlegałaby odrzuceniu z racji zaoferowania przez tego wykonawcę ceny ofertowej w sposób niezgodny z postanowieniami rozdziału XIII SIWZ, w zakresie ustalenia wysokości opłaty dodatkowej, przy uwzględnieniu poziomu 40% ściągalności zaoferowanego wymaganego przez Zamawiającego. Przystępujący podkreślił, że kwota zaproponowana przez Odwołującego przekracza maksymalną wysokość zobowiązań na 2016 r. i kolejne lata realizacji zamówienia, przewidzianych przez Zamawiającego. Izba oddaliła ten wniosek, uznając, że kwestia badania interesu we wniesieniu ...

ustalona przez Zamawiającego na łącznym poziomie, uwzględniając w tym zakresie także ustalony okres 12 miesięcy realizacji zamówienia (termin realizacji zamówienia został przez Zamawiający określony jako: od dnia podpisania umowy nie później niż od dnia ...

« poprzednie1...150151152153154155156157158159160...505następne »