[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 12 fragmentów

2010-07-08 » Oddala odwołanie

z odsetkami ze względu na to, iż wykonawca którego oferta została wybrana nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Jednocześnie dodając, iż kilkakrotnie wzywał Odwołującego do podpisania umowy, ostatecznie oznaczając termin na dzień 26 maja 2010 r. na godzinę 13:00. Odwołujący zobowiązany był do tego dnia wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5% wynagrodzenia brutto, tj. kwotę 82.558,23 zł. W dniu podpisania umowy Odwołujący przedstawił potwierdzenie przelewu jedynie na kwotę 82.540,87 zł. Nadto Zamawiający podkreślił, iż ...

że strony stosunku prawnego postanowią inaczej. Wobec powyższego Zamawiający przyjął, że wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy przed ostatecznym terminem podpisania umowy, uchylając się tym samym od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Pismem z dnia 10 czerwca 2010 r. (wpływ do Zamawiającego w ...

wybrana, 2. zaniechanie czynności, do której Zamawiający był zobowiązany na podstawie ustawy, w postaci zawarcia umowy z wykonawcą, którego oferta została pierwotnie wybrana, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 46 ust. 5 ...

przez Zamawiającego wadium wraz z odsetkami, podczas, gdy wykonawca, którego oferta została wybrana wniósł wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy, 2. art. 94 ust. 2 ustawy Pzp poprzez wybranie przez Zamawiającego oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ...

bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, podczas, gdy wykonawca nie uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz wniósł wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Jednocześnie wnosząc o dokonanie przez Zamawiającego bezprawnie zaniechanej czynności w postaci zawarcia umowy z wykonawcą, którego oferta została pierwotnie wybrana. W uzasadnieniu do podniesionych w proteście zarzutów Odwołujący wskazał m.in., iż w niniejszej sprawie nie sposób uznać, iż wykonawca nie wniósł zabezpieczenia albowiem w sposób wystarczający uprawdopodobnił ten fakt, w dniu podpisania umowy przedstawiając potwierdzenie dokonania przelewu na kwotę 82.540,87 zł. Dokonał więc czynności faktycznej w postaci wniesienia zabezpieczenia. Wniesienie niższej kwoty stanowiło oczywistą omyłkę rachunkową, a różnica ta ( 17,36 zł) nie ma ...

Odwołującego. Natomiast całokształt okoliczności sprawy pozwala na stwierdzenie, iż Odwołujący nie uchylił się od zawarcia umowy oraz wniósł wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy. W dniu 11 czerwca 2010 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu protestu, przekazał kopię protestu ...

tej samej dacie) Zamawiający rozstrzygnął protest przez jego oddalenie, podnosząc iż "wniesienie" oznacza uznanie kwoty zabezpieczenia na rachunku Zamawiającego. Nadto dodał, iż do umów w sprawie zamówień publicznych stosuje się przepisy ...

stanowią inaczej, a w szczególności art. 358 k.c. Ustawa Pzp nie określa terminu wniesienia zabezpieczenia, pozostawiając w tej kwestii wybór Zamawiającemu. Niedopuszczalnym jest jednak wniesienie zabezpieczenia już po podpisaniu umowy. Pismem z dnia 18 czerwca 2010 r. Odwołujący złożył odwołanie od ww. rozstrzygnięcia protestu (wpływ ...

2 ustawy Pzp stanowi, iż jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert. Oznacza to, iż wybór kolejnej "najkorzystniejszej oferty ...

takiej decyzji, tj. wyboru kolejnej "najkorzystniejszej oferty", jak konsekwentnie podnosił Zamawiający, było niewniesienie przez Odwołującego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Bezspornym jest, iż Odwołujący w dniu 26 maja 2010 r. dokonał przelewu zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 82.540,87 zł, a więc w wysokości niższej, niż kwota wymagana stanowiąca ...

zł. Kwota ta, tj. kwota niższa niż wymagana, mimo iż prawidłowo wskazana w treści projektu umowy, która miała być zawarta, została uznana na rachunku bankowym Zamawiającego w dniu 27 maja 2010 r., a więc po terminie wskazanym przez Zamawiającego jako termin, w którym zabezpieczenie winno być wniesione. Zamawiający w piśmie z dnia 25 maja 2010 r. wyznaczył bowiem "ostateczny termin podpisania umowy na dzień 26.05.2010 r. na godzinę 13.00" (Odwołujący wcześniej kilkakrotnie wzywany był do podpisania umowy), podkreślając iż "do upływu wyżej wymienionego terminu Odwołujący (…) zobowiązany jest wnieść wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy". Tym samym Odwołujący, dokonując wpłaty zabezpieczenia w kwocie niższej niż wymagana oraz w terminie innym niż bezwzględnie wymagany przez Zamawiającego uchybił ...

uznania rachunku bankowego wierzyciela. W świetle powyższego nie można więc uznać, iż Odwołujący wniósł wymagane zabezpieczenie. Dlatego też Zamawiający prawidłowo uczynił, dokonując wyboru kolejnej "najkorzystniejszej oferty" z wszelkimi konsekwencjami dla Odwołującego, wynikającymi z niewniesienia przez niego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, w tym art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp. Nadto Izba stwierdziła, iż roszczenie o zawarcie umowy nie może być skutecznie dochodzone przed Izbą, gdyż Izba nie może nakazać zawarcia umowy, ponieważ jest ona zawierana już poza postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. Kwestie te mogą być ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 35 fragmentów

2022-07-12 » Odrzuca odwołanie

5 zamówienia, ze wskazaniem iż wybrany uprzednio 19 maja 2022 r. wykonawca odstąpił od podpisania umowy, podczas gdy mając na uwadze stan faktyczny sprawy taka sytuacja nie nastąpiła, a spełnienie obowiązków ...

dalej: "SWZ") nie było przez Odwołującego możliwe z winy Zamawiającego; 2) zaniechaniu przez Zamawiającego dokonania należytego badania ofert, tj. z uwzględnieniem złożonych przez Odwołującego przed wyborem najkorzystniejszej oferty korekt i wyjaśnień ...

oferty w dniu 13 maja 2022 r.; 3) zaniechaniu przez Zamawiającego dokonania czynności w postaci należytego przygotowania i przeprowadzenia postępowania, tj. w zakresie odmowy sporządzenia protokołu ze spotkania w dniu 31 ...

ZRB i przekazania niezaprotokołowanych wytycznych w tym zakresie oraz nieprzygotowania dokumentów związanych z koniecznością zawarcia umowy o zamówienie publiczne. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ustawy Pzp poprzez: - niepodjęcie czynności należytego i starannego badania ofert złożonych przez Odwołującego, a w konsekwencji nie podjęcia odpowiednich decyzji w ...

w konsekwencji ustaleń spotkania z dnia 31 maja 2022 r. ponownego wezwania ZRB do zawarcia umowy z wyznaczeniem w tym zakresie odpowiedniego terminu; - w związku z art. 71 ust. 1 ustawy ...

263 ustawy Pzp poprzez jego zastosowanie, podczas gdy Odwołujący podtrzymywał cały czas postępowania chęć zawarcia umowy i wniesienia zabezpieczenia, co bezspornie dał wyraz w piśmie z dnia 31 maja 2022 r. oraz na spotkaniu w tym dniu z Zamawiającym, podczas gdy Zamawiający nie podjął żądnych czynności w zakresie należytego badania ofert Odwołującego dla części nr 3 i części nr 5 oraz w konsekwencji ustaleń ...

mu stosownej korespondencji, nie przekazał swojego stanowiska w sprawie i nie wezwał Odwołującego do wniesienia zabezpieczenia i zawarcia umowy, wyznaczając w tym zakresie odpowiedni termin. Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania ...

zamówienia; 3) dokonania ponownego wyboru najkorzystniejszych oferty tj. ofert Odwołującego; 4) wezwania Odwołującego do zawarcia umowy z wyznaczeniem stosownego terminu na wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 5) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, według norm przepisanych i zgodnie ...

uzasadnieniu zarzutu odnoszącego się do zaniechań Zamawiającego na etapie postępowania przetargowego w zakresie niepodjęcia czynności należytego i starannego badania ofert złożonych przez ZRB, Odwołujący wskazał, co następuje. Odwołujący zaznaczył, że formalne ...

jej stanowiska w sprawie. Odwołujący podniósł, że nie miał wiedzy w jakiej wysokości ma wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy i w jakim terminie Zamawiający planuje zawrzeć z nim umowę. ZRB wskazał, że nawet mając na uwadze treść e-maila Przewodniczącej Komisji Przetargowej z dnia 31 maja 2022 r., Odwołujący z winy Zamawiającego nie był w stanie zawrzeć umowy, nawet na warunkach pierwotnego wyboru jego oferty, gdyż nie podano w nim konkretnych informacji, w tym realnego terminu, w którym ZRB planuje zawrzeć umowę i będzie do tego przygotowany. Odwołujący podkreślił, że to obowiązkiem Zamawiającego jest takie prowadzenie postępowania ...

zarzutów, było ono nieprawidłowe. Wykonawca ZRB podkreślił, że nie można uznać, iż odstąpił od zawarcia umowy, natomiast zabezpieczenie należytej realizacji umowy nie było przez niego możliwe z powodu błędów Zamawiającego popełnionych w trakcie Postępowania. Odwołujący podniósł ...

wszystkim nie miał ostatecznie wiedzy na temat decyzji GPŚ w sprawie i nie znał wysokości zabezpieczenia, które powinien był wnieść a jego uprawnienia w tym zakresie zostały przez Zamawiającego nieprawnie ograniczone. ZRB podkreślił, że niezmiennie podtrzymywał chęć zawarcia umowy wskazując tym samym na pismo z dnia 31 maja 2022 r. Nadto Odwołujący zaznaczył, że nigdy nie wskazał, że odmawia zawarcia umowy oraz nie stwierdził (nawet w sposób dorozumiany), że nie wniesie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a jedynie za wyraźnym przyzwoleniem Zamawiającego prowadził z nim polemikę w zakresie zasadności przedstawianych przez niego argumentów, które determinowały decyzję GPŚ o wysokości oferty i zabezpieczenia należytego wykonania. W ocenie wykonawcy ZRB w okolicznościach niniejszej sprawy nie mamy do czynienia z sytuacją uchylania się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, co w konsekwencji obligowało GPŚ do wyznaczenia Odwołującemu dodatkowego terminu na zawarcie umowy. Odwołujący podniósł, że brak wyznaczenia mu ponownego realnego terminu do zawarcia umowy ze wskazaniem ostatecznej decyzji w sprawie i wysokości należnego zabezpieczenia przemawia za brakiem podstaw do zastosowania przez Zamawiającego art. 263 ustawy Pzp. 4 lipca 2022 ...

wśród dokumentów, które należy złożyć wraz z ofertą. W pkt 8.2. Ogólnej Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (dalej: "OSTWiORB") wskazano, że "Przedmiar robót nie ma wpływu na wysokość ...

Przedmiar robót stanowi dokument pomocniczy. Obmiarowe zwiększenie lub zmniejszenie ilości robót opisanych lub wynikających z umowy, STWiORB, pomocniczego przedmiaru robót, SWZ lub dokumentacji projektowej Zamawiającego, a także z ich załączników oraz realizacja innych robót niezbędnych do prawidłowego wykonania i ukończenia całości przedmiotu umowy - nie będzie stanowić podstawy do zmiany wynagrodzenia ryczałtowego wykonawcy". Zgodnie z § 11 Projektowanych postanowień umowy (dalej: "PPU"): "Wynagrodzenie wskazane w ust. 1, zgodnie z ofertą Wykonawcy jest niezmiennym wynagrodzeniem ryczałtowym, poza wyjątkami wskazanymi w treści Umowy" (ust. 2), "Wynagrodzenie ryczałtowe, o którym mowa w ust. 1, obejmuje wszystkie koszty związane z wykonaniem przedmiotu Umowy, zawartym i opisanym w SWZ, STWiORB, pomocniczym przedmiarze robót, dokumentacji projektowej i Umowie oraz w ...

zawarł w ryczałtowej cenie oferty wszelkie niezbędne koszty potrzebne do prawidłowej realizacji i ukończenia przedmiotu Umowy" (ust. 5). Stosownie do brzmienia Rozdziału 26 ust. 1 i 2 SWZ "1. Zamawiający wymaga wniesienia przez Wykonawcę, zabezpieczenia należytego wykonania umowy (dla każdej części oddzielnie). 2. Wykonawca, którego oferta zostanie wybrana, zobowiązany będzie wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5% wartości całkowitej ceny brutto oferty". W dniu 22 kwietnia 2022 r. Zamawiający ...

części nr 5. Pismem z dnia 24 maja 2022 r. Zamawiający wezwał ZRB do podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. godz. 10:00 na kwotę zgodną ze złożoną ofertą ...

oraz części nr 5 - 1 515 483,62 zł). Ponadto GPŚ poprosiła Odwołującego o wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości: "Część 3 - 96 963,71 zł w rozbiciu na: 70% - 67 874,60 ...

wartości ofert wykonawcy informując jednocześnie, że jest gotowy zawrzeć w dniu 31 maja 2022 r. umowę na kwotę 2 128 322,51 zł na wykonanie zadania 3 oraz na kwotę 1 612 776,62 zł dla zadania 5, co wiąże się z koniecznością ustalenia nowych wartości zabezpieczeń należytej ich realizacji". Pismem z dnia 27 maja 2022 r. GPŚ odniosła się merytorycznie do argumentacji podnoszonej przez Odwołującego oraz podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko dotyczące podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. na kwoty podane w ofercie wykonawcy, które zostały wskazane ...

maja 2022 r. W dniu 31 maja 2022 r. wykonawca ZRB stawił się na podpisanie umowy w siedzibie Zamawiającego. Podczas spotkania w tym dniu nie doszło do podpisania umowy na część nr 3 i nr 5 zamówienia oraz Odwołujący nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Po spotkaniu tj. o godz. 10:55 Zamawiający wysłał do wykonawcy ZRB wiadomość mailową, w ...

Miasta Piekary Śląskie Pani Prezes Zarządu ZRB Tyskie Drogi sp. z o.o. i niepodpisaniem umowy w wyznaczonym na dzień 31 maja 2022 r. terminie, a także niewniesieniem stosownego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, wzywa ponownie wykonawcę ZRB do wniesienia zabezpieczenia i podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. zgodnie ze złożoną ofertą. Jednocześnie Zamawiający zaznaczył, że nieprzybycie w dniu 31 maja 2022 r. przedstawiciela Odwołującego oraz niewniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy będzie traktowane jako odmowa podpisania umowy. W odpowiedzi na powyższą wiadomość mailową wykonawca ZRB przesłał do Zamawiającego wyłącznie pismo z dnia ...

oraz dokonanie korekty wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem nowych cen i wskazanie odpowiednich kwot dla zabezpieczenia należytego wykonania umowy, albo (ii) dokonanie ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem omyłek wskazywanych w kosztorysach przez Wykonawcę, a ...

oraz dokonanie korekty wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem nowych cen i wskazanie odpowiednich kwot dla zabezpieczenia należytego wykonania umowy, albo (iii) dokonanie ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem omyłek wskazywanych w kosztorysach przez Wykonawcę, a ...

Zamawiającego rozwiązania z pkt (i) lub (ii) powyżej, Wykonawca wnosi o przedłużenie terminu na zawarcie umowy o co najmniej 7 dni, celem pozyskania zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Niezależnie od powyższego Wykonawca stanowczo zaprzecza, jakoby odmawiał zawarcia umowy o wykonanie przedmiotowego zamówienia publicznego dla zadania nr 3 i 5 i wskazuje, że prawidłowe wniesienie zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest obecnie przez niego niemożliwe z winy Zamawiającego (...)". W dniu 8 czerwca 2022 r. Zamawiający ...

uczestników Postępowania, że wykonawca ZRB, którego oferta została pierwotnie wybrana jako najkorzystniejsza nie wniósł stosownego zabezpieczenia, a tym samym odstąpił od podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego. GPŚ wskazała, że mając na uwadze powyższe dokonała ponownego badania i ...

263 ustawy Pzp "Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz ...

określa tryb postępowania, w sytuacji kiedy wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W ocenie Izby w niniejszym stanie faktycznym zostały spełnione obie przesłanki zawarte w wyżej wymienionym ...

w siedzibie Zamawiającego 31 maja 2022 r. tj. w dniu wyznaczonym przez GPŚ na podpisanie umowy. Strony są również zgodne, że w tym dniu (ani podczas porannego spotkania ani w godzinach późniejszych) nie doszło do podpisania umowy na część nr 3 i część nr 5 zamówienia, a także, iż ZRB nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Należy zaznaczyć, że Zamawiający podczas rozprawy w dniu 7 lipca 2022 r. podkreślił, że nie miał wątpliwości, iż Odwołujący nie jest zainteresowany zawarciem umowy na cenę wynikającą z oferty, co również wynika z treści pisma ZRB z dnia 31 ...

ZRB Izba stwierdziła, że z dokonanych ustaleń faktycznie wynika, iż Odwołujący uchylał się od podpisania umowy w terminie wskazanym przez Zamawiającego tj. w dniu 31 maja 2022 r. Po pierwsze zasadnym ...

piśmie z dnia 25 maja 2022 r. ZRB podnosił, że co prawda jest gotowy zawrzeć umowę w dniu 31 maja 2022 r., ale na kwoty wyższe niż wynikające z formularza ofertowego. Następnie w piśmie z dnia 31 maja 2022 r. Odwołujący uzależniał możliwość podpisania umowy, w dodatkowym terminie wyznaczonym przez Zamawiającego, od uwzględnienia omyłek pisarskich i rachunkowych zawartych w pomocniczych ...

zadania nr 5 zamówienia. Zasadnym jest zatem przyjęcie, że Odwołujący próbował wymusić na Zamawiającym podpisanie umowy w zakresie zadania nr 3 i zadania nr 5 na zmienione kwoty, niewskazane w formularzach ...

cen. W tym miejscu koniecznym jest podkreślenie, że w niniejszym Postępowaniu obowiązującą formą wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu zamówienia jest wynagrodzenie ryczałtowe. Wynagrodzenie to winno obejmować wszystkie niezbędne koszty potrzebne do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, zawarte i opisane w dokumentacji zamówienia, w tym w pomocniczym przedmiarze robót. Zamawiający ...

przedmiotu zamówienia rzeczywiście wskazywały na świadome zachowanie ZRB mające na celu uchylenie się od zawarcia umowy w części nr 3 i części nr 5 Postępowania. Na marginesie należy również zauważyć, że ...

zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego jakoby nie wiedział w jakiej ostatecznie wysokości miało zostać wniesione zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Koniecznym jest podkreślenie, że Zamawiający już w piśmie z dnia 24 maja 2022 r. wskazał datę podpisania umowy oraz wysokości kwot zabezpieczenia należytego wykonania umowy w rozbiciu na 70% i 30% dla części nr 3 oraz części nr 5 zamówienia ...

5 zamówienia nie może ulec zmianie, a także podkreśliła, że podtrzymuje swoje stanowisko dotyczące podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. na kwoty podane w ofercie wykonawcy ZRB. Zamawiający zatem w sposób jednoznaczny poinformował Odwołującego nie tylko o wyznaczonym terminie podpisania umowy, ale również o wymaganych kwotach zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pomimo tego Odwołujący nie podpisał umowy na zadanie nr 3 i zadanie nr 5 zamówienia w terminie wyznaczonym przez GPŚ oraz nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Należy zauważyć, że Odwołujący w treści odwołania wywodził, iż w okolicznościach niniejszej sprawy w jego ocenie nie mamy do czynienia z sytuacją uchylania się ZRB od zawarcia umowy, a zatem GPŚ powinna wyznaczyć wykonawcy dodatkowy termin na podpisanie umowy. Z powyższym stanowiskiem nie sposób się jednak zgodzić. Należy podkreślić, że wobec faktu, iż czynność ...

została zaskarżona przez żadnego z wykonawców biorących udział w Postępowaniu, brak złożenia przez wykonawcę ZRB zabezpieczenia należytego wykonania umowy i w konsekwencji niepodpisanie umowy w dniu 31 maja 2022 r., zostało zasadnie odebrane przez Zamawiającego jako uchylanie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający zatem w sposób prawidłowy uznał, iż Odwołujący całokształtem swojego postępowania uchylał się od zawarcia umowy, a ponadto nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy wyznaczanie dodatkowego terminu na podpisanie umowy, w sytuacji gdy z czynności podejmowanych przez Odwołującego nie sposób wywieść chęci zawarcia umowy z Zamawiającym na pierwotnych warunkach, lecz co najwyżej na zmienionych warunkach należy uznać za nieuzasadnione, tym bardziej, że ustawa Pzp nie obliguje Zamawiającego do wielokrotnego wzywania wykonawcy do podpisania umowy wraz z wniesieniem zabezpieczenia umowy. Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, że Zamawiający dokonując ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w dniu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 38 fragmentów

2015-06-11 » Uwzględnia odwołanie

zwany dalej "Odwołującym". Jednakże w dniu 19 maja Zamawiający uznał, że Odwołujący nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy i tym samym uchylił się od jej podpisania. Dlatego też dokonał ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty ...

badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu, podczas, gdy Odwołujący nie uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz wniósł wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy; 2) naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z art. 24 ust ...

1 Pzp poprzez podejmowanie działań mających na celu utrudnienie, a wręcz uniemożliwienie wniesienia przez Odwołującego zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego; Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienie czynności wyboru ...

ogłoszeniem o zamówieniu oraz SIWZ kryterium oceny ofert była oferowana cena (waga 98 %) oraz termin wykonania zamówienia (waga 2 %). Pismem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze ...

Zamawiający uznał ofertę Odwołującego. W dniu 29 kwietnia 2015 r. Zamawiający wezwał Odwołującego do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego wyznaczając termin na dzień 5 maja 2015 r., oraz oczekiwał wniesienia w tym terminie wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5 % całkowitej ceny brutto oferty Odwołującego. Odwołujący stwierdził, że wyrażając jednoznaczną wolę zawarcia przedmiotowej umowy oraz wniesienia wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, w dniu 4 maja 2015 r. przesłał do Zamawiającego, w drodze elektronicznej, wzór gwarancji ubezpieczeniowej ...

poprzez wprowadzanie do treści gwarancji ubezpieczeniowej całkowicie nieuzasadnionych zmian, dążył do utrudnienia wniesienia przez Odwołującego zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Dlatego też w dniu 4 maja 2015 roku wniósł odwołanie w ...

Prezesa KIO. Odwołujący w dniu 5 maja 2015 r. wyrażając dalszą i jednoznaczną wolę zawarcia umowy z Zamawiającym, przesłał do Zamawiającego pismo z prośbą o przesunięcie terminu podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego do czasu rozstrzygnięcia postępowania odwoławczego zainicjowanego ww. odwołaniem, wskazując, że zgodnie z przepisem art. 183 ust. 1 Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego nie może zostać zawarta do czasu rozstrzygnięcia odwołania przez KIO. Jednakże ...

w dniu 19 maja 2015 r. dysponował już środkami pieniężnymi, które pozwalały mu na wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w pieniądzu. Odwołujący uzyskując możliwość wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w pieniądzu, nie chcąc wdawać się w dalszy spór z Zamawiającym, cofnął odwołanie, jednocześnie Odwołujący wyraźnie zakomunikował Zamawiającemu, że wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy w pieniądzu jeszcze w dniu 19 maja 2015 r. Niezwłocznie po zakończeniu posiedzenia Krajowej Izby ...

539, 45 złotych, stanowiącą równowartość 5 % ceny brutto oferty Odwołującego (810 789 złotych brutto) tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Przelew ten został zrealizowany w systemie SORBNET, a więc w systemie realizującym rozliczenia w czasie ...

w związku z tym, już w dniu 19 maja br. dysponował rzeczoną kwotą wniesioną tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Odwołujący poinformował również Zamawiającego drogą elektroniczną o przelaniu ww. kwoty na rachunek bankowy Zamawiającego tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy, przesyłając Zamawiającemu potwierdzenie dokonania tej operacji. Jednocześnie, Odwołujący poprosił Zamawiającego o wskazanie terminu podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz wyraźnie zadeklarował gotowość do zawarcia umowy z Zamawiającym. Jednakże Zamawiający w dniu 19 maja 2015 r. o godzinie 16.55., poinformował ...

Pzp. Podstawą takiej decyzji, tj. wyboru kolejnej "najkorzystniejszej oferty", było, zdaniem Zamawiającego, niewniesienie przez Odwołującego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Podsumowując podniesioną argumentacje w zakresie tego zarzutu Odwołujący dodał, że Zamawiający dopuścił się rażącego naruszenia ...

za szczególnie naganne, ponieważ dążąc do uchylenia się od realizacji celu postępowania, jakim jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego z wykonawcą, którego oferta została wybrana za najkorzystniejszą, tj. Odwołującym, Zamawiający ...

oferty wykonawcy Comp SA podniósł, że wbrew twierdzeniom Odwołującego nie doszło do wniesienia przez niego zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie. Dodatkowo całokształt okoliczności niniejszej sprawy pozwalał stwierdzić, że dotychczasowe działania Odwołującego tylko pozornie miały na celu podpisanie umowy, gdyż prowadziły do odsunięcia w bliżej nieokreślonym czasie momentu jej podpisania, choć ten miał dla ...

przesłanek uzasadniających zastosowanie art. 94 ust. 3 Pzp. Odwołujący nie wyraził bowiem jednoznacznej woli wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz jej zawarcia. Pomimo, że Zamawiający wezwał Odwołującego do podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego w dniu 29.04.2015 r., wyznaczając termin na dzień 05 ...

ich zakres oraz formę miały one tylko charakter pozorny. Nieprawdziwe jest także założenie, że treść zabezpieczenia zaproponowanego przez Odwołującego odpowiadała SIWZ, a także utrwalonej w tym zakresie w piśmiennictwie i orzecznictwie praktyce. Tym samym brak było podstaw do twierdzenia, jakoby Odwołujący chciał wnieść na poczet zabezpieczenia gwarancję w treści idealnie dopasowanej do SIWZ i jakiekolwiek obiekcje Zamawiającego były nieuzasadniane i - co absurdalne - podnoszone świadomie przez Zamawiającego, celem uniemożliwienia Odwołującemu wniesienia zabezpieczenia. Ponadto zauważył, że Odwołujący celowo przerwał procedurę "normalnego uzgadniania treści gwarancji ubezpieczeniowej" - jak sam ją ...

dwóch tygodniach wycofał. Również kolejne twierdzenia Odwołującego nie zasługują na uwzględnienie. Zamawiający dopuścił możliwość wniesienia zabezpieczenia w jednej z wymienionych w SIWZ i ustawie formie. Nie określił jednak, w przypadku zabezpieczeń składanych w formie gwarancji, odgórnie treści takiego dokumentu. Powyższe nie oznacza jednak dowolności i swobody ...

z perspektywy wykonawcy. Treść gwarancji musi m.in. gwarantować Zamawiającemu bezwarunkowa realizacje roszczenia w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia lub dochodzeniu roszczeń z tytułu rękojmi za wady. Wbrew twierdzeniom Odwołującego zaproponowana przez Odwołującego ...

zmiany były jak najbardziej zasadne. Zauważył, iż czynność złożenia wniosku o wyznaczenie nowego terminu wniesienia zabezpiecza oraz podpisania umowy (na którą wskazuje Odwołujący w pkt 16 uzasadnienia odwołania) była jedynie konsekwencją wniesienia poprzedniego odwołania ...

faktycznie zostało wycofane w trakcie posiedzenia, przed składem orzekającym. Nie jest również prawdziwym twierdzenie, że zabezpieczenie zostało wniesione w dniu 19 maja 2015 roku. Wniesienie zabezpieczenia w pieniądzu oznacza bowiem uznanie rachunku Zamawiającego, a nie zlecenie realizacji przelewu w systemie bankowym ...

art. 94 ust. 3 Pzp Zamawiający, wbrew twierdzeniom Odwołującego, nie dysponował ani wiedzą, że jakiekolwiek zabezpieczenie zostało wniesione, ani tym bardziej realnymi środkami na rachunku bankowym. Jak wynika zatem ze stanu ...

zakwestionowanie rzekomych nieprawidłowości w postępowaniu Zamawiającego. To zaś jeszcze bardziej utwierdza w przekonaniu o niewniesieniu zabezpieczenia i w konsekwencji uchylaniu się od podpisania umowy. Stwierdził, że wniesienie poprzedniego odwołania z dnia 4.05.2015 r., a następnie jego wycofanie ...

czynności miały charakter taktyczny i nakierowany na zwłokę - odsunięcie w czasie (bliżej nieokreślonym) ewentualnego wniesienia zabezpieczenia i podpisania umowy - o ile Odwołujący w ogóle zamierzał ją podpisać, a nie działał wyłącznie w celu doprowadzenia ...

W konsekwencji oczywiste się staje, że w wyznaczonym terminie Odwołujący wcale nie miał zamiaru wnieść zabezpieczenia. Na potwierdzenie zasadności swojego postępowania Zamawiający przywołał kilka orzeczeń KIO którymi poparł prezentowane stanowisko, że ...

nie podlega rozpoznaniu zarzut dotyczący prawidłowości(bądź nie) zapisów postanowień projektu gwarancji ubezpieczeniowej mającej stanowić zabezpieczenie należytego wykonania umowy dotyczącej wykonania zamówienia. Stan faktyczny sprawy podany w części wstępnej uzasadnienia jest niesporny pomiędzy stronami i tym ...

tego postępowania ofertę Odwołującego. Równocześnie po wyborze takiej oferty Zamawiający wezwał wybranego wykonawcę do złożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz stawienia się do jej podpisania, na dzień 5 maja 2015 roku. W związku z ...

Oznacza to, że po stronie Zamawiającego, w pierwszej kolejności może pojawić się roszczenie o zawarcie umowy wobec wybranego wykonawcy (art. 702 § 3 kc. w zw. z art. 14 Pzp) lub też ...

nie podlegających odrzuceniu. Po zakończeniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty Zamawiający nie może odstąpić od zawarcia umowy z wybranym wykonawcą, chyba, że wykaże iż zaszły szczególne okoliczności o których mowa w art. 94 ust.3 Pzp. Taką okolicznością jest uchylanie się wybranego wykonawcy od podpisania umowy, a także sytuacji, kiedy nie wnosi wymaganego w SIWZ zabezpieczenia należytego wykonania umowy /jeśli wymóg taki był postawiony/. Zwrot "lub" z art. 94 ust.3 należy raczej odnosić do sytuacji, kiedy w danym postępowaniu zamawiający nie wymaga wnoszenia zabezpieczenia prawidłowego wykonania umowy, niż na wskazywania- jak to czyni Zamawiający, dwóch odrębnych samodzielnych przesłanek warunkujących możliwość wybrania do wykonania zamówienia kolejnego wykonawcy. Trudno założyć iż racjonalny wykonawca najpierw wpłaci kwotę zabezpieczenia, a następnie odmówi podpisania umowy. Podpisanie umowy jest czynnością następczą po wpłacie kwoty należytego zabezpieczenia wykonania umowy. W przedmiotowym stanie faktycznym niewątpliwym jest jak wyżej wskazano, że Zamawiający wyznaczył Odwołującemu termin na 5 maja 2015 roku do wniesienia zabezpieczenia wykonania umowy oraz do podpisania umowy. W związku z rozbieżnościami co do treści gwarancji ubezpieczeniowej (nie podlegającej ocenie Izby jako zarzut ...

19 maja 2015 roku. Pomiędzy tymi datami Zamawiający nie wyznaczył Odwołującemu kolejnego terminu na podpisanie umowy, ani nie dokonał wyboru jako najkorzystniejszej oferty, kolejnego na liście wykonawcy Comp SA.. Zauważyć należy, że wniesienie odwołania wstrzymywało tylko możliwość podpisania umowy z wykonawcą, natomiast nie wstrzymywało działań Zamawiającego dla wybrania oferty kolejnego wykonawcy. Dopiero w dniu ...

odwołanie oświadczył Zamawiającemu, iż w związku z faktem, że Odwołujący dysponuje już gotówką na wpłatę zabezpieczenia należytego wykonania umowy, to wpłaci tę kwotę niezwłocznie po zakończeniu posiedzenia przed KIO. Fakt otrzymania takiego oświadczenia potwierdza ...

pkt 17 ww. załącznika. Mimo tej sytuacji Zamawiający nie wyznaczył Odwołującemu nowego terminu na wniesienie zabezpieczenia i zawarcie umowy- jak stwierdził na str 6 odpowiedzi na odwołanie "Zamawiający… nie miał obowiązku wyrazić bezwarunkowej zgody ...

odwołanie uniemożliwił dojście do porozumienia co do treści gwarancji ubezpieczeniowej tak, aby w wyznaczonym terminie umowę podpisać. Takie postępowanie odwołującego powodowało to, że zamawiający stracił zaufanie do odwołującego i tym samym ...

nie dał wiary jego zapewnieniom po posiedzeniu w KIO, że wniesie on we wskazanym terminie zabezpieczenie. Zauważenia w tym miejscu wymaga fakt, że korzystanie przez wykonawcę z ustawowo zagwarantowanych środków ochrony ...

Izby nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia tego zarzutu kwestie, czy Zamawiający, otrzymał informację o wpłacie zabezpieczenia i prośbie o wskazanie terminu na podpisanie umowy, wcześniej niż poinformował Odwołującego o wyborze oferty Comp SA, gdyż działo się to wszystko praktycznie ...

w KIO. Niewątpliwe jest, że rachunek bankowy Odwołującego w Raiffeisen Polbanku został obciążony kwotą na zabezpieczenie należytego wykonania umowy dniu 19 maja 2015 roku o godzinie 15:24:03 - co wynika z wydruku banku ...

do stanowiska Zamawiającego przekazanego na rozprawie, iż nie mógł wyznaczyć Odwołującemu kolejnego terminu na podpisanie umowy, gdyż naruszałoby to zasadę równego traktowania wykonawców zawartą art. 7 ust.1 Pzp stwierdzić należy ...

faktom zaistniałych w dniu 19 maja 2015 roku emocjonalne przekonanie, że Odwołujący nadal nie wniesie zabezpieczenia wykonania umowy i nie przystąpi do jej podpisania. Izba uznaje iż Zamawiający winien był udokumentować iż Odwołujący nie podpisze umowy na warunkach wskazanych w SIWZ. Dopiero wtedy miał możliwość do wyboru oferty innego wykonawcy w ...

iż Zamawiający wcale nie miał wystarczających podstaw, aby uznać, iż Odwołujący uchylał się od zawarcia umowy. Wręcz przeciwnie, po umorzeniu postępowania w sprawie o sygn. akt KIO 923/15 w dniu 19 maja 2015 roku Odwołujący poczynił kroki w celu zawarcia umowy, czego dał wyraz chociażby pismem skierowanym do Zamawiającego, w którym informował, że wpłacił na rachunek bankowy Zamawiającego wymagana kwotę zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz prosił o wyznaczenie terminu na podpisanie umowy. Nie zostały wykazane zasadnie żadne okoliczności które uzasadniałaby dokonanie w dniu 19 maja 2015 roku ...

oferty Odwołującego. Zamawiający winien był w tym stanie faktycznym wyznaczyć Odwołującemu nowy termin na podpisanie umowy. Zgodnie z treścią art. 192 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględnia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 48 fragmentów ciekawe zdania

2022-09-16 » Oddala odwołanie

Odwołującego przez Zamawiającego; 10) wniosek do Sopockiego Towarzystwa Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową kontraktową z dnia 17.08.2022 na fakt treści dokumentu, w szczególności złożenia przed Odwołującego wniosku o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, podejmowania przez Odwołującego starań w zakresie uzyskania gwarancji; 11) wniosek do Sopockiego Towarzystwa Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową kontraktową z dnia 23.08.2022 r. 12) wniosek do UNIQA S.A. o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową kontraktową z dnia 23.08.2022 r. na fakt treści dokumentów, w szczególności składania przed Odwołującego wniosków o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, podejmowania przez Odwołującego wzmożonych starań w zakresie uzyskania gwarancji; 13) wiadomości e-mail ...

z dnia 17 sierpnia 2022 r. na fakt treści dokumentów, w szczególności zlecenia przez Odwołującego wykonania projektu technicznego czasowej organizacji ruchu, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, przygotowań Odwołującego do zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia 17) zlecenie wykonania prac z dnia 25 sierpnia 2022 r. o numerze 01/PZD2718G/2022 na fakt treści dokumentu, w szczególności zlecenia przez Odwołującego robót brukarskich, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, przygotowań Odwołującego do zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia 18) kosztorys szczegółowy z dnia 25.08.2022 19) harmonogram rzeczowy z ...

08.2022 na fakt treści dokumentów, w szczególności przygotowań podjętych przez Odwołującego w celu zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia, woli zawarcia umowy z Zamawiającym; 22) pismo Zamawiającego z dnia 25 sierpnia 2022 r. na fakt zatrzymania przez ...

przed upływem terminu do wniesienia odwołania. • z zeznań świadków: - Elizy Osowskiej - na fakt woli zawarcia umowy z Zamawiającym, podejmowania przez Odwołującego wzmożonych starań w zakresie uzyskania gwarancji, przygotowań Odwołującego do zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia, treści rozmów telefonicznych z Zamawiającym, treści rozmów telefonicznych z ubezpieczycielami • z przesłuchania stron - z ograniczeniem do przesłuchania Odwołującego na fakt woli zawarcia umowy z Zamawiającym, podejmowania przez Odwołującego wzmożonych starań w zakresie uzyskania gwarancji, przygotowań Odwołującego do zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia, treści rozmów telefonicznych z Zamawiającym, treści rozmów telefonicznych z ubezpieczycielami. Odwołujący wskazał ...

z budową dróg i autostrad Odwołujący w dniu 29 lipca 2022 r. złożył ofertę na wykonanie zadania Rozbudowa drogi powiatowej nr 2718G w miejscowości Rywałd w zakresie budowy chodnika, zjazdów ...

do składania ofert dodatkowych z dnia 8 sierpnia 2016 r, Odwołujący złożył ofertę dodatkową na wykonanie przedmiotu zamówienia w dniu 16 sierpnia 2022 r. Oferta Odwołującego została wybrana przez Zamawiającego za najkorzystniejszą, o czym Zamawiający poinformował pismem z dnia 16 sierpnia 2022 r. Zawarcie umowy miało nastąpić 25 sierpnia 2022 r. Dowód: ▪ zaproszenie do składania ofert dodatkowych z dnia 8 ...

Od dnia uzyskania informacji o wyborze oferty, Odwołujący rozpoczął intensywne działania celem jak najszybszego zawarcia umowy z Zamawiającym oraz wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Mianowicie, celem wniesienia odpowiedniego zabezpieczenia należytego wykonania Umowy, z samego rana w dniu 17 sierpnia 2022 r. Odwołujący złożył wniosek do Sopockiego Towarzystwa Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową kontraktową. Dowód: ▪ wniosek do Sopockiego Towarzystwa Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową kontraktową z dnia 17.08.2022 na fakt treści dokumentu, w szczególności złożenia przed Odwołującego wniosku o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, podejmowania przez Odwołującego wzmożonych starań w zakresie uzyskania gwarancji; Wobec braku jakichkolwiek działań ze strony ubezpieczyciela, Odwołujący w kolejnych dniach złożył kolejne wnioski o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową, do UNIQA S.A., Interrisk S.A. oraz kolejny raz do Sopockiego ...

Hestia S.A. Dowód: ▪ wniosek do Sopockiego Towarzystwa Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową kontraktową z dnia 23.08.2022 r. ▪ wniosek do UNIQA S.A. o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową kontraktową z dnia 23.08.2022 r. na fakt treści dokumentów, w szczególności składania przed Odwołującego wniosków o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, podejmowania przez Odwołującego wzmożonych starań w zakresie uzyskania gwarancji; Odwołujący w większości korespondował ...

o. dokonywał wszelkich starań, aby do 25 sierpnia 2022 r. otrzymać gwarancję i złożyć Zamawiającemu zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Mając jednak trudności w uzyskaniu gwarancji, Odwołujący wystosował do Zamawiającego pismo z dnia 22 sierpnia ...

zlecił przedsiębiorcy T. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą 4K T. K. (NIP: 8411284859) wykonanie projektu technicznego czasowej organizacji ruchu na czas budowy w ramach realizacji Zamówienia. Dowód: ▪ zlecenie nr ...

z dnia 17 sierpnia 2022 r. na fakt treści dokumentów, w szczególności zlecenia przez Odwołującego wykonania projektu technicznego czasowej organizacji ruchu, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, przygotowań Odwołującego do zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia Kolejno, 25 sierpnia 2022 r. Odwołujący zlecił przedsiębiorcy A. D. prowadzącej działalność ...

Budownictwo i Finanse A. D. (NIP: 8392815349) roboty brukarskie w ramach realizacji Zamówienia. Dowód: ▪ zlecenie wykonania prac z dnia 25 sierpnia 2022 r. o numerze 01/PZD2718G/2022 na fakt treści dokumentu, w szczególności zlecenia przez Odwołującego robót brukarskich, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, przygotowań Odwołującego do zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia Wnortex sp. z o.o., zgodnie z wymaganiami, przygotował również od uzyskania informacji wyborze oferty, w celu zawarcia umowy, kosztorys szczegółowy oraz harmonogram rzeczowy dla robót budowlany, które przesłał Zamawiającemu za pośrednictwem poczty elektronicznej ...

08.2022 na fakt treści dokumentów, w szczególności przygotowań podjętych przez Odwołującego w celu zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, Odwołujący, mając na uwadze zbliżający się termin podpisania umowy z Zamawiającym oraz jednocześnie niezależne od Odwołującego okoliczności związane z brakiem możliwości wniesienia zabezpieczenie należytego wykonania umowy, poinformował Zamawiającego w dniu 25 sierpnia 2022 r., że w sytuacji, w której Odwołujący nie uzyska odpowiedniej gwarancji na czas, wniesie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie pieniężnej. W tym samym dniu jednak Zamawiający wystosował pismo w sprawie zatrzymania wadium ...

stanowi, że Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami wykonawca, którego oferta została wybrana odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie lub nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Nie sposób natomiast stwierdzić, że Odwołujący odmówił podpisania umowy lub wniesienia wymaganego zabezpieczenia. Jak zostało wykazane powyżej, Odwołujący przygotowywał się na zawarcie umowy z Zamawiającym oraz podejmował wszelkie starania, aby uzyskać i przedstawić Zamawiającemu zabezpieczenie należytego wykonania umowy, o czym na bieżąco informował Zamawiającego. W zakresie przesłanki zatrzymania wadium w postaci odmówienia podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie, Odwołujący ponownie podnosi, iż nie sposób uznać jego działanie za odmowę zawarcia umowy. Odwołujący bowiem w żadnym razie nie odmawiał zawarcia umowy - wręcz przeciwnie, już 17 sierpnia 2022 r. rozpoczął zlecanie podwykonawcom części robót będących przedmiotem Zamówienia. Do podpisania umowy przed 25 sierpnia 2022 r. nie doszło jedynie z uwagi na niezależne od Odwołującego okoliczności braku uzyskania należytej gwarancji, nie z uwagi na brak woli Odwołującego. Niezależnie od powyższego, Odwołujący podkreśla, że skoro Zamawiający wyznaczył termin podpisania Umowy na 25 sierpnia 2022 r., podjęcie decyzji o zatrzymaniu wadium w dniu 25 sierpnia 2022 ...

z.p. Zamawiający bowiem podjął decyzję o zatrzymaniu wadium przed upłynięciem umówionego terminu do zawarcia umowy, nie jest możliwe więc stwierdzenie przesłanki "niewniesienia zabezpieczenia wykonania umowy", podczas gdy termin do zawarcia umowy jeszcze nie upłynął. ▪ ART. 263 P.Z.P Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie art. 263 p ...

p. stanowi, że jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz ...

o sygn. III CK 344/05, przez uchylanie się uznaje się "kwalifikowaną postać odmowy zawarcia umowy, której podstawowym elementem jest bezpodstawność takiego oświadczenia woli". Uchylanie może przejawiać się przez wyraźne działanie albo zaniechanie w sposób niebudzący wątpliwości, wskazujący na brak zamiaru zawarcia umowy. Uchylanie się wykonawcy może też wystąpić w przypadku, gdy w warunkach zamówienia zastrzeżono wymóg ustanowienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a wykonawca odmawia wywiązania się z tej powinności, stanowiącej przesłankę skuteczności umowy (vide: Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 marca 2014 r., sygn. akt KIO 288/14). Nie ma przy tym wątpliwości, iż Odwołujący w żadnym wypadku nie odmówił wniesienia zabezpieczenia, a jedynie informował Zamawiającego o trwającym procesie oraz prosił o niewielkie przedłużenie terminu zawarcia umowy. Co więcej, kwalifikacja odmowy jako uchylania się od zawarcia umowy powinna nastąpić przy uwzględnieniu okoliczności faktycznych sprawy (Małgorzata Moras, Konsekwencje uchylania się od obowiązku zawarcia umowy o zamówienie publiczne - wybrane zagadnienia, Kraków 2021, s. 428). Nie sposób więc stwierdzić, że intencją Odwołującego było uchylenie się od zawarcia umowy wraz z równoczesnym zlecaniem wykonania potrzebnych projektów oraz robót będących częścią Zamówienia. Co Odwołujący podkreśla, a co wyraźnie zaznaczył Sąd ...

o sygn. akt IV CKN 461/00 - uznaje się za brak uchylania się sytuację, gdy niewykonanie zobowiązania zawarcia umowy przyrzeczonej w określonym terminie nastąpiło na skutek konieczności dopełnienia przez jedną ze stron formalności umożliwiających zawarcie umowy definitywnej. Mając to na uwadze, nie można uznać za uchylanie się sytuacji, w której jedyną okolicznością niezawierania przez Odwołującego umowy w terminie jest brak wymaganej przez Zamawiającego gwarancji. Co więcej, analogicznie jak powyżej, niezależnie od powyższego, Odwołujący podkreśla, że skoro Zamawiający wyznaczył termin podpisania Umowy na 25 sierpnia 2022 r., podjęcie decyzji o dokonaniu ponownej oceny oraz wyboru ofert w ...

podjął decyzję o dokonaniu ponownej oceny i wybory ofert przed upłynięciem umówionego terminu do zawarcia umowy, nie jest możliwe więc stwierdzenie przesłanki "niewniesienia zabezpieczenia wykonania umowy", podczas gdy termin do zawarcia umowy jeszcze nie upłynął. *** Podsumowując, należy zaznaczyć, że informowanie Zamawiającego o przejściowych, krótkoterminowych okolicznościach skutkujących niemożliwością wniesienia zabezpieczenia nie są ani odmową wywiązania się z powinności, ani bezpodstawnym działaniem. Odwołujący, od momentu uzyskania ...

o wyborze jego oferty, dokonywał wszelkich starań celem jak najszybszego i najbardziej sprawnego zorganizowania odpowiedniego zabezpieczenia, a także podejmował czynności w zakresie organizacji podwykonawców, celem sprawnego przystąpienia do realizacji Zamówienia. Zamawiający ...

o. pisze, że na swój wniosek nie uzyskał odpowiedzi a jednak przygotowywał się do zawarcia umowy w dniu 25.08.2022r. Zamawiający pismem z dnia 22.08.2022 r. przedłużył termin zawarcia umowy do dnia 25.08.2022 r. i ponownie poinformował odwołującego o możliwości złożenia gwarancji w ...

świadków wskazanych w pkt. 3 Nieprawdą jest również, że odwołujący informował zamawiającego, że zamierza wnieść zabezpieczenie w formie gotówkowej. W dniu 25.10.2022 r. przedstawiciel odwołującego stawił się w siedzibie zamawiającego jednak bez zabezpieczenia w jakiejkolwiek formie, co więcej oświadczył, że nie zamierza wnosić zabezpieczenia w innej formie niż gwarancja ubezpieczeniowa. Stanowisko odwołującego jest wewnętrznie sprzeczne i niekonsekwentne. Skoro wedle jego słów zamierzał rzekomo wpłacić zabezpieczenie w formie gotówkowej winien to uczynić przed podpisaniem umowy, o czym był informowany przez zamawiającego. Odwołujący został również poinformowany o możliwości zamiany zabezpieczenia gotówkowego na gwarancję ubezpieczeniową jeśli uda mu się uzyskać taką w przyszłości - oświadczył on jednak ...

z tym przepisem jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz ...

wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Przesłankę zastosowania komentowanego przepisu stanowi ponadto niewniesienie przez wykonawcę zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Chodzi w szczególności o sytuacje, w których wykonawca wprawdzie ma zamiar zawarcia samej umowy o zamówienie publiczne, lecz jednocześnie uchyla się od wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania tej umowy. Nie dochodzi wówczas do zaspokojenia interesu zamawiającego, wyrażanego nie tylko w samym udzieleniu zamówienia, lecz także w zabezpieczeniu jego należytego wykonania, jeżeli zamawiający uznaje za celowe oraz konieczne ustanowienie takiego zabezpieczenia. Należy je traktować w kategorii "szczególnych wymagań przewidzianych w ustawie" z art. 70(2) § 3 ...

roszczenia z art. 70(3) § 3 k.c. Ustawodawca w sposób jasny wyartykułował konsekwencje niewniesienia zabezpieczenia przez wybranego w toku postępowania oferenta jak również wskazał na możliwości zamawiającego będące następstwem takiej ...

Zwrócić uwagę należy na fakt, że zamawiający uwzględnił wniosek odwołującego o wydłużenie terminu do wniesienia zabezpieczenia, co w sumie dawało 9 dni na spełnienie wskazanego wymogu. Jest to wystarczający czas na uzyskanie zabezpieczenia w formie gwarancji jak również na wpłatę zabezpieczenia w formie gotówkowej w przypadku odmowy potencjalnego gwaranta. Przepis art. 263 w sposób jasny statuuje ...

wykonawców. Nie mają tu znaczenia ewentualne starania o uzyskanie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, ponieważ wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy to wymóg, o którym oferent wie już na etapie ogłoszenia o udzielenie zamówienia publicznego i ...

gwarantów. Dodatkowo - jak wynika z załączonej do odwołania korespondencji - odwołujący miał świadomość, że termin podpisania umowy i złożenia gwarancji wyznaczono na dzień 25.08.2022 r. Zadziwia zatem stwierdzenie, że rzekomo Wnortex sp. z o.o. zamierzał wnieść zabezpieczenie w formie gotówkowej - jak wskazano powyżej skoro nie uzyskał gwarancji ubezpieczeniowej w terminie wpłata powinna być dokonana przed podpisaniem umowy. Nie jest również prawdą, że decyzja o zatrzymaniu wadium została podjęta w godzinach porannych. Informacja została przesłana w dniu 22.08 o godz. 12.30. Wyznaczony termin na podpisanie umowy minął 22.08. o godz. 10:00. Przedstawiciel odwołującego był obecny w siedzibie zamawiającego i już podczas wyznaczonego spotkania odmówił wpłaty zabezpieczenia w formie gotówkowej. Od tej chwili Odwołujący nie poczynił żadnych starań w kierunku wpłaty zabezpieczenia. Nie złożył pisma z informacją o wpłacie gwarancji, nie zaproponował również innego terminu zawarcia umowy przedstawiając dowód wpłaty. Zamawiający nie mógł przystać na dalsze opóźnienie w złożeniu zabezpieczenia ponieważ w dniu 29.08.2022 r. mijał termin związania ofertą dla drugiego wykonawcy, który również musiał dysponować odpowiednim czasem na złożenie wymaganego zabezpieczenia. Dalsze oczekiwanie na przedstawienie zabezpieczenia przez odwołującego było niemożliwe również z uwagi na fakt, że środki na realizację inwestycji pochodzą ...

do rozpoczęcia realizacji inwestycji i nie mógł pozwolić sobie na zwłokę odwołującego w złożeniu wymaganego zabezpieczenia. Dowód: - zeznania świadków wskazanych w pkt. 3. Bez znaczenia dla niniejszej sprawy pozostaje również twierdzenie ...

w tym zakresie obciąża wyłącznie odwołującego. Dodatkowo wbrew twierdzeniom odwołującego nie doszło do zawarcia żadnej umowy w świetle przepisów kodeksu cywilnego. Przedłożone przez Wnortex sp. z o.o. "zlecenia" stanowią jedynie ofertę zawarcia umowy - nie zostało bowiem złożone oświadczenie woli drugiej strony niezbędne do zawarcia umowy wzajemnej. Mając na uwadze powyższe bezpodstawny jest również zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 98 ust ...

lub poręczyciela z żądaniem zapłaty wadium, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Jak wynika z okoliczności niniejszej sprawy opisanych powyżej zatrzymanie wadium było konsekwencją nieprzedstawienia przez wykonawcę, dwukrotnie na wezwanie zamawiającego, zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Działanie zamawiającego znajdowało zatem oparcie we wskazanym powyżej przepisie oraz stanie faktycznym sprawy. Argumentacja przedstawiona przez odwołującego bazuje przede wszystkim na nieprawdzie. Termin podpisania umowy wyznaczony został na godzinę 10.00 i odwołujący stawił się na niego nie przedstawiając zarazem zabezpieczenia w żadnej formie. Do godziny 12.30 nie skontaktował się też z zamawiającym informując, że ...

że zmawiający dokonał badania drugiej oferty i zatrzymania wadium przed terminem wyznaczonym odwołującemu na podpisanie umowy. Zarówno z dokumentacji postepowania o udzielenie zamówienia publicznego od nazwą Rozbudowa drogi powiatowej nr 2718 ...

że zatrzymanie wadium nastąpiło dopiero po niedotrzymaniu przez Wnortex sp. z o.o. terminu zawarcia umowy i złożenia zabezpieczenia - wbrew twierdzeniom odwołującego. Dowód: - zeznania świadków wskazanych w pkt. 3.; - dokumentacja przetargu Rozbudowa drogi powiatowej ...

lub poręczyciela z żądaniem zapłaty wadium, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana: a) odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie, b) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zgodnie z art. 263 ustawy PZP, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz ...

jego oferty do realizacji przedmiotu zamówienia. W tym samym dniu Zamawiający wezwał Odwołującego do podpisania umowy, które miało odbyć się w siedzibie Zamawiającego w dniu 22 sierpnia 2022 r. o godz ...

Odwołujący w dniu 22 sierpnia 2022 r. zwrócił się do zamawiającego o przełożenie terminu podpisania umowy o roboty budowlane do dnia 28 sierpnia 2022 r. ze względu na to, iż Odwołujący jest "w toku załatwiania formalności związanych z ustanowieniem gwarancji należytego wykonania umowy". W związku z powyższym, Zamawiający pismem z dnia 22 sierpnia 2022 r. ponownie wezwał Odwołującego do podpisania umowy, wskazując jednocześnie nowy termin podpisania umowy, tj. 25 sierpnia 2022 r. o godz. 10:00. Izba zważa, że w ponownym wezwaniu Zamawiający wyraźnie wskazał, że należy m.in. wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w kwocie: 65 497,50 zł, a zgodnie z art. 450 ustawy PZP zabezpieczenie może być wnoszone, według wyboru wykonawcy, w jednej lub w kilku formach. Izba wskazuje, że zgodnie z pkt XXII ust. 1 SWZ, wykonawca przed podpisaniem umowy, zobowiązany jest do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy na kwotę stanowiącą 5 % zaoferowanej ceny w jednej lub kilku następujących formach (do wyboru) : a ...

siedzibie zamawiającego prezes firmy Odwołującej - R. W.. Z notatki powyższej wynika, że Odwołujący zapytany o zabezpieczenie należytego wykonania umowy odpowiedział, że "go nie posiada", a ponadto to sam Odwołujący na rozprawie stwierdził, że " ze względu na okres urlopowy nie było możliwości uzyskania zabezpieczenia w formie gwarancji ubezpieczeniowej", co zdaniem Izby jednoznacznie potwierdza, że Odwołujący nie posiadał zabezpieczenia należytego wykonania umowy na wyznaczoną datę i godzinę spotkania w siedzibie Zamawiającego w celu podpisania umowy. Izba wzięła pod uwagę również twierdzenia Zamawiającego, który wskazał w odpowiedzi na odwołanie, iż Odwołujący oświadczył, że "nie zamierza wnosić zabezpieczenia w innej formie niż gwarancja ubezpieczeniowa" i "odmawia dokonania zapłaty gwarancji w gotówce", jak i na rozprawie, że "informował Odwołującego o możliwości zamiany gwarancji ubezpieczeniowej na zabezpieczenie w formie pieniężnej a potem - z zabezpieczenia w formie pieniężnej na gwarancję ubezpieczeniową", a co istotne Odwołujący na rozprawie powyższemu nie zaprzeczył ...

nie otrzyma gwarancji do końca dnia, w dniu następnym, tj. 26 sierpnia 2022 r. wniesie zabezpieczenie w formie pieniężnej", nie ma zdaniem Izby ani potwierdzenia w dokumentacji postępowania ani Odwołujący nie ...

zważa, że starania Odwołującego o uzyskanie gwarancji ubezpieczeniowej (tj. dowody w postaci wniosków o zawarcie umowy o gwarancję ubezpieczeniową z ERGO HESTIA S.A. z dnia 17 sierpnia 2022 r. i ...

dla rozstrzygnięcia niniejszego postępowania, ze względu na to, że to na Odwołującym spoczywał obowiązek wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w określonym terminie, a pomimo dwukrotnego wezwania ze strony Zamawiającego nie sprostał wymogowi określonemu w ...

pkt XXII ust. 1 SWZ. Podobnie, zdaniem Izby, dowody wskazane przez Odwołującego w postaci zlecenia wykonania prac (numer 01/PZD2718G/2022 z dnia 25 sierpnia 2022 r.), zlecenia 01 ...

Izba zwraca uwagę na fakt, że Zamawiający uwzględniając wniosek Odwołującego o wydłużenie terminu do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, dał Odwołującemu w sumie 9 dni na spełnienie wskazanego wymogu. Zdaniem Izby, czas ten był wystarczający na uzyskanie zarówno zabezpieczenia w formie gwarancji bankowej czy ubezpieczeniowej, jak również na dokonanie zabezpieczenia w formie pieniężnej. Tym samym, Izba stoi na stanowisku, że niewniesienie wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy przez Odwołującego obejmuje wszelkie przyczyny, zarówno przez Odwołującego zawinione, jak i niezawinione. W związku z ...

zatrzymania wadium niezależnie od przyczyn". Na marginesie, Izba wskazuje, że dalsze oczekiwanie Zamawiającego na przedstawienie zabezpieczenia przez Odwołującego było niemożliwe z uwagi na fakt, że środki na realizację inwestycji "Rozbudowa drogi ...

samym, zdaniem Izby, rację ma Zamawiający, że nie mógł przystać na dalsze opóźnienie w złożeniu zabezpieczenia, ponieważ w dniu 28.08.2022 r. mijał termin związania ofertą dla drugiego wykonawcy, który również musiał dysponować odpowiednim czasem na złożenie wymaganego zabezpieczenia. Reasumując, Izba mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne doszła do przekonania, że Zamawiający nie naruszył ...

263 ustawy PZP, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz ...

wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Z powyższej normy prawnej wynika jednoznacznie, że niewniesienie wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy daje Zamawiającemu podstawę do ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców i to niezależnie od przyczyny braku wniesienia wymaganego zabezpieczenia. Zdaniem Izby, zlecenie wykonania prac (numer 01/PZD2718G/2022 z dnia 25 sierpnia 2022 r.), zlecenie 01 ...

wspólnego z możliwością zastosowania powyższej normy prawnej przez Zamawiającego. Nadto Izba wskazuje, że termin podpisania umowy wyznaczony został przez Zamawiającego na dzień 25 sierpnia 2022 r. na godzinę 10.00, a Odwołujący stawiając się w siedzibie Zamawiającego nie przedstawił zabezpieczenia należytego wykonania umowy w żadnej formie. Bez znaczenia pozostaje zatem argumentacja odwołującego dotycząca sposobu rozumienia sformułowania "uchylanie się od zawarcia umowy", gdyż w niniejszej sprawie zamawiający zatrzymał wadium z innego powodu, tj. z powodu niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Niezależnie od powyższego, w tym samym dniu, tj. 25 sierpnia 2022 r. do godziny 12 ...

że "zamawiający dokonał badania drugiej oferty i zatrzymania wadium przed terminem wyznaczonym odwołującemu na podpisanie umowy". Podsumowując, biorąc pod uwagę okoliczności faktyczne przedmiotowego postępowania, zdaniem Izby, Zamawiający nie naruszył art. 263 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 47 fragmentów

2012-01-05 » Oddala odwołanie

naruszenia istotnych zasad udzielania zamówień publicznych mających wpływ na wynik postępowania, a Odwołujący mógłby podpisać umowę z Zamawiającym ponieważ spełnia warunki udziału w przetargu, a złożona przez niego oferta jest zgodna ...

podanych przez wykonawcę nie jest możliwe. Zdaniem Odwołującego podana przez wykonawcę cena powoduje uzasadnione niebezpieczeństwo nienależytego wykonania kontraktu lub też podejmowania prób ograniczenia kosztów. Zdaniem Odwołującego oferta Konsorcjum ISS Facility Services nie ...

z wymogami określonymi w SIWZ, w ofercie nie uwzględniono również wszystkich wymagań Zamawiającego, dotyczących sposobu wykonania przedmiotu zamówienia. Kalkulacja dokonana przez wykonawcę w ofercie przedstawiająca sposób wyliczenia zaoferowanej ceny daje podstawy ...

niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień, to jest ceną, wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia, która nie pozwala na realizację zamówienia. Punktem odniesienia dla ...

uznać ofertę z ceną znacznie odbiegającą od cen rynkowych innych podobnych zamówień, wskazującą na możliwość wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usługi, dostawy lub roboty budowlanej, a także ofertę zawierającą cenę nierealną ...

z punktu widzenia logiki, doświadczenia życiowego oraz racjonalnego gospodarowania. W opinii Odwołującego, nie jest możliwe wykonanie zamówienia za oferowaną przez wybranego wykonawcę cenę bez ryzyka ponoszenia strat przez wykonawcę. Jednocześnie doktryna ...

z reguły zalicza się ceny innych ofert złożonych w danym postępowaniu oraz ceny rynkowe za wykonanie podobnych zamówień. Ponadto, zgodnie z orzeczeniem arbitrów z dnia 2 czerwca 2006 roku (UZP/ZO ...

stosunku do przedmiotu zamówienia, a tym samym uwzględnia wszystkie koszty, których poniesienie jest niezbędne dla należytego wykonania zamówienia. Jednocześnie mając na uwadze istotę udzielonej przez ustawodawcę Zamawiającemu instytucji wyjaśniania "rażąco niskiej ceny ...

bezwzględnie wiążącym i ostatecznym, ze względu choćby na możliwość oszacowania przez Zamawiającego wartości zamówienia z nienależytą starannością. Nie może też decydować o tym, że cena oferty danego bądź innego wykonawcy jest ...

załącznik do SIWZ, w pkt 7) wymagał podania przez wykonawców formy w jakiej zostanie wniesione zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Jednocześnie w pkt. 31.1, Części VII SIWZ - Postanowienia dotyczące umowy - Zamawiający doprecyzował, że wykonawcy mogą wnieść przedmiotowe zabezpieczenie w: a) pieniądzu, b) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, z tym, że ...

Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Tymczasem mimo, że Zamawiający zawarł w SIWZ wymagania, co do formy wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, Wykonawca: Konsorcjum ISS Facility Services w złożonym formularzu ofertowym zobowiązał się do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w innej, nie wymienionej w SIWZ formie, a mianowicie w formie o której mowa w ...

ust. 3 ustawy Pzp mówi o innej niż wymienione w pkt. 31.1 SIWZ formie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zgodnie z brzmieniem art. 150 ust. 3 ustawy Pzp, w sytuacji gdy okres realizacji zamówienia jest dłuższy niż rok, zabezpieczenie, za zgodą zamawiającego, może być tworzone przez potrącenia z należności za częściowo wykonane dostawy, usługi lub roboty budowlane. Ponadto Zamawiający w Części IV SIWZ - Zasady przygotowania oferty; Sposób ...

SIWZ. Zdaniem Odwołującego, ponieważ wykonawca nie uwzględnił wymagań określonych w SIWZ w zakresie formy wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w treści formularza ofertowego oraz w zakresie obowiązku załączenia do oferty informacji o podstawie prawnej ...

36 ust. 4 ustawy Zamawiający żąda, żeby Wykonawca wskazał w formularzu oferty części zamówienia, których wykonanie powierzy podwykonawcom; b) wypełnionego Formularza Kalkulacji Kosztów, którego wzór stanowi Załącznik do SIWZ; c) pełnomocnictwo ...

zastosowania takiej stawki podatku VAT Ustalono, iż Zamawiający w części VII SIWZ zatytułowanej "Postanowienia dotyczące umowy" w pkt 31 "Zabezpieczenie należytego wykonania umowy" wskazał w kolejnych punktach: 31.1. Wykonawca zobowiązany jest, na zasadach określonych we wzorze umowy stanowiącym załącznik do niniejszej SIWZ, wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Umowa zostanie podpisana po przyjęciu przez Zamawiającego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zabezpieczenie można wnieść w: a) w pieniądzu; b) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo- kredytowej ...

Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Nadto Izba ustaliła, iż Zamawiający w art. 12 ust. 12.1. wzoru umowy wskazał, że: Tytułem zabezpieczenia należytego wykonania zobowiązań wynikających z Umowy Wykonawca dostarczy przed podpisaniem Umowy Zamawiającemu zabezpieczenia należytego wykonania Umowy na kwotę równą 10 (dziesięć) % Wynagrodzenia (brutto) określonego w art. 5.2 Umowy ("Zabezpieczenie Należytego Wykonania Umowy")". W art. 12 ust. 12.2 wzoru umowy zawarty został następujący zapis: "Zabezpieczenie Należytego Wykonania Umowy będzie utworzone w ten sposób, że w dniu zawarcia Umowy Wykonawca zapewni 100 (sto) % kwoty Zabezpieczenia Należytego Wykonania Umowy". W dalszej kolejności ustalono, iż w Formularzu ofertowym, stanowiącym załącznik do SIWZ, w pkt 7 Zamawiający wymagał podania formy w jakiej wykonawca zobowiązuje się wnieść zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Izba ustaliła, iż wykonawca Konsorcjum ISS Facility Services Spółka z o.o. oraz ISS Facility ...

złożonej ofercie w pkt 7 formularza ofertowego (str. 4 oferty) zawarła w odniesieniu do formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy: "O której mowa w art. 150 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych". Ponadto Izba ustaliła ...

pominiętych lub zaniżonych w wycenie elementów przedmiotu zamówienia i nie przedstawił żadnych dowodów wskazujących, że wykonanie przedmiotu zamówienia za zaoferowaną przez Przystępującego cenę jest niemożliwe. Izba wskazuje, iż to na Odwołującym ...

swoje źródło w określonych faktach, w tym wskazujących, iż zaoferowana przez wykonawcę cena uniemożliwia prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia. W ocenie Izby Odwołujący odnosząc się w toku rozprawy do argumentacji zawartej w ...

żadnych dowodów wskazujących, iż tylko wynagrodzenie w wysokości zaoferowanej w niniejszym postępowaniu przez Odwołującego umożliwia należyte wykonanie umowy. Powyższe należy odnieść do twierdzeń Odwołującego, że to zaoferowane przez niego wynagrodzenie w przedmiotowym postępowaniu ...

względu na charakter obiektu do którego się ona odnosi, nie jest możliwe ustalenie w sposób należyty wartości szacunkowej zamówienia to jej ustalenie przez Zamawiającego na określonym poziomie mogłoby mieć znaczenie w ...

ze względu na niezgodność treści oferty Przystępującego z treścią SIWZ ze względu na zmianę formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy Izba uznała, iż zarzut powyższy nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że norma ...

fakt, iż określenie przedmiotu przyszłego świadczenia należy uznać i odnieść za tożsame z przedmiotem przyszłej umowy, to stanowią one z pewnością essentalia negotii zobowiązania wykonawcy. Tym samym biorąc pod uwagę treść ...

należy zaliczyć każdy jej element, który dotyczy kształtu i zakresu przyszłego świadczenia wykonawcy (np. przedmiotu umowy, sposobu i terminu jego realizacji). 1. W odniesieniu do kwestii dotyczącej zabezpieczenia należytego wykonania umowy Odwołujący niezgodność treści oferty z treścią SIWZ upatruje w zmianie przez Przystępującego przewidzianej przez Zamawiającego formy tego zabezpieczenia. W odniesieniu do podstawy faktycznej zarzutu, w ramach którego Odwołujący wskazał, iż doszło do zmiany przewidzianej w treści SIWZ formy wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy Izba wskazuje, iż Przystępujący w treści oferty powołując się na art. 150 ust. 3 ustawy Pzp nie zmienił formy tego zabezpieczenia. Zgodnie z treścią art. 150 ust. 3 ustawy Pzp w sytuacji gdy okres realizacji zamówienia jest dłuższy niż rok zabezpieczenia, za zgodą zamawiającego, może być tworzone przez potrącenia z należności za częściowo wykonane dostawy, usługi lub roboty budowlane. Otóż należy wskazać, iż przepis ten nie odnosi się do formy zabezpieczenia, lecz do sposobu, a ściślej terminu jego wniesienia oraz źródła pochodzenia środków. Formę zabezpieczenia określa art. 148 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. Zabezpieczenie wnoszone w sposób określony w art. 150 ust. 3 ustawy Pzp jest nadal zabezpieczeniem wnoszony w formie pieniądza, która to forma została dopuszczona przez Zamawiającego i jest dopuszczona przez ...

formularza ofertowego na art. 150 ust. 3 ustawy Pzp możemy mówić, nie o zmianie formy zabezpieczenia, lecz o zmianie sposobu, a ściślej terminu jego wniesienia. Biorąc pod uwagę powyższe ww. zapis ...

uznanie, iż mamy w tym wypadku do czynienia z niezgodnością dotyczącą sposobu i terminu wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w odniesieniu do pkt 12.2. wzoru umowy, który stanowi, że: "Zabezpieczenie należytego wykonania mowy będzie utworzone w ten sposób, że w dniu zawarcia umowy wykonawca zapewni 100 (sto) % kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy". W tym miejscu Izba wskazuje, iż niezgodność ta nie dotyczy elementów odnoszących się do przedmiotu przyszłej umowy w sprawie zamówienia publicznego, lecz sposobu i terminu utworzenia zabezpieczenia, które jest elementem niezwiązanym z samym świadczeniem wykonawcy i ma charakter akcesoryjny w odniesieniu do zobowiązania wykonawcy, którego treść precyzuje wzór umowy, tj. jej istotne postanowienia. Ponadto należy wskazać, iż Zamawiający w treści SIWZ w sposób bezpośredni nie wykluczył możliwości wniesienia zabezpieczenia w sposób określony w art. 150 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający nie wyłączył wprost takiego sposobu wniesienia zabezpieczenia, a jeżeli dopuszcza go ustawa Pzp to wymaga on jedynie zgody zamawiającego. Izba podzieliła argumentację ...

piśmie z dnia 02.01.2012 r. w którym zostało wskazane, że uznać należy, iż zabezpieczenie należytego wykonania umowy nie stanowi elementu oferty wykonawcy mającego związek z przedmiotem zamówienia, czy też ze sposobem wykonania przedmiotu zamówienia. Przystępujący wskazał również, że wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy jest zawsze czynnością następczą i akcesoryjną wobec oferty wykonawcy (przedmiotu zamówienia), a co za tym ...

następczą wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Izba podziela powyższą argumentację wskazując jednocześnie, iż obowiązek wniesienia zabezpieczenia materializuje się dopiero wskutek uznania oferty za najkorzystniejszą i upływu terminu na wniesienie środków ochrony ...

w tym oceny zgodności jej treści z treścią SIWZ. Wobec powyższego sposób i termin wniesienia zabezpieczenia nie jest przedmiotem przyszłego świadczenia i tym samym nie jest on przedmiotem procesu ofertowania. Odnosząc ...

z dnia 02.01.2012 r. należy w pierwszej kolejności wskazać, iż kwestie związane z zabezpieczeniem należytego wykonania umowy zostały uregulowane w ustawie Pzp w art. 147 - 151 znajdujących się w Dziale IV zatytułowanym "Umowy w sprawach zamówień publicznych". Ustawodawca, kierując się logiką i systematyką ustawy, nie przez przypadek umieścił ...

z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. Analogicznie postąpił Zamawiający w niniejszym postępowaniu regulując kwestie dotyczące zabezpieczenia należytego wykonania umowy w części VII SIWZ zatytułowanym "Postanowienia dotyczące umowy". W tym miejscu Izba podzieliła tezę zawartą w przywołanym przez Przystępującego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej ...

sygn. akt KIO/UZP 1452/09), w którym został wskazane, że: "Dokonanie zmian w przedmiocie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zdaniem Izby, nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. Po pierwsze za takim stanowiskiem przemawia fakt, iż zmiany te nie dotyczą przedmiotowo istotnych elementów umowy (…). Jak Przystępujący sam zauważa "Zabezpieczenie jest dodatkowym zastrzeżeniem umownym o charakterze realnym, ponieważ do jego ważności i skuteczności niezbędne jest rzeczywiste wniesienie zabezpieczenia". Przystępujący zatem przyznaje, iż mówiąc o zabezpieczeniu należytego wykonania umowy mamy na myśli dodatkowe postanowienia umowy, skoro dodatkowe, to z pewnością nie istotne. Ponadto, do wniesienia zabezpieczenia nie wystarczy samo zobowiązanie się wykonawcy w tym zakresie. Po drugie, o czym była już ...

3 ustawy Pzp to zawierają one również bardziej uniwersalne tezy, odnoszące się do akcesoryjnego charakteru zabezpieczenia oraz jego realnego charakteru. Na uwagę zasługuje również teza wyrażona w przywołanym przez Przystępującego wyroku ...

akt I ACa 1027/07), w którym zostało wskazane, że: "W o cenie Sądu wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie jest nigdy elementem konstrukcyjnym umowy w sprawie zamówienia publicznego, lecz odrębnym zobowiązaniem o niesamoistnym charakterze. Modyfikacja formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy dokonana przez wykonawcę nie daje zamawiającemu prawa do odmowy podpisania umowy tylko z tej przyczyny. Istotne jest spełnienie wymogu wniesienia zabezpieczenia w przepisanej formie, natomiast zmiana w tym zakresie nie może być potraktowana jako zmiana istotnych warunków samej umowy". Nawet gdyby przyjąć, że działanie Przystępującego w tym przedmiocie miało charakter zamierzony to nie sposób ...

podniesione w przywołanym powyżej orzeczeniu Krajowej Izby Odwoławczej o sygn. akt KIO/UZP 1452/09 zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest czynnością realną a nie konsensualną i ocena jego skuteczności jest badana w momencie dokonania ...

zaniechania jego wniesienia, nie zaś w momencie złożenia oświadczenia w tym zakresie. O skuteczności wniesienia zabezpieczenia decyduje zatem czynność faktyczna, tj. dokonanie przelewu kwoty pieniężnej, złożenie dokumentu gwarancyjnego lub innego dokumentu ...

Jest to również wynikiem treści art. 150 ust. 3 ustawy Pzp, który dla możliwości utworzenia zabezpieczenia poprzez potrącenie z należnego wykonawcy wynagrodzenia wymaga zgody zamawiającego. Ustawa nie określa momentu, w którym ...

niewiążącą propozycję. Należy również wskazać, na co zwrócił uwagę Przystępujący, że postanowienia SIWZ dotyczące formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie mogą być kształtowane przez Zamawiającego w sposób sprzeczny z przepisami art. 147 - 151 ustawy Pzp. Tym samym ewentualne odstępstwo wykonawcy w zakresie wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy może być ocenione jako niezgodność z regulacjami ustawowymi, za co sama ustawa przewiduje sankcję w ...

wskazał Przystępujący jest to jedyna sankcja wynikająca z przepisów ustawy Pzp, która dotyczy braku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie, terminie oraz w sposób żądany przez Zamawiającego. Tym samym sankcja w postaci odrzucenia ...

pkt 2 ustawy Pzp byłaby czynnością przedwczesną i oderwaną od regulacji ustawowych odnoszących się do zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Izba wskazuje, iż hipoteza normy prawnej wyrażonej w art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy ...

i poprzez użycie zwrotu "wymaganego" wskazuje, że odnosi się do wszystkich kwestii związanych z wniesieniem zabezpieczenia, w tym określonej przez zamawiającego formy, sposobu, miejsca oraz terminu jego wniesienia. Zatem jeżeli Zamawiający określił w SIWZ szczegółowe wymagania dotyczące wniesienia zabezpieczenia to brak uczynienia zadość tym wymaganiom skutkować będzie zatrzymaniem wadium, a nie odrzuceniem oferty. Ponadto ...

94 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny ...

części VII SIWZ w punkcie 31.1. Powyższe należy również odnieść do kwestii, iż wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy jest czynnością faktyczną, a nie czynnością prawną i tym samym samo oświadczenie dotyczące tej czynności ...

okoliczności uzależnia dopiero od dokonania lub niedokonania czynności faktycznej, tj. od czynności wniesienia lub niewniesienia zabezpieczenia. Tak stanowi bowiem art. 46 ust. 5 pkt 2 (sankcja utraty wadium), art. 148 ust. 5 (miejsce przechowywania zabezpieczenia wniesionego w pieniądzu) oraz art. 151 ust. 1 (termin zwrotu wniesionego zabezpieczenia). Tak stanowi również art. 141 ustawy Pzp, który solidarną odpowiedzialność wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wiąże z czynnością wniesienia zabezpieczenia, a nie zobowiązania do jego wniesienia. Analogicznie jak w przypadku braku wniesienia wadium, stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, jedynie nie wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy skutkuje negatywnymi konsekwencjami dla wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia. Tym samym ocena skuteczności wywiązania się z obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy następuje w momencie dokonania lub zaniechania czynności faktycznej, tj. w momencie ziszczenia się obowiązku dokonania takiej czynności. Obowiązek wniesienia zabezpieczenia następuje zaś przed podpisaniem umowy, ale po wyborze oferty najkorzystniejszej oraz upływie terminu wniesienia środków ochrony prawnej - a więc na ...

słusznie zwrócił uwagę Zamawiający i Przystępujący w toku rozprawy, iż ustawa Pzp w przypadku niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy przewiduje sankcję w postaci utraty wadium. Zgodnie z art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy ...

zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Ustawa powyższą sankcję wiąże z zaniechaniem czynności faktycznej, nie zaś z samym brakiem deklaracji wniesienia zabezpieczenia w określonej formie, wysokości i terminie. Biorąc pod uwagę powyższe brak jest podstaw do uznania, że złożenie przez Przystępującego w treści oferty oświadczenia odnoszącego się do sposobu wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w sposób przewidziany w art. 150 ust. 3 ustawy Pzp stanowi o niezgodności treści oferty ...

oferty oraz przedstawienia informacji dodatkowych. Zatem, jeżeli doszłoby do uznania, iż oferta Przystępującego w zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy zawiera postanowienia niezgodne z treścią SIWZ, które mogą mieć wpływ na skuteczność zabezpieczenia umowy po jej podpisaniu, Zamawiający dysponował mechanizmem umożliwiającym sprecyzowanie oświadczenia złożonego przez Przystępującego. 2. W odniesieniu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 31 fragmentów

2016-05-13 » Uwzględnia odwołanie

wykreślenie postanowienia Sekcji IV, punkt IV.2.1.) pkt. 3 "Kryteria udzielenia zamówienia" w brzmieniu: "Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji - waga 5", 2. kosztami postępowania obciąża Zamawiającego: Generalną ...

IV.2.1.) "Kryteria udzielenia zamówienia" w zakresie, w jakim przewiduje on kryterium o brzmieniu: "Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji - waga 5". Odwołujący podniósł, że wskazane przez niego ...

zwanej dalej ustawą Pzp poprzez podanie przez Zamawiającego w Ogłoszeniu kryterium oceny ofert o treści: "Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji", którego brzmienie nie zawiera informacji, co w tym ...

w swojej istocie nie stanowi kryterium oceny ofert, tylko niedopuszczalne w myśl ustawy Pzp dodatkowe zabezpieczenie należytego wykonania umowy wymagane przez Zamawiającego od wykonawców; 3) art. 473 § 2 k.c. w zw. z art ...

oceny ofert, które nie odnosi się do przedmiotu zamówienia, tylko do potencjału wykonawcy w zakresie zabezpieczenia roszczeń Zamawiającego i w swojej istocie nie może stanowić w ogóle kryterium udzielania zamówienia; 5 ...

postanowienia Sekcji IV, punkt IV.2.1.) "Kryteria udzielenia zamówienia" poprzez usunięcie w całości kryterium: "Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji o wadze 5". Odwołujący jest organizacją wpisaną w ...

zamówienia", Zamawiający określił następujące kryteria: 1. Cena-waga 80 2. Termin realizacji - waga 15 3. Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji - waga 5. W związku z powyższym Odwołujący zarzucił, że przedstawione przez Zamawiającego kryterium o treści "Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji" nie czyni zadość obowiązkom wynikającym z ww. przepisu ...

Ogłoszeniu, co nakazuje art. 41 pkt 9 ustawy Pzp. Jednocześnie wskazał, że już samo pojęcie "zabezpieczenie" może być różnie rozumiane i interpretowane przez wykonawców. Żaden z potencjalnych wykonawców nie może obecnie ...

kryterium, np. być może Zamawiający rozumie pod nim gwarancję, może poręczenie jakiś podmiotów, albo inne zabezpieczenie pieniężne. Odwołujący podniósł, że zgodnie z ustawą Pzp, Zamawiający mają obowiązek wskazywać pozacenowe kryteria oceny ...

zawiera informacje: "Najkrótszy możliwy termin realizacji uwzględniony do oceny ofert: 29 miesięcy od daty zawarcia umowy (wraz z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie). Najdłuższy możliwy termin realizacji wymagany przez Zamawiającego: 35 miesięcy od daty zawarcia umowy wraz z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie). ". Natomiast zaskarżone w odwołaniu kryterium, w istocie ...

podniósł, że zaskarżone przez niego kryterium, które w swojej formule odnosi się do udzielenia Zamawiającemu zabezpieczenia, narusza art. 41 pkt 9 ustawy Pzp w zw. z art. 150 ust. 2 Ustawy PZP, bowiem postawione przez Zamawiającego kryterium stanowi w istocie niedozwolone rozszerzenie wysokości zabezpieczenia, które zgodnie z prawem może uzyskać od wykonawców publiczny Zamawiający. Zgodnie z art. 150 ust. 2 ustawy Pzp, zabezpieczenie należytego wykonania umowy ustala się w wysokości od 2% do 10% ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy, a zgodnie z art. 147 ust. 2 ustawy Pzp, zabezpieczenie służyć ma pokryciu roszczeń Zamawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Odwołujący zaznaczył, że przepis art. 150 ust. 2 ustanawia maksymalną i ograniczoną ustawą wysokość zabezpieczenia należytego wykonania umowy, jakiego może żądać Zamawiający od wykonawców i nie jest dopuszczalne żądanie przez Zamawiającego wniesienia wyższego zabezpieczenia, jak i żądanie jego podwyższania w trakcie realizacji przedmiotu umowy. Zwrócił uwagę, że dla przedmiotowego zadania Zamawiający w Sekcji III Wymagane wadia i gwarancje w pkt2. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy przewidział, że "Wyłoniony w postępowaniu Wykonawca, przed podpisaniem umowy zobowiązany będzie do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10 % ceny brutto podanej w ofercie.", co oznacza, że Zamawiający ustanowił dla siebie już zabezpieczenie należytego wykonania umowy na maksymalnym, dopuszczalnym ustawą Pzp poziomie. Celem udzielenia Zamawiającemu zabezpieczenia należytego wykonania umowy jest, jak wskazano powyżej, możliwość rekompensaty roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, a nie - co ma miejsce w niniejszym postępowaniu - ocena ofert w oparciu o takie zabezpieczenie. Zamawiający prezentując obecnie zaskarżone przez Odwołującego kryterium, uzależnił ocenę ofert wykonawców od złożenia przez nich dodatkowego, niedopuszczalnego ustawą Pzp, zabezpieczenia. Tym samym, kryterium to ma na celu uzyskanie dodatkowego, niezgodnego ustawą Pzp zabezpieczenia, a nie stanowić realnego, rzeczywistego kryterium oceny ofert. Zdaniem Odwołującego, powyższe czynności Zamawiającego stanowią obejście bezwzględnie obowiązujących przepisów Prawa zamówień publicznych w zakresie maksymalnej wysokości zabezpieczenia, a w myśl art. 58 § 1 kodeksu cywilnego - czynność prawna sprzeczna z ustawa albo mająca ...

powodującymi nieważność czynności Zamawiającego. Odwołujący zaznaczył także, że zasady odpowiedzialności kontraktowej, tj. odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, zostały przez ustawodawcę uregulowane w art. 471 i następne k.c., przy czym przepis art ...

umów uregulowanych w treści art. 3531 k.c. Przykładem istotnego ustawowego ograniczenia powyższego uprawnienia stron umowy do modyfikacji zasad odpowiedzialności, jest już treść art. 473 § 2 k.c., który stanowi, iż ...

zauważył, że Zamawiający wskazał w ppkt 3). IV.2.1) Ogłoszenia, jako kryterium oceny ofert "Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji", przydając mu 5 wagę punktów. Odwołujący wskazał, że ...

na przyczynienie się (w tym winę umyślną) Zamawiającego Wykonawca poniesie odpowiedzialność odszkodowawczą za niedotrzymanie terminu wykonania. W kontekście powyższego argumentował, że w przypadku, gdy przyczyna niedotrzymania terminu wykonania zamówienia będzie leżała w okolicznościach, za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający, w tym zwłaszcza w zdarzeniach ...

na treść art. 65 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rad (UE) nr 1316/2013, że: Warunki umowy powinny brzmieć tak, aby sprawiedliwie podzielić ryzyko związane z umową w celu zmaksymalizowania opłacalności i umożliwienia jak najefektywniejszego wykonania umowy. W ocenie Odwołującego, powyższe kryterium narusza również zasadę swobody kontraktowania wyrażoną w art. 3531 k.c., w myśl którego, postanowienia umowy nie mogą sprzeciwiać się naturze danego stosunku prawnego, ustawie ani zasadom współżycia społecznego, bowiem kryterium to powoduje, iż wbrew swej naturze, umowa przybiera formę jednostronnie zobowiązującej. Zwrócił uwagę, że umowa o roboty budowlane ze swej natury ma charakter wzajemny i dwustronnie zobowiązujący, co powoduje, iż ...

działania osób trzecich, za które Wykonawca odpowiedzialności nie ponosi, siła wyższa), godzą w istotę dwustronności umowy, a przez to naruszają wskazywaną zasadę swobody umów. Odwołujący wskazał również, że zgodnie z art ...

do przedmiotu zamówienia, w szczególności: jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, aspekty środowiskowe, społeczne, innowacyjne, serwis, termin wykonania zamówienia oraz koszty eksploatacji. Zdaniem Odwołującego, zaskarżone kryterium nie spełnia wymogów kryteriów wskazanych w Ustawie ...

zamówienia. Odwołujący podniósł również, że Zamawiający wskazał w Ogłoszeniu, że podane przez niego kryterium dotyczy "Zabezpieczenia bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji". W ocenie Odwołującego tego rodzaju kryterium pozacenowe nie ...

ogólnym sformułowaniu "kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia". Przedmiotem zamówienia zgodnie z treścią Ogłoszenia jest wykonanie projektu i robót budowlanych polegających na budowie drogi. W tak określonym przedmiocie zamówienia (wykonanie projektu i robót budowlanych) nie mieści się świadczenie w postaci udzielenia zabezpieczenia bezwarunkowego dotrzymania terminu. Odwołujący stwierdził, że dostarczenie przez wykonawcę zabezpieczenia bezwarunkowego dotrzymania terminu nie jest warunkiem realizacji przedmiotu zamówienia i stanowi oddzielne zobowiązanie wykonawcy w stosunku do Zamawiającego, obok podstawowego zobowiązania do zrealizowania obiektu budowlanego. Skorzystanie przez Zamawiającego z zabezpieczenia w trakcie realizacji zamówienia będzie mogło nastąpić wyłącznie w określonym przypadku. Dodatkowe zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania terminu - według Odwołujacego - nie stanowi elementu niezbędnego umowy o roboty budowlane i nie jest związane z realizacją celu, jakim jest wykonanie obiektu. Wykonawca niezależnie od dodatkowego zabezpieczenia bezwarunkowego dotrzymania terminu zobowiązany jest do przedstawienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, co spowoduje zaistnienie podwójnego zabezpieczenia w zakresie dotrzymania terminu wykonania zobowiązania, gdyż dotrzymanie terminu jest przesłanką należytego wykonania umowy. W ocenie Odwołującego sformułowane w ten sposób kryterium nie zmierza do zapewnienia konkurencji w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia, ponieważ rodzaj czy wysokość zabezpieczenia nie wpływa na potencjalną możliwość terminowego wykonania umowy. Innymi słowy, bez względu na sposób zabezpieczenie terminowości, dotrzymanie terminu zależy od realizacji robót budowlanych, a nie od samego istnienia i rodzaju zabezpieczenia. Zabezpieczenie ustanawia się w celu pokrycia szkód, które potencjalnie może (choć nie musi) ponieść Zamawiający na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. W Ogłoszeniu Zamawiający określa przedmiotowe kryterium, jako zabezpieczenie, które odnosi się do potencjalnych na dzień składania wniosków (później ofert) roszczeń Zamawiającego, nie zaś ...

nieznane w dniu złożenia wniosków (później ofert) przyszłe i niepewne roszczenia Zamawiającego. Odwołujący uznał, że zabezpieczenie, jako kryterium nie odnosi się do przedmiotu zamówienia, lecz w istocie do oceny zdolności finansowej wykonawcy do przedstawienia dodatkowego zabezpieczenia umowy, a zatem takie kryterium uznać należy za podmiotowe, co skutkuje tym, że ma ono charakter ...

wykonawcy będą konkurować właściwościami (zdolnościami ekonomicznymi) własnego potencjału ekonomicznego w odniesieniu do możliwości złożenia dodatkowego zabezpieczenia. Zdaniem Odwołującego zastosowanie już na etapie Ogłoszenia takiego kryterium prowadzić będzie do eliminacji potencjalnych wykonawców, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, ale nie będę mogli zaoferować dodatkowego zabezpieczenia bezwarunkowego dotrzymania terminu. W konsekwencji takie kryterium należy uznać - w ocenie Odwołującego - za niedopuszczalne w ...

że zgodnie z Prawem zamówień publicznych, Zamawiający może wskazać, czy i jakiej wysokości (maksymalnie 10%) zabezpieczenia należytego wykonania umowy będzie oczekiwał od wykonawców. W ocenie Odwołujacego Zamawiający obecnie wadliwie uznał, że instytucja zabezpieczenia należytego wykonania umowy (a do tego się sprowadza zaskarżone kryterium), może stanowić jednocześnie kryterium udzielenia zamówienia. Skoro każdy z wykonawców przyjmuje warunki Ogłoszenia (później SIWZ) w zakresie obowiązków związanych z wniesieniem zabezpieczenia należytego wykonania umowy, nie podlegają one negocjacjom, to postawienie kryterium w oparciu o zabezpieczenie jest nieuprawione. Nie służy ono realnej konkurencji wykonawców. Ostatecznie Odwołujący zarzucił, że Zamawiający poprzez zawarcie ...

kryterium zostało opisane w sposób nieprecyzyjny i niejasny. Budzi wątpliwości interpretacyjne Odwołującego, co oznacza zwrot "zabezpieczenie" oraz w jaki sposób może rozumieć go Zamawiający. Odwołujący wskazał, że wieloznaczność zaskarżonego kryterium powoduje ...

Zamawiający zwrócił również uwagę, że gwarancja nie będzie służyła pokryciu roszczeń Zamawiającego, do czego służy zabezpieczenie należytego wykonania zamówienia. Wskazał również, że kryterium to służy temu by wykonawca zmobilizował się do jak najlepszej organizacji robót, nawet jeśli wystąpią nieprzewidziane okoliczności. Podniósł również, że koszty takiego zabezpieczenia będą ujęte w cenie. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. Na podstawie zebranego ...

ogłoszenia postanowienia Sekcji IV, punkt IV.2.1.) pkt. 3 "Kryteria udzielenia zamówienia" w brzmieniu: "Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji - waga 5". Odnosząc się do podniesionych w odwołaniu ...

art.150 ust.2 ustawy Pzp. Stosownie do przepisu art.150 ust. 2 ustawy Pzp zabezpieczenie ustala się w wysokości od 2% do 10% ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy. Natomiast z wyjaśnień Zamawiającego wynika, że zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego terminu będzie dodatkowo ustanowione na poziomie 5% wartości przedmiotu zamówienia niezależnie od wartości 10% tytułem zabezpieczenia należytego wykonania zamówienia. Izba stwierdziła, że Zamawiający dodatkowo wyjaśnił, że celem tego kryterium jest wzmocnienie realności terminu realizacji. Nadto Izba ustaliła, że Zamawiający podniósł, że nie można tego fakultatywnego zabezpieczenia na poziomie 5% utożsamiać z obligatoryjnym zabezpieczeniem należytego wykonania zobowiązania, bowiem brak tego dodatkowego zabezpieczenia nie będzie się wiązał z brakiem możliwości złożenia oferty. Z powyższych ustaleń Izby wynika w sposób niewątpliwy, że "Zabezpieczenie bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji - waga 5" stanowi nadmiarowe zabezpieczenie należytego wykonania zamówienia ponad 10 % limit określony na podstawie powołanego przepisu prawa, który to zresztą na poziomie ...

został określony przez Zamawiającego w sekcji III.1.1) pkt. 2 ogłoszenia. Powyższe ukryte, dodatkowe zabezpieczenie terminowości wykonania przedmiotu umowy o roboty budowlane w istocie nie spełnia ustawowego celu kryterium oceny ofert, które odnosi się do przedmiotu zamówienia. Nadto, Izba doszła do przekonania, że okoliczność potencjalnego zagrożenia terminu wykonania zadania, nie uzasadnia możliwości naruszenia ustawy Pzp. Nie może również stanowić motywacji do utrzymania takiego ...

traktowania wykonawców. Powyższe kryterium postawiło w nierównej sytuacji wykonawców mających ograniczone możliwości finansowe ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia kontraktu wobec tych, którzy znajdują się w lepszej sytuacji finansowej i są w stanie ponieść ...

się w treści art.91 ust.2 ustawy Pzp kryterium oceny ofert polegającym na dodatkowym zabezpieczeniu bezwarunkowego dotrzymania zadeklarowanego w ofercie terminu realizacji należało uznać za bezzasadne. Według zapatrywania Izby sporne ...

wymaga wskazania, że kryterium takie dotyczy także właściwości wykonawcy, a ściślej jego zdolności do terminowego wykonania przedmiotu zamówienia i jego możliwości finansowych poniesienia dodatkowego ciężaru obciążenia zabezpieczeniem należytego wykonania umowy, co koliduje z przepisem art.91 ust.3 ustawy Pzp. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2014 20 fragmentów

2014-03-04 » Oddala odwołanie

na uznanie, że odwołujący, którego oferta pierwotnie została uznana za najkorzystniejszą, uchyla się od zawarcia umowy i nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz na zatrzymaniu wadium odwołującego. Stanowi to naruszenie art. 94 ust. 3 i art. 46 ...

zakresie zadania nr 4. Pismem z 21 stycznia 2014 r. zamawiający wezwał odwołującego do podpisania umowy do 27 stycznia 2014 r. Pismem z 23 stycznia 2014 r. odwołujący poprosił zamawiającego o przesunięcie terminu podpisania umowy o co najmniej 14 dni z uwagi na procedury związane z uzyskaniem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pismem z 24 stycznia 2014 r. zamawiający przedłużył termin podpisania umowy do 3 lutego 2014 r. Pismem z 3 lutego 2014 r. odwołujący poprosił o przesunięcie terminu podpisania umowy o 7 dni. Pismem z 3 lutego 2014 r. (doręczonym odwołującemu pocztą 6 lutego) zamawiający przesunął termin podpisania umowy do 5 lutego 2014 r. Następnie 6 lutego 2014 r. zamawiający dokonał wyboru oferty Maldrobud ...

w zakresie zadania nr 4 z uwagi na uznanie, że odwołujący uchyla się od zawarcia umowy i nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz zatrzymania wadium na podstawie art. 46 ust. 5 pkt 1-3 ustawy Prawo zamówień ...

znajdują podstaw w przepisach prawa. Zamawiający zdecydował się, mimo próśb odwołującego o odroczenie terminu podpisania umowy o kilka dni, na wybór oferty o 2.472.740,22 zł droższej. Czynność ta ...

jest nieracjonalna i narażająca finanse publiczne na dużą stratę. Odwołujący prosił o przesunięcie terminu podpisania umowy o 7 dni, a wybierając ofertę Maldrobud Sp. z o.o. sp.k. musi czekać ...

94 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przede wszystkim jednak odwołujący w swoich pismach wyrażał wolę zawarcia umowy i prosił jedynie o przesunięcie terminu o kilka dni z uwagi na procedury związane z koniecznością uzyskania zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Przepisy nie określają maksymalnego terminu zawarcia umowy, wskazują jedynie na terminy, od upływu których można zawrzeć umowę. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej stwierdzenie, że wykonawca, który złożył ofertę najkorzystniejszą, uchyla się od zawarcia umowy, musi być poprzedzone ustaleniem, iż ten wykonawca nie ma zamiaru zawarcia umowy i umyślnie podejmuje działania, które mają na celu niedopuszczenie do jej zawarcia. Zamawiający sam wyznacza ostateczny termin zawarcia umowy. W ramach uprawnień zamawiającego mieści się zatem możliwość zmiany pierwotnego terminu wyznaczonego na zawarcie umowy. Termin "uchylać się" według "Słownika języka polskiego" PWN oznacza "rozmyślnie nie wypełniać czegoś". Stwierdzenie, że wykonawca, który złożył ofertę najkorzystniejszą, uchyla się od zawarcia umowy, musi być poprzedzone ustaleniem, iż rzeczony wykonawca nie ma zamiaru zawarcia umowy i umyślnie podejmuje działania, które mają na celu niedopuszczenie do jej zawarcia. Przez uchylanie się od zawarcia umowy należy rozumieć tylko bezpodstawną odmowę jej zawarcia przez wykonawcę, który złożył zamawiającemu oświadczenie woli wyrażające negatywne stanowisko w przedmiocie zaproszenia go przez zamawiającego do podpisania umowy - wprost lub przez zachowanie ujawniające jego wolę w sposób wystarczający. Nie każde zachowanie wykonawcy powodujące brak natychmiastowego podpisania umowy może być utożsamiane z uchylaniem się od podpisania umowy. Za uchylanie się od podpisania umowy nie powinno być uznane np. niestawiennictwo pracownika wykonawcy w siedzibie zamawiającego w celu podpisania umowy, czy też zaproponowanie zmiany treści umowy (zgodnej z ustawą Prawo zamówień publicznych) koniecznej z uwagi na zmianę warunków wykonywania zamówienia. Uchylanie się od podpisania umowy powinno przejawiać się wyraźną odmową zawarcia umowy przez wykonawcę, Zamawiający powinien dochować należytej staranności przy wzywaniu wykonawcy do zawarcia umowy. Z zachowania odwołującego nie wynikało, aby nie chciał zawrzeć umowy. Gdyby nie miał zamiaru podpisać umowy, nie pisałby pism i nie prosiłby o przesunięcie terminu. Termin związania ofertą liczy 90 dni ...

a otwarcie ofert nastąpiło 16 grudnia 2013 r., więc jest jeszcze długi okres związania ofertą zabezpieczony wadium. O tym, że odwołujący miał zamiar zawrzeć umowę i wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy, świadczy pismo PZU z 14 lutego 2014 r. oraz aneks nr 17 z 7 lutego 2014 r. do umowy odwołującego z PZU. Po podpisaniu aneksu z PZU 7 lutego 2014 r. odwołujący może uzyskać od PZU gwarancję należytego wykonania umowy w ciągu kilku godzin i jest gotów tego dokonać niezwłocznie, jeżeli zamawiający unieważni czynność polegającą ...

Prawo zamówień publicznych stanowi, iż jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny ...

lub" oznacza, że wystarczającym powodem do zastosowania powyższego artykułu ustawy będzie niewniesienie przez wykonawcę wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Podstawą decyzji zamawiającego tj. wyboru kolejnej oferty było niewniesienie przez odwołującego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Obowiązek jego wniesienia wynika ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w której punkcie 16.1 "Instrukcji dla wykonawców" wykonawca, przed podpisaniem umowy, zobowiązany jest do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5% ceny całkowitej podanej w ofercie. Ustawa nie określa terminu wniesienia zabezpieczenia, pozostawiając w tej kwestii wybór zamawiającemu. Zamawiający kilkakrotnie wzywał odwołującego do podpisania umowy, wezwania przesyłając odwołującemu za pomocą faksu oraz pisemnie. Pismem z 21 stycznia 2014 r. został wyznaczony pierwszy termin podpisania umowy na 27 stycznia 2014 r. 24 stycznia 2014 r. odwołujący oświadczył, iż nie jest w stanie dostarczyć gwarancji na dzień 27 stycznia, prosząc jednocześnie o przesunięcie terminu podpisania umowy co najmniej o 14 dni. Zamawiający pismem z 24 stycznia 2014 r. wyznaczył drugi termin podpisania umowy na 3 lutego 2014 r. Odwołujący w dniu wyznaczonym na podpisanie umowy poinformował zamawiającego, iż "w dalszym ciągu prowadzi działania w celu uzyskania gwarancji ubezpieczeniowej dotyczącej zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz zawarcia ubezpieczenia ryzyk budowlanych kontraktu", prosząc o przesunięcie terminu o minimum 7 dni. Ostateczny termin podpisania umowy został wyznaczony przez zamawiającego na 5 lutego 2014 r. Do momentu upływu tego terminu odwołujący nie przedłożył podpisanej przez siebie umowy oraz dokumentów żądanych przez zamawiającego, a także nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zdaniem zamawiającego wyznaczony przez niego termin na podpisanie umowy (łącznie 15 dni) nie był obiektywnie nierealny, ponieważ pozostali wykonawcy uczestniczący w postępowaniu (na pozostałe części zamówienia) wnieśli wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy w terminie nie dłuższym niż 10 dni liczonym od momentu zaproszenia ich do podpisania umowy. Odwołujący już od momentu wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej, tj. od 13 stycznia 2014 r. powinien zacząć dopełniać wszelkie formalności związane z zabezpieczeniem należytego wykonania umowy oraz dokumentami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiającemu zależało na możliwie jak najszybszym podpisaniu nowych umów z uwagi na fakt, że dotychczasowe umowy na bieżące utrzymanie dróg przestały obowiązywać. Zgodnie z zapisem punktu 15.1 "Instrukcji dla wykonawców" w przypadku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie gwarancji wykonawca zobowiązany jest do uzgodnienia jej treści z zamawiającym. Odwołujący w terminie wyznaczonym na podpisanie umowy, jako jedyny z wykonawców nie przedłożył zamawiającemu draftu gwarancji w celu uzgodnienia jej treści. Mimo iż zamawiający w wezwaniu do podpisania umowy zwrócił odwołującemu na to uwagę, odwołujący nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku. Przystąpienie po stronie ...

3 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny ...

zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana: 1. odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie; 2. nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 3. zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Izba ustaliła ...

między stronami. Stan ten można podsumować w skrócie, iż zamawiający trzykrotnie wzywał odwołującego do podpisania umowy, a odwołujący trzykrotnie się w tym terminie nie stawił (nie przesłał podpisanej umowy wraz z wymaganymi dokumentami). Jest więc zrozumiałe, że zamawiający taką sytuację uznał za uchylanie się wykonawcy od zawarcia umowy, niezależnie od przedstawianych przez niego tłumaczeń. Zresztą należy zwrócić uwagę, że wyjaśnienia te były bardzo ...

który mógł być dla zamawiającego niepokojący - iż odwołujący ma problem z uzyskaniem gwarancji ubezpieczeniowej dla zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Dopiero podczas rozprawy odwołujący wyjaśnił, iż ze względu na udział w kilku przetargach musiał zwiększyć limit, na który opiewała umowa z ubezpieczycielem, aby mógł taką gwarancję otrzymać. Ze względu zaś na restrukturyzację w PZU oraz przedmiot gwarancji (umowa na roboty budowlane) decyzje w tej sprawie były podejmowane dość długo. Co do terminu zawarcia umowy - należy zgodzić się z zamawiającym, iż w praktyce zamówień publicznych termin ten wyznacza zamawiający. Oczywiście ...

termin ten zostanie wykonawcom wyznaczony przez zamawiającego. Tak więc składając ofertę odwołujący zadeklarował, iż zawrze umowę w miejscu i terminie wyznaczonym przez zamawiającego. Należy też zwrócić uwagę, iż gdyby odwołujący w swoich pismach zawarł nie wniosek, by termin zawarcia umowy przesunąć o "minimum 14 dni" czy "minimum 7 dni", lecz dokładne wyjaśnienia oraz wskazał konkretną datę, w której podpisze umowę oraz przedstawi gwarancję należytego wykonania umowy i pozostałe wymagane dokumenty, zamawiający być może podjąłby decyzję, aby do owej daty ze swoją ...

budowlanych, podwykonawców itd.). To tylko mogło potwierdzać przekonanie zamawiającego, iż wykonawca uchyla się od zawarcia umowy. "Uchylanie się" bowiem wcale nie musi oznaczać bezpośredniej odmowy zawarcia umowy, lecz może wynikać z okoliczności i z zachowania (działań lub zaniechań) wykonawcy. Zdaniem Izby trzykrotnie niestawienie się w celu zawarcia umowy (ewentualnie nieprzesłanie umowy) jak najbardziej może być uznane za uchylanie się. Co do pisma zamawiającego z 3 lutego 2014 r. wyznaczającego ostateczny termin zawarcia umowy na 5 lutego (odwołujący wskazał, że otrzymał je dopiero 6 lutego 2014 r. pocztą, natomiast ...

przesądzającego znaczenia, gdyż już dwukrotne uchybienie terminowi byłoby wystarczające do stwierdzenia uchylenia się od zawarcia umowy, a zamawiający nie miał obowiązku wyznaczania trzeciego terminu. Należy też zwrócić uwagę, iż w swoim piśmie zamawiający zwracał odwołującemu uwagę, że nie wyznaczy dłuższego terminu na zawarcie umowy, gdyż zależy mu na jak najszybszym jej podpisaniu. Argument odwołującego o 3-letnim terminie wykonania umowy jest chybiony o tyle, że nie jest to termin na dokonanie (zakończenie) jakiejś czynności w ...

rozpoczęcia wykonywania zamówienia. Ma więc rację zamawiający stwierdzając, iż być może odwołujący miał zamiar podpisać umowę i wnieść zabezpieczenie jej należytego wykonania, jednak sam zamiar zawarcia umowy to zbyt mało, a zabezpieczenie musi być wniesione realnie. Niezależnie więc od kwestii uchylania się od zawarcia umowy, należy zgodzić się ze stanowiskiem zamawiającego i przystępującego, iż bezsporna i wystarczająca jest druga okoliczność, tj. odwołujący nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy, czy to w formie gwarancji, czy też innej. Kwestie proceduralne pomiędzy wykonawcą a gwarantem pozostają ...

zainteresowaniem zamawiającego, dla którego istotny jest efekt, czyli przedstawienie mu wystawionej gwarancji (lub innej formy zabezpieczenia określonej w art. 148 ustawy Prawo zamówień publicznych). Odwołujący stwierdził, iż gwarancję ubezpieczeniową zaczął załatwiać ...

to działania zbyt późne, zwłaszcza, że nie dotyczyło samej gwarancji jako takiej, lecz zmiany ogólnej umowy z ubezpieczycielem dotyczącej limitów finansowych gwarancji. Zatem rację ma zamawiający, iż w takim wypadku wykonawca ...

Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości), czyli m.in. by był w stanie dopełnić formalności niezbędnych do zawarcia umowy. Co do zatrzymania wadium - przesłanki takiego zatrzymania są dokładnie opisane w art. 46 ust. 5 ...