Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 1029

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 57 fragmentów

2022-12-20 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

usankcjonowanie niedopuszczalnego prawnie odbioru bezusterkowego, ale także: - powiązanie Definicji zawartej w pkt 5.9 pojęcia Należytego wykonania Przedmiotu Umowy z bezusterkowym Odbiorem Końcowym utrzymanie 100% zabezpieczenia do czasu podpisania protokołu odbioru końcowego, tj. gdy nie ma nawet wad nieistotnych, - wydłużenie terminu ważności zabezpieczenia (jego zwrotu) z punktu widzenia odbiorów, których koniec nastąpi dopiero z chwilą usunięcia wszystkich wad stwierdzonych w toku ich czynności, czyli nawet tych nieistotnych. (...) Zarzut III. (...) Zamawiający w § 9 Umowy wprowadził uregulowania będące podstawą przyszłej waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy. Pomimo wprowadzenia tych zapisów Zamawiający nie spełnił ...

odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. KIO 3251/22 10 Zarzut dotyczący definicji należycie wykonanego Przedmiotu Umowy (pkt 5.9. projektu umowy). Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, do czynności podejmowanych przez zamawiającego, wykonawców oraz ...

na obowiązek odebrania robót mimo nieistotnych wad lub usterek, ma on prawo określenia stopnia staranności wykonania zamówienia, a dokonanie zmiany pkt 5.9. projektu umowy zgodnie z żądaniem odwołującego doprowadziłoby do wydania wykonawcy zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomimo wystąpienia tychże wad nieistotnych lub usterek. W trakcie rozprawy strony doszły do porozumienia w zakresie treści pkt 5.9. projektu umowy, tj. zgodziły się ze sobą, że w punkcie tym należy usunąć słowo: "bezusterkowy" oraz przed słowem: "wady" dodać słowo: "istotne". Tym samym treść definicji należycie wykonanego Przedmiotu Umowy zyskałaby brzmienie: "5.9. "Należycie wykonany Przedmiot Umowy" - oznacza, że został podpisany przez Strony ostateczny bezusterkowy Protokół Odbioru końcowego lub gdy zostaną usunięte ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 52 fragmenty

2013-10-10 » Uwzględnia odwołanie

swoich obowiązków organizatora i prowadzącego przedmiotowe postępowanie o zamówienie publiczne nie wywiązał się w sposób należyty, dokonując opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający przepis art. 29 ust. 1 i 2 Pzp. Opis przedmiotu zamówienia został wykonany w sposób niepełny, niejednoznaczny, mało wyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ ...

określanie" oraz pozostawienie postanowienia o następującej treści: "doprecyzowanie wszelkich wymagań systemu będzie wynikiem analiz jakie wykona Wykonawca a następnie wspólnie z zamawiającym zaakceptuje". Zamawiający powinien określić kryteria akceptacji analizy. Brak powyższych postanowień oraz listy wymagań uniemożliwi należytą wycenę przedmiotu umowy. 20. Załącznik nr 1b do SPECYFIKACJI Pkt 4.2 e-Turystyka Dotyczy postanowienia: "Pozyskanie ...

się pojęciem "poweźmie wiadomość, o tym, że stan wykonawcy uprawdopodabnia to, że niemożliwe stanie się wykonanie przez wykonawcę przedmiotu umowy" z sankcją wypowiedzenia umowy lub koniecznością wniesienia dodatkowego zabezpieczenia umowy w dodatku na całkowitą wartość wynagrodzenia brutto, co daje w sumie w ramach rozpoznawanej umowy wymaganie zabezpieczenia na wartość 110% wynagrodzenia brutto. Taki postanowienie stanowi nadużycie prawa do kształtowania warunków umowy. Należy przypomnieć, że zamawiający zobowiązał wykonawcę przed podpisaniem umowy do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości stanowiącej 10% wartości umowy brutto, przewidział więc kary umowne za nienależyte wykonanie umowy i zastrzegł sobie prawo do dochodzenia ewentualnego odszkodowania uzupełniającego. zamawiający stara się więc zabezpieczyć interes publiczny wykraczając poza narzędzia wskazane w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 23 fragmenty

2023-02-03 » Uwzględnia odwołanie

przesłanym o godz. 15:22 wystąpił do Odwołującego o przekazanie dowodu potwierdzającego przesłanie Zamawiającemu podpisanej umowy w dniu 10.01.2023 r., czego Odwołujący nie dokonał. Ponowną prośbę o przesłanie potwierdzenia dostarczenia przedmiotowej umowy Zamawiający przesłał Odwołującemu mailem w dniu 17.01.2023. Tego dnia Odwołujący przesłał mailowo o godz. 14:20 informację potwierdzającą, w ocenie Odwołującego, że mail o przesłaniu umowy Zamawiającemu wysłany został wraz załączoną umową. W mailu z dnia 10.01.2023r. z godz. 12:09 Odwołujący zawarł następującą treść "Zgodnie z ustaleniami (zgodą na zmianę sprzętu) - w załączniku przesyłamy podpisaną umowę". Jak zauważył Zamawiający, z przesłanego przez Odwołującego mailem zrzutu ekranu wynika jednoznacznie brak załącznika -umowy. Zamawiający wyjaśnił, że na jego wniosek operator Technicznej Obsługi Klienta nie potwierdził przesłania w/w umowy w okresie 03-12 stycznia 2023 r. na adres mailowy. Umowa nie wpłynęła także na adres e-puap Gminy Latowicz - wg. Obsługi Technicznej Klienta. Z adresu ...

Prawo zamówień publicznych, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz ...

udzielenie zamówienia, Odwołujący ponownie kontaktował się z Zamawiającym, co potwierdza, że pozostawał w przekonaniu, że umowa została/zostanie zawarta. Powyżej przedstawione okoliczności wskazują, że Odwołującemu zależało na zawarciu umowy z Zamawiającym. Nie można uznać, aby unikał zawarcia umowy lub się uchylał, czy wręcz odmawiał jej zawarcia. Zamawiający złożył również jako dowód zrzut ekranu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 228 fragmentów

2020-06-19 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

wykreślenia pkt 5 z rozdziału XV SWU, 7. nakazanie Zamawiającemu wykreślenie § 18 z treści Projektu Umowy oraz nadanie postanowieniu § 17 ust. 5 Projektu Umowy następującego brzmienia: "5. 100 % zabezpieczenia należytego wykonania umowy Zamawiający zwróci w terminie 30 dni od dnia wykonania przez Wykonawcę całości przedmiotu umowy i uznania go przez Zamawiającego za należycie wykonane"; 8. obniżenia kar przewidzianych w § 15 ust. 2 pkt 3 lit. e) i f), § 15 ...

czy to wad fizycznych, czy też prawnych) być oceniany. W tej okoliczności zapis § 18 Projektu Umowy dotyczący udzielenia przez Wykonawcę rękojmi na przedmiot umowy jest nieprawidłowy, skoro przedmiot Umowy nie poddaje się ocenie w zakresie istnienia ewentualnych wad fizycznych lub prawnych. Celowe jest zatem nakazanie Zamawiającemu wykreślenie przedmiotowego zapisu z Projektu Umowy, aby usunąć wszelkie wątpliwości co do zasad odpowiedzialności wykonawcy z tytułu wykonywania przedmiotu zamówienia. Konsekwentnie, modyfikacji powinien ulec zapis § 17 ust. 5 Projektu Umowy w taki sposób, aby przewidywał on zwrot 100 % zabezpieczenia należytego wykonania umowy Zamawiający w terminie 30 dni od dnia wykonania przez Wykonawcę całości przedmiotu umowy i uznania go za należycie wykonane (bez zatrzymywania jakiejkolwiek części na zabezpieczenie nieistniejących roszczeń z tytułu "rękojmi"). Zarzuty dotyczące kar umownych Odwołujący 1 przywołał aprobowane w orzecznictwie stanowisko, w myśl którego co do zasady Zamawiający uprawniony jest do kształtowania postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Przy uwzględnieniu zasady swobody umów wyrażonej w art. 353¹ k.c. strony zawierające umowę, co do zasady, mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel ...

wynikającego z art. 483 § 1 KC wymagania określenia sumy pieniężnej podlegającej zapłacie w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania niepieniężnego. Wymóg ten jest spełniony, gdy strony z góry określają wysokość kary umownej, albo gdy w treści umowy wskazują podstawy do definitywnego określenia jej wysokości" (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z ...

KIO 353/17 – Wyrok KIO – 2017-03-14 23 fragmenty Premium

2017-03-14 » Zaskarżone » Oddala odwołanie

prawidłowo powołał zarówno treść swego wezwania, jak i wyjaśnienia odwołującego. Przywołany w uzasadnieniu odwołania § 3 umowy konsorcjum stanowi: "1. Lider konsorcjum jest zobowiązany do należytego wykonania umowy z Zamawiającym (Umowa przetargowa) w zakresie wykonania zamówień na dostawy składanych przez Zamawiającego, a także do wszelkich innych czynności niewymienionych w ust ...

konsorcjum jak i całego konsorcjum, przedłużenia ważności tego wadium lub wniesienia nowego wadium, a także zabezpieczenia należytego wykonania umowy, 6. złożenia oświadczenia w przedmiocie przedłużenia terminu związania ofertą, 7. wnoszenia i popierania środków ochrony ...

o.o. jako pełnomocnik konsorcjum może zawrzeć z N. P. S. Sp. z o.o. umowę. W ocenie Izby powołane okoliczności wskazują, że rzeczywistym celem umowy konsorcjum nie było ułożenie stosunków między wykonawcami w związku z ubieganiem się o udzielenie zamówienia oraz w czasie wspólnego wykonania umowy przez odwołujących się wykonawców. Celem tym było natomiast stworzenie możliwości uzyskania przez N. Pharma S. Sp. z o.o. wierzytelności wynikającej z wykonania umowy przez A. P. I. L., a temu sprzeciwia się art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej. Przekonanie o pozorności umowy konsorcjum wzmacniają stanowiska pełnomocników stron na rozprawie. Pełnomocnik zamawiającego oświadczył, że firmy tworzące konsorcjum zawarły ze sobą umowę ramową, na mocy której w sytuacji braku zapłaty przez zamawiającego należności z tytułu dostawy leków ...

« poprzednie1...6061626364656667686970...495następne »