Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 1029

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2299/22 – Wyrok KIO – 2022-09-26 91 fragmentów

2022-09-26 » Umarza postępowanie odwoławcze, Oddala odwołanie

na tym, że "z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady". Z dokumentacji przedstawionej przez Wykonawcę Budimex jasno wynika, że w przeszłości nie wykonał wielu zamówień publicznych, w związku z czym naliczono mu kary umowne, stanowiące w zamówieniach publicznych standardowe i efektywne zryczałtowane odszkodowanie za niewykonanie lub nienależyte wykonanie niepieniężnego przedmiotu świadczenia, względnie rozwiązano umowy przed czasem, a Wykonawca Budimex zamiast dokonać w tym zakresie samooczyszczenia, zaprzecza podstawom naliczenia przez zamawiających kar umownych, wskazuje, że są one sporne i nienależne, względnie nie odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jako członek konsorcjum, jednocześnie nie przedstawiając jakichkolwiek dokumentów przedstawiających stanowisko zamawiających w sprawie zasadności naliczenia tych kar, rozwiązania umów przed czasem, względnie umowy konsorcjum, a jedynie przedstawia jednostronną wersję wydarzeń, niepopartą odpowiednimi dowodami i gołosłowną, co jest sprzeczne ...

wykluczeniu wykonawca, który z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego, co doprowadziło m.in. do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania. Aby przepis ten mógł być więc zastosowany (i koniecznym byłoby wdrożenie samooczyszczenia na podstawie ...

sankcję wykluczenia przewiduje więc w sytuacjach, w których konsekwencja w postaci wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi była następstwem określonego zachowania wykonawcy, tj. sytuacji, w której z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy (...). Sam fakt naliczenia kary umownej nie determinuje bowiem możliwości uznania, że wypełnione są wszystkie przesłanki ...

KIO 80/19 – Wyrok KIO – 2019-01-30 44 fragmenty Premium

2019-01-30 » Zaskarżone » Oddala odwołanie

powołaniem się na inne rzekome naruszenia obowiązków umownych, złożyli nieprawdziwe i bezskuteczne oświadczenie o wypowiedzeniu umowy z winy odwołującego. Mając na uwadze powyższe, w uznaniu odwołującego, zamawiający w niniejszym postępowaniu dokonał całkowicie dowolnej oceny przedstawionej przez ŚZDW sprawy rzekomego nienależytego wykonania umowy przez wykonawcę i odstąpienia z jego winy od umowy nr 6/96/39/AW/2017, mimo że posiadał od oferenta informację o wszczęciu z jego inicjatywy ww. postępowań oraz odstąpieniu przez niego od umowy z winy SZDW. Zamawiający dokonując wykluczenia odwołującego wskazał bowiem, że wykluczenie następuje na podstawie art ...

przyjął że oferent celowo lub poprzez rażące niedbalstwo wprowadził go w błąd co do okoliczności nienależytego wykonania umowy z ŚZDW i przyczyn jej rozwiązania. Odwołujący powołał się na orzecznictwo KIO, w tym wyrok ...

P.z.p., tj. w sytuacji kiedy wykonawca z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał lub nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z zamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-4, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania. Treść JEDZ nie pozostawia tu wątpliwości, co do tego, że wykonawca powinien zaznaczyć opcję "TAK" w przypadku, gdy doszło do rozwiązania umowy przed czasem, bez względu na przyczyny jej rozwiązania. W tej sytuacji jest uprawniony do wskazania ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2009 23 fragmenty

2009-04-28 » Oddala odwołanie

w rażący sposób zawyżona. Dotyczy to w szczególności kary przewidzianej w §11 ust. 2 projektu umowy, która wynosi 20% umówionego wynagrodzenia tj. około 680 000 zł, przy czym mogłaby ona zostać naliczona także za nienależyte wykonanie zobowiązania. Jak wskazał Odwołujący, umowa nie definiuje tego pojęcia, które jest wysoce nieprecyzyjne, a w szczególności nie określa, o jakiego rodzaju "nieprawidłowości" w realizacji umowy jest mowa. Zdaniem Odwołującego, podstawą naliczenia kar nie mogą być bowiem ewentualne drobne uchybienia Wykonawcy. Odwołujący podkreślił również, iż projekt umowy w żadnym stopniu nie zabezpiecza interesu Wykonawcy, co stanowi o nierównym traktowaniu stron umowy, a tym samym o naruszeniu zasad współżycia społecznego. Jak zauważył Odwołujący, kary umowne mają służyć dyscyplinowaniu stron umowy, a nie wzbogaceniu jednej z nich. Zdaniem Odwołującego, zawarty w §3 ust. 4 projektu umowy wymóg dostarczenia przez Wykonawcę listy pracowników realizujących umowę wraz z ich danymi osobowymi narusza art. 25 ust. 1 w zw. z art. 139 ...

od kwoty wynagrodzenia, jednak nie więcej niż 20% wartości wynagrodzenia. W ust. 2 § 11 projektu umowy Zamawiający przewidział z kolei karę w wysokości 20% łącznej wartości wynagrodzenia w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy. Jednocześnie w ust. 3 zastrzegł, iż zastrzeżenie kar umownych nie wyłącza ani nie ogranicza prawa ...

Pzp, zamawiający zobowiązany jest określić istotne dla stron postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogólne warunki umowy albo wzór umowy, jeżeli zamawiający wymaga od wykonawcy, aby zawarł z nim umowę na takich warunkach. Zatem to do zamawiającego należy określenie warunków umowy. W ocenie Izby, Zamawiający ma prawo użyć dozwolonych przepisami prawa środków zabezpieczających interes Zamawiającego, bowiem opóźnienia w realizacji zamówienia, niewykonanie umowy lub jej nienależyte wykonanie mogą skutkować dla Zamawiającego poważnymi konsekwencjami. Podkreślić należy także, iż jak wyjaśnił na rozprawie Zamawiający ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 48 fragmentów

2013-05-24 » Uwzględnia odwołanie

z którymi w przypadku nieterminowego regulowania wymagalnych zobowiązań wobec Dostawców i Usługodawców, które będzie stanowiło nienależyte wykonywanie Umowy i będzie uprawniało Zamawiającego do dokonania wypłaty kwot z Zabezpieczenia Wykonania, w celu dokonania zapłaty na rzecz Dostawców lub Usługodawców, jak również postanowienia, poprzez które wykonawca ...

nich. Co istotne Odwołujący nie podjął próby wykazania, iż zaproponowane przez Zamawiającego określenie terminu realizacji umowy w jakikolwiek sposób różnicuje sytuację wykonawców zaproszonych do złożenia ofert. Nie wykazał on również, że nawet po uwzględnieniu okoliczności przez niego w odwołaniu przywołanych nie byłoby możliwym wykonanie robót budowlanych objętych przedmiotem zamówienia. Uwzględniając powołane okoliczności, Izba uznała, iż nie zostało wykazane, aby ...

zobowiązaniowego łączącego wykonawcę z jego podwykonawcą. W interesie wykonawcy bowiem jest, aby mógł się on zabezpieczyć przez sytuacją, w której Inżynier Kontraktu zakwestionuje roboty wykonane przez podwykonawcę - dopiero odbiór dokonany przez Inżyniera potwierdza, iż zostały one wykonane należycie. Co istotne, Odwołujący w toku rozprawy przed Izbą prezentował stanowisko odmienne. Twierdził, iż z zakwestionowanego przez niego zapisu subklauzuli 4.4 wynika, że zamawiający oczekuje, iż roboty wykonane przez podwykonawców każdorazowo odbierane będą przy udziale inżyniera kontraktu, co uznać należało za zbyt daleko ...

« poprzednie1...141142143144145146147148149150151...495następne »