3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ustawy Pzp oraz w związku z postanowieniami rozdziału XII punkt 6 SIWZ przez przedwczesne odrzucenie oferty odwołującego, bez uprzedniego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, co do treści oferty w trybie opisanym w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, z uwagi na niezgodność jej treści z treścią SIWZ w części dotyczącej poz. 19, 81, 84,161, 94 Kosztorysu oraz w zestawieniu materiałów poz. 90 w sytuacji, gdy treść oferty odwołującego we wskazanym zakresie odpowiada postanowieniom SIWZ; - art. 7 ust. 1 ustawy Pzp tj. naruszenie ...
treść postanowień SIWZ. Pozostawienie przez zamawiającego tego rodzaju wady treści SIWZ mającej wpływ na treść oferty nie oznacza jednak, iż wykonawca obowiązany jest do podporządkowania się sprzecznym ze sobą zapisom SIWZ (co też może okazać się niemożliwe). Zamawiający - przed podjęciem decyzji w przedmiocie oceny zgodności treści oferty odwołującego z treścią SIWZ w zakresie pozycji nr 19 kosztorysu powinien był wezwać odwołującego do złożenia wyjaśnień na podstawie przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. W treści odpowiedzi na odwołanie ani na rozprawie zamawiający w żaden sposób nie odniósł się do ww. wyjaśnień odwołującego, co - mając na uwadze całokształt okoliczności dotyczących tej kwestii - Izba uznała za potwierdzenie stanowiska odwołującego. W tej sytuacji, przyjmując brak możliwości odmiennego sformułowania treści oferty, należało uznać, iż podstawa odrzucenia oferty wskazana w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp nie ziściła się w odniesieniu do pozycji nr 19 kosztorysu. Zarzuty odwołania w zakresie pozycji kosztorysu: nr 19, nr 81 i nr 84 - zmiany w zakresie nakładu robocizny oraz nr 161 ...
odwołujący - wobec treści postanowienia zawartego w rozdziale XII punkt 6 SIWZ, obowiązany był dostosować się do ilości maszynogodzin podanych przez zamawiającego. Izba uznała, iż potwierdził się zarzut zaniechania wezwania odwołującego do wyjaśnień treści oferty w zakresie pozycji nr 94 (wykonanie dylatacji) oraz pozycji nr 90 zestawienia materiałów (woda). Nie mamy tu do czynienia z sytuacją braku wypełnienia i określenia wartości w pozycji kosztorysu, o czym mowa w ww. postanowieniu rozdziału XII punkt 6 SIWZ, gdyż w pozycji tej ...
i 2 pkt. 3, art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp, poprzez: - zaniechanie poprawienia w ofercie odwołującego omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, - odrzucenie oferty odwołującego pomimo, iż nie zachodzą podstawy do jej odrzucenia lub ewentualnie: - zaniechanie wezwania na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp do uzupełnienia oferty w zakresie dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, tj. dokumentów potwierdzających równoważność zaoferowanego granulatu gumowego, ewentualnie poprzedzonego wezwaniem do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp lub wyjaśnień treści dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia oferty Masters S.A., unieważnienie czynności wyboru oferty złożonej przez Konsorcjum Gretasport, nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert i dokonania poprawy w ofercie odwołującego innej omyłki polegającej na niezgodności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, przyznanie kosztów postępowania, W uzasadnieniu odwołujący podniósł, co następuje: 1. Zarzut dotyczący bezpodstawnego odrzucenia oferty i ewentualnego zaniechania poprawienia oferty w trybie art. 87 ust. 2 pkt. 3 Pzp. Zgodnie z pkt. 9.3.3 siwz do oferty należało załączyć: kosztorys ofertowy wykonany metodą uproszczoną, polegającą na obliczeniu wartości kosztorysowej robót objętych przedmiarem, jako sumy iloczynów ilości jednostek przedmiarowych robót i ich cen jednostkowych, bez podatku VAT. Wskazane było załączenie do oferty zbiorczego zestawienia kosztorysów z podaniem wartości poszczególnych kosztorysów (wg kolejności jak w przedmiarach robót). W myśl pkt. 23.5 siwz do wyliczenia ceny służą projekt budowlany i wykonawczy, przedmiar robót, specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót ...
mm2 -16 m. Odwołujący zauważył, że zamawiający wskazał konkretny numer katalogowy KNR. Osoba sporządzająca kosztorys odwołała się do powyższego numeru KNR i automatycznie wstawiony został opis z przewodem o przekroju 4x25 mm2. Tymczasem wolą odwołującego się było złożenie oferty zgodnej z wymaganiami siwz. Powyższa omyłka jest omyłką nieistotną, a jej poprawienie polegałoby na zmianie zapisu "do 4x25 mm2" na "4x35 mm2". Odwołujący wskazał, iż wartość tej pozycji jest nieznaczna - 167 zł, a jej poprawienie nie wpłynie na zmianę ceny oferty, albowiem wykonawca gwarantuje wykonanie tej pracy za cenę wskazaną w kosztorysie. Oferowana cena dotyczyła bowiem pracy polegającej na montażu przyłączy przewodami izolowanymi AsXSn lub podobnymi o przekroju "4x35mm2", lecz jedynie uwarunkowania programu do kosztorysowania, który automatycznie wpisał zapis "do 4x25 mm2" spowodowały powyższą niezgodność oferty z treścią siwz. Podany przez zamawiającego numer KNR odwołuje się właśnie do takiego opisu jak w złożonej ofercie. Odwołujący zauważył również, że zastosowanie innego przekroju niż 4x35mm2 byłoby technologicznie niemożliwe. Odwołujący podniósł, iż do poprawienia powyższej omyłki zamawiający był zobligowany na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 Pzp ...
z udziałem podnośnika samochodowego, przewodu 4x35 mm2 - 16 m". Odwołujący podał w kosztorysie ofertowym w poz. 3 kabel o przekroju 4x25mm2. Izba stwierdziła, że wpisanie w pozycji kosztorysu wielkości przekroju przewodu 4x25 mm2, zamiast 4x35 mm2 stanowi omyłkę, która wynika z działania niezamierzonego przez wykonawcę, będącego skutkiem wypełnienia kosztorysu ofertowego z błędnie podanym przez zamawiającego symbolem KNR. Jest to niezgodność z treścią specyfikacji, której poprawienie nie powoduje istotnej zmiany w treści oferty. Zamawiający, mając świadomość, iż podany w przedmiarze dla tej pozycji KNR został wskazany nieprawidłowo, powinien wezwać odwołującego do wyjaśnienia treści oferty, a następnie dokonać poprawy tej pozycji, wpisując prawidłowy przekrój przewodu oraz jednocześnie zawiadamiając wykonawcę o dokonanej poprawie. Dokonanie poprawy ww. pozycji nie zmienia bowiem treści oferty w istotny sposób. Powyższa pozycja ma niewielkie znaczenie dla kosztów realizacji całego przedmiotu zamówienia (w stosunku do wartości zamówienia) - jej wartość to 559,42 zł, a ponadto, poprawa omyłki nie wpłynie na ...
zamówienia dla innego przedmiotu zamówienia niż określił to Zamawiający, Wybrane Konsorcjum dokonując ww. zmian w kosztorysach ofertowych dokonało nieuprawnionych modyfikacji treści oferty. W wyniku czego niemożliwe było porównanie oferty tego Wykonawcy z innymi ofertami, złożonymi w postępowaniu. Porównywalność ofert jest natomiast niezbędna dla oceny właściwego przestrzegania zasad równego traktowania wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji. W dniu 10.11.2008 r. Konsorcjum zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego. Skład orzekający Izby uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz wyjaśnienia i oświadczenia stron i uczestnika postępowania odwoławczego, złożone w trakcie rozprawy ustalił i zważył, co ...
a) Warstwa ścieralna (…), b) Warstwa wiążąca (…) c) Warstwa wyrównawcza (…) d) Podbudowa (…) Mając na uwadze powyższe wyjaśnienie, w świetle którego pojęcie nawierzchni obejmuje m.in. "warstwy" oraz w oparciu o załączone do oferty referencje skład orzekający Izby uznał, że potwierdzają one spełnianie przez Konsorcjum warunku opisanego przez Zamawiającego w rozdziale V pkt 1 ppkt 2a) SIWZ . W wyniku ustalenia, że załączone do oferty referencje potwierdzają, iż jeden z wykonawców (Przedsiębiorstwo Robót Drogowych "Regionalne Drogi Podlaskie" Sp. z o ...
inwestycji wymienione w pkt 1 niniejszej SIWZ (załącznik nr 1A). Wycenę następnie należy wpisać do formularza ofertowego (…). Dla porównania ofert zamawiający przyjmuje cenę brutto określoną w formularzu ofertowym (załącznik nr 1 do SIWZ)". W par. 4 ust. 1 projektu umowy Zamawiający jednoznacznie określił , iż wynagrodzenie za przedmiot umowy ma charakter kosztorysowy. W piśmie z dnia 13.08.2008 r. "Modyfikacja i wyjaśnienia dotyczące treści SIWZ" Zamawiający zawarł postanowienie: "Zamawiający prosi o przygotowanie oferty w oparciu o kosztorys ofertowy (opracowany przez siebie kosztorys ślepy Zamawiający nazwał kosztorysem ofertowym). Odnosząc się do poszczególnych zarzutów odwołania dotyczących naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, Izba ustalił i zważyła: 1) W kosztorysie ślepym dotyczącym budowy kładki dla pieszych - w poz. M.19.01.04 "Balustrady na obiektach ...
techniczną rys. K-1 elementy te należy wykonać z betonu kl. B-30. Prosimy o wyjaśnienie którą klasę betonu należy przyjąć do wyceny realizacji. Odpowiedź: Należy przyjąć beton kI. B-30." Tymczasem wykonawca nie uwzględnił powyższej zmiany i w pozycjach 6, 7, 8 uproszczonego kosztorysu ofertowego (str. 68 oferty) zastosował beton B-25, czyli materiał niezgodny z zapisami SIWZ. Ponadto wykonawca w załączonym do oferty uproszczonym kosztorysie ofertowym robót sanitarnych (str. 82-86 oferty) dokonał następujących zmian: • w poz. 14 wycenił "Kształtkę PE110/stal 100mm", natomiast zgodnie z przedmiarem robót sanitarnych załączonym przez Zamawiającego do SIWZ, powinien wycenić "Kształtkę PE110/stal l0mm", • w poz. 19 wycenił "Układanie mieszanki betonowej (...), transport mieszanki pojemnikiem do betonu", natomiast Zamawiający wymagał "Układanie mieszanki betonowej ręczne (...)", • w poz. 38 wycenił "Licznik ścieków Pati ...
o/Gdynia. Należy bowiem zauważyć, że w Rozdziale XI SIWZ, w którym określono sposób obliczenia oferty, wyraźnie powiązano cenę oferty z ceną kosztorysową (ust. 1). Oznacza to, że cena oferty musi wynikać z kosztorysów ofertowych dołączonych do oferty, a których obowiązek dołączenia jest bezsporny. Prawidłowe zatem jest rozwiązanie przyjęte przez Wykonawcę, zgodnie z którym wartość netto, podatek VAT oraz wartość brutto oferty stanowi sumę tych wartości z kosztorysów ofertowych. Przyjęcie innego rozwiązania, nie tylko nie odpowiadałoby wymaganiom Zamawiającego, ale również powodowałoby różnicę w zakresie podatku VAT i wartości brutto z formularza ofertowego w odniesieniu do sumy tych wartości z przedmiotowych kosztorysów. Przepis art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty, w sytuacji, gdy jej treść nie odpowiada treści SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. W celu stwierdzenia niezgodności kosztorysu ofertowego z treścią SIWZ nie wystarczy stwierdzenie niezgodności z przedmiarem robót. Istotne znaczenie ma bowiem określenie w SIWZ sposobu sporządzenia przedmiotowego kosztorysu, a więc jego zakresu. Wskazany przez Odwołującego się Rozdział XI ust. 2 SIWZ, jako podstawa ...
na zmianę stanu prawnego. W istocie, wskazywane przez Odwołującego się błędy mogłyby stanowić o niezgodności oferty z treścią SIWZ w poprzednim stanie prawnym, w którym ustawodawca dopuszczał, oprócz poprawiania oczywistych omyłek pisarskich, jedynie omyłki rachunkowe. W tych okolicznościach stwierdzić należy, że nie ujęcie w ofercie złożonej przez "PRZEMYSŁÓWKA" Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Holding Sp. z o.o., w kosztorysie dotyczącym robót budowlanych i rozbiórki stacji TRAFO, kolumny z numerem specyfikacji technicznej, nie stanowi niezgodności z treścią SIWZ, bowiem jak wskazano wyżej, brak wymogu w SIWZ, iż kosztorys ofertowy powinien stanowić idealne odzwierciedlenie przedmiaru robót. Brak przedmiotowej kolumny nie powoduje jakichkolwiek wątpliwości, co do tego jakie roboty zostały wycenione. Prace te bowiem zostały przez wykonawcę wyspecyfikowane. Trafny natomiast jest zarzut Odwołującego się, zgodnie z którym w kosztorysie branży budowlanej, zawartym w ofercie złożonej przez "PRZEMYSŁÓWKA" Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Holding Sp. z o.o., brak pozycji 15 i ...
SKANSKA należy uznać za rażąco niską. Ponadto odwołujący zwracał uwagę, że w tej samej części kosztorysu, za poz. 1.3 "Kanały z rur GRP z żywic poliestrowych zbrojonych włóknem szklanym", wykonawca Skanska S.A. podaje cenę 11.670,- zł. Zgodnie z ofertą Amitech Poland Sp. z o.o. z dnia 30 kwietnia 2012 r. (załącznik nr 6 wykonawcy Skanska S.A. do wyjaśnień), wartość oferty na rury przewyższa wartość pozycji o 839,70 zł. W pozycji zatem nie tylko nie ...
istota konkurowania o udzielenie zamówienia publicznego. Izba zaznacza również, iż powszechną praktyką przy kalkulowaniu cen ofert jest tzw. "przenoszenie" kosztów prac, które mają być wykonane w terminie późniejszym do pozycji, które będą wykonane wcześniej. Twierdzenie, że niektóre pozycje kosztorysowe w ofercie są znacznie zaniżone nie uzasadnia jeszcze tezy, że cena całkowita oferty nosi znamiona ceny rażąco niskiej. Zamawiający podnosił, że w odwołaniu, na stronach od 8 do 10 odwołujący przeprowadza własną analizę kosztorysu ofertowego SKANSKA, posługując się jako przykładami wybranymi pozycjami kosztorysowymi. Zamawiający bazując na treści oferty i wyjaśnień SKANSKA zgromadzonymi w dokumentacji postępowania nie jest w stanie w pełni odnieść się do prawidłowości tych wywodów i towarzyszących im wyliczeń, jednakże nawet zwracał uwagę, że pobieżna ich analiza ...
wynika obowiązek udowodnienia przez wykonawcę, że cena nie jest rażąco niska, jest niezasadne. Odnosząc powyższe do przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia, Izba oceniając całość materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie uznała, iż okoliczność wystąpienia ceny rażąco niskiej w niniejszym postępowaniu, w ofercie wykonawcy SKANSKA nie tylko nie została przez odwołującego wykazana, ale również nie wykazano żadnych okoliczności, które pozwalałyby powyższe domniemać. W przedmiotowej sprawie zamawiający w formie pisemnej zwrócił się do wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu - w tym do przystępującego - w trybie art. 90 ust. 1 Pzp o wyjaśnienia dotyczące ceny przedstawionej w ofercie. Obowiązkowi temu uczyniła zadość SKANSKA składając obszerne wyjaśnienia zarówno w zakresie zagadnień żądanych przez zamawiającego, jak również wskazując inne konkretne czynniki, które miały wpływ na kalkulację ceny przedstawionej w złożonej ofercie. Za prawidłowe należy uznać stanowisko zamawiającego, który powyższe wyjaśnienia przyjął i uznał za wystarczające, ponieważ przystępujący w sposób wyczerpujący wskazywał w piśmie na szereg czynników warunkujących wartość ceny podanej w ofercie. Wykonawca szczegółowo wyjaśnił kwestie kosztów zajęcia pasa drogowego, całkowitej wymiany gruntu, wskazane pozycje przedmiarowe, które ...
najkorzystniejszej. W dniu 16 czerwca 2014 r. (pismem z tej samej daty) odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do zamawiającego w dniu 16 czerwca 2014 r.) na czynność zamawiającego polegającą na wyborze oferty wykonawcy OMEGA jako najkorzystniejszej oraz na zaniechaniu przez zamawiającego dokonania oceny czy oferta wykonawcy OMEGA z ceną 13 106 541,53 zł brutto nie jest ceną rażąco niską, zarzucając zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp, ponieważ złożenie oferty z ceną 13 106 541,53 zł brutto, tj. 41,86% w stosunku do szacunkowej wartości zamówienia określonej przez zamawiającego, stanowi czyn eliminowania innych wykonawców z rynku, tj. czyn nieuczciwej konkurencji - zamawiający nie odrzucił tej oferty 2. art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, ponieważ wybrana oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, który zamawiający określił z należytą starannością na 31 312 000,00 zł brutto a złożona oferta, która została wybrana za cenę 13 106 541,59 zł brutto niższą o 58,14% od szacunkowej wartości zamówienia i niższą o 15,12% ceny drugiej oferty, tj. oferty odwołującego, której cena jest około 50% szacunkowej wartości zamówienia jaką określił zamawiający 3. art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, ponieważ zamawiający nie zwrócił się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, lecz tylko wybiórczo do każdej pozycji kosztorysowych - co nie może być równoważne z elementami oferty, które mają wpływ na wysokość jej ceny 4. art. 91 ust 2 i 3 ustawy Pzp, ponieważ na podstawie złożonych wyjaśnień zamawiający, nie mógł wziąć pod uwagę obiektywnych czynników tj. oszczędności metody wykonania zamówienia dostępne dla wykonawcy i oryginalność projektu. Jednocześnie odwołujący wniósł o: 1. nakazanie zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty wykonawcy OMEGA jako najkorzystniejszej 2. nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy OMEGA, której złożenie: a) jest czynem nieuczciwej konkurencji b) zawiera rażąco niską ceną w stosunku do przedmiotu zamówienia 3. dokonanie ponownej oceny ofert spośród ofert nie odrzuconych i wyborze oferty odwołującego jako najkorzystniejszej W uzasadnieniu odwołania odwołujący wskazał m.in., iż w złożonych wyjaśnieniach wykonawca OMEGA nie podał na czym polega oszczędność metody wykonania, nie przedstawił także żadnych kalkulacji cenowych, jak i nie udowodnił, że materiał z własnego kamieniołomu może być użyty do produkcji mas bitumicznych oraz do wykonania podbudów nawierzchni z kruszyw, jaka jest cena tego materiału i jakie są jego frakcje, w jakiej ilości może nim dysponować do wykonania tego zamówienia, gdyż wykonuje także inne zamówienia i na to zamówienie może mu brakować ...
działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe WOLIMEX E. W. z siedzibą w Limanowej (oferta nr 3) zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę brutto 22 011 457,79 zł. Wykonawca OMEGA (oferta nr 4) zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę brutto 13 106 541,59 zł. Zamawiający, pismem z dnia 27 maja 2014 r., zwrócił się do wykonawcy OMEGA, działając na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Jednocześnie wskazał, że "wyjaśnienia wykonawcy odnośnie zaoferowanej ceny powinny być sporządzone szczegółowo i powinny zawierać wszystkie aspekty mające wpływ na cenę, tak aby nie pozostawiały wątpliwości, co do prawidłowego jej wyliczenia. (...) wyjaśnienia nie powinny opierać się na samych oświadczeniach wykonawcy, ponieważ art. 90 ustawy Pzp, stanowi o ...
potwierdzenie". Wykonawca OMEGA, w odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 28 maja 2014 r. (wpływ do zamawiającego w dniu 30 maja 2014 r.), złożył wyjaśnienia. Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje: Za ofertę z rażąco niską ceną uznaje się ofertę z ceną niewiarygodną i nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień, tj. cenę, wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu ...
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Jednocześnie też wniósł o: 1) unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty; 2) poprawienie omyłek w jego ofercie zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp; 3) powtórzenie czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego; 4) wybór jego oferty jako najkorzystniejszej. Odnosząc się w szczegółowej argumentacji do podniesionych zarzutów Odwołujący podkreślił, że: 1) Omyłki w poz. 138, 140, 164, 204 wypełnionego przedmiaru robót budowlanych oraz omyłka w poz. 37 kosztorysu instalacji wod.-kan. zostały stwierdzone przez Zamawiającego samodzielnie, bez wyjaśnień Odwołującego. Odnoszą się one do ilości jednostek miar danych pozycji kosztorysowych, czyli wiążą się z koniecznością ponownego przemnożenia zamienionych ilości ...
zarzuty, żądania oraz argumentację z protestu. W piśmie z dnia 18 sierpnia 2009 r. (wpływ do UZP w dniu 21 sierpnia 2009 r.) Zamawiający przekazał do akt sprawy swoją pisemną odpowiedź na odwołanie. Podtrzymał tam swoje stanowisko o konieczności odrzucenia oferty Odwołującego z postępowania i braku możliwości poprawienia wykazywanych w kosztorysie ofertowym Odwołującego błędów w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. W szczególności wskazał też ...
zaś jako omyłki polegające na niezgodności z treścią SIWZ, których poprawienie nie doprowadzi - zdaniem Izby - do istotnej zmiany treści oferty. Odnosząc się do podania w ofercie Odwołującego odmiennych ilości jednostek miar niż wymagane w SIWZ, tj.: - co do kosztorysu budowlanego a) poz. 138 zamiast 5,76 m2 Odwołujący wpisał 255,02 m2 ...
poziomu planowanych zysków w celu pozyskania zamówień, co ma odzwierciedlenie w rozstrzygnięciach przetargowych gdzie wybierane oferty znacznie są poniżej kosztorysów zamawiających i stanowią 40% - 50% planowanych kosztów (w szczególności w inwestycjach z niezbędnym dużym udziałem pracy sprzętu budowlanego). Podał, że zamawiający nie uwzględnił wyjaśnień złożonych przez odwołującego uznając je za "ogólnikowe" i odrzucił ofertę odwołującego. Odwołujący się z tym nie zgodził i wskazał, że w powołanym przez zamawiającego komentarzu doktryna wskazuje, że pytanie do wykonawcy powinno natomiast zawsze wskazywać elementy oferty co do których Zamawiający oczekuje wyjaśnień, przy czym mogą to być wyłącznie elementy które maja wpływ na wysokość ceny. Zamawiający w swoim wezwaniu do wyjaśnień nie wskazał elementów oferty co do których winien odnieść się odwołujący mimo, że odwołujący na taki obowiązek zamawiającego wskazywał w swoich wyjaśnieniach. Odnosząc się do powołanego przez zamawiającego orzecznictwa odwołujący zauważył, że w sprawie, w której został wydany wyrok KIO ...
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 90 ust. 1-3 ustawy poprzez nie wskazanie, których elementów oferty mają dotyczyć wyjaśnienia odwołującego, Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Rację należy przyznać zamawiającemu, że z treści art. 90 ust. 1 ustawy nie wynika obowiązek wskazywania przez zamawiającego elementów oferty, które mają wpływ na wysokość ceny. Z przepisu art. 90 ust. 1 ustawy wynika obowiązek zamawiającego ustalenia czy oferta zawiera cenę rażąco niską oraz sposób w jaki zamawiający na to ustalić, tj. wezwać do wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i określić termin ich złożenia. Brak jest natomiast obowiązku określenia przez zamawiającego jakie to elementy oferty mają wpływ na wysokość ceny w danej ofercie. Przy czym odwołujący błędnie utożsamia elementy oferty z pozycjami kosztorysu uproszczonego, czy elementami tabeli elementów scalonych. W ocenie Izby oczywiście pozycje kosztorysowe jako koszty materiałów, robocizny i sprzętu mieszczą się w pojęciu elementu oferty, ale poza takimi elementami każdy wykonawca kalkuluje także koszty ogólne prowadzonej działalności, marżę, zysk, ryzyko ...
ma rację zamawiający, że z treści art. 90 ust. 1 ustawy nie wynika obowiązek zamawiającego do podania w wezwaniu do wyjaśnień jakie konkretnie elementy oferty budzą jego wątpliwości. Oczywiście jeśli zamawiający zauważy, że np. robocizna wskazana w kosztorysie ofertowym u pytanego wykonawcy rażąco odbiega od robocizny wycenionej przez innych wykonawców może o to ...
października 2016 r.), a następnie przedmiary (25 października 2016 r.) oraz w konsekwencji termin składania ofert (28 października 2016 r.). Z dziewięciu pozycji zmienianych przedmiaru jedynie cztery pozostały do uwzględnienia w ofercie. Pozostałe zostały usunięte. Ponadto, w zakresie wycinki drzew Zamawiający w wyjaśnieniach z dnia 20 października 2016 r. wskazał, że w gestii wykonawcy pozostaje dokonanie inwentaryzacji drzew do wycinki (ok. 25 drzew). Zdaniem Zamawiającego przesuniecie terminu składania ofert było wystarczające. Zamawiający, zgodnie z wymogami art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp, dokonał opisu tych zamówień, wskazując ich zakres oraz wartość, ustaloną według kosztorysów inwestorskich. Zamawiający opisał także w SIWZ szczegółowo warunki, na jakich zamówienia te zostaną udzielone. Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając dokumentację postępowania, dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i wyjaśnienia złożone na rozprawie przez strony i uczestnika postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie ...
Zamawiający ustalił w sierpniu 2016 r. na kwotę 44.980.880,40 zł, na podstawie kosztorysu inwestorskiego. Uwzględniając, wartość podatku od towarów i usług, kwota ta wynosi - 55.326.482,89 zł. W stosunku do średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, do urealnionej przez Zamawiającego wartości zamówienia, ujętej kwotą, jaką Zamawiający przeznacza na jego sfinansowanie, oraz dla porządku - do wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o podatek od towarów i usług (VAT) cena oferty Przystępującego wynosi odpowiednio: 79,07 %, 61,07% oraz 49,6%. Zauważyć przy tym należy, że średnia arytmetyczna cen wszystkich złożonych ofert jest o ok. 37% niższa od pierwotnej wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT, co świadczy wyraźnienie o znacznej różnicy w poziomie cen rynkowych w odniesieniu do wartości zamówienia oszacowanej przez Zamawiającego. Zważywszy na wskazane w art. 90 ust. 1 Pzp przesłanki, Zamawiający, pismem z dnia 24 listopada 2016 r. wezwał trzech wykonawców, w tym Przystępującego, do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Przystępujący został wezwany w szczególności do udzielenia szczegółowych wyjaśnień dotyczących istotnych części składowych ceny oferty, w tym w odniesieniu do następujących pozycji kosztorysu ofertowego: Zdania 1 : - roboty drogowe: poz. 2, 8, 10, 11, 19, 32, 70, 80, 82 ...
1: - roboty drogowe: poz. 14, 15, 20, 22, 23, 101, - kanalizacja deszczowa: poz. 8. Stosownie do treści wezwania, Przystępujący złożył wyjaśnienia - pismem z dnia 2 grudnia 2016 r. Wyjaśnienia zostały zastrzeżone jako informacje zawierające tajemnicę przedsiębiorstwa. Do wyjaśnień wykonawca załączył stosowne dowody, w tym: oferty podwykonawców uzyskane na potrzeby tego zamówienia, oferty dostawców materiałów, cennik paliw płynnych wraz z fakturami na zakup paliwa, faktury na zakup asfaltu, wyciąg z wykazu środków trwałych, szczegółowe kalkulacje poszczególnych pozycji kosztorysu, oświadczenia podwykonawców, zaświadczenie Działu Kadr, itp. Przystępujący wyjaśnił, że Zamawiający w SIWZ nie narzucił katalogów ...
w obszarze wykonywania robót budowlanych. Zgodnie z pkt 21.2b SIWZ Wykonawca zobligowany był do sporządzenia do oferty kosztorysu ofertowego "KOREKTA" z uwzględnieniem zmian deklarowanych w ofercie (zgodnie z deklaracją w załączniku nr 14 do SIWZ) dotyczących ilości i typu drzew przewidzianych przez Wykonawcę do wycinki. W odpowiedzi na pytanie nr 20 z pakietu zapytań nr 6 z dnia 17.01.2020r. Zamawiający nie dopuszcza do uszkodzenia jakiegokolwiek drzewa wskazanego w kryterium ochrony drzew. Przedmiotowe drzewa w ilości 47 sztuk znajdują się w pasie technologicznym niezbędnym do wykonania robót budowlanych objętych niniejszym postępowaniem i utrudniają ich realizację, zatem w przypadku zadeklarowania przez ...
0, SST-1, SST-2". c) Natomiast w celu ustalenia wartości umowy, która będzie wpisaną do umowy, będzie kwota wynikająca z ceny ofertowej wynikającej z kosztorysu pełnego i odpowiednio kosztorysu "korekty" w zakresie faktycznie deklarowanej ilości ochrony drzew. Obydwa kosztorysy będą załącznikiem do umowy. 21.10 Wartość kosztów pracy (w kosztorysie ofertowym przyjęta do ustalenia ceny oferty) nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na ...
oraz ułożenia koszy gabionowych za kwotę 22,00 zł/mb ubezpieczenia netto. Jak wynika z kosztorysu ofertowego Przystępującego, ceny zaproponowane przez wykonawcę są wyższe niż te, które zaproponowali potencjalni dostawy i usługodawcy w załączonych do wyjaśnień materiałach. Odwołujący zaś nie zakwestionował w żaden sposób ofert złożonych przez Przystępującego w ramach złożonych wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny za realizację zamówienia. Tym samym zarzuty dotyczące nieprawidłowej wyceny przedmiotu realizacji zamówienia, zaniżenia cen przez Przystępującego są ,w ocenie Izby, nieuprawnione. Odnosząc się do poszczególnych elementów wyceny zakwestionowanych przez Odwołującego w treści odwołania, to Izba wskazuje, iż zarzut niedoszacowania kosztów kosza gabionowego w świetle oferty załączonej do wyjaśnień przez firmę MACCAFERRI POLSKA z Warszawy jest nietrafiony. Oferty tej Odwołujący nie zakwestionował ani nie przedstawiał żadnych dowodów na wykazanie zasadności swoich twierdzeń. Co do zarzutu zaniżenia kosztów wbijania i wyciągania ścianek szczelnych w Wariancie B (poz. 125 i poz. 126 kosztorysu ofertowego) w świetle wymagań stawianych w Projekcie Wykonawczym, jak i Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru ...
