3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zamówień publicznych - przez niezachowanie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przy badaniu i ocenie ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu; 2/ art. 7 ust. 3 Prawa zamówień publicznych poprzez dokonanie wyboru oferty Wykonawcy SKANSKA SA - która nie spełnia wymogów Zamawiającego określonych w SIWZ i wyjaśnień do niej, w związku z czym winna być odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt ...
przedmiaru robót inst.teletech. w poz. 1.6.1.6 na 100 m, a tymczasem kosztorys Wykonawcy SKANSKA SA zawiera w tej pozycji ilość 50m. W ocenie Odwołującego powyższe okoliczności uzasadniały odrzucenie oferty Przystępującego, jako niezgodnej z SIWZ, a nie do jej poprawienia. Zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego było wadliwe również zdaniem Odwołującego z tego powodu, że Zamawiający odrzucił ofertę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia UNIMEX CLIMATIC, która zawierała analogiczne uchybienia. W konsekwencji, po odrzuceniu oferty SKANSKA, Zamawiający zdaniem Odwołującego powinien unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1 - ponieważ w postępowaniu nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu. Niezależnie od powyższego, Odwołujący wywodził, że postępowanie obarczone jest wadą, skutkującą jego ...
03.04 2012r. pyt. Nr.38; 12/ - przedmiar dla instalacji przyzywowej zmieniono w stosunku do przedmiaru podanego w SIWZ/ zmiana systemu/ - nie załączono do oferty zestawienia parametrów określonych w SIWZ w zakresie równoważności dla instalacji przyzywowej. Izba zauważa, że część w powyższej wymienionych nieścisłości rzeczywiście jest analogiczna do omyłek w pozycjach ze stron 122 i 126 oferty Przystępującego, ale część ma całkowicie odmienny charakter - mianowicie w ofercie Konsorcjum ogóle nie wyceniono niektórych pozycji przedmiarowych, a dodatkowo kosztorys dla instalacji przyzywowej zmieniono w stosunku do przedmiaru podanego w SIWZ - nie załączono do oferty zestawienia parametrów określonych w SIWZ w zakresie równoważności dla instalacji przyzywowej. Izba zastrzega, że nie ocenia prawidłowości odrzucenia tejże oferty, ale w zakresie podnoszonych zarzutów odwołania stwierdza, że rodzaj uchybień w obu ofertach był inny, dlatego Zamawiający miał prawo do odmiennego potraktowania obu wykonawców. Wobec powyższych okoliczności Izba stwierdziła, że nie doszło do naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy w związku z naruszeniem art. 89 ust. lpkt.2 ...
Brzeźnicy". Zamawiający w dniu 7 marca 2023 r. rozstrzygnął postępowanie oraz przekazał Odwołującemu o wyborze oferty najkorzystniejszej, tj. firmy budowlanej G. P. G.. Analiza treści SIWZ, wyjaśnień Zamawiającego, ofert wykonawców, warunków zamówienia prowadzi do wniosku, że oferta zarówno najkorzystniejsza, jak i uplasowana na drugiej pozycji powinna zostać odrzucona. Odwołujący wskazał, że w ...
wpłynęło to na podejmowane decyzje w postępowaniu. Firma budowlana G. P. G. W ocenie Odwołującego, oferta przedłożona przez wykonawcę: a) jest niezgodna z treścią SIWZ oraz wiążącymi wyjaśnieniami Zamawiającego; b) jest ofertą wariantową stosunku do opisanego (przedmiarem robót) i uszczegółowionego przedmiotu zamówienia, jaki Zamawiający nakazał wycenić dla spełnienia warunku ważności oferty; c) nie obejmuje całego zakresu robót do wykonania; d) jest ofertą częściową. Odwołujący wskazał, że w przygotowanej ofercie, Oferent w dział 1.4 poz. 39 zaoferował wariantowe wykonanie murów fundamentowych z bloków sylikatowych, a nie jak nakazał Zamawiający w swoich wyjaśnieniach do SWZ, jako ściany z bloczków betonowych. Dodatkowo, zaoferował (dział 1.5 poz. 51 kosztorysu ofertowego) tylko połowę ilości robót wskazywanych przez Zamawiającego do wykonania. W dziale 1.16 poz. 318 przedstawił większą ilość robót do wykonania niż wskazał Zamawiający. W poz. 344 kosztorysu, Oferent również zmienił ilość wycenianych jednostek. W dziale 2.8 poz. 368, zamiast wycenić wskazywane przez Zamawiającego ilość robót do wykonania, zwiększa je poprzez zmianę znaku minus na plus. To samo powtarza w poz. 388 ...
posługiwał się opisem "bloczków silikatowych". Zamawiający słusznie uznał, że błąd w przedmiarze nie może prowadzić do negatywnych konsekwencji względem wykonawców składającego ofertę. Prawidłowo Zamawiający dokonał poprawienia oferty wykonawcy w tym zakresie. Wykonawca zmianę zaaprobował. Zdaniem Izby błąd zawarty w opisie pozycji w przedmiarze robót stanowił wyłączenie omyłkę pisarską wynikającą z braku dostosowania opisu do zmian wynikającej z udzielnej przez Zamawiającego odpowiedzi. Należy zgodzić się z Odwołującym, że wykonawcy są związani treścią udzielonych przez Zamawiającego wyjaśnień dotyczących treści SWZ. Zatem, również wykonawca P. G. był związany treścią udzielonej odpowiedzi, a w konsekwencji był zobowiązany do wyceny kosztów realizacji zamówienia z uwzględnieniem bloków betonowych. Aprobując zatem korektę dokonaną przez Zamawiającego w kosztorysie potwierdził, że taką właśnie wycenę przeprowadził. Odwołujący zaś w żaden sposób nie wykazał nieprawidłowości wyceny zawartej w kosztorysie. Nie wykazał, że koszty uwzględnione przez wykonawcę P. G. dotyczą bloków silikatowych, nie zaś betonowych ...
postępowaniu tym Zamawiający stwierdził bowiem, że pozycjach 7, 9, 11, 12, 13, 14 i 19 kosztorysu ofertowego Odwołującego znajdują się braki. Polegają one na zmianie opisu tych pozycji w kosztorysie ofertowym w stosunku do przedmiaru robót. W pozycjach: 7, 9, 11, 12 i 13 w kosztorysie brakuje dopisania w opisie pozycji sformułowania: "w tym klatki schodowe do I pietra". W poz. 14 zabrakło sformułowania: "w tym klatka schodowa od strony podwórka do I pietra", zaś w poz. 19 "wymiana płyt sufitu 100% wymiana konstrukcji 20% łazienka uczniowska". Powyższe nieścisłości w kosztorysie ofertowym w stosunku do przedmiaru robót w żaden sposób nie mogą świadczyć o sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ, skutkującej odrzuceniem oferty Odwołującego. Z jednej bowiem strony w niniejszym postępowaniu mamy do czynienia z wynagrodzeniem ryczałtowym, co wyraźnie wynika z § 5 wzoru umowy w sprawie niniejszego zamówienia (załącznik nr 9 do SIWZ). Powyższe zatem wskazuje, że Zamawiający oczekuje wyceny realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z dokumentacją techniczną i projektem, a więc za całość zamówienia; w takim kontekście żądany kosztorys ofertowy może mieć dla Zamawiającego jedynie znaczenie pomocnicze - przy braku odmiennych szczególnych postanowień SIWZ w ...
ustawy Pzp. Z drugiej strony, przyjmując oczekiwania Zamawiającego w tym postępowaniu, że żądany przez niego kosztorys ofertowy będzie służył częściowej zapłacie faktur z tytułu realizacji części zamówienia, kosztorys ofertowy w tej sprawie mógł mieć dla Zamawiającego znaczenie również pod kątem merytorycznej oceny zawartości oferty. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że przyjmując nawet, że żądany w niniejszym postępowaniu kosztorys ofertowy ma znaczenie merytoryczne dla Zamawiającego, a więc z punktu widzenia wymogów co do treści, a nie formy oferty, odrzucenie oferty Odwołującego z powodu stwierdzonych w kosztorysie ofertowym Odwołującego uchybień byłoby nieuzasadnione. Uchybienia te mieszczą się w graniach omyłki, o której mowa ...
przez Odwołującego w spornych pozycjach nie odbiega w sposób rażący od wycen dokonanych w pozostałych ofertach. Jednocześnie też Zamawiający - jak oświadczył w toku rozprawy - nie występował do Odwołującego z wnioskiem o wyjaśnienie ceny rażąco niskiej w jego ofercie, tym samym nie stwierdził w tej ofercie jakiś niewiarygodnych elementów wyceny mających wpływ na rażąco niską wartość ofertową wynagrodzenia. Nie można również ...
innych wykonawców biorących udział w postępowaniu, którzy również zadeklarowali chęć realizacji zamówienia za cenę podobną do oferowanej przez przystępującego. W załączeniu do pisma przedłożył ofertę sprzedaży asfaltu, kosztorys ofertowy, zestawienie robocizny, materiałów i sprzętu, tabelę elementów scalonych. Zaznaczył również, że udzielone zamawiającemu wyjaśnienia stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i nie należy udostępniać ich podmiotom trzecim. Powołał się przy tym na okoliczność, że informacja udzielona zamawiającemu w niniejszych wyjaśnieniach wypełnia definicję tajemnicy przedsiębiorstwa zawartej w art. 11 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia ...
wyliczenia poszczególnych pozycji, podał założenia jakie poczynił przy dokonywaniu wyceny, w tym w przypadku gdy do wyliczenia oferowanej ceny posłużyła mu oferta podwykonawcy, powołał się na pozyskaną ofertę cenową i załączył ją jako dowód. Stąd, w ocenie składu orzekającego, również w przypadku kolejnych wyjaśnień, zamawiający w sposób prawidłowy dokonał ich oceny, a w konsekwencji podjął decyzję o wyborze, jako najkorzystniejszej oferty PDM Dębica. Przystępujący udzielił wyczerpujących wyjaśnień i odpowiedział na wszystkie wątpliwości zamawiającego, który co należy nadmienić pomimo, że wynagrodzenie miało charakter ryczałtowy, poprosił najpierw o złożenie kosztorysu uproszczonego, a następnie badał poszczególne elementy składające się na cenę. Z uwagi na fakt, że odwołujący kwestionował wybrane elementy kalkulacji sporządzonej przez przystępującego, Izba odniesie się poniżej do poszczególnych zarzutów, formułowanych wobec wyjaśnień i kalkulacji szczegółowej, przedłożonych przez PDM Dębica. I tak, odnosząc się do zarzutu dotyczącego sposobu kalkulacji pozycji nr 3 kosztorysu ofertowego - Izba zwróciła uwagę, że cena pospółki, którą przyjął w swoim kosztorysie przystępujący wynosiła 20,00 zł. za 1m3 a nie jak przyjął odwołujący 54 ...
m3, różnica pomiędzy wyliczeniami odwołującego a kalkulacją przystępującego wyniosła 39,40 zł. Tymczasem z oferty handlowej, którą załączył do swoich wyjaśnień przystępujący wynika, że cena 20,00 zł. za 1m3 dotyczy materiału wraz z dostawą. Przystępujący na rozprawie przedstawił szczegółową wycenę tej pozycji kosztorysu (dowód opisany jako P2). Potwierdza on, że w przypadku przyjęcia do kalkulacji ceny jednostkowej materiału, wynikającej z otrzymanej przez PDM Dębica oferty na dostawę pospółki na plac budowy zamawiającego, wyliczenia przystępującego były rzetelne i oparte o prawidłowe ...
35 ppkt 3 lit. (f) część VIII SIWZ. 5. Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzać zmian do przedmiarów robót. Wszelkie błędy dostrzeżone w przedmiarach i dokumentacji projektowej Wykonawca winien zgłosić Zamawiającemu przed terminem składania ofert w trybie art. 38 ustawy". Brak wyceny danej pozycji w kosztorysie ofertowym należy traktować zatem jako pominięcie tej pozycji bowiem wyjątek wskazany powyżej w pkt. 17 ...
zamawiającego na podstawie przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp czynności poprawienia niezgodności treści oferty przystępującego z treścią siwz. Rozstrzygnięcia wymaga, czy w stanie faktycznym sprawy zamawiający zobowiązany był do poprawienia 56 pozycji kosztorysu ofertowego przystępującego przy zastosowaniu reguły opisanej w pkt. 35 ppkt 3 a) siwz, zgodnie z ...
wiążące zarówno dla zamawiającego, jak i wykonawców, którzy mają prawo oczekiwać, iż zamawiający poprawi ich oferty zgodnie z wytycznymi w siwz wyartykułowanymi. W tym kontekście zatem dalej trzeba stwierdzić, iż pkt 35 ppkt 3 a) siwz będzie miał zastosowanie do sytuacji, gdy braku jest w ofercie ceny pozycji kosztorysu ofertowego - wówczas zamawiający uzna, że ta pozycja została skalkulowana w innych pozycjach kosztorysu. Wbrew twierdzeniom odwołującego dla zastosowania przywołanego postanowienia siwz nie jest konieczne wskazanie pozycji kosztorysu ofertowego przystępującego, w której/w których pozycja wprost niewyceniona, została ujęta. Postanowienie siwz precyzyjnie i jednoznacznie wskazuje, że gdy pozycja w kosztorysie została podana, lecz nie wskazano ceny za jej realizację, wówczas przyjmuje się, że wyceniono ją w innych pozycjach kosztorysu. Odwołujący wskazuje, iż "brak ceny pozycji" (liczba pojedyncza) oznacza, że poprawie na tej podstawie podlega tylko pojedyncza pozycja kosztorysu ofertowego. Taka interpretacja nie daje się pogodzić z wynikającą z art. 87 ust. 2 pkt ...
materiałów", oraz - że Zamawiający z uwagi na ryczałtowy charakter zamówienia, zabezpiecza się by niniejszym wezwaniem do złożenia wyjaśnień - że nie będzie wykonawca wnosił o zwiększenie wynagrodzenia. Wyjaśnienia Odwołującego: "Przesłana karta katalogowa optymalizatora Tigo TS4 -A-O o mocy 700W jest prawidłowa, ponieważ będziemy optymalizować 1:1 zastosujemy 181 sztuk optymalizatorów, zaś w kosztorysie omyłkowo wpisaliśmy 91 sztuk." Dodatkowo Zamawiający wzywając do złożenia wyjaśnień, wyznaczył 1-dniowy (jeden dzień) na udzielenie odpowiedzi, co jest niezgodne z Pzp. W następstwie udzielenia odpowiedzi udzielonej wg sugestii Zamawiającego, Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego jako niezgodną z ustawą (art. 226 ust 1 pkt 3 Pzp). Po złożeniu odwołania ...
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2022.1710 t.j.), zwaną dalej "uPzp", Zamawiający wzywa Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. W Załączniku "Kosztorys wykonawczy", złożonym wraz z ofertą, w pozycji nr 3 Wykonawca, w ramach realizacji przedmiotu zamówienia, zaoferował falownik Fronius Tauro Eco 3D. Treść oferty budzi wątpliwość Zamawiającego ponieważ jest sprzeczna z treścią przedmiotowych środków dowodowych zawierających symulacje pracy instalacji, z których wynika, iż Wykonawca zamierza wykorzystać do realizacji przedmiotu zamówienia falownik SE100K. Ponadto Wykonawca nie określił w kosztorysie wykonawczym, który konkretnie falownik Frenius został wyceniony. Z karty katalogowej dołączonej do oferty wynika, iż na rynku dostępne są falowniki Fronius Tauro Eco 3D o następujących numerach ...
elektrycznej w przesłanej symulacji. Natomiast w zakresie pytania Zamawiającego o zastosowany optymalizator Odwołujący w złożonych wyjaśnieniach podał, że Przesłana karta katalogowa optymalizatora Tigo TS4 - A-O o mocy 700W jest prawidłowa, ponieważ będziemy optymalizować 1:1 zastosujemy 181 sztuk optymalizatorów, zaś w kosztorysie omyłkowo wpisaliśmy 91 sztuk." Powyższa treść, choć z błędem co do ilości optymalizatorów podanych w ofercie - Kosztorysie wykonawczym, tj. 92 szt. została powyższym oświadczeniem wykonawcy zmieniona. Odwołujący złożył następczo oświadczenie woli w postaci zmiany ilości optymalizatorów (na 181 szt.) , co do ilości zmiany optymalizatorów wskazanych w oświadczeniu woli wykonawcy, w ofercie - kosztorysie wykonawczym (z 92 szt.), to oznacza, że zmienił w wyniku złożonych wyjaśnień treść swojej oferty. Stanowisko takie zostało przez Odwołującego podtrzymane również na rozprawie. Istotą zmiany treści oświadczenia zawartego w ofercie przez wyjaśnienia i oświadczenie wykonawcy w piśmie z dnia 12 października 2023 roku jest nie tyle zmiana samej ilości optymalizatorów, co wynikająca z tego faktu zmiana przedmiotu zamówienia co do przedmiotowego wymagania Zamawiającego "wymagany montaż z optymalizatorami mocy (1 na 2 panele)" oraz "wymagane optymalizatory ...
rozstrzygnął protest w dniu 27 czerwca 2008 r. przez jego oddalenie. Wskazał, iż podstawą odrzucenia oferty była niezgodność kosztorysu szczegółowego z kosztorysem załączonym przez Zamawiającego do dokumentacji przetargowej. Zamawiający wymienił następujące pozycje kosztorysu na wykonanie prac termomodernizacyjnych, w których stwierdził ww. niezgodność: - poz. 2 - cena pracy rusztowań została ...
dyspozycją art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Jednakże Izba stwierdziła, że przyczyna niezgodności oferty Odwołującego z treścią Specyfikacji nie leży w sposobie obliczenia ceny, a w zakresie zamówienia zawartym w kosztorysie ofertowym. Niezgodność złożonego przez Odwołującego kosztorysu z kosztorysem załączonym do Specyfikacji dotyczy m.in. ilości nakładu pracy i nie uwzględnienia części materiałów. Na rozprawie Odwołujący stwierdził, że zapisy zawarte przez Zamawiającego w pozycjach 2 i 15 kosztorysu są błędne tj. pracę rusztowań liczy się w m², a nie maszynogodzinach, pasta emulsyjna asfaltowa ...
jak stwierdził na rozprawie, zbyt późno zapoznał się z treścią Specyfikacji, zatem zobowiązany był przygotować ofertę zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Stwierdzone w kosztorysie złożonym przez Odwołującego uchybienia rzutują na zakres zamówienia, a ryczałtowy charakter wynagrodzenia nie konwaliduje kosztorysu pod względem jego niezgodności z treścią Specyfikacji. Wbrew twierdzeniom Odwołującego, z treści Specyfikacji i wzoru umowy wynika, iż kosztorys ma znaczenie dla Zamawiającego. Zwrócić należy uwagę na treść pkt 3 Rozdziału XII Specyfikacji, zgodnie z którym brak wypełnienia i określenia wartości w pozycji spowoduje odrzucenie oferty oraz pkt 4 Rozdziału XII Specyfikacji, gdzie Zamawiający uprzedził wykonawców, że wprowadzenie jakichkolwiek zmian w ilościach określonych przez niego w poszczególnych pozycjach kosztorysu spowoduje odrzucenie oferty. Ponadto we wzorze umowy stanowiącym Załącznik nr 3 do Specyfikacji, w § 4 ust. 1.1 pkt 3 Zamawiający zawarł zapis, iż wykonawca zobowiązuje się wykonać przedmiot umowy zgodnie ze złożoną ofertą, w tym kosztorysem ofertowym i specyfikacją techniczną. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż w przypadku, gdy Odwołujący dokonał zmian w kosztorysie przez zmianę zakresu rzeczowego tj. nakładu pracy, ilości materiałów czy brak ich wskazania, nie jest możliwe porównanie jego oferty z ofertą innego wykonawcy, który dokonał obliczeń zgodnie z zakresem prac i wymaganiami Zamawiającego. Ponadto, wobec wskazanych ...
art. 90 ust. 1 i 1a oraz art. 87 ust. 1 Pzp zwrócił się do Konsorcjum B o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny złożonej oferty w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz czy uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w SIWZ. W toku Postępowania przeprowadzono analizę wszystkich cen ofertowych w celu ustalenia czy zachodzą podstawy do zastosowania art. 90 ust. 1 i ust. 1a Pzp, co wykazano w jednym z załączników do protokołu Postępowania. Przy analizie cen ofertowych brano pod uwagę również istotne części składowe tych cen zawarte w kosztorysie ofertowym. W wyniku tej analizy ustalono, że zachodzi konieczność uruchomienia procedury, o której mowa w art. 90 ust. 1 i ust. 1a Pzp w odniesieniu do oferty złożonej przez Konsorcjum B, ponieważ cena oferty ww. wykonawcy była niższa o 32,14% od wartości zamówienia ustalonej przez Zamawiającego z należytą ...
warunków jego realizacji określonych w SIWZ. Zamawiający podkreślił, że szczegółowe informacje zawarte w dowodach załączonych do odpowiedzi z 8 czerwca 2018 r. (będące informacją niejawną) uznać należy za wiarygodne i potwierdzające możliwość zrealizowania przedmiotu zamówienia zgodnie ze złożoną ofertą. W szczególności Konsorcjum B: a) oparło ofertę na wizji w terenie, gdzie szczegółowo zapoznało się z warunkami terenowymi w których będzie realizowany przedmiot zamówienia; b) cenę ofertową skalkulowało w oparciu o składane przez dostawców oferty cenowe (załączone jako dowody do wyjaśnień), stanowiące podstawę do zawarcia umów pozwalających nabyć materiały w cenach i ilościach umożliwiających realizację zamówienia zgodnie z SIWZ; c) rozpoznało rynek kruszyw, pozyskując oferty handlowe od producentów i dostawców, stanowiących podstawę do podpisania umów w zakresie dostarczania kruszyw na etapie realizacji; dotychczasowe doświadczenie wykonawcy (w tym polityka scentralizowanych zakupów) potwierdzają, że ceny ofertowe dostawców składane na etapie tworzenia oferty przetargowej następnie w toku negocjacji przed docelowym ich zleceniem do realizacji są obniżane średnio od 5-15 %; d) potwierdziło ujęcie w kosztorysie ofertowym osobistego wykonania kluczowej części zamówienia, tj. nawierzchni bitumicznych, łącznie z wytworzeniem (co najmniej 80 ...
wyjaśniającemu wysokość zaoferowanej w postępowaniu ceny. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy skład orzekający doszedł do przekonania, że - po pierwsze - Konsorcjum B zaniechało udzielenia odpowiedzi na część istotnych dla oceny charakteru ceny jego oferty pytań, przez co nie złożyło wyjaśnień w wymaganym przez Zamawiającego zakresie. Po drugie - przedstawione wyjaśnienia, pomimo ich obszerności, są ogólnikowe i gołosłowne, a zatem nie potwierdzają, że oferta Konsorcjum B nie zawiera rażąco niskiej ceny. W pierwszej kwestii wyjaśnienia wymaga, że w treści wezwania z 23 maja 2018 r. Zamawiający - wbrew twierdzeniom Odwołującego - nie zawarł dwóch grup pytań (od I do VII i od 1 do 23). Pierwsze wyliczenie (I-VII) stanowi jedynie określenie elementów kosztorysu ofertowego, co do których Zamawiający powziął wątpliwość odnośnie poprawności skalkulowania kosztów wykonania poszczególnych czynności składających się na te ...
i zawodowe. Pismem z dnia 12 marca 2021 roku zamawiający poinformował o wyborze - jako najkorzystniejszej - oferty założonej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe WAMACO Sp. z o.o. w Lublinie. W tym samym piśmie zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy P.z.p. Zamawiający, uzasadniając czynność odrzucenia oferty odwołującego, wskazał, że projekt budowlany określa wykonanie docieplenia ścian piwnic polistyrenem ekstrudowanym. W kosztorysie na wykonanie robót branży budowlanej pozycja 50 (strona 17 oferty): "Ocieplenie ścian budynków płytami styropianowymi - przyklejenie płyt styropianowych do ścian - polistyren ekstrudowany gr. 10 cm" w wykazie materiałów odwołujący zaoferował tańszy niespełniający wymagań zamawiającego materiał: "płyty styropianowe gr. 10 cm". Natomiast w kosztorysie na wykonanie robót branży budowlanej pozycja 56 (strona 19 oferty): "Ocieplenie ścian budynków płytami styropianowymi przyklejenie płyt styropianowych do ścian polistyren ekstrudowany gr. 14 cm" — w wykazie materiałów odwołujący zaoferował tańszy niespełniający wymagań Zamawiającego materiał: "płyty styropianowe gr. 14 cm." Zamawiający wskazał, że oferta odwołującego jest niezgodna z projektem budowlanym, tj. wymaganiami zamawiającego. Projekt budowlany określa wykonanie ocieplenia ścian zewnętrznych przy zastosowaniu metody lekkiej mokrej i tynku silikonowego, Natomiast w kosztorysie na wykonanie robót branży budowlanej pozycje 62, 63 (strona 21- 22 oferty) oraz pozycje 80, 81 (strona 27-28 oferty) — w wykazie materiałów odwołujący zaoferował tańszy niespełniający wymagań zamawiającego materiał tynk mineralny. Zamawiający wskazał, że oferta odwołującego jest niezgodna z projektem budowlanym, tj. wymaganiami zamawiającego. Kosztorys ofertowy na wykonanie instalacji c.o. pozycjach dotyczących wykonania izolacji (pozycje kosztorysu nr:- od 08 do 85 oraz od 167 do 176 oraz Od 259 do 269) Zamawiający wymagał wykonania "izolacji otulinami z pianki PU-Lambda Jest to otulina z twardej pianki poliuretanowej o współczynniku Lambda Natomiast w ofercie firmy MEDIA-BUD przewidziano zastosowanie otulin Thermaflex FRZ. Otuliny Thermaflex FRZ są to miękkie otuliny ...
P.z.p. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy w ocenie strony odwołującej zaistniały przesłanki do tego, aby zamawiający poprawił w ofercie omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, - art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy w ocenie strony odwołującej zaistniały przesłanki do zastosowanie norm przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 lub też 26 ust. 2 ustawy P.z.p. Odwołujący uzasadnił wskazane wyżej zarzuty tym, że jego kosztorys ofertowy nie jest niezgodny z projektem budowlanym. Wskazał, iż w zakresie branży budowlanej, pozycje 50, 56, 62, 63, 80, 81 są tożsame z projektem budowlanym. Kosztorys ofertowy pod każdą z pozycji zawiera w pierwszej kolejności wskazanie materiału, jaki zostanie wykorzystany przez zamawiającego do realizacji danej części robót budowlanych, a następnie rozbite zostaje na 2 elementy: robociznę oraz materiały. Odwołujący wskazał, że wadliwości odnoszące się do rozbieżności pomiędzy materiałami w rozbiciu na poszczególne pozycje był wynikiem sczytania materiałów przez oprogramowanie służące przygotowaniu kosztorysu ofertowego zgodnie ze wskazaną pozycją KNR. Izba wskazuje, że w wyroku z dnia 3 czerwca ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Z uwagi na powyższe orzeczono jak na ...
zostało dokonane skutecznie. Odwołujący wniósł odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na zaniechaniu odrzucenia oferty NDI, jako zawierającej rażąco niską cenę i wyborze tej oferty jako najkorzystniejszej oraz (ewentualnemu) zaniechaniu wezwania NDI do wyjaśnień kalkulacji cenowej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty NDI oraz wybór tej oferty jako najkorzystniejszej, pomimo że oferta ta podlegała odrzuceniu jako zawierająca rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia z uwagi na dokonanie w niej nierealnej, oczywiście zaniżonej, nieuwzględniającej obiektywnych czynników, w tym m.in. niepokrywającej kosztów materiałów wyceny pozycji 178-183 kosztorysu ofertowego należących do kategorii "ROBOTY ZIEMNE", stanowiących istotną część składową zaoferowanej ceny za wykonanie całego zamówienia; 2. art ...
świadczenia, których oczywistość nierynkowości i nierealności wykonania zamówienia winna budzić wątpliwości Zamawiającego i stanowić podstawę do wezwania NDI do wyjaśnień kalkulacji cenowej. Zarzut ten został złożony na wypadek nieuwzględnienia zarzutu zaniechania odrzucenia oferty NDI na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp, z ostrożności Odwołujący wskazał, że wobec opisanych dla uzasadnienia zarzutu numer jeden wątpliwości NDI powinien co najmniej zostać wezwany do wyjaśnień zastosowanej kalkulacji cenowej na podstawie art. 224 ust. 1 Pzp. W ramach tych wyjaśnień zadane powinny zostać m.in. pytania o podstawę dokonanej wyceny pozycji 178-183 kosztorysu ofertowego. Odwołujący na rozprawie dodatkowo wskazał, że urynkowienie kwestionowanych pozycji kosztorysowych z uwzględnieniem dokonanych przez niego wyliczeń spowodowałaby zbliżenie ceny NDI do pozostałych cen ofertowych w szczególności Odwołującego; w odniesieniu do kwestionowanych pozycji pomiarowych doszło do nieuprawnionego przeniesienia pozycji kosztowej w postaci prace pomiarowe przygotowawcze do innych pozycji a mianowicie D.00.00.00 i D.01.00.00 SST; wobec ...
warunkiem wykazania przesłanek zawartych w przepisie art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp, który odsyła do ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co nie zostało przez Odwołującego wykazane, 5. w przeciwieństwie do sytuacji, o której mowa przepisie art. 537 Pzp w przypadku zarzutu zaniechania wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień ceny oferty, obowiązują podstawowe reguły dowodowe, nakładając ciężar dowodzenia na Odwołującego, 6. oferty przedłożone przez Odwołującego odnoszą się zasadniczo do innego zakresu lub ilości od wynikającej z kosztorysu ofertowego i nie są miarodajne dla oceny oferty NDI Strona | 7. mając na uwadze prowadzone obecnie inwestycje drogowe (na skalę ponadprzeciętną w porównaniu z innymi oddziałami GDDKiA) Zamawiający posiada bardzo szerokie rozeznanie co do - również cenowych - rynkowych możliwości realizacyjnych w zakresie zamawianych robót, nie tylko w świetle otrzymywanych w toku postępowań o udzielenie zamówień publicznych ofert, ale i w świetle np. weryfikowanych umów podwykonawczych, wniosków waloryzacyjnych czy harmonogramów robót. W świetle tego, w ocenie Zamawiającego, ceny w zakresie pozycji 178-183 kosztorysu ofertowego zaoferowane przez NDI są realnymi i możliwymi do osiągnięcia i sfinansowania określonych tam robót, a tym samym brak jest też podstaw do przyjęcia, że te ceny składowe wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia. 8. ceny ofertowe dotyczące przykładowych pozycji kosztorysowych 178 i 183 są miarodajne na dzień dzisiejszy i dotyczą prac wykonywanych aktualnie i odnoszą się do cen z kontraktów, które zawarte były niedawno w okresie 10 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, osoby zaangażowane w przygotowanie i przeprowadzenie Postępowania mają doświadczenie i wiedzę w zakresie kosztorysowania cen ...
