3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
się jest niezasadne. Zarzut naruszenia art. 89 ust.1 pkt 4 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Skanska S.A. nie zasługuje na uwzględnienie. Dostrzeżenia wymaga, że przepis ten nakazuje odrzucenie oferty, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zatem to cena całej oferty jest przedmiotem oceny i badania zamawiającego pod kątem jej rzetelnego obliczenia. Orzecznictwo dopuszcza wprawdzie możliwość badania przez zamawiającego wyceny poszczególnych elementów składających się na cenę oferty, jednak odrzucenie oferty na w związku z zaniżeniem wyceny jej części może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy skutkiem tego zaniżenia jest rażące obniżenie ceny całej oferty. Usankcjonowaniem tego poglądu jest brzmienie znowelizowanego art. 90 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym zamawiający może badać poszczególne elementy składające się na cenę lub koszt oferty, jednak muszą być one istotne. W badanym postępowaniu odwołujący wskazał pozycje kosztorysu, które jego zdaniem zostały rażąco zaniżone, jednak nie wskazał wpływu zarzucanego zaniżenia na cenę całej oferty. Nie odniósł się również w żaden sposób do stanowiska zamawiającego, zgodnie z którym wartość tych pozycji nie ma istotnego znaczenia dla ceny oferty, ani też dla zmiany wyniku postępowania o udzielenie zamówienia. Już to, wobec faktu, że twierdzenie te Izba uznała za godne wiary, daję podstawę do uznania zarzutu za niepotwierdzony. Ponadto odwołujący całkowicie pomija, że przystępujący w związku z wezwaniem zamawiającego udzielił wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na jej cenę. Wyjaśnienia te zostały zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa. Po zapoznaniu się z nimi Izba stwierdziła, że przystępujący ...
ceny zostały obliczone zgodnie z realiami rynku. Dowodów na potwierdzenie tej tezy odwołujący nie złożył do zamknięcia rozprawy. W związku z tym Izba uznała, że niska wartość wskazanych przez odwołującego pozycji kosztorysu Skanska S.A. nie uzasadnia twierdzenia, że oferta ta (oferta z najniższą ceną) nie będzie dla zamawiającego ofertą najbardziej opłacalną również przy wykonaniu umowy. Odnosząc się do drugiej z tez uzasadniających dopuszczenie się przez Skanska S.A. czynu nieuczciwej konkurencji Izba stwierdziła, że istotnie wartość poz. 1-9 kosztorysu ofertowego (pkt XIX odwołania) w kosztorysie tego wykonawcy w istotny sposób odbiega od wartości wykonania projektu i robót budowlanych. Różni się również znacząco od wartości tych pozycji w ofertach pozostałych wykonawców. Z konstatacji tej nie można jednak automatycznie wywieść podstaw do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp. Przede wszystkim twierdzenie odwołującego, że wartość ...
art. 6 k.c. spoczywa ciężar dowodu. Tymczasem odwołujący nie złożył żadnych dowodów, co doprowadziło do uznania zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp za niepotwierdzony. Izba uwzględniła przy tym rozbieżności w wartości tych pozycji w pozostałych ofertach złożonych w postępowaniu, które uznałą za potwierdzenie indywidualnego podejścia w kształtowaniu przez wykonawców relacji między pozostałymi pracami wynikającymi z kosztorysu a wartością poz. 1-9 kosztorysu ofertowego (pkt XIX odwołania). Również zarzut zaniechania odrzucenia oferty Skanska S.A. na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp okazał się nietrafny ...
działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Budowlano-Transportowe P. D. z siedzibą w Dzwonowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla części 16. i 17. zamówienia oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert dla części 16. i 17. zamówienia, w tym wyjaśnienie kwestii wysokości cen wskazanych w tabeli "Zbiorcze zestawienie kosztów. Kosztorys ofertowy" w ofercie wykonawcy P.D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Budowlano- -Transportowe P. D., 2. kosztami ...
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych ze względu na wadliwą ocenę ofert wykonawcy P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Budowlano- Transportowe P. D., zwanego dalej Przystępującym" w części nr 16 i 17 postępowania oraz wybór ofert złożonych przez Przystępującego w części nr 16 i 17 postępowania; 2. art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych ze względu na: a) wadliwą ocenę ofert złożonych przez Przystępującego - zaniechanie zbadania rażąco niskich cen składowych tych ofert celem wykluczenia podstaw do odrzucenia tych ofert jako ofert stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji, b) zaniechanie wezwania do wyjaśnienia istotnych części składowych ww. ofert, które są rażąco niskie w związku z zaoferowaniem przez Przystępującego rażąco niskich i nierealnych cen jednostkowych, c) uznanie, że ceny i ich istotne części składowe ww. ofert Przystępującego nie budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia ...
zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Odwołujący nie sformułował zarzutu, że cena którejkolwiek kwestionowanych ofert jest rażąco niska. Zarzut taki postawiony został jedynie w stosunku do dwóch elementów składowych tych cen - stawek jednostkowych za wywóz śniegu i odśnieżanie chodników. W pierwszej kolejności należy zatem dokonać oceny, czy te stawki jednostkowe są takimi częściami ceny oferty, którym należy przypisać charakter części składowych, które w sposób istotny wpływają na cenę oferty. Stosownie bowiem do treści art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający dokonuje badania pod kątem rażąco ...
lipca 2013 r. sygn. akt: KIO 1424/13 i in. Zamawiający zauważył, że przy ocenie wyjaśnień wykonawcy A. F. należy mieć na uwadze, że punktem odniesienia dla badania charakteru ceny oferty mogą być ceny zaoferowane przez innych wykonawców, biorących udział w danym postępowaniu i ceny ofert zbliżonych zamówień. Bez wątpienia, co najmniej dwie dalsze oferty były również zbliżone co do wysokości ceny, wobec czego w tym kontekście cena wykonawcy A. F. nie była rażąco niska. Fakt, że kilku innych oferentów zaoferowało podobne ceny, poniżej kosztorys inwestorskiego, dowodzi tego, że ceny te są realne. W ocenie zamawiającego, również analiza wyjaśnień wykonawcy A. F. nie prowadzi do wniosków, na jakie wskazujące odwołujący. Wyjaśnienia te są rzeczowe, konkretne, poparte ofertą dostawcy materiałów dla oferenta, wobec czego nie sposób rozsądnie zarzucać, że wykonawca ten nie wykazał ...
może rozsądnie zarzucać, że oferent wygrywający nie wykazał wysokości kosztów robocizny. Zamawiający zauważył, że co do treści, kosztorys cenowy wykonawcy A. F. i załącznik nr 8 do wyjaśnień odwołujący względem wezwania zamawiającego, są tożsame, bo wyjaśniają szczegóły cenowe złożonej oferty. De facto, odpowiedzi obu podmiotów są odzwierciedleniem pytań zamawiającego, a co istotne, to fakt, że wykonawca A. F. posługiwać będzie się własnym sprzętem przy wykonaniu robót, w przeciwieństwie do odwołującego, który musi sprzęt wynajmować wraz z usługą transportową, w odróżnieniu od oferenta wybranego przez zamawiającego. W konsekwencji, w ocenie zamawiającego, stanąć należy na stanowisku, że wyjaśnienia wykonawcy nie potwierdzają, by cena oferty była rażąco niska. Zarzuty odwołania są polemiką, która wynika z niezadowolenia, a nie błędów wykonawcy lub zamawiającego. Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca, A. F. w piśmie procesowym z 10 września 2020 roku wniósł o oddalenie odwołania. Przystępujący wskazał, że w złożonych wyjaśnieniach uzasadnił, iż do zaoferowania ceny na takim poziomie skłoniła go ogólna sytuacja na runku zamówień publicznych, w tym ...
należy wiec uznać, iż jest firmą wiarygodną i solidną. Przystępujący zwrócił uwagę, że w złożonych wyjaśnieniach prawidłowo zasygnalizował fakt, iż cena oferty jest niższa od drugiej najniższej oferty o jedynie o 0,84% wartości kosztorysu inwestorskiego, a od kolejnej o 1,48%. Powyższe potwierdza, że oferenci świadomie kalkulują na niskim poziomie cenowym swoje oferty ze względu na aktualną sytuację rynkową, małą ilość zamówień publicznych i znikomą szansę pozyskania robót, co nie może stanowić podstawy do automatycznego uznawania danej ceny jako rażąco niskiej i odrzucenia oferty takiego podmiotu. WOD-KOP w wyjaśnieniach dodał, iż posiada własne zaplecze sprzętowe, dzięki czemu może oferować konkurencyjne ceny. Nadto WOD-KOP ...
dalej jako "ustawa pzp): 1) art. 89 ust. 1 pkt 4 poprzez przyjęcie, że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, 2) art. 90 ust. 2 i 3 poprzez niedokonanie analizy złożonych wyjaśnień oraz odrzucenie jego oferty z powodu okoliczności, które nie były przedmiotem wyjaśnień, a ponadto poprzez powołanie się na przyczyny wynikające z niewłaściwej oceny zawartości tej oferty, która zawierała zarówno realny kosztorys, jak i wskazania, co do wydatków na honoraria dla celebrytów, zorganizowanie eventów oraz proponowała rozwiązania w zakresie natężenia kampanii, liczby ...
niemożliwe jest ustalenie, czy nastąpił oczekiwany przez Zamawiającego wzrost tej świadomości. Uwzględniając czas pomiędzy złożeniem wyjaśnień, a podjęciem czynności odrzucenia oferty Odwołującego z powodu rażącej niskiej ceny, tj.ponad 2 miesiące, odwołujący wskazuje na lakoniczne stwierdzenie zamawiającego, że wyjaśnienia są niewystarczające, zwłaszcza w kontekście podania przyczyn przyjęcia zaniżenia ceny, które nie były przedmiotem wyjaśnień, a przy dołożeniu minimum staranności Zamawiającego można je było wyłowić, zarówno z treści oferty (załączonej do niej koncepcji medialnej), jak i treści wyjaśnień, wskazując, że Zamawiający zwolnił się z analizy podanych składników ceny. Analiza taka stanowi całkowite zaprzeczenie ...
Jak wynika z treści art. 90 ust. 1 ustawy pzp zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Wobec znaczącej różnicy ceny oferty w stosunku do dokonanego przez zamawiającego oszacowania przedmiotu zamówienia, za w pełni uzasadnione należy uznać zażądanie od odwołującego się wykonawcy złożenia wyjaśnień. Zaistnienie przesłanki zastosowania powołanego przepisu (nie kwestionowane przez strony) oznacza, że w odniesieniu do oferty, której to dotyczy, powstaje domniemanie, iż oferta zawiera rażąco niską cenę, a obalenie tego domniemania jest czynnością leżącą po stronie wykonawcy, którego obciąża w tym zakresie przedstawienie wyjaśnień popartych dowodami (por. art. 90 ust. 3 ustawy pzp). Odwołujący złożył dnia 9 września 2011 r. wyjaśnienia o treści przytoczonej w przedstawionym wyżej uzasadnieniu zarzutów odwołania załączając w formie tabelarycznej kosztorys, w którym przedstawiono 7 elementów składowych określonych jako działania: Strategia i kreacja, Produkcja, Emisja w ...
odpowiedzialny za realizację wielomilionowych inwestycji na terenie całego województwa wielkopolskiego - w każdym przypadku, gdy dochodzi do sytuacji, w której zaoferowana przez wykonawców cena jednostkowa nie uwzględnia wszystkich kosztów wymienionych w stosownej podstawie płatności lub zachodzi taka obawa, winien minimum wezwać do szczegółowego wyjaśnienia sposobu jej obliczenia, a w przypadkach skrajnych (np. nie wypełnienia danej jednostki kosztorysu) odrzucić daną ofertę wykonawcy. Odnosząc powyższe argumenty do treści ofert wykonawców STRABAG oraz COLAS Odwołujący podnosi następującego kwestie (przy czym wyjaśnia też, że Część II ...
88,00 PLN/Mg przy zachowaniu wymogów SIWZ i STWiORB nie jest możliwe. Wracając więc do argumentacji dot. sposobu obliczenia ceny w niniejszym postępowaniu, uprawniony staje się zarzut, że nie wycenienie wszystkich kosztów wykonania danej pozycji kosztorysu ewentualnie też przeniesienie wartości cen jednostkowych miało istotne znaczenie z punktu widzenia całości oferty wykonawców COLAS i STRABAG. W efekcie, takie działanie premiuje tych wykonawców kosztem Odwołującego, stawiając ich w pozycji lepszej, bowiem to właśnie wykonawcy STRABAG Zamawiający postanowił udzielić zamówienia a ofertę wykonawcy COLAS nie odrzucił, nie poprzedzając tych czynności i zaniechań żadnymi wezwaniami do wyjaśnień. W związku z tym należy w tym miejscu powtórzyć za wyrokiem KIO 791/13, że: "Czytelna jest intencja zamawiającego, aby zarówno każda pozycja kosztorysu jak i całość prac składających się na przedmiot zamówienia została wyceniona i aby cena ta była realna. Nie można obowiązku prawidłowego wypełnienia kosztorysu ofertowego sprowadzać wyłącznie do wymagania o charakterze formalnym. Ujęcie w kosztorysach ofertowych wymaganego zakresu prac oraz ich prawidłowa wycena pozwala zamawiającemu na etapie badania i oceny ofert na porównanie ofert konkurujących wykonawców z zachowaniem zasad wyrażonych w art. 7 ust. 1 P.z.p. Natomiast ...
zaistnienia zmowy to jednak dowody poszlakowe muszą być na tyle silne, by dawały podstawę tylko do tego jednego wniosku. Odwołujący stoi na stanowisku, że opisane wyżej fakty wskazujące na zaistnienie czynu nieuczciwej konkurencji mają w tym postępowaniu charakter wymierny - tj. wynikają wprost ze nieprzypadkowych stawek kosztorysów ofertowych, są więc jako obiektywne - zgodne z zasadami logiki I doświadczenia życiowego. III. Rażąco niska cena Okoliczności faktyczne wskazane powyżej w niniejszym odwołaniu upoważniają także Odwołującego do postawienia zarzutu naruszenia art. 90 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy poprzez nie zwrócenie się przez Zamawiającego do wykonawców COLAS i STRABAG o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów ich ofert mających wpływ na wysokość ceny a w konsekwencji uznanie, że ceny Ich ofert nie są cenami rażąco niskimi. Zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w ...
gotowości współpracy Zdzisława Klein z wykonawcą) oraz wykonawca samowolnie zmodyfikował przedmiary robót (Załącznik Nr 3 do SIWZ): a) budowlanych - w pozycji 98 kosztorysu ofertowego skorygował ilość na 32,81 m3 (strona 36 oferty) podczas, gdy przedmiar określał 65,62 m3 oraz w pozycji 148 kosztorysu ofertowego podał ilość 244,182 mg (strona 43 oferty), gdy wg przedmiaru winno być 0, b) teletechnicznych - w pozycji 101 kosztorysu ofertowego nie uwzględniono współczynnika 2 (strona 81 oferty), który powinien być uwzględniony zgodnie z tą pozycją przedmiarową, natomiast w pozycji 110 kosztorysu ofertowego policzono 130 sztuk (strona 82 oferty), podczas gdy wg przedmiaru jest 260 sztuk. Protestujący wskazał, że w piśmie z dnia 26 ...
poprawiał wysokości naliczonego podatku VAT, a przyjął jedynie wartość wynikającą z sum cen brutto poszczególnych kosztorysów. Zamawiający stwierdził, że nie zostały dokonane żadne zmiany w ofercie niezgodne z ustawą - przepis art. 87 ust. 1 i 2 Pzp nie został naruszony. Zarzut naruszenia art. 82 ust. 3 Pzp zamawiający uznał także za nieuzasadniony. Wszystkie oferty zawierały dokumenty wymagane w siwz. Zostały złożone stosowne oświadczenia oraz wykaz osób odpowiedzialnych za realizację zaplanowanego zakresu robót i ich uprawnienia. Zamawiający stwierdził, że we wszystkich złożonych ofertach występują przypadki nieznaczących zmian w obmiarze. Po dokonaniu szczegółowej analizy zamawiający uznał, że wprowadzone zmiany nie wpłynęły w znaczącym stopniu na wybór oferty najkorzystniejszej. Z porównania różnicy kwot będących konsekwencją pomyłek w stosunku do łącznej kwoty każdej z ofert wynika, że różnica jest rzędu 0,1 %, co zdaniem zamawiającego ma nieistotny wpływ na wybór najkorzystniejszej oferty. W ofercie Zakładu Robót Ogólnobudowlanych Stanisław Repiński w pozycji 101 przedmiaru branży teletechnicznej przyjęto 9 zespołów do uruchomienia zamiast 18 oraz w pozycji 110 przedmiaru branży teletechnicznej przyjęto 130 szt. zamiast 260. Różnica w cenie (wg interpolacji liniowej) w przypadku pozycji 101 kosztorysu ofertowego branży teletechnicznej wynosi 1 246,79 zł netto (1 521,08 zł brutto) oraz w przypadku pozycji 110 kosztorysu ofertowego branży teletechnicznej 1 039,87 zł netto (1 268,64 zł brutto) nie powoduje zmiany kolejności ofert przez co nie wpływa na wynik postępowania. W toku postępowania nie naruszono także art. 89 ...
protestu. Odwołujący wówczas ustalił, że wykonawca nie popełnił omyłki rachunkowej przy sumowaniu wartości brutto poszczególnych kosztorysów ofertowych lecz zastosował inną stawkę podatku VAT przy sporządzaniu poszczególnych kosztorysów ofertowych - 22 % oraz inną stawkę podatku VAT przy obliczeniu ceny oferty - 7 %. Stosownie zatem do treści art. 180 ust. 2 Pzp należało uznać, że odwołujący dowiedział się o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia protestu w dniu 7 października 2008 r. i od tej daty należy liczyć siedmiodniowy ...
umożliwić ocenę przez Zamawiającego i odniesienie się przez Przystępującego. Zarzuty odwołującego dotyczące zaniechania wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień oraz zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego (zarzuty nr 1 i 3) dotyczą częściowo pozycji kosztorysu ofertowego - formularza 2.1.b. których wartość jest znikoma w stosunku do ogólnej wartości oferty Przystępującego: Ogólna wartość oferty Przystępującego wynosi 92.648.356,75 zł, tymczasem Odwołujący podnosi nierynkową wycenę pozycji, których wartość w stosunku do ogólnej wartości oferty jest znikoma, tj. mieści się w zakresie 800-10.000 zł za cały okres realizacji ...
4 ustawy Prawo zamówień publicznych jest bezzasadny oraz przedwczesny. Czynienie Zamawiającemu zarzutu, że nie odrzucił oferty Przystępującego w związku z domniemanym wycenieniem niektórych pozycji kosztorysu ofertowego w sposób nierynkowy jest w obecnym stanie postępowania przedwczesne. Odrzucenie oferty Przystępującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych musi zostać poprzedzone wezwaniem Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny oferty na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający 16 maja 2019 r. wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień co do pozycji nr: 9, 49, 61, 62, 76, 82, 83, 89, 102, 117, 118,124-126, 136, 141, 148, 149. Odwołujący nie podniósł, że dokonana przez Zamawiającego ocena wyjaśnień Przystępującego była niewłaściwa, a jedynie nierynkową wycenę niektórych pozycji w formularzu, jednak w ogóle nie odwołał się do treści wyjaśnień Przystępującego czy do oceny tych wyjaśnień przez Zamawiającego. Odwołujący nie sformułował też zarzutu zaniechania wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, sformułował wyłącznie zarzut zaniechania wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym zarzut ...
postępowania, przez co nie dowiedział się, że Zamawiający 16 maja 2019 r. dokonał wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny oferty (Przystępujący wystąpił do Zamawiającego o przekazanie pełnej korespondencji między nim a Odwołującym i ustalił, że Odwołujący nie występował o udostępnienie wyjaśnień Przystępującego w zakresie ceny oferty). 23 maja 2019 r. Przystępujący złożył szczegółowe wyjaśnienia. Odwołujący nie formułuje jakichkolwiek zarzutów w stosunku do dokonanej przez Zamawiającego oceny wyjaśnień Przystępującego ani nie wskazuje, że Zamawiający powinien wezwać do złożenia wyjaśnień ponownie. Co do argumentacji Odwołującego dotyczącej art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i momentu zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa co do informacji przekazywanych Zamawiającemu, to jest ona całkowicie chybiona i nie ma związku z postępowaniem. Przystępujący nie zastrzegł przy składaniu oferty treści kosztorysu ofertowego - formularza 2.1.b jako tajemnicy przedsiębiorstwa, zastrzeżenia takiego dokonał natomiast w ramach wyjaśnień z 23 maja 2019 r., gdzie tajemnicą przedsiębiorstwa objął m.in. tę część wyjaśnień, która dotyczyła zakwestionowanych przez Odwołującego pozycji nr: 49, 61, 62, 76, 82, 83, 89, 117 ...
decyzji Zamawiającego o unieważnieniu postępowania, 2. unieważnienie decyzji Zamawiającego o wykluczeniu Odwołującego oraz odrzuceniu jego oferty, 3. ponowne badanie i ocenę ofert, 4. zawezwanie Odwołującego do uzupełnienia dokumentów zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, 5. ponowny wybór najkorzystniejszej oferty. W uzasadnieniu do podniesionych w proteście zarzutów Odwołujący wskazał, iż wykluczenie Odwołującego z udziału w postępowaniu nie znajduje żadnych podstaw. Nie załączenie do oferty aktualnego wypisu z ewidencji działalności gospodarczej Marka Zapory prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PPHU "MARKAS" Marek Zapora powinno skutkować wezwaniem Odwołującego do jego uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Gwarancja wadialna została złożona w formie oryginału oraz notarialnie potwierdzonej kserokopii dowodu wniesienia wadium, tym samym brak było podstaw do żądania dodatkowego, poza notarialnym, potwierdzenia dokumentu przez wykonawcę. Natomiast zakwestionowane przez Zamawiającego pozycje kosztorysu ofertowego zawierają żądane podstawy wyceny (KNR, KNNR), odpowiednio naliczone narzuty i koszty, nie zmienione ilości jednostek przedmiarowych. Brak określonych słów w opisie nie stanowi o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Pismem z dnia 7 listopada 2008 r. (przedmiotowe pismo Odwołujący otrzymał w ...
W pozostałym zakresie protest oddalił, wskazując, iż zgodnie z pkt 12.1 SIWZ wymagał, aby kosztorys ofertowy był sporządzony na podstawie i zgodnie z przedmiarem robót. Podstawą odrzucenia oferty Odwołującego jest więc niezgodność obu dokumentów w tym zakresie. Pismem z dnia 12 listopada 2008 r. Odwołujący wniósł odwołanie (wpływ do Zamawiającego w tej samej dacie, wpływ do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 17 listopada 2008 r.), podtrzymując zarzuty i wnioski podniesione ...
wskazującej na kratki o średnicy fi 150 mm. Zarzut dotyczący zapisów z poz. 9.1 kosztorysu, tj. zmiany brzmienia opisu przedmiotowej pozycji, zdaniem Izby, nie powinien skutkować odrzuceniem oferty Odwołującego. Odwołujący, dokonując opisu przedmiotowej pozycji pominął bowiem słowo "ręcznie". Jak ustalono, na podstawie sporządzonego przez Zamawiającego przedmiaru robót oraz kosztorysu ofertowego, złożonego przez Odwołującego, podstawa wyceny, tj. KNR 4-03 1001/05 została określona prawidłowo. Prawidłowo wskazano także tablicę (1001) "Wykucie bruzd dla przewodów wtynkowych i rur o średnicy do 47 mm" oraz numer kolumny (05). Kolumna "05" określa rodzaj podłoża, dla którego wymagane jest ...
którym liderem jest STRABAG Infrastruktura Południe Sp. z o.o.) z uwagi na rzekome złożenie wyjaśnień do ceny pozbawionych odpowiednich dowodów, potwierdzających, że złożona oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Analiza postępowania zamawiającego wskazuje jednak, że procedura badania i oceny ofert została przeprowadzona w sprzeczności z przepisami ustawy, a przy tym w sposób nierzetelny i bezrefleksyjny. Wadliwe działanie zamawiającego pozbawiło zaś odwołującego możliwości udzielenia wyczerpującej odpowiedzi na niewyartykułowane wątpliwości zamawiającego do rynkowego charakteru ceny oferty odwołującego. 2. Wadliwe wezwanie do udzielenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp 1) Zakres zastosowania art. 90 Pzp i zakres wezwania Art. 90 Pzp opiera się na domniemaniu zamawiającego, że cena badanej oferty może być rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami zamawiającego. Istotną jest ocena czy w danym postępowaniu zaoferowanie ceny odbiegającej od wartości szacunkowej zamówienia ma na celu utrudnianie dostępu do rynku lub niedozwoloną eliminację z rynku innych podmiotów (tak m.in. w wyroku z 9 lipca 2013 r., KIO 1498/13). Podstawą zastosowania uzasadnionego wezwania do wyjaśnień jest w szczególności różnica między ceną ofertową a wartością szacunkową zamówienia lub średnią arytmetyczną cen złożonych ofert. Z kolei wezwanie musi dotyczyć "elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny" - tak więc zamawiający musi najpierw przeanalizować wyliczenia dot. ceny przedstawione w ofercie, a następnie w wezwaniu bardzo precyzyjnie wskazać jakie elementy oferty budzą wątpliwości zamawiającego i wymagają wyjaśnień wykonawcy, zwłaszcza, że: (1) w przetarg dotyczy robót budowlanych i kosztorysu, na który składa się wiele wycenianych prac z wielu branż i setki różnych wycenianych elementów ...
zarządu itp.) daje gwarancję należytego wykonania kontraktu". Takie wskazanie na elementy, odnośnie których zamawiający oczekiwał wyjaśnienia jak: robocizna, koszty pośrednie czy sprzęt i materiały powinno mieć miejsce w wezwaniu i wtedy z całą pewnością w odpowiedni sposób odwołujący odniósłby się do nich. Odwołujący jest podmiotem posiadającym wieloletnie doświadczenie w branży jak również w kalkulacji ceny i jej wyjaśnianiu. Dalej zamawiający w uzasadnieniu odrzucenia oferty odwołującego pisze - nadal bardzo ogólnie - że "wyjaśnienia powinny być szczegółowe wraz z dowodami, a nie powierzchowne i lakoniczne. (...) powinny z nich wynikać ...
odwołującego różniła się o ponad 30% od wartości szacunkowej zamówienia, a zamawiający nie wezwał odwołującego do wyjaśnień w sprawie ceny pod kątem analizy tej ceny jako rażąco niskiej wcale. Dowód: 1. Raport z zestawienia ofert w postępowaniu ZDW Katowice-Pyrzowice. 2. Raport z zestawienia ofert w postępowaniu ZDW Katowice-Szczekociny. 3. Raport z zestawienia ofert w postępowaniu ZDW Katowice-Wisła Malinka. W przedmiotowym postępowaniu istotnym aspektem pokazującym brak logiki i konsekwencji w działaniu zamawiającego jest też analiza oferty wybranego wykonawcy w zestawieniu do oferty odwołującego. Wybrany wykonawca Max Bogl ma niższe ceny od odpowiednich cen jednostkowych w ofercie odwołującego w bardzo wielu istotnych elementach kosztorysu. Różnica między ofertą wybraną a ofertą odwołującego została umieszczona w kosztach ogólnych. Z kolei, co do zasady koszty ogólne związane są z bieżącym funkcjonowaniem danego podmiotu i są lub powinny być ...
wraz z tłocznią ścieków sanitarnych TS-01 "Wilsona". Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że Odwołujący złożył ofertę w niniejszym postępowaniu. Ponadto Izba ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia 13 czerwca 2014 r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący udzielił Zamawiającemu szczegółowych wyjaśnień, wskazując na czynniki, które miały istotny wpływ na wysokość zaproponowanej ceny, potwierdzające, że zaproponowana cena oferty uwzględnia wszystkie wymogi Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, bez obniżania jakości oferowanych robót, a tym samym ...
niska. Ponadto zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zatem przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wyraźnie przewiduje obowiązek skierowania przez Zamawiającego wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących niektórych elementów oferty budzących uzasadnione wątpliwości Zamawiającego - t.j. elementów mających wpływ na wysokość ceny. Wobec powyższego wezwanie do złożenia wyjaśnień winno być sformułowane w formie pytań. Pytanie do wykonawcy powinno wskazywać elementy oferty, które podczas badania oferty wzbudziły wątpliwości i co do których Zamawiający oczekuje wyjaśnień. Wykonawca musi wiedzieć, które elementy wyceny oferty wzbudziły zastrzeżenia Zamawiającego i w jakim kierunku mają iść jego wyjaśnienia. Zamawiający nie może stawiać wykonawcy w sytuacji, aby ten domyślał się - co miało miejsce w niniejszym stanie faktycznym - które elementy wyceny oferty Zamawiający zakwestionował (które budzą jego wątpliwości), albo oczekiwał, że wykonawca w takiej sytuacji szczegółowo zanalizuje każdą pozycję cenową ofert, w szczególności - gdy wszyscy wykonawcy - w tym również Odwołujący - złożyli w swoich ofertach kosztorysy ofertowe, które podlegały ocenie Zamawiającego. Brak wskazania, jakie pozycje kalkulacji ceny oferty wymagają - według Zamawiającego - wyjaśnień, nie może być uznane za obowiązek wykonawcy do szczegółowego udzielenia wyjaśnień co do pozycji kosztorysowych całości oferty. W takiej sytuacji brak szczegółowego odniesienia się wykonawcy do kwestii nieobjętych pytaniami Zamawiającego nie może prowadzić do uznania, że złożona oferta jest ofertą z rażąco niską ceną, gdyż udzielone wyjaśnienia są zbyt ogólnikowe. Skoro pytanie Zamawiającego nie odnosi się do konkretnych elementów oferty wykonawcy - tych elementów które mogą budzić wątpliwości Zamawiającego - i jest ono w swej treści ogólnym zapytaniem, to w konsekwencji niewskazanym jest stawianie wykonawcy zarzutu, że wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny są ogólnikowe i nie zostały poparte żadnymi dowodami. Zamawiający nie może zatem wyciągać wobec takiego wykonawcy negatywnych konsekwencji w postaci odrzucenia jego oferty (analogicznie wyrok z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt KIO 1498/13). Ponadto odrzucenie oferty wykonawcy z uwagi na zbyt ogólne wyjaśnienia - wobec ogólnego w swej treści wezwania - mogłoby być łatwym instrumentem dla Zamawiających do bezpodstawnego odrzucania ofert wykonawców, a tym samym w rzeczywistości nieweryfikowalnym dla wykonawców biorących udział w postępowaniu, gdyż wobec niesprecyzowanych oczekiwań Zamawiającego - i złożonych przez wykonawcę wyjaśnień - jego oferta w konsekwencji i tak zostałaby odrzucona na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, z uwagi na ogólnikowość złożonych wyjaśnień. Należy pamiętać, że celem wezwania w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp jest wyjaśnienie pewnych wątpliwości dotyczących niektórych elementów oferty i jej ceny, nie może zaś być instrumentem do łatwego - często bezpodstawnego - odrzucania ofert złożonych przez wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a pewna ogólnikowość wezwania - i w konsekwencji ogólnikowość złożonych wyjaśnień - może prowadzić do składania środków ochrony prawnej przez wykonawców (w postaci odwołania), a tym samym do przedłużania postępowania o udzielenia zamówienia publicznego. Ponadto stosownie do przepisu art. 90 ust. 2 Pzp Zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo ...
od Odwołującego. Dodatkowo Odwołujący nadmienił, iż zgodnie z biuletynami przetargowymi portali zamówień publicznych ceny najkorzystniejszych ofert wybranych w ramach tego typu postępowań wahają się na poziomie 36-70% wartości kosztorysów inwestorskich, przy czym dla celów statystycznych ich wartość jest częstokroć zawyżana przez Zamawiających. Jednocześnie wobec powyższego oraz przyjętej reguły - że przesłanek skutkujących odrzuceniem oferty, nie można interpretować w sposób dowolny i rozszerzający, gdyż to na Zamawiającym spoczywa obowiązek wykazania okoliczności, z których wywodzi skutki prawne w postaci odrzucenia oferty wykonawcy i w konsekwencji pozbawienia go możliwości uzyskania i realizacji w przedmiotu zamówienia - należało uznać, że nie istniały - w niniejszym stanie faktycznym - przesłanki do odrzucenia oferty Odwołującego. Zamawiający na rozprawie nie potrafił skazać, jakie to dowody i okoliczności byłyby dla niego wystarczające do wyjaśnienia, że zaproponowana przez wykonawcę cena nie jest rażąco niska, a przecież wyjaśnienia te mają służyć rozwianiu wszelkich wątpliwości Zamawiającego, a odnoszących się do elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Odnosząc się do złożonych przez Odwołującego i Przystępującego dowodów - wobec ogólnego zapytania Zamawiającego - należało uznać, że wyjaśnienia złożone przez Odwołującego są wyczerpujące, a przyjęcie dodatkowych dowodów i kalkulacji mogłoby - w opinii Izby ...
