3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
trzeci, jak również czy zostały wykonane w sposób prawidłowy. Tym samym Zamawiający nie zastosował się do własnych wytycznych zawartych w pkt 4.4 ppkt 9 SIWZ, co doprowadziło do sytuacji, w której prowadzone przez niego postępowanie nie zapewniało zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz było zgodne z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. Zamawiający wzywał wielokrotnie Przystępującego do uzupełnień, poprawek i wyjaśnień lub w jego imieniu uzupełniał, poprawiał lub wyjaśniał złożoną przez Przystępującego ofertę: 1. pismem z 16 maja 2019 roku Zamawiający wezwał Przystępującego do uzupełnienia pozycji części kosztorysu ofertowego w zakresie pozycji: 460, 522, 619,623,649, aby był on zgodny z SIWZ, 2. pismem z 21 maja 2019 roku Zamawiający poprawił treść kosztorysu ofertowego Przystępującego w zakresie pozycji: 460, 522, 619, 623, 649, 3. pismem z 30 maja 2019 r. Zamawiający poprawił treść kosztorysu ofertowego Przystępującego w zakresie pozycji: 607, 617, 4. pismem z 4 czerwca 2019 r. wezwał Przystępującego do złożenia formularza JEDZ, w tym w zakresie podmiotu trzeciego: PRI B., 5. pismem z 10 czerwca 2019 r. wezwał wybranego Wykonawcę do złożenia dokumentów wskazanych w pkt 5.5, pkt 5.6 SIWZ oraz w zakresie podmiotów ...
się w aktach postępowania. Zarzuty nr 1 i 2 Część 8 SIWZ - "Opis sposobu przygotowania oferty" zawierał następującą dyspozycję: "8.5. Wraz z formularzem oferty sporządzonym w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym (na załączniku nr 1 do SIWZ), za pośrednictwem Platformy zakupowej: https://platformazakupowa.pl lub poprzez profil nabywcy (...) zgodnie z zasadami określonymi w punkcie 7, powinny być złożone: 1) kosztorys ofertowy w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym — na załączniku nr 2 do SIWZ)". Wzór kosztorysu ofertowego stanowiący załącznik nr 2 do SIWZ miał postać tabeli z następującym opisem kolumn: 1. L.p., 2. Nr spec. techn ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania". Treść przepisu nie budzi wątpliwości - to zamawiający ...
ok. 10 km), co obniża koszty dowozu pracowników i materiałów, wykonawca korzysta z upustów cenowych do 60% na materiały, kalkulacja została sporządzona w oparciu o aktualne ceny Sekocenbudu, do których zastosowano zysk w wysokości 2%. Odwołujący nie załączył do ww. wyjaśnień żadnych dokumentów potwierdzających oświadczenia zawarte w treści ww. pisma. Wyjaśnienia o podobnym charakterze złożył także wykonawca PPHU Arcus Usługi Ogólnobudowlane A………….. M………… (oferta odrzucona). Trzej pozostali wykonawcy, do których zamawiający skierował wezwania, przestawili w ramach wyjaśnień kosztorysy ofertowe, opracowane w oparciu o dokumentację projektową, załączoną do SIWZ. W ustalonym stanie faktycznym Izba nie stwierdziła naruszenia przez zamawiającego art. 90 ust. 1 Pzp, poprzez wezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień. Zgodnie z art. 90 ust. 1 Pzp, zamawiający, w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Aby zaistniała przesłanka do zastosowania art. 90 ust. 1 Pzp, muszą zaistnieć okoliczności uzasadniające wątpliwości zamawiającego co do rzetelnego skalkulowania ceny oferty. W orzecznictwie Izby przyjmuje się, że uzasadnione wątpliwości występują m.in. wówczas, gdy cena oferty odbiega w sposób istotny od wartości zamówienia oszacowanej przez zamawiającego lub od średniej ceny ofert złożonych w postępowaniu, niepodlegających odrzuceniu. Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że cena oferty w wysokości stanowiącej mniej niż 50% wartości zamówienia powinna podlegać wyjaśnieniu w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Jest to okoliczność, której zamawiający, zobowiązany do racjonalnego wydatkowania środków publicznych, nie może pominąć w toku badania i oceny ofert, ponieważ może ona wskazywać na to, że oferta nie gwarantuje prawidłowej realizacji zamówienia. Tym samym zastosowanie w niniejszej sprawie wobec odwołującego wezwania do wyjaśnienia ceny oferty w trybie art. 90 ust. 1 Pzp należy uznać za uzasadnione. Zauważyć przy tym należy, że wskazana powyżej przesłanka uzasadniająca wezwanie wykonawcy do wyjaśnienia, nie może stanowić samodzielnej podstawy do uznania, że cena oferty jest ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia i na tej podstawie odrzucenia oferty bez umożliwienia wykonawcy wykazania, że cena oferty nie posiada takiego charakteru. W przedmiotowym postępowaniu sytuacja taka nie miała jednak miejsca. Zamawiający, poprzez zastosowanie trybu art. 90 ust. 1 Pzp, umożliwił odwołującemu wykazanie, że cena oferty odwołującego, pomimo znacznie niższej wysokości w stosunku do wartości zamówienia oszacowanej przez zamawiającego, została skalkulowana w sposób rzetelny, w oparciu o dostępne odwołującemu ...
na które się powołuje podnosząc zarzuty w odwołaniu. Izba nie podzieliła stanowiska odwołującego, że wezwanie do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp powinno zawsze wskazywać elementy oferty, które mają wpływ na wysokość ceny, co do których zamawiający oczekuje wyjaśnień. Takie stanowisko można uznać za uzasadnione w przypadkach, gdy w treści oferty zawarte są informacje dotyczące sposobu kalkulacji ceny oferty, które mogą podlegać analizie i ocenie przez zamawiającego na etapie badania ofert oraz w odniesieniu do których zamawiający może sformułować szczegółowe pytania, np. kosztorys ofertowy. W przypadku natomiast, gdy oferta zawiera jedynie cenę (ryczałtową) za wykonanie przedmiotu zamówienia, tak jak w przedmiotowym postępowaniu, zamawiający nie ma możliwości sformułowania szczegółowych pytań co do sposobu kalkulacji ceny przez konkretnego wykonawcę. Zamawiający nie powinien również w świetle powyższego ograniczać wykonawcy co do zakresu składanych wyjaśnień, poprzez wskazanie konkretnych elementów oferty, co do których oczekuje wyjaśnień, ponieważ nie posiada żadnej wiedzy, które z elementów oferty mają, w odniesieniu do danego wykonawcy, istotne znaczenie z punktu widzenia możliwości obniżenia ceny oferty w stosunku do cen normalnie występujących na rynku. W ocenie Izby czynność wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień z dnia 20 grudnia 2013 r. została dokonana przez zamawiającego w sposób prawidłowy, stosownie do art. 90 ust. 1 Pzp. Zamawiający wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny, wyznaczył termin do złożenia wyjaśnień, pouczył o obowiązku wykazania i udowodnienia przez wykonawcę okoliczności oraz wskazał na konieczność wykazania, że ...
sposób mogła wpłynąć na sytuację odwołującego, w szczególności na brak możliwości przedstawienia szczegółowych i przekonywujących wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny. Nie potwierdził się także zarzut naruszenia art. 90 ust. 2 Pzp, poprzez dokonanie przez zamawiającego oceny złożonych przez odwołującego wyjaśnień w oderwaniu od treści wezwania, okoliczności sprawy i złożonej oferty. Odwołujący twierdził, że złożona przez niego oferta zawiera wszystkie wymagane kalkulacje, stworzone w sposób przejrzysty i zrozumiały. Jak wynika jednak z dokumentacji postępowania (SIWZ, wzór umowy), zamawiający nie wymagał złożenia w ofercie kosztorysów ofertowych ani jakiejkolwiek innej uproszczonej kalkulacji ceny oferty. Cenę należało przedstawić jako kwotę brutto, uwzględniającą podatek VAT. Treść oferty nie zawierała zatem żadnych szczegółowych informacji odnośnie sposobu kalkulacji ceny. Nie można się zgodzić z twierdzeniem odwołującego, że złożone wyjaśnienia są adekwatne do treści wezwania. Jak wskazano powyżej, treść wezwania wskazywała jednoznacznie na obowiązek wykazania (udowodnienia) przez wykonawcę, jakie elementy oferty uzasadniają poziom zaoferowanej ceny, a także przedstawienia "sposobu i metodologii kalkulacji ceny oferty". Wyjaśnienia złożone przez odwołującego zawierają kilka ogólnych informacji, które nie zostały choćby uprawdopodobnione przez odwołującego. Odwołujący nie przedstawił uzasadnienia do twierdzenia, że dysponowanie własnym sprzętem technicznym obniża koszt realizacji zamówienia o 20%, nie wykazał, jakie ...
realizację całości zadania w piśmie z 24,09.2020 r. winna opiewać (tak jak w ofercie i w kosztorysie przesłanym 05.10.2020 r. ] na kwotę 1.500.000 zł netto, czyli 1.845.000 zł brutto. Treść zawiadomienia o odrzuceniu oferty Odwołującego się (pismo Zamawiającego z dnia 27 października 2020 r.] została sformułowana w sposób niezwykle lakoniczny. Zamawiający jako podstawę odrzucenia oferty DiR wskazał art. 89 ust. 1 pkt 4Pzp i uzasadnił decyzję brakiem udowodnienia przez Odwołującego, iż przedstawiona w ofercie cena nie budzi wątpliwości, co do możliwości wykonania zamówienia. Zamawiający wskazał także, że Odwołujący został wezwany do złożenia dodatkowych wyjaśnień w tym zakresie, ale Zamawiający uznał wyjaśnienia za niewystarczające. Zamawiający nie uzasadnił przy tym, dlaczego wyjaśnienia Odwołującego zostały uznane za niewystarczające oraz czy w całości czy też w części. Nie uzasadnił również dlaczego w jego ocenie Odwołujący nie zadośćuczynił ciążącemu na nim obowiązkowi wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu. Zamawiający nie podał jakichkolwiek zarzutów, zastrzeżeń, ani nawet wątpliwości co do jakiejkolwiek części przedstawionego przez Wykonawcę kosztorysu. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że Zamawiający na realizację zamówienia zabezpieczył środki w wysokości 1.000.000,00 zł. Z informacji z otwarcia ofert wynika, że 5 podmiotów złożyło oferty z ceną powyżej 900 000 000 zł. Świadczy to albo o nieprawidłowym oszacowaniu wartości zamówienia ...
zł. Zamawiający przyznał, iż w toku postępowania popełnił błąd, gdyż powinien był wcześniej uznać, że oferta Odwołującego zawiera cenę rażąco niską, na którą to okoliczność dysponował wewnętrzną opinią, a mimo to zaprosił wykonawcę do udziału w aukcji. Aukcja została unieważniona wobec takiej wady postępowania, a oferta odrzucona. Przypomniał także, iż błędem było nie dopuszczenie uprzednio wyjaśnień innego wykonawcy, Tree Capital, którego odwołanie zostało uwzględnione. Wskazał na przebieg postępowania i kolejność czynności dotyczących wyjaśnienia ceny. Wskazał na nowe elementy (ponad wskazanymi w odpowiedzi na odwołanie) ujęte w kosztorysie, ocenione jako wycenione w kwotach zawyżonych np. 2D, 5D, 6D, 10D ...
konsekwencji zatem nie przedstawiono dowodu na cenę rażąco niską, lecz być może błędów w kalkulacji (kosztorysie) sporządzonym w toku wyjaśnień, a nie wymaganym do złożenia z ofertą. W takim stanie rzeczy decyzja o odrzuceniu oferty odwołującego jako podjęta w wyniku błędnych przesłanek faktycznych i prawnych, nie może się ostać i podlega unieważnieniu. W odniesieniu do zarzutu niezasadnego unieważnienia przeprowadzonej aukcji elektronicznej, która to czynność była motywowana przez zamawiającego faktem udziału ...
w nim zarzutów nie dopatrzył się naruszenia wskazanych przez Odwołującego przepisów. W zakresie zarzutu odrzucenia oferty Zamawiający stwierdził, że nie naruszył art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy . Zamawiający w wyjaśnieniach nr 3 w dniu 15 lutego 2010 r. poinformował Wykonawców o obowiązku wprowadzenia do kosztorysu ofertowego poz. nr 1.2.21 "Łączenie rur z polietylenu o śr. 160 mm metodą ...
przedmiarze nie były podane długości rur jakie wykonawca ma zastosować. Dlatego każdy z wykonawców składających ofertę powinien wziąć pod uwagę treść wyjaśnień Zamawiającego, aby treść oferty w pełni odpowiadała treści specyfikacji. W rozpatrywanej sprawie niesporny jest stan faktyczny polegający na pominięciu przez Odeołującego w kosztorysie ofertowym poz. nr 1.2.21 " Łączenie rur z polietylenu o śr. 160 mm metodą zgrzewania czołowego". Załączony do oferty kosztorys stanowi jej integralną część. W konsekwencji oznacza to, że treść kosztorysu stanowiącego część treści oferty musi odpowiadać treści SIWZ. Zamawiający nie uznaje słuszności stanowiska Odwołującego jakoby zaniechanie wpisu tej pozycji w kosztorysie ofertowym mogło być uznane przez Zamawiającego za omyłkę w trybie art. 87 ustawy. Wprowadzenie nowej treści w kosztorysie ofertowym nie jest w istocie rzeczy poprawianiem omyłki, trudno bowiem za poprawianie uznawać wpisywanie przez Zamawiającego nowej pozycji kosztorysu. Wystąpienie omyłki nie może pozostawiać wątpliwości co do zamierzonej treści oświadczenia Wykonawcy. W tym miejscu wskazuje się, że wykonawca w przedmiotowym zakresie nie zwracał się do Zamawiającego o udzielenie wyjaśnień SIWZ w trybie art. 38 ustawy, tym samym zobowiązany był do złożenia oferty odpowiadającej swą treścią warunkom określonym w SIWZ i w wyjaśnieniach. Zamawiający informuje, że decyzja o odrzuceniu oferty z powodu braku dodania do kosztorysu ofertowego poz. nr 1.2.21 była świadomym i przemyślanym działaniem w myśl obowiązującego prawa. Zamawiający nie ma możliwości wybrać oferty Odwołującego mimo, iż jest o 208.152,74 zł tańsza od wybranej oferty Konsorcjum wykonawców. Wobec powyższego w ocenie Zamawiającego dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, który swojej woli nie wyraził w ofercie w sposób jednoznaczny, a zgodność jego oferty z treścią SIWZ może być ustalona dopiero na podstawie złożonych wyjaśnień, które zmieniłby w sposób istotny treść oświadczenia woli zawartego w ofercie, nie tylko narusza art. 87 ust. 1 ustawy, ale stanowiłoby również złamanie-zasady równego traktowania ...
niniejszym postępowaniu była cena (dział V pkt 2 i 3 SIWZ). W tej sytuacji, cena oferty Odwołującego była niższa od zwycięskiej o 208.152,74 zł i w przypadku uwzględnienia odwołania oferta Odwołującego byłaby ofertą najkorzystniejszą. Tym samym spełniona została przesłanka, z art.179 ust.1 ustawy uzależniająca prawo do odwołania od posiadania przez Odwołującego interesu prawnego do jego wniesienia. Interes prawny Odwołującego wynika z faktu, że w przypadku uwzględnienia odwołania oferta jego będzie najkorzystniejszą. Na podstawie dowodów z przedłożonej przez Zamawiającego do akt sprawy dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz wyjaśnień stron złożonych na rozprawie Izba dokonała następujących ustaleń. Zamawiający pismem z dnia 3 marca 2010r. zawiadamiając oferentów o wyborze najkorzystniejszej oferty, zawiadomił również o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art.89 ust.1 pkt 2 ustawy. Jako podstawę do odrzucenia oferty Zamawiający wskazał, że Odwołujący w kosztorysie ofertowym w dziale "ROBOTY MONTAŻOWE" nie wprowadził pozycji 1.2.21 " łączenie rur z polietylenu ...
tej samej dacie doręczenie Zamawiającemu) złożył protest, w którym zaskarżył dwie czynności Zamawiającego: 1) wybór oferty złożonej przez Eurovia jako oferty najkorzystniejszej oraz 2) odrzucenie oferty Odwołującego i wykluczenie go z udziału w postępowaniu. W uzasadnieniu protestu Odwołujący podniósł, że oferta firmy Eurovia powinna być przez Zamawiającego odrzucona jako niezgodna z SIWZ w części dotyczącej kosztorysów ofertowych. Zgodnie z wymogami SIWZ (pkt 11 w wersji ustalonej odpowiedzią na pytania do SIWZ z dnia 2 lipca 2007 r.) Zamawiający wymagał, aby do oferty wykonawcy dołączyli kosztorysy ofertowe w wersji szczegółowej. Wykonawca Eurovia popełnił następujące nieprawidłowości w swoim kosztorysie ofertowym: - zmienił materiały występujące w KNR-W2-20 0113 03; zgodnie z katalogiem winny ...
że Odwołujący nie powinien był być wykluczany przez Zamawiającego z udziału w postępowaniu, a jego oferta odrzucona. Co do zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Eurovia z powodu błędów w kosztorysie ofertowym skład orzekający ustalił, że Zamawiający w postanowieniach SIWZ - Część II w pkt 10.3, opisującym sposób obliczenia ceny oferty - wskazał na cenę kosztorysową w rozumieniu art. 629 Kc. Wynagrodzenie kosztorysowe zostało również określone w sposób wyraźny w § 6 ust. 2 wzoru umowy, załączonego do SIWZ. Uwzględniając powyższe, dla oceny prawidłowości złożenia oferty pod kątem zgodności z SIWZ, istotne znaczenie ma treść kosztorysu ofertowego, na podstawie którego nastąpi rozliczenie wykonania prac z wybranym w postępowaniu wykonawcą. Zaskarżone nieprawidłowości w kosztorysie ofertowym Eurovia dotyczą następujących pozycji tego kosztorysu: poz. 19, poz. 22, poz. 51 i 52 oraz poz. 66 i 68. W poz. 19 kosztorysu ofertowego, dotyczącym ul. Prokowskiej (str. 104 oferty), firma Eurovia w kolumnie opis w zakresie wyszczególnionych materiałów wskazała: "tuleja ochronna PVC 200 mm ...
ochronne PVC w sztukach, nie wskazując jednocześnie długości tulei. Tym samym zarzut niezgodności poz. 19 kosztorysu ofertowego Eurovia z postanowieniami SIWZ potwierdził się i oferta w tym zakresie nie jest zgodna z wymogami SIWZ. W poz. 22 kosztorysu ofertowego, dotyczącym ul. Prokowskiej (str. 105 oferty), firma Eurovia w kolumnie opis w zakresie wyszczególnionych materiałów wskazała: "podpory stalowe ślizgowe 0,8 szt./m * 45,00 zł/szt., elektrody stalowe do spawania stali węglowych lub niskostopowych śr. 2,5-6 mm 31 szt./m * 0,80 ...
określa art. 632 k.c. Za kalkulację wynagrodzenia ryczałtowego, na podstawie dokumentacji przetargowej stanowiącej załączniki do SIWZ odpowiada wyłącznie wykonawca. Natomiast zgodnie z pkt 24 ppkt 2 SIWZ ceną oferty jest kwota wymieniona w Formularzu Oferty zgodnie z załącznikiem nr 1 do SIWZ wynikająca z wypełnionego kosztorysu ofertowego wykonawcy, sporządzonego w oparciu o dokumentację projektową, przedmiar robót. Brak kosztorysu ofertowego spowoduje odrzucenie oferty. Zdaniem zamawiającego kosztorys ma charakter wyłącznie informacyjny, a z uwagi na ryczałtowy charakter wynagrodzenia nie jest możliwe poprawianie kosztorysu ofertowego. Na wzmocnienie argumentacji przywołał tezy wyrażane w orzecznictwie. Izba ustaliła, że odwołanie nie podlega ...
odwołujący jest zagrożony. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia ma ocena charakteru prawnego kosztorysu ofertowego. Nie podzielono poglądu zamawiającego i przystępującego, że kosztorys ofertowy ma w okolicznościach sprawy charakter informacyjny i pomocniczy. Po myśli postanowień SIWZ w szczególności pkt 14 ust. 3 lit. g oraz pkt 24 ppkt 2 kosztorys stanowi część oferty. Zamawiający wyraźnie zastrzegł, kompletna oferta powinna zawierać kosztorys ofertowy, oraz że niedołączenie tego kosztorysu spowoduje odrzucenie oferty. Izba nie miała wątpliwości, że podstawą odrzucenia oferty może być wyłącznie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Potwierdza to konstatacja, że zamawiający opisał przedmiot zamówienia za pomocą przedmiaru robót, a kosztorys ofertowy powinien być sporządzony na podstawie tego przedmiaru, zatem powinien odpowiadać temu przedmiarowi, być z nim zgodny. Kosztorys ofertowy stanowi w okolicznościach sporu treść oferty, gdyż opisuje świadczenie, do którego zobowiązuje się wykonawca. Pośrednio potwierdza to również wyjaśnienie zamawiającego, że kosztorys ma na celu umożliwienie rozliczenia uzyskanego dofinansowania. W tym celu zamawiający grupuje poszczególne roboty w tym ziemne i mostowe. W tej sytuacji prawidłowość sporządzenia kosztorysu ma znaczenie. Zgodnie z przywołanym art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zamawiający odrzuca ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2. Ten przepis stanowi, odpowiednio w pkt 2 i 3, że zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki rachunkowe oraz omyłki inne niż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe, jeśli poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. Z przepisów ustawy należy wyprowadzić wniosek, że poprawa oferty w razie zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 87 ust. 2 Pzp jest obligatoryjną czynnością zamawiającego. Dostrzec też należy, że z przepisów ustawy nie wynika zastrzeżenie, że czynność badania oferty oraz możliwość dokonania jej poprawienia zależy od charakteru wynagrodzenia oraz jest wyłączona w przypadku ustalenia przez zamawiającego, że cena podana w ofercie ma charakter ryczałtowy. Nie można pominąć, że ryczałtowy charakter ceny jest pojęciem nie mającym umocowania ...
prawidłowego obliczenia tej ceny przed zawarciem umowy. W konsekwencji przyjąć należy, że SIWZ odwołuje się do charakteru wynagrodzenia ryczałtowego w kontekście wykonania umowy, ale nie wskazuje na brak możliwości oceny kosztorysu ofertowego. Zastrzeżenie wynagrodzenia ryczałtowego w żaden sposób nie zwalnia więc zamawiającego z badania poprawności oferowanego świadczenia oraz ustalenia niewadliwej kalkulacji ceny oferty. Są to obowiązki ustawowe, od których wykonania zamawiający nie może się uchylić. Przepis zawarty w ...
wynagrodzenia. W związku z ryczałtowym charakterem wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu zamówienia, Zamawiający nie ma podstaw do odrzucenia oferty wykonawcy z powodu występujących w kosztorysie ofertowym - wykazanych przez Odwołującego - rozbieżności w stosunku do kosztorysu nakładczego w zakresie rodzaju wycenionych materiałów i ich ilości. Zamawiający nie dowiódł, że zamierzał zastosować ...
wodociągowa, to odpowiedź musi dotyczyć tylko przyłącza i taki zakres musi być ujęty w przedmiarze. Oferta Polmexu nie zawiera tego zakresu. Sam Zamawiający przyznał, że gdyby przyjąć, że oferta Polimex Mostostal S.A.nie ujęła rozbiórki i odtworzenia 7 m2 chodnika to spowodowałoby to zaniżenie oferty o 203 złote. Zostało to uznane za ewentualne drobne uchybienie. W kosztorysach "Sieć kanalizacji sanitarnej", "Przyłącze kanalizacji sanitarnej "Sieć kanalizacji deszczowej", "Przyłącze kanalizacji deszczowej - nie uwzględniono odpowiedzi z dnia 12.11.2007 r. na pytanie 3.1 dot. ilości piasku do zasypania wykopów. Tym samym, w ofercie Polimex Mostostal S.A. nie ujęto zasypania wykopów w ilości odpowiednio: sieć sanitarna - 250 m ...
przyłącza kanalizacji deszczowej - 60 m3. Odwołujący stwierdza, że Zamawiający w oddaleniu protestu wskazał, że oferta Polimex Mostostal S.A. zawiera pozycję dowóz piasku do zasypania. Przedmiar podstawowy nie dot. kwestii poruszanych w tirecie 3 protestu. Sam dowóz piasku nie spełnia wymagań Zamawiającego, gdyż należało uwzględnić dowóz piasku wraz z zasypaniem. W ofercie Polimex Mostostal S.A. nie ma zasypania (np. w pyt. nr 4 pkt 3, wyjaśnienia z dnia 8 listopada 2007 r.). Ponadto należy odtworzyć nawierzchnię, zatem sam dowóz piasku nie jest pozycją wystarczającą. W kosztorysie ofertowym Polimex Mostostal S.A. została ujęta pozycja do zasypywania piasku, a przedmiar podstawowy, określał zasypywanie wykopów gruntem. Może być zastosowany do zasypywania także piasek. Skoro i dowóz i zasypywanie są ujęte w przedmiarze, to oferta jest zgodna ze specyfikacją. W kosztorysie "Instalacja wewnętrzna wod.-kan. wraz z siecią hydrantową wewnętrzną nie uwzględniono odpowiedzi z dnia 26 ...
08). Zamawiający w pkt. 8 rozdziału I s.i.w.z. Dokumenty, które należy dołączyć do oferty zamieścił postanowienie, iż do oferty należy również dołączyć: 8.3. Wypełnione i podpisane kosztorysy ofertowe - wg wzoru - Rozdział III SIWZ (część 1,2,3,4,5,6,7,8,9). 8.4. Wypełniony wykaz cen czynników produkcji - wg wzoru - załącznik Nr 1 do kosztorysu ofertowego. Fakt niezałączenia przez Odwołującego do oferty wykazu cen czynników produkcji nie ma wpływu na istotny element oferty czyli cenę, w związku bowiem z kosztorysowym charakterem wynagrodzenia, zostanie ono wyliczone o obmiary rzeczywiście wykonanych robót oraz przedstawione w kosztorysie ofertowym ceny jednostkowe w poszczególnych pozycjach przedmiarowych na podstawie uproszczonego kosztorysu powykonawczego. Żądanie zatem przez Zamawiającego dołączenia do oferty wykazu cen czynników produkcji jest zbędne, z punktu wiedzenia możliwości zweryfikowania przez Zamawiającego zgodności oferty z s.i.w.z. Zamawiający nie dysponuje bowiem żadną możliwością zweryfikowania prawidłowości wyliczenia poszczególnych cen jednostkowych, nawet w przypadku gdyby rzeczony wykaz został przez Odwołującego dołączony do oferty. Nie wiadomo czemu miało służyć dołączenie do oferty takiego wykazu, skoro wykonawca zaakceptował zakres świadczenia w treści oferty. Art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp nie dotyczy bowiem formalnej niezgodności, sprowadzającej się do ustalenia, czy formularz oferty wypełniono według druku zamawiającego. Odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp może nastąpić jedynie z przypadku niezgodności treści oferty z treścią s.i.w.z. w zakresie merytorycznym, czyli niezgodności w zakresie zakresu, wartości ...
produkcji wyniknął z omyłkowego przeoczenia, a nie był wynikiem jego świadomej decyzji podjętej przy sporządzaniu kosztorysu ofertowego. Z kolei Zamawiający na rozprawie, wbrew obawom Odwołującego, nie podważał tego, iż ceny jednostkowe za poszczególne pozycje przedmiarowe zawarte w kosztorysach ofertowych Odwołującego mogą uwzględniać koszty robocizny, materiałów, sprzętu oraz koszty pośrednie, a także zysk. Zamawiający wyjaśnił natomiast na rozprawie, iż określenie przez oferentów cen czynników produkcji w składanych ofertach umożliwia mu weryfikację kosztorysu szczegółowego składanego przed podpisaniem umowy przez wykonawcę, którego oferta została wybrana, pod kątem zachowania tych samych cen jednostkowych poszczególnych czynników produkcji, jak i użycia tych samych materiałów i sprzętu, co w ofercie. Skład orzekający Izby zważył, iż o ile co do typu użytych materiałów trudno mówić o jakiejś realnej weryfikacji, skoro brak w s.i.w.z., w tym w treści przygotowanego załącznika nr 1 do kosztorysu ofertowego, sprecyzowania szczegółowości ich opisu, o tyle w zakresie samych cen jednostkowych wyjaśnienie Zamawiającego znajduje racjonalne uzasadnienie - umożliwiając zapobieżenie niepożądanym przesunięciom w ramach kosztorysowej ceny jednostkowej danej pozycji ...
Sygn. akt KIO 2507/11 art. 87 ust. 1 pzp, który dotyczy jednak wyjaśniania treści oferty, a nie doprecyzowaniu jej w zakresie informacji, których oferta nie zawiera w ogóle. Odwołujący wskazał na rozprawie, iż do niepodania cen jednostkowych czynników produkcji doszło w wyniku jego omyłki, co czyni koniecznym rozważenie możliwości jej poprawienia na mocy przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp, do którego wprost odsyła przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp. W ocenie składu orzekającego Izby w niniejszej sprawie tryb ten nie znajdzie zastosowania, gdyż uzupełnienie braków oferty oznaczałoby de facto niedopuszczalne sporządzenie przez Odwołującego po terminie składania ofert załączników do kosztorysów ofertowych, które obejmują kilkadziesiąt pozycji materiałów, sprzętu oraz wskazanie stawki robocizny, wysokości kosztów pośrednich i ...
na stanowisko Izby zawarte w wyrokach KIO/UZP/173/09, 179/09, 193/09. Co do znaczenia stwierdzonych w kosztorysie ofertowym omyłek zdaniem Odwołującego Zamawiający powinien zgodnie z art. 87 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych zażądać wyjaśnień co do kwestionowanych punktów kosztorysów ofertowych a następnie je poprawić, gdyż ich charakter jest tego rodzaju, o jakim mowa w art. 87 ust.2 pkt 3. Odrzucenie oferty bez tego postępowania wyjaśniającego i bez dokonania poprawy takich omyłek narusza w sposób rażący art ...
zamówienia publicznego w prowadzonym postępowaniu. Oceniając zarzuty protestu i odwołania skład orzekający stwierdził, co następuje. Oferta Odwołującego została odrzucona z powodu niezgodności z treścią SIWZ z uwagi na niżej wykazane różnice pomiędzy kosztorysem ofertowym a przedmiarem robót stanowiącym załącznik do SIWZ: 1/ w kosztorysie ofertowym - roboty budowlane stanowiącym załącznik do oferty: a/ w poz. 97. Knur 2/604/1 - ilość: jest 300,12 m2 winno ...
art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Natomiast, w ocenie Izby, Odwołujący popełnił w ofercie omyłki, o których stanowi przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 tj. inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Izba stwierdza, że dopuszczalne jest na podstawie tego przepisu dokonywanie poprawek również w kosztorysach ofertowych pod warunkiem, że nie spowoduje to istotnych zmian w treści oferty. Realną możliwość dokonania poprawienia takich omyłek potwierdza przy tym fakt, że Zamawiający ustalił w wyniku analizy oferty Odwołującego, iż po ich dokonaniu tj. uwzględnieniu wszystkich wielkości wymaganych postanowieniami SIWZ, cena oferty Odwołującego po poprawieniu byłaby niższa o około 1100 zł. Tym samym zaoferowana cena w ofercie nie narusza zasady uczciwej konkurencji w tym znaczeniu, że nie została zaniżona w celu wyeliminowania konkurencyjnych wykonawców. Biorąc pod uwagę dokonane ustalenia nakazano Zamawiającemu dokonanie ponownej oceny ofert z udziałem oferty Odwołującego wskazując na naruszenie przez Zamawiającego przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp polegające na zaniechaniu zastosowania obowiązkowej procedury poprawienia omyłek popełnionych w ofercie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania, uwzględniając koszty zastępstwa prawnego pełnomocnika Zamawiającego na podstawie faktury złożonej do akt sprawy, zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów ...
wynikającym z braku przejrzystości dokumentacji zamawiającego oraz publikowania zmian treści SIWZ tuż przed terminem składania ofert. Zamawiający znał dokładnie właściwe ilości jednostek obmiarowych poz. 27 i 30 kosztorysu a poprawienie ich w kosztorysie ofertowym odwołującego nie wymagało żadnych z nim konsultacji, negocjacji, czy wyjaśnień. Zamawiający był w stanie samodzielnie je zidentyfikować, a także nie miał wątpliwości, jak należało je poprawić. Zmiana ilości jednostek obmiarowych na właściwe nie spowodowała zmiany w rankingu złożonych ofert. Oferta odwołującego byłaby nadal ofertą najkorzystniejszą cenowo. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym treść ogłoszenia o zamówieniu, treść SIWZ, złożone oferty, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron złożone podczas rozprawy, skład orzekający Izby zważył, co następuje: Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających ...
na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: Niewątpliwym jest, iż w treści złożonych przez odwołującego kosztorysów ofertowych, stanowiących załącznik nr 2.1 i 2.2, istnieją niezgodności dotyczące opisów poszczególnych pozycji w stosunku do opisów przyjętych przez zamawiającego oraz błędne ilości wyszczególnionych w opisie elementów w stosunku do kosztorysów ofertowych i przedmiarów robót przekazanych wykonawcom przez zamawiającego. Wobec powyższego koniecznym jest ustalenie, czy niezgodności te uzasadniały odrzucenie oferty odwołującego, czy też powinny zostać poprawione na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jako omyłki polegające na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Czynność poprawienia niezgodności dokonywana jest w sytuacji wystąpienia łącznie dwóch przesłanek, tj. niezgodność treści oferty z treścią SIWZ musi mieć charakter omyłki i nie może powodować istotnych zmian w treści oferty. A ponadto stwierdzona niezgodność musi być możliwa do poprawienia samodzielnie przez zamawiającego. Okoliczności uzasadniające poprawienie niezgodności treści oferty odwołującego z treścią SIWZ wystąpiły wyłącznie w stosunku do niezgodności polegających na podaniu błędnych ilości wyszczególnionych w opisie elementów w stosunku do kosztorysów ofertowych i przedmiarów robót przekazanych wykonawcom przez zamawiającego (poz. 24, 27, 30 kosztorysu ofertowego 2.2. oraz pozycja 39 kosztorysu ofertowego 2.2), a więc w odniesieniu do tych pozycji, na które wskazywał w toku rozprawy zamawiający, jak i tych, które przywołał odwołujący ...
o zmianach, jak i oświadczeń zamawiający). Było to więc na kilka dni przed terminem otwarcia ofert. Nie zwalnia to jednak wykonawcy od obowiązku dołożenia należytej staranności przy przygotowaniu ofert i zapoznaniu się z całością dokumentacji postępowania, w tym śledzenia na bieżąco informacji pojawiających się na stronach internetowych zamawiającego. Tymczasem odwołujący, przygotowując ofertę, opierał się na pierwotnie zamieszczonych kosztorysach ofertowych i przedmiarach robót, tym samym nie uwzględniając dokonanych przez zamawiającego zmian. Wobec czego nie mógł uwzględnić w ofercie ani kostki brukowej (w różnych kolorach, ani też krawężników. Tak więc usunięcie tej niezgodności prowadziłoby w istocie do zmiany treści oferty i nie byłoby możliwe bez wyjaśnień wykonawcy (okoliczności uwzględnienia tych elementów, co wobec oświadczeń o sporządzeniu oferty w oparciu o nieaktualny kosztorys jest w tym właśnie zakresie niemożliwe, a ponadto zamawiającemu nie są znane ceny tych nieuwzględnionych elementów). A to jest niedopuszczalne. Dlatego też Izba uznała, że zamawiający prawidłowo uczynił, odrzucając ofertę odwołującego. Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono, jak w sentencji. Izba w poczet materiału dowodowego zaliczyła ...
