3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
sygn. akt: KIO/UZP 93/07, w którym wskazano, iż w przypadku wynagrodzenia kosztorysowego załączone do kosztorysów ofertowych przedmiary robót są dla wykonawców wiążące. Ceny umieszczone przy poszczególnych pozycjach kosztorysowych oferty muszą obejmować koszty wszystkich następujących po sobie faz operacyjnych niezbędnych dla wykonania robót, zgodnie z dokumentacją, wiedzą techniczną i sztuką budowlaną. Jeżeli w kosztorysie nie uwzględniono pewnych faz związanych z wykonaniem robót ich koszty powinny zostać uwzględnione, jako dodatkowe pozycje kosztorysu, sporządzone metodą kalkulacji uproszczonej, wraz z wyjaśnieniami, pomiędzy którymi fazami operacyjnymi (pozycjami kosztorysu) winny się znaleźć i z czego to wynika. Zamawiający, który chce wybrać wykonawcę na całość zamówienia przewidzianego dokumentacją projektową, bez ryzyka pominięcia jakiegoś zakresu robót w kosztorysie, powinien ustalić wynagrodzenie ryczałtowe, w rozumieniu art. 88 ust. 1 pkt 3 Pzp oraz art ...
charakter wyłącznie wynagrodzenia ryczałtowego. Wynika to z treści § 3 ust. 1 projektu umowy, stanowiącego załącznik do SIWZ. Tak w SIWZ, jak też w umowie nie przewidziano bowiem możliwości zmiany ustalonego wynagrodzenia w trakcie wykonywania umowy lub rozliczenia jej kosztorysem powykonawczym, co jest synonimem zastosowania innego niż ryczałtowy sposobu wynagrodzenia Wykonawcy. Rozstrzygając protest Zamawiający wskazał, że wymóg dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego wynika z treści działu I pkt 3 i działu VI pkt 2 ppkt 2 ...
numeracji można uznać za część składową formularza ofertowego. Odnośnie załącznika nr 3, 4 i 5 do SIWZ została pozostawiona Wykonawcom całkowita dowolność interpretacyjna. Po piąte, zapis § 5 wzoru umowy odnosi się do zasady ustalenia ceny za zlecane roboty - w kontekście wynagrodzenia ryczałtowego i w swej istocie dodatkowo potwierdza zasadność stanowiska Izby wyrażonego powyżej (trzecie w kolejności). Fragment odnoszący się do kosztorysów ofertowych można interpretować co najwyżej jako konieczność załączenia kosztorysów ofertowych do umowy przed jej podpisaniem, a nie do oferty. W tym kontekście Izba nie podzieliła przeciwnego stanowiska Zamawiającego, przedstawionego na rozprawie, że zapis ten świadczy o konieczności dołączenia kosztorysu ofertowego do oferty, gdyż jest praktyką powszechnie stosowaną przez Zamawiających, taki właśnie sposób konstruowania zapisów SIWZ, przy wynagrodzeniu ryczałtowym i żądanie kosztorysu ofertowego lub harmonogramu rzeczowo - finansowego przed podpisaniem umowy. Przy czym, w tym kontekście Izba podnosi ...
c) Projekt wykonawczy, d) STWiOR, e) Przedmiar robót, f) Specyfikacja Warunków Zamówienia wraz z wszelkimi wyjaśnieniami Zamawiającego na etapie postępowania przetargowego, g) Oferta Wykonawcy wraz ze stanowiącym jej integralną część Kosztorysem ofertowym. Przedmiotowa omyłka dotyczy kosztorysu ofertowego, który dla zamawiającego podczas realizacji zamówienia ma najmniejsze znaczenie ze wszystkich wyżej wymienionych dokumentów. Realizacja przedmiotu zamówienia zgodnie z przedmiarem robót jest dla zamawiającego istotniejsza. Odnosząc się do zarzucenia prowadzonych rzekomo negocjacji zamawiający wskazał, iż nie można się z tym zgodzić. W pierwszej ...
zgodnie z warunkami określonymi w SWZ, ponieważ odstępstwo od tego oświadczenia może skutkować odrzuceniem jego oferty. Kolejno, złożone przez przystępującego wyjaśnienia nie doprowadziły do zmiany ceny zaoferowanej przez przystępującego oraz zmiany zakresu wykonanych robót, ponieważ cena zaoferowana przez przystępującego w kosztorysie ofertowym od początku zawierała zakres robót wymagany przez zamawiającego w przedmiarze robót. Tym samym zdaniem zamawiającego nie wystąpiły zdefiniowane cechy "negocjacji", jak również "uzupełnienia oferty". Ponadto, sam odwołujący w swoim odwołaniu wskazuje, że wezwanie zamawiającego było "lakoniczne". Zamawiający od lat w ten sposób formułuje wezwania do wyjaśnienia treści oferty, aby niczego nie sugerować wykonawcom, bo właśnie takie czynności mogłyby być ewentualnie odebrane jako próba ...
A. G.-B."W ust. 2 pkt 3 komentowanego przepisu nakazuje się zamawiającemu poprawienie w ofercie innych omyłek, niebędących oczywistymi omyłkami pisarskimi lub niebędących oczywistymi omyłkami rachunkowymi, lecz polegających na niezgodności treści oferty z dokumentami zamówienia niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Muszą zostać spełnione zatem następujące przesłanki: omyłka nie może być wynikiem świadomego, zamierzonego działania wykonawcy, wystąpienie omyłki powoduje niezgodność oferty z dokumentami zamówienia, a poprawienie takiej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. Zamawiający musi wiedzieć, w jaki sposób ma dokonać poprawienia takiej omyłki, a wiedza ta powinna mieć oparcie w treści oferty". Odnosząc się do pierwszych dwóch przesłanek tj. omyłka nie może być wynikiem świadomego, zamierzonego działania wykonawcy, wystąpienie omyłki powoduje niezgodność oferty z dokumentami zamówienia w sytuacji będącej przedmiotem rozpatrzenia odwołania omyłka spowodowała niezgodność oferty z dokumentami zamówienia, ponieważ zgodnie z przedmiarem robót zamawiający wymagał "Dwukrotnego malowania farbami olejnymi starych tynków wewnętrznych ścian z jednokrotnym szpachlowaniem", natomiast przystępujący w kosztorysie ofertowym wpisał "Dwukrotne malowanie farbami olejnymi starych tynków wewnętrznych ścian bez szpachlowania". Kolejno wyjaśnienia złożone przez przystępującego tj.: "niepełny opis poszczególnych pozycji kosztorysowych jest wyłącznie wynikiem omyłki pisarskiej kosztorysanta ...
przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności ogłoszenie o zamówieniu, specyfikację warunków zamówienia wraz z załącznikami oraz wyjaśnieniami i modyfikacjami, ofertę Przystępującego oraz zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej. Skład orzekający Izby wziął pod uwagę również stanowiska i oświadczenia Stron i Uczestnika złożone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy w dniu 3 listopada 2021 r. Izba ustaliła, co następuje: Zgodnie ...
jakie poniesie Wykonawca z tytułu należytej oraz zgodnej z obowiązującymi przepisami realizacji przedmiotu zamówienia. Ceną oferty jest kwota wymieniona w Formularzu Oferty, która musi wynikać z kosztorysów ofertowych uproszczonych, które stanowią załączniki do oferty (6.3 SWZ). Kosztorysy ofertowe uproszczone muszą uwzględniać wymagania określone w SWZ oraz "Opisie przedmiotu zamówienia" oraz wymagania zawarte w Dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych - stanowiących załączniki do niniejszej SWZ (6.4 SWZ). W myśl punktu 6.7 SWZ, wykonawca określi ceny na wszystkie elementy zamówienia wymienione w "Przedmiarach robót", na podstawie których sporządzi kosztorysy ofertowe uproszczone, które stanowić będą załączniki do oferty, według następujących zasad: - wszystkie pozycje w podsumowaniu (pozycji) muszą zawierać cenę jednostkową z narzutami oraz wartość pozycji z narzutami, - cena jednostkowa każdej pozycji kosztorysu ofertowego musi obejmować wszystkie koszty realizacji poszczególnych prac zgodnie z dokumentacją techniczną i sztuką budowalną, - Wykonawca jest zobowiązany do wypełnienia i określenia wartości we wszystkich pozycjach występujących w przedmiarach. Brak wypełnienia i określenia wartości w pozycji w kosztorysie ofertowym spowoduje odrzucenie oferty Wykonawcy, jako niezgodnej z treścią SIWZ, - Zamawiający wymaga dokonania wyceny każdej pozycji przedmiaru. Wstawienie w pozycji w kosztorysie ofertowym zera jako wartości pozycji, spowoduje odrzucenie oferty jako niezgodnej z treścią SWZ, - nie dopuszcza się stosowania tzw. opustów (zarówno do wyliczonych cen jednostkowych jak również do ogólnej ceny oferty), - wartość robót przygotowawczych nie może przekraczać 10,0 % całkowitej wartości oferty, - w wycenie pkt-u 8 przedmiaru robót branży hydrotechnicznej Wykonawca musi uwzględnić koszty ratowniczych badań archeologicznych. Stosownie do punktu 6.10 SWZ, wykonawca jest zobowiązany do wypełnienia i określenia wartości we wszystkich pozycjach występujących w przedmiarach. Brak wypełnienia i określenia wartości w pozycji w kosztorysie ofertowym spowoduje odrzucenie oferty Wykonawcy, jako niezgodnej z treścią SIWZ. Także wstawienie w pozycji w kosztorysie ofertowym zera jako wartości pozycji spowoduje odrzucenie oferty jako niezgodnej z treścią SIWZ. Nie dopuszcza się stosowania tzw. opustów (zarówno do wyliczonych cen jednostkowych jak również do ogólnej ceny oferty). Zgodnie z punktem 6.14 SWZ, w celu obliczenia ceny oferty należy wykonać kosztorys ofertowy w formie kosztorysu uproszczonego, z wyszczególnieniem opisu zgodnego z "Przedmiarami robót" stanowiącymi załącznik do SWZ, ilości przedmiarowej, jednostki miary, ceny jednostkowej oraz wartości stanowiącej iloczyn ilości przedmiarowej i ceny jednostkowej. Wykonawca winien załączyć do oferty kosztorys uproszczony wraz z zestawieniem składników cenotwórczych (R,M,S), a następnie do umowy (i tylko do umowy) kosztorys uproszczony wraz z kosztorysem szczegółowym zgodnie z przedstawionymi wymogami: - każda pozycja kosztorysu szczegółowego (oprócz zasad określonych w punkcie 6.7 powyżej) musi zawierać również szczegółowe nakłady, ilości ...
jednostkową 0,00 zł oraz wartość 0,00 zł, co było niezgodne z zasadami sporządzania kosztorysu ofertowego. Zgodnie z art. 16 ustawy Pzp, zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, przejrzysty i proporcjonalny. Stosownie do treści art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Z kolei w myśl art. 7 pkt ...
i sprzętu w danej pozycji, jednak wykonawca musi pamiętać, że rozliczenie za wykonane roboty nastąpi kosztorysem powykonawczym z ryczałtowymi cenami jednostkowymi jak w kosztorysie ofertowym. Pismem z 9 marca 2020 r. Zamawiający wezwał na podstawie art. 87 ust. 1 pzp Konsorcjum Budled do udzielenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w zakresie niezgodności opisu dwóch pozycji kosztorysu ofertowego z treścią przedmiaru robót: w poz. 3 Konsorcjum zamieściło opis: "czyszczenie terenu z materiałów ...
tym wypadku charakter logiczny i wyklucza przypadkowe działanie autora, takie jak przekopiowanie treści innej pozycji kosztorysu, naciśnięcie złego klawisza itp. Odwołujący przypuszcza, że z tej przyczyny Zamawiający nie zdecydował się na samodzielne poprawienie pkt 3 i 5 kosztorysu ofertowego i wezwał Konsorcjum do złożenia w tym zakresie wyjaśnień. Według Odwołującego w ten sposób Zamawiający potwierdził, że nie był w stanie samodzielnie ustalić na podstawie postanowień SIWZ oraz złożonej oferty sposobu usunięcia niezgodności w opisie omawianych pozycji kosztorysu, co również przemawia za tym, że niezgodność ta nie miała charakteru omyłki w rozumieniu art ...
ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego. Odwołujący może ponieść szkodę w związku z zarzucanymi Zamawiającemu naruszeniami przepisów ustawy pzp, gdyż zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego uniemożliwia Odwołującemu uzyskanie przedmiotowego zamówienia, na co mógłby w przeciwnym razie liczyć. Izba ustaliła następujące okoliczności jako istotne: Okoliczności faktyczne co do treści oferty Konsorcjum Budled w zakresie poz. 3. i 5. kosztorysu ofertowego, przebiegu badania tej oferty (treści wezwania i udzielonych Sygn. akt KIO 803/20 wyjaśnień, a następnie zawiadomienia o poprawieniu omyłki i wyrażeniu na to zgody) były niesporne i zostały ...
wymaga przy tym, że w odwołaniu nie zostało wykazane przez Odwołującego, że dane zastrzeżone w wyjaśnieniach Konsorcjum w zakresie zaskarżonym w odwołaniu, zostały w jakikolwiek sposób wcześniej ujawnione do wiadomości publicznej, co dyskwalifikowałoby te informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Z ostrożności zgłaszający przystąpienie zwrócił uwagę, że zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych możliwe jest wezwanie do złożenia dodatkowych wyjaśnień w przedmiocie zasadności zastrzeżenia. II. Zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny Wbrew twierdzeniom Odwołującego w przedmiotowej sprawie nie było podstaw do badania cen jednostkowych pod kątem rażąco niskiej ceny. Ad casum ceny jednostkowe służyły wyliczeniu ceny oferty za kompleksowe wykonanie roboty budowlanej stanowiącej przedmiot zamówienia. Zgodnie z pkt 10.9 IDW, cena oferty powinna obejmować całkowity koszt wykonania przedmiotu zamówienia. Jak wynika również z postanowień kontraktu, wynagrodzenie wykonawcy, może przekroczyć cenę oferty jedynie o niewielki procent określony przez Zamawiającego. Badaniu pod kątem ustalenia rażąco niskiej ceny podlega w takim wypadku ostateczna cena oferty. Oczywiście Zamawiający jest uprawniony do wyjaśnienia poszczególnych cenotwórczych elementów oferty, mających wpływ na ostateczną cenę oferty, co nie oznacza jeszcze, że wyjaśnieniu powinny podlegać wszystkie pozycje kosztorysu, które zostały wycenione na poziomie niższym niż przez niektórych wykonawców, w tym Odwołującego (na marginesie należy zaznaczyć, że niektóre pozycje w kosztorysach zostały przez Odwołującego wycenione niżej niż ma to miejsce w przypadku oferty Konsorcjum). Wyjaśnieniu w niniejszym postępowaniu podlegała całkowita cena oferty za wykonanie przedmiotu zamówienia, a także niektóre (najważniejsze) jej elementy składowe, a nie wszystkie ceny ...
orzekać ponad zarzuty postawione w odwołaniu - zgłaszający przystąpienie wskazał, że Zamawiający nie mógł odrzucić jego oferty powołując się na jej rażąco niską cenę przed wyjaśnieniem wszystkich swoich wątpliwości (objętych treścią drugiego wezwania), ponieważ oferta może być odrzucona wyłącznie w sytuacji, kiedy wykonawca nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę (art. 90 ust. 3 Pzp) lub na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp (również po stwierdzeniu, że oferta zawiera rażąco niską cenę). Zatem Zamawiający odrzucając ofertę powinien być przekonany co do rażąco niskiej ceny, a sytuacja taka nie miała miejsca w Postępowaniu. Konsorcjum stwierdziło, że ceny ofert w były znacznie zróżnicowane, a cena oferty Odwołującego (87.813.956,55 zł), w stosunku do ofert najdroższych (123.754.355,13 zł), czy też kolejnych - 122.865.606,08 zł, 117.438.508,09 zł) jest w podobnym stopniu "rażąco niska" jak cena oferty zgłaszającego przystąpienie (79.734.244,79 zł). Oferty te można wręcz pogrupować według wyraźnych przedziałów cenowych: (1) ponad 110 mln - 6 ofert (ceny te istotnie zawyżyły średnią arytmetyczną cen ofert), (2) poniżej 110 mln a powyżej 90 min - 10 ofert, (3) poniżej 90 min - 4 oferty (w tym Konsorcjum i Odwołującego. Zgłaszający przystąpienie podkreślił również, że Odwołujący kwestionuje prawidłowość cen jednostkowych w pozycjach kosztorysu, które nie wzbudziły wątpliwości Zamawiającego (nie były objęte wezwaniami do wyjaśnienia). Dotyczy to pozycji ze str. 9-14 odwołania [lit. a) - d) oraz f) - k)], wobec ...
wynikające zarówno z dowodu DP23, jak i z odpowiedzi na pytanie 30 zawartej w Wyjaśnieniach I. Należy przy tym mieć na uwadze, że Przystępujący uwzględnił związane z nimi ryzyko konieczności dowozu materiałów i wyjaśnił w której pozycji kosztorysu je ujął, co potwierdza odpowiedź na pytanie nr 30 z Wyjaśnień I oraz pkt 17 Wyjaśnień II. Z uwagi na powyższe dowody DO58 i DO59, mające potwierdzać wadliwość przyjętych przez Przystępującego założeń, mogły zostać ocenione wyłącznie jako potwierdzające obrany przez Odwołującego sposób realizacji robót polegających na zasypywaniu przestrzeni za przyczółkami. W nawiązaniu do zarzutu z lit. M odwołania skład orzekający dodatkowo (ponad wywody prezentowane w pkt II.1 uzasadnienia) wskazuje, że Przystępujący załączył do Wyjaśnień I oferty kontrahentów potwierdzające prawidłowość kalkulacji ceny oferty w tym zakresie (załączniki nr 3 i 5 do Wyjaśnień I), a nadto potwierdził te okoliczności w Wyjaśnieniach II (pkt 18). Przystępujący przedstawił ponadto wiarygodne, zdaniem Izby, założenia do sporządzonej kalkulacji w postaci dowodów DP24 i DP25. Finalnie, w kwestii zarzutu opisanego ...
zł, brutto 250 156 930 zł. Zamawiający wyjaśnił, że 31.10.2008r. dokonano otwarcia ofert, których ceny wynosiły od 149 630424,82 zł do 182 987 224,79 zł, z czego wynika, iż ceny wszystkich złożonych ofert są faktycznie znacząco niższe od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o podatek VAT (średnio o ok. 32 %), jednak ceny ofert nie odbiegają znacząco od siebie (średnia różnica pomiędzy cenami ofert wynosi ok. 4%). Fakt ten skłonił zamawiającego do szczegółowej analizy cen jednostkowych przyjętych w kosztorysie inwestorskim, z której wynika, iż ceny przyjęte do kosztorysu inwestorskiego są zawyżone w stosunku do aktualnych cen rynkowych. Powyższe jest spowodowane miedzy innymi zmianą sytuacji na rynku materiałów budowlanych oraz spadkiem stawek robocizny w okresie od sporządzenia kosztorysu inwestorskiego do momentu otwarcia ofert w niniejszym postępowaniu. W takiej sytuacji zamawiający uznał, iż w przedmiotowym postępowaniu nie mamy do czynienia z rażąco niską ceną, co czyni zarzut zaniechania wezwania firmy Budimex Dromex S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny oraz naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp chybionym ...
zgodnie z ogólnie obowiązującą interpretacją, potwierdzoną licznymi wyrokami, za rażąco niską może być uznana cena oferty, a nie jej elementy składowe, tj. ceny jednostkowe za poszczególne pozycje. Tym samym nie stanowi podstawy wezwania wykonawców do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, fakt przyjęcia w ich ofercie niektórych cen jednostkowych znacząco niższych od cen przyjętych przez pozostałych wykonawców. Podkreślił, że w ofercie protestującego również występują ceny zaniżone w stosunku do pozostałych ofert (np. cena za wykopy z zasypaniem, w gruncie kategorii III - poz. II.l. kosztorysu B6). Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Pzp zamawiający zwrócił uwagę ...
przypadku uznania przez zamawiającego ceny tego wykonawcy za rażąco niską lub w przypadku braku żądanych wyjaśnień, możliwość uzyskania niniejszego zamówienia ze względu na sklasyfikowanie oferty odwołującego bezpośrednio po ofercie wybranego wykonawcy. Tym samym wypełniona została materialnoprawna przesłanka do rozpoznania odwołania, wynikająca z treści art. 179 ust. 1 ustawy. Zgodnie z pkt. 2 druku ZP-1 w dniu 20.05.2008r. zamawiający oszacował wartość zamówienia na podstawie kosztorysu inwestorskiego w wysokości 205 046 664 zł. Wartość brutto zamówienia, po uwzględnieniu obowiązującej w tym ...
poprzez nie zapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców, w związku z bezpodstawnym odrzuceniem oferty Odwołującego, poprzez uznanie, że treść oferty Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ, Odwołujący wskazał następujące okoliczności: Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego argumentował, iż "Oferty (w zakresie części I) nie odpowiadają treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Błędy, które występują w kosztorysach poszczególnych ofert nie można uznać za omyłki, które zamawiający mógłby poprawić w trybie art. 87 ustawy Prawo zamówień publicznych. W uzasadnieniu szczegółowym odrzucenia oferty Zmawiający wskazał na błędy w kosztorysach Odwołującego. Zdaniem Odwołującego Zamawiający nie miał podstaw prawnych do odrzucenia oferty Odwołującego, a ponadto podał błędne uzasadnienie faktyczne, niegodne z załączonymi przez wykonawcę kosztorysami, jak też z dokumentacją przetargową sporządzoną przez samego Zamawiającego, w tym z wyjaśnieniami do SIWZ. W SIWZ Zmawiający przyjął wynagrodzenie wykonawcy jako kosztorysowe, jednak w ocenie Odwołującego niektóre zapisy ...
na niekorzyść Zamawiającego jest tym bardziej nieuzasadnione." 5) Zgodnie z oceną Zamawiającego, w pozycji 231 kosztorysu ofertowego Odwołujący zaoferował płyty nowe, nie powinien zatem, w pozycji 219 kosztorysu ofertowego "liczyć czyszczenia płyt rozebranych 34,6 m2 * 36.45 » 2386,97 zł netto". Odwołujący uznał, iż zarzut powyższy jest niezasadny. W ocenie Odwołującego, Zamawiający sprawdzając kosztorysy ofertowe wg kolejnych pozycji najpierw musiał zapoznać się z poz. 219, a dopiero później z poz. 231. Powziąwszy jednak jakąkolwiek wątpliwość w tym względzie winien był wezwać Odwołującego do złożenia wyjaśnień, czego jednakże nie uczynił. b. zarzuty w kosztorysie dotyczącym robót elektrycznych 1) Zgodnie z oceną dokonaną przez Zamawiającego, w kosztorysie - sygnalizacja włamania i napadu Odwołujący policzył 2 radiolinie antynapadowe, zaś w przedmiarze Zamawiający przedstawił do wyceny 1 szt. radiolinii. Zgodnie z oceną Odwołującego zarzut ten jest niezasadny. Wykonawca, przed upływem terminu składania ofert zadał pytanie o treści: "W poz. przedmiaru jest wymieniona radiolinia AN200H. Czy ta radiolinia 2-kanałowa będzie służyła do dwóch funkcji tj. 1 - kanał do zazbrajania alarmu, 2 - kanał do informowania o napadzie. Czy też należy doliczyć koszt osobnej radiolinii z pilotem do zazbrajania alarmu." Zamawiający udzieli odpowiedzi "Tak, radiolinia 2 kanałowa będzie służyła do informowania o napadzie, drugi kanał jest rezerwowy." W opinii Odwołującego Zamawiający odpowiadając twierdząco na powyższe pytanie wskazał na 2 sztuki radiolinii antynapadowych, zatem Odwołujący dodał w kosztorysie pozycję z dodatkową radiolinią za identyczną cenę jak radiolinia podstawowa. Zgodnie z zasadą, że wszelkie ...
z wymaganiami Zamawiającego. Fakty powyższe Odwołujący potwierdził podczas rozprawy. Na takie ustalenia Izby wpłynęła treść wyjaśnień Odwołującego złożonych w trakcie rozprawy, a także treść kosztorysu ofertowego, zgodnie z którym Odwołujący wpisał ww. pozycje zgodne co do treści i zakresu z pozycjami opisanymi przez zamawiającego w treści SIWZ. Jeśli Zamawiający miał jakiekolwiek ...
E. i M. P. Sp. J. P., pomimo skierowanego przez Zamawiającego wezwania nie przedłożyło żadnych wyjaśnień i dokumentów. Wyjaśnienia Wykonawców i ocena Zamawiającego przedłożonych dokumentów przedstawiała się następująco: 1 H. P. Z. U. I.H. P. H. przedłożyła szczegółowy kosztorys ofertowy opracowany w oparciu o przedmiar robót udostępniony przez zamawiającego oraz złożyła obszerne wyjaśnienia. Sygn. akt KIO 1798/17 Zamawiający po dokonaniu szczegółowej analizy dostarczonych przez Wykonawcę dokumentów stwierdził, że oferta złożona przez tego Wykonawcę zawiera rażąco niską cenę i podlega odrzuceniu. Najważniejsze elementy szacowania przez Wykonawcę ceny oferty które zdaniem Zamawiającego wpłynęły na uznanie oferty jako z rażąco niską ceną to: a) zastosowana przez Wykonawcę do ustalenia ceny oferty stawka roboczo-godziny w wysokości 12,00 zł jest niedopuszczalna. Wysokość minimalnej stawki godzinowej zgodnie ...
inwestycji w bardziej pracochłonnej technologii były one zrealizowane po niższych cenach. Ma nadzieję, że złożone wyjaśnienia w pełni przekonają Państwa co do poprawności naszej kalkulacji, a co z tym związane i co do zapewnienia gwarancji prawidłowego i terminowego wykonania przedmiotu zamówienia. Do wyjaśnień załączono: 1.Kosztorys ofertowy sieć wodociągowa; 2.Kosztorys ofertowy przyłącza wodociągowej;3. Oferta P. S.A.;4.Oferta B. 2 szt.;5.Oferta K. M. GEODEZJA usługi geodezyjne;6.Oferta K. J. usługi sprzętowo-transportowo- handlowe7.Oferta B. L. ul.(…); 8.Oferta N. Hurtownia instalacyjna ul. (…) L.; 9.Oferta H(1)J.Ż. ul. (…) C.; 10. Oferta H. ul. (…) L(1); 11.Oferta B(1) Przedsiębiorstwo Urządzeń Ochrony Środowiska ul. (…) Z.. Na rozprawie pełnomocnik odwołującego złożył dokumenty zapowiedziane ...
czas prowadzenia robót, opłat za nadzór archeologiczny itp.(…)15.4. Cena określona przez wykonawcę w ofercie nie będzie zmieniana w toku realizacji zamówienia"). W związku z powyższym zarzut co do rażąco niskiej ceny nie może być oparty o zarzut co do kosztorysu i braku w nim pozycji kosztów pośrednich, ponieważ jest to zarzut formalny a nie merytoryczny. Bowiem zagadnienie sposobu kalkulacji należy do wykonawcy, który ma prawo ująć koszty pośrednie w cenie materiału. Tym bardziej, że racjonalna jest argumentacja odwołującego w wyjaśnieniach do zamawiającego, że koszty związane z zaopatrzeniem to jest transportem, magazynowaniem materiałów przy uwzględnieniu dostawy na ...
InterHall Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach otrzymał informację o wyborze jako najkorzystniejszej oferty firmy Masters Sp. z o.o. oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z uwagi na fakt, że treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Powyższe czynności Zamawiającego zostały poprzedzone wystąpieniem Zamawiającego z dnia 18.05.2010r., w którym ten zwrócił się do Odwołującego w trybie art. 87 ust.1 ustawy Pzp o wyjaśnienie treści kosztu budowy stacji transformatorowej. Zamawiający wskazał, że budowa stacji transformatorowej była przedmiotem zamówienia, a jej koszt należało ująć w sporządzonym kosztorysie ofertowym dla Etapu I robót( a następnie przenieść do Harmonogramu rzeczowego-finansowego). Zwrócił on przy tym uwagę, że w załączonym przez Odwołującego do oferty kosztorysie ofertowym, koszt stacji transformatorowej nie został ujęty, natomiast w Harmonogramie rzeczowo-finansowym został wpisany jej koszt, jednak nie został on wliczony do całkowitych kosztów zadania. Pismem z dnia 21.05.2010r.Odwołujący poinformował Zamawiającego, że zgodnie z wyjaśnieniem zamieszczonym przez Zamawiającego na stronie internetowej w dniu 27.04.2010r.wartość stacji transformatorowej należało ująć w kosztorysie ofertowym dla pierwszego etapu. Jednocześnie zaznaczył, że informacja ze strony internetowej wskazywała, że stacja zostanie ...
575 223, 49 zł netto tj. 3 141 772, 66 zł brutto. Zamawiający uznał powyższe wyjaśnienia za niewystarczające i w dniu 28.05.2010r.podjął czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty firmy Masters Sp. z o.o. oraz decyzję o odrzuceniu oferty Odwołującego. Z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący się nie zgodził i w dniu 2 czerwca 2010r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił, że postępowanie Zamawiającego narusza: 1) art. 7 ust. 1 ...
tj. Dz. U. Z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, ze zm.). Izba uznała, iż oferta sporządzona przez Odwołującego zawierała bardzo poważne braki merytoryczne w zakresie ceny powodujące, że jej treść nie odpowiadała specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Izba ustaliła, że stosownie do treści rozdziału II, pkt 1, II ppkt 1 opisu przedmiotu zamówienia zawartego w SIWZ przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych w Etapie I obejmujących między innymi budowę stacji transformatorowej do zasilania obiektów sportowych. Nadto w tym samym rozdziale SIWZ w pkt 3 ppkt 2 Zamawiający zastrzegł, że w kosztorysie ofertowym należy uwzględnić w poszczególnych etapach koszty robót budowlanych w poniższych wysokościach : Etap I : - stacji ...
dużej wydajności park maszynowy, który to pozwala nam na znaczną redukcję kosztów wykonania zadań inwestycyjnych. Do pisma załączono: - pierwszą stronę kosztorysu ofertowego z przyjętymi wartościami stawki robocizny oraz narzutów i zestawieniem cen sprzętu; - ofertę Soletanche Polska na przygotowanie mieszanki cementowo-betonitowej; - ofertę na zakup ziemi do budowy wału; - ofertę na zakup folii PEHD 2 mm; - ofertę na zakup tłucznia. Sygn. akt KIO 328/15 Pismem z 28 stycznia 2015 r. Zamawiający - działając na podstawie art. 90 ust. 1 pzp - zwrócił się do Odwołującego w następujący sposób o udzielenie dodatkowych wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny: W wyjaśnieniach z dnia 22.01.2015 r. oświadczyli Państwo, że do obliczenia ceny oferty przyjęta została cena jednostkowa ziemi w wysokości 6,00 zł/m3 netto. Zgodnie z załączoną do wyjaśnień ofertą na materiał nasypowy cena w wysokości 6,00 zł/m3 netto obejmuje koszt zakupu ...
która została zaprezentowana w końcowej części pisma. {Odnotować należy, że w treści odwołania lub załącznikach do niego Odwołujący z własnej inicjatywy odtajnił większość informacji, które poprzednio w wyjaśnieniach zastrzegł jako niepodlegającą ujawnieniu tajemnicę przedsiębiorstwa.} W piśmie z 10 lutego 2015 r. Zamawiający w następujący sposób uzasadnił odrzucenie oferty Odwołującego. Zamawiający wskazał, że dokonał oceny złożonych przez Odwołującego wyjaśnień (pierwotnych i uzupełniających) zgodnie z zasadami określonymi w art. 90 ust. 2 pzp, biorąc pod uwagę obiektywne czynniki mające wpływ na wyliczenie cen ofert wykonawców. Zamawiający stwierdził, że z uwagi na zasady z art. 7 ust. 1 pzp winien dokonać sprawdzenia, czy podane w wyjaśnieniach ceny w sposób realny zapewniają wykonanie zamówienia. W związku z tym sporządził kosztorys dla podstawowego zakresu robót - robót ziemnych i zabezpieczeniowych korpusu wału (poz. 2.1 tabeli elementów ...
to jednak faktu, że decyzja Zamawiającego nie była oparta na tych informacjach, ani nawet na kosztorysie szczegółowym sporządzonym przez Odwołującego. Wobec tego bez znaczenia dla oceny prawidłowości tej decyzji jest podważanie przez Przystępującego wywodów odwołania odnośnie sposobu kalkulacji wybranych pozycji kosztorysu, w których Odwołujący doszukał się kolejnych oszczędności i zysków. Jak już powyżej zaznaczono - Zamawiający nie zakwestionował realności podanych w wyjaśnieniach cen jednostkowych materiałów podstawowych, ani nie uznał za niewystarczający zakresu podanych w nich informacji odnośnie kosztów robocizny czy sprzętu. Zamawiający nie kwestionował również zgodności materiałów podanych w wyjaśnieniach z dokumentacją techniczną. W konsekwencji Odwołujący nie miał w tym zakresie od czego się odwoływać. Z tego względu nie podlegały rozpoznaniu sformułowane dopiero przez Przystępującego zarzuty dotyczące wyceny w wyjaśnieniach niewłaściwego rodzaju folii czy tłucznia kamiennego. Ponieważ decyzja Zamawiającego została oparta na błędnych podstawach faktycznych, podlegała unieważnieniu zgodnie z żądaniem odwołania. Jednakże Zamawiający w toku powtórzonych czynności uprawniony jest do badania oferty Odwołującego z uwzględnieniem zarówno dotychczas uzyskanych wyjaśnień, jak i załączonego do odwołania kosztorysu szczegółowego dla poz. 2.1 tabeli elementów scalonych. Zamawiający winien przy tym baczyć, aby przed podjęciem powtórnej decyzji wyartykułować swoje ewentualne wątpliwości i umożliwić Odwołującemu ich wyjaśnienie. Izba nie dopuściła innych niż powyżej omówione dowodów wnioskowanych przez Odwołującego lub Przystępującego, które były bez znaczenia dla sprawy, gdyż zmierzały do potwierdzenia okoliczności wykraczających poza wyjaśnienia, na których mógł oprzeć swoją czynność Zamawiający, względnie okoliczności, które wykraczały poza te, które Sygn ...
