3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
z podniesionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty wykonawcy Instytut Technologii jako najkorzystniejszej; 2. wezwanie wykonawcy Instytut Technologii do uzupełnienia Wykazu usług w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, 3. ewentualnie wobec pkt 2 - zwrócenie się, w trybie art. 128 ust. 5 ustawy Pzp, do Muzeum Lotnictwa Polskiego w Krakowie o udzielenie informacji dotyczącej tego czy Group AV Sp. z ...
2021 r. zamawiający wezwał wykonawcę Instytut Technologii na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie wartości zadania przedstawionego na potwierdzenie spełniania ww. warunku udziału w postępowaniu - poprzez określenie ...
była przedmiotem oceny przez Izbę. W tej sytuacji nakazywanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert Izba uznała za niecelowe i prowadzące do niepotrzebnego przedłużenia postępowania. Ocena dokonana przez Izbę - zarówno w odniesieniu do wartości zadania jak i udziału w nim Group AV Sp. z o.o. - została przedstawiona powyżej. W odniesieniu do drugiej kwestii należy jedynie dodać, że sam fakt braku zgłoszenia danego podmiotu jako podwykonawcy nie ...
poprawy nie jest oczywisty i niebudzący jakichkolwiek wątpliwości, oraz nie wynika z danych zawartych w ofercie, tak aby zamawiający mógł samodzielnie dokonać tej korekty. Zamawiający nie jest w stanie poprawić tych omyłek samodzielnie lub po uzyskaniu od wykonawcy wyjaśnień jedynie o charakterze pomocniczym. W tym przypadku, skorzystanie przez zamawiającego ze złożonych wyjaśnień sprowadzałoby się bowiem de facto do prowadzenia pomiędzy zamawiającym, a TKS niedopuszczalnych w świetle art. 87 ust. 1 ustawy Pzp oraz ...
nie można stwierdzić, że odwołujący przedstawił zamawiającemu jakiekolwiek informacje nieprawdziwe, wprowadzające zamawiającego w błąd co do doświadczenia Pana M. S., opisanego w pkt 4c formularza oferty, w poz. 4. Odwołujący wskazał, że osoba ta pełniła funkcję kierownika budowy dla inwestycji "Budowa obiektu tłoczni ścieków P32 wraz z zagospodarowaniem terenu na terenie przyległym do istniejącej przepompowni ścieków RS w Tychach - część A i B. Część A" w okresie od 21.08.2018 r. do 30.10.2019 r., w ramach której wybudowano zespół zbiorników żelbetowych retencyjnych o pojemności V=261 m3. Jednocześnie wykonawca, wezwany przez zamawiającego, pismem z 12 lutego 2020 r., do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, odpowiadając na pytanie: "czy wybudowany w ramach ...
weryfikować, a w przypadku wątpliwości w tym zakresie - wyjaśniać. Nie doszło zatem, w ocenie Izby, do sytuacji w której odwołujący podał nieprawdziwe informacje w treści złożonej oferty co do doświadczenia kierownika budowy. W tym kontekście wyjaśnienia odwołującego, że skoro zakres czynności oraz odpowiedzialności kierownika budowy/ robót w ramach budowy podziemnego zbiornika ...
pkt 9 lit d Rozdziału X SIWZ.[…]". Zgodnie z powyższym wymaganiem, Odwołujący złożył wraz z ofertą wypełniony OPZ potwierdzający, iż oferowany przedmiot zamówienia spełnia wszystkie techniczne wymagania Zamawiającego, w tym wymagania odnośnie szaf teletechnicznych typu rack (pkt 6 OPZ, str. 25 i nast. Oferty Odwołującego). W dokumencie tym Odwołujący rzeczywiście omyłkowo nie wskazał producenta i modelu ofertowanych szaf. Zamawiający, w dniu 18 lutego 2014 r., wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w tym zakresie. W odpowiedzi na wezwanie, Odwołujący - pismem z dnia 20 lutego 2014 r ...
a zawiera jedynie informacje potwierdzające spełnianie, szczegółowo opisanych przez Zamawiającego, parametrów. Ewidentnie zatem, OPZ należy do grupy dokumentów, o których mowa w art. 25 ust 1 Pzp. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Odwołującego, należało uznać jego wyjaśnienia w zakresie wskazania producenta i modelu oferowanych szaf za wystarczające, zaś dokumenty złożone wraz z ofertą - za potwierdzające zgodność oferowanych urządzeń z wymaganiami Zamawiającego. Istotą OPZ było bowiem wskazanie parametrów technicznych ...
sprzętu i oferowanych modeli urządzeń. W związku z tym stwierdził, że dokumentów ów nie podlegał wyjaśnieniom (art. 26 ust. 4 Pzp), ani uzupełnieniom (art. 26 ust. 3 Pzp). Niedopuszczalność poprawienia omyłki oparł z kolei na braku podstaw do określenia sposobu dokonania tej czynności w innych elementach treści oferty Odwołującego. Odnosząc się do kwestii braku odrzucenia oferty Konsorcjum Computex powtórzył argumentację dotyczącą mocy zasilacza komputerowego ze sprawy o sygn. akt KIO 900/14 i KIO 904/14. Do postępowania odwoławczego, po stronie zamawiającego, przystąpienia zgłosili: Konsorcjum Computex, Comp S.A., Comarch Polska S ...
40, 03-228 Warszawa (Partner Konsorcjum) (dalej "Konsorcjum Sita"), pomimo, że Wykonawca ten złożył w ofercie i w uzupełnieniach nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania, a ponadto nie potwierdził warunków udziału w postępowaniu, jak również - oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu. Gdyby Zamawiający podjął niezbędne czynności w zakresie wykluczenia wykonawcy, odrzucenia oferty a względnie - wyjaśnienia lub próby uzupełnienia dokumentów - nie doszłoby do wyboru tego Wykonawcy i wybrana zostałaby oferta Odwołującego Konsorcjum Planeta. Odnośnie kwestionowania zaniechania wykluczenia Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum ...
z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp odnosi się również do poz. nr 2 i 3 Załącznika nr 3.1 do oferty. Na skutek wezwania do wyjaśnienia, z dnia 13 listopada 2012 r. Odwołujący Konsorcjum Pol- Dróg pismem z dnia 20 listopada 2012 r. wyjaśnił w odniesieniu do tych pozycji iż omyłkowo podał dane dotyczące wykazanych zamówień. Oczywistość omyłek Odwołującego Konsorcjum Pol-Dróg ...
odwołania - zamówienia podane w poz. 2, 3, 4 i 5 wykazu robót - załącznik 3.1 do oferty). Izba podziela stanowisko Zamawiającego, iż nie można w tym przypadku mówić o złożeniu nieprawdziwych informacji, skoro w innym postępowaniu Zamawiający uznał wyjaśnienia wykonawcy co do możliwości posłużenia się takim doświadczeniem dla potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu (pismo wykonawcy z ...
o.o. z siedzibą w Krakowie (30-624), przy ul. Malborskiej 130 (dalej: "Odwołujący") wniósł do Prezesa Izby, w dniu 3 października 2014 r., odwołanie, którym zaskarżył: 1. zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy PP, której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, 2. zaniechanie zwrócenia się do Wykonawcy PP o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i w konsekwencji zaniechanie odrzucenia złożonej przez niego oferty, jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz dokonanie wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej, czym - w ocenie Odwołującego - Zamawiający naruszył przepis art. 89 ust. 1 pkt 3 ...
ust. 1 Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert, 3. odrzucenia oferty Wykonawcy PP, której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, 4. ewentualnie - na wypadek nieuwzględnienia powyższego żądania - zwrócenia się do Wykonawcy PP o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i w konsekwencji odrzucenia jego oferty, jako zawierającej rażąco niską cenę, 5. dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Odwołującego. Odwołujący stwierdził, że jest legitymowany do wniesienia odwołania, ponieważ jego oferta sklasyfikowana została na drugim miejscu, tj. za ofertą wykonawcy, która powinna zostać odrzucona. Na uzasadnienie Odwołujący wskazał, że zarzuty dotyczą w pierwszej kolejności zaniechania zwrócenia się do przez Zamawiającego do Wykonawcy PP o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Podał, że kwota jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia podana przed otwarciem ofert wynosiła 15.530.391,96 zł brutto. Wartość szacunkowa zamówienia, zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu, została określona na kwotę 15.275.207,63 zł netto. Do Zamawiającego wpłynęły dwie oferty: 1. oferta Wykonawcy PP, opiewająca na kwotę 8.662.974,30 zł brutto, 2. oferta Odwołującego z kwotą 9.281.055,68 zł brutto. Odwołujący podkreślił, że cena zaoferowana przez Wykonawcę PP stanowi, w odniesieniu do kwoty jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienie, jedynie około 55% jej wartości i jest ...
rozumienia tego pojęcia. Jedynie zatem dla porządku należy wskazać, że z rażąco niską ceną mamy do czynienia, gdy jest ona niewiarygodna, nierealistyczna, odbiegająca wysokością od wartości zamówienia oszacowanej przez zamawiającego z należytą starannością oraz cen pozostałych ofert złożonych w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub cen rynkowych, jest to zatem cena, która nie pokrywa kosztów należytego wykonania przedmiotu zamówienia. Podkreślenia wymaga również, że choć, co do zasady, oferta może być oceniana w kontekście zarzutu ceny rażąco niskiej w odniesieniu do ceny za wykonanie całego przedmiotu zamówienia, a nie za poszczególne jego części czy pozycje kosztorysu, tym niemniej należy dopuścić możliwość badania pod kątem ceny rażąco niskiej elementów kalkulacyjnych oferty, o ile ich zaniżenie może przekładać się na rażące zaniżenie zaoferowanej ceny całkowitej. Wobec powyższego ...
zdolności technicznej lub zawodowej wykażą się w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert zrealizowaniem co najmniej dwiema usługami polegającymi na "wykonaniu kompleksowej dokumentacji wielobranżowej obejmującej projekt budowlany, wykonawczy, technologiczny, STWiOR, kosztorysy inwestorskie dla budynku o funkcji: laboratoryjnej - dydaktycznej, szpitalnej lub instytutu naukowo - badawczego o kubaturze min ...
17) Pzp z uwagi na zamierzone lub co najmniej lekkomyślne wprowadzenie Zamawiającego w błąd co do możliwości uczestnictwa w postępowaniu. Zaniechanie wykluczenia przez Zamawiającego i wybór oferty Konsorcjum doprowadziło do naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 Pzp. Z ostrożności Odwołujący wskazał, że w jego ocenie postępowanie Konsorcjum stanowi podstawę do odrzucenia oferty, jako stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji. Czynem nieuczciwej konkurencji zgodnie z art. 3 ustawy o zwalczaniu ...
oznacza, że zarzuty Odwołującego, zarówno dotyczące zaniechania wykluczenia wykonawcy BBC z postępowania, jak też odrzucenia oferty tego wykonawcy nie potwierdziły się. Nie jest bowiem uzasadniony zarzut odnoszący się do podstawy ich sformułowania, tj. braku spełnienia warunku udziału w postępowaniu przez referencyjną usługę wskazaną w ...
Building Consultants Nadzory i Doradztwo Budowlane Ł. Z. z siedzibą w Żyrardowie (dalej "odwołujący") wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego, polegającej na wyborze, jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum Promost. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 1. art. 24 ...
r. - 305,23 zł. W ocenie odwołującego powyższe dane potwierdzają, iż złożona przez Konsorcjum Promost oferta zawiera stawki rażąco niskie - nie tylko w stosunku do przepisów prawa i wymogów zamawiającego, lecz także w stosunku do własnych stawek wynagrodzeń stosowanych w ramach prowadzonej przez tego wykonawcę działalności. Odwołujący przywoływał orzeczenie Krajowej ...
należy, że w świetle przepisu art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień dotyczących kosztów pracy nie może wykazywać, że do ustalenia ceny oferty przyjął koszty pracy niższe od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na ...
p.n. Wymagane dokumenty ppkt 4A. 4.10 Wykaz usług według załącznika nr 2 do formularza oferty - SIWZ ). Z kolei w zał. Nr 2 do Formularza oferty o nazwie "Wykaz wykonanych usług (prac projektowych) Zamawiający zawarł zapis, iż składając ofertę w przedmiotowym postępowaniu oświadcza wykonawca…" że wykonaliśmy w okresie ostatnich trzech lat /w okresie od…….do…….(jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy) następujące prace projektowe, odpowiadające swoim rodzajem pracom projektowym, będących ...
wyposażenia opracowały inne jednostki, to jest producenci tych urządzeń i instalacji. Zamawiający po uzyskaniu powyższego wyjaśnienia oddalił protest w całości, utrzymując w mocy decyzję o wyborze najkorzystniejszej oferty. Na rozprawie przedstawiciel Zamawiającego, wobec zarzutu Odwołującego, że nie wiadomo, które prace z czterech ujętych w wykazie spełniają wymogi Zamawiającego, wyjaśnił, że do spełnienia wymogu wykonania dwóch dokumentacji projektowych zakwalifikował prace wykonane w podstacjach trakcyjnych: Koluszki, Skierniewice i Lipce Reymontowskie z uwagi na to, że do oferty zostały załączone referencje Trakcji Polskiej S.A., a zgodnie z załączoną umową 01-P-05070 ...
trybie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp. Izba nie znalazła podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia żądań Odwołującego sprecyzowanych w odwołaniu, na poparcie zarzutu podniesionego w proteście. Izba nie stwierdziła składania przez Wykonawcę wybranego nieprawdziwych informacji na poszczególnych etapach składania przez niego wyjaśnień, w czasie których Wykonawca wybrany jedynie doprecyzował składane oświadczenia, do których był wzywany w trybie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp. Odwołujący nie dostrzega różnicy między tytułem zamówienia, a warunkami udziału w postępowaniu. Użycie w załączniku Nr 2 do formularza oferty sformułowania "prace projektowe, odpowiadające swoim rodzajem pracom projektowym, będącym przedmiotem zamówienia" nie oznacza, że doświadczenie ...
Dekpol wniosło protest wobec ww. rozstrzygnięcia postępowania o udzielenie zamówienia, w szczególności wobec odrzucenia jego oferty oraz zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień przez protestującego odnośnie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty. Protestujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, art ...
spełnianie warunków udziału w postępowaniu, dokumenty innego typu o bardzo różnym charakterze (np. formularz ofertowy, kosztorysy, oświadczenie o zapoznaniu się z placem budowy, dokument potwierdzający wpłatę wadium... etc...) Do oferty Dekpol załączono wykaz dostaw i referencje (str. 43 i n. załączników do oferty), w którym w jedynej pozycji wykazano dostawę linii sortowniczej papieru. Dekpol przedstawiło również (str. 145 załączników do oferty) harmonogram rzeczowo- terminowo-finansowy, w którym zsumowane wartości poszczególnych założonych do wykonania pozycji dawały wynik na poziomie niespełna 20% zaawansowania przedsięwzięcia na ostatni dzień roku 2009 r. Wykonawca złożył również oświadczenie, iż zrealizuje zamówienie według ww. harmonogramu (str. 146). Do oferty Foleko załączono wykaz wykaz dostaw (str. 30 i n. załączników do oferty), w którego pozycji nr 1 wykazano dostawę linii sortowniczej służącej do segregacji odpadów z tworzyw sztucznych, szkła, makulatury i puszek aluminiowych (miejsce realizacji dostawy: Wardyń Górny ...
ustawy, a także za zbędne jej wyjaśnianie w trybie art. 87 ust. 1 ustawy - treść oferty była w tym zakresie jasna, natomiast jakiekolwiek wyjaśnienia musiałby prowadzić do zmian w jej treści. 1731/09 Blankietowy przepis art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy ...
