3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Kościelny; B. FADBET S.A., ul. 42. Pułku Piechoty 46, 15-181 Białystok; - zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. orzeka: 1.uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu: − unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, − unieważnienie czynności badania i oceny ofert, − wykluczenie z postępowania wykonawcy ZAB-BUD A. Z., ul. Nowosielska 14a lok 3, 00-466 Warszawa, i odrzucenie jego oferty, − zwrócenie się do wykonawcy PPHU RODEX Sp. z o.o. - w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, − powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem konsekwencji wynikających z nakazanych czynności; 2. kosztami postępowania obciążaZamawiającego, i: 2.1. zalicza ...
i art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie przez Zamawiającego czynności zwrócenia się do wykonawców Rodex oraz ZAB-BUD o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, a następnie odrzucenia ofert złożonych przez: wykonawcę Rodex, wykonawcę ZAB- BUD, pomimo że zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 4. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp w związku z naruszeniem art. 91 ust 1 Pzp poprzez nierówne traktowanie wykonawców i zaniechanie dokonania wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty. Na podstawie powyższych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 2. dokonanie ponownego badania i oceny ofert, w tym ofert złożonych przez wykonawcę Rodex, wykonawcę ZAB-BUD, wykonawcę FADBET; 3. dokonanie czynności zwrócenia się do wykonawców Rodex oraz ZAB-BUD o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny; 4. dokonanie czynności odrzucenia ofert złożonych przez: wykonawcę Rodex, wykonawcę ZAB-BUD, wykonawcę FADBET z przyczyn wskazanych w niniejszym odwołaniu; 5. dokonanie czynności wykluczenia wykonawcy ZAB-BUD z postępowania i uznania jego oferty złożonej przez wykonawcę ZAB-BUD za odrzuconą; 6. dokonanie czynności wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej oferty. Odwołujący wskazał, że jest wykonawcą, który ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia. Odwołujący jest zainteresowany udzieleniem mu przedmiotowego zamówienia. W tym celu Odwołujący złożył ofertę, której treść odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu i ...
1 i art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie przez Zamawiającego zastosowania procedury wyjaśnień 'rażąco niskiej ceny' oraz zaniechania czynności odrzucenia ofert złożonych przez: wykonawcę Rodex, wykonawcę ZAB-BUD, pomimo że zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, Odwołujący wskazał, że: Z danych dotyczących cen ofert, podanych bezpośrednio przed publicznym otwarciem ofert wynika wprost, iż ceny ofert Rodex oraz ZAB-BUD w sposób znaczący odbiegają nie tylko od wartości szacunkowej ustalonej przez Zamawiającego na podstawie kosztorysów inwestorskich oraz od budżetu Zamawiającego, ale również cen pozostałych ofert złożonych w niniejszym postępowaniu. Odwołujący powołał się na poglądy Krajowej Izby Odwoławczej oraz sądów, a także na literaturę przedmiotu w tym zakresie, wskazując, że zażądanie wyjaśnień w trybie art. 90 ustawyPzp, uzasadnione jest gdy: 1) szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia przygotowana przez zamawiającego jest znacznie wyższa niż zaoferowana przez wykonawcę, 2) porównanie z innymi złożonymi ofertami wskazuje znaczne różnice w wysokości cen, 3) wartość oferty znacznie odbiegająca od cen rynkowych. Wystarczające jest przy tym, że wystąpi którakolwiek z przesłanek powodująca powstanie wątpliwości, aby powyższy przepis stał się dla Zamawiającego nakazem. Pomimo istnienia pomiędzy ww. ofertami istotnych różnic cenowych, Zamawiający nie wezwał żadnego z ww. wykonawców do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny wraz z dowodami potwierdzającymi zasadność zastosowania tych cen w ofercie. Bez tych wyjaśnień, w ocenie Odwołującego, niedopuszczalny jest wybór oferty z ceną, która może być uznana za "rażąco niską". Istniejące różnice powinny wzbudzić uzasadnione wątpliwości ...
02.2020 r. zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, zwrócił się do odwołującego m.in. o wyjaśnienie, czy w ramach nadzoru autorskiego nad zadaniem pn. Budowa węzła przesiadkowego — węzeł Zawodzie w ramach zadania inwestycyjnego "Katowicki System Zintegrowanych Węzłów Przesiadkowych — Węzeł Zawodzie" osoba zaproponowana do pełnienia funkcji Projektanta robót konstrukcyjno-budowlanych sprawowała nadzór nad robotami konstrukcyjno-budowlanymi obejmującymi budowę lub ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Zgodnie z ww. przepisem regułą jest, że ...
zatem - że warunek dotyczący doświadczenia ww. Projektanta został w tym zakresie spełniony, powyższe stwierdzenia co do obowiązku zastosowania art. 26 ust. 3 ustawy Pzp mają w przedmiotowej sprawie na celu jedynie wyjaśnienie sposobu stosowania tegoż przepisu i wyczerpujące rozpoznanie zarzutów odwołania. Należy bowiem podkreślić, że przede wszystkim ...
przepisy ustawy, a tym samym pozbawił odwołującego możliwości uzyskania zamówienia. W przypadku prawidłowego działania zamawiającego, oferta złożona przez odwołującego zostałaby uznana za najkorzystniejszą. W związku z powyższym, wedle odwołującego należy uznać, że zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp, odwołujący jest uprawniony do wniesienia środków ochrony prawnej. Wniósł o nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert, nakazanie odrzucenia oferty złożonej przez ITG, oraz nakazanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Według odwołującego oferta złożona przez ITG zasługuje na odrzucenie, gdyż zamawiający wymagał podania w ofercie : 1. przy oprogramowaniu obrabiarek CNC wykazu co najmniej 50 placówek stosujących oferowany system - wymaganie zawarto w załączniku nr 2 do siwz. Opis sprzętu stanowiącego wyposażenie pracowni dla branży mechatroniczno-elektronicznej w odniesieniu do "oprogramowania obrabiarek CNC", pozycja 8 na str. 100 oraz pozycja 239 na str. 108. 2 ...
jednoczesnego przeniesienia samej wierzytelności zabezpieczonej gwarancją. Tym samym należy uznać, że postanowienie gwarancji wadialnej w ofercie przystępującego, co do zakazu cesji wierzytelności nie jest sprzeczne z prawem, ani nie ogranicza zamawiającego w dochodzeniu roszczeń z gwarancji. Co do właściwości umownej określonej w gwarancji ubezpieczeniowej przystępującego, również Izba nie dopatrzyła się w niej podstawy odwołania gwarancji, warunkowości czy sprzeczności z prawem. Fakt wniesienia przez zamawiającego sporu z gwarancji do sądu miejscowo niewłaściwego według umowy gwarancyjnej nie spowoduje wygaśnięcia roszczeń gwarancyjnych, ani ich odwołania. Spory ...
prawa, tym samym Izba nie uznała, że postanowienia gwarancji ubezpieczeniowej dotyczące właściwości umownej stanowią podstawę do uznania, że przystępujący nie wniósł gwarancji. Co do sposobu powiadomienia o roszczeniu z gwarancji, to Izba uznała, ze również w tym zakresie nie ma podstaw do przyjęcia, że gwarancja nie zabezpiecza roszczeń zamawiającego wynikających z art. 46 ust. 4a czy art. 46 ust. 5 ustawy. Bezsporne jest bowiem, że termin związania ofertą upływa 24 czerwca 2012r. (przyznał to odwołujący w odwołaniu), a gwarancja ma zabezpieczać okres od terminu składania ofert do upływu terminu związania ofertą - art. 85 ust. 4 ustawy. Gwarancja ubezpieczeniowa złożona przez przystępującego zabezpiecza okres dłuższy niż termin związania ofertą, bowiem do dnia 27 czerwca 2012r., zatem nawet jeśli odmowa podpisania umowy nastąpiłaby w ostatnim dniu okresu związana ofertą, to i tak zamawiający może jeszcze w ciągu trzech kolejnych dni zgłosić swoje roszczenie. Termin trzydniowy w ocenie Izby nie stanowi dla zamawiającego bariery do skutecznego i zgodnego z gwarancją zgłoszenia roszczenia gwarancyjnego. Obecnie możliwości komunikacyjne, jak i obieg przesyłek ...
DSO W przytoczonym krośnieńskim postępowaniu firma Musie Info Sp. z o.o. z Krakowa złożyła ofertę przetargową (dowód nr 1 do odwołania) datowaną 12.12.2007r. na kwotę brutto 1.104.333,40zł. W ramach złożonej oferty wymagano załączenia "Kosztorys Ofertowy" - załącznik nr 3a do SIWZ - na: "Nagłośnienie elektroakustyczne teatralno - estradowe" i określono w nim wartość brutto na kwotę: 795.523,71zł. (dowód nr 2 do odwołania). Także wymagano: Kosztorys Ofertowy" - załącznika nr 3b do SIWZ - na: Instalację nagłośnienia elektroakustycznego ewakuacyjnego DSO, gdzie wykonawca ten zaoferował cenę brutto na kwotę: 308.809,73 zł. (dowód nr 3 do odwołania). W wyniku dokonania wyboru oferty firmy Musie Info Sp. z o.o. w dniu 27.12.2007r. została zawarta umowa Nr IK.B.72.342/135/07 (dowód nr 4 do odwołania) pomiędzy Gminą Krosno reprezentowaną przez Prezydenta Miasta Krosna a Spółką Music Info określająca wynagrodzenie ...
na łączną kwotę brutto 150.674,84zł. Tak więc Konsorcjum ELEKTROTIM dokumentując w swojej ofercie potwierdzenie spełnienia omawianego warunku udziału, również poprzez wezwanie do wyjaśnienia złożonych dokumentów, na mocy art. 26 ust. 4 z dnia 07.10.2009 r. podaje ...
podanie prawdy. W przedmiotowym postępowaniu, Konsorcjum ADT pierwotnie złożyło wykaz (oświadczenie) bardzo enigmatyczny (str. 124 oferty), a po wezwaniu do wyjaśnień, nadal uchyla się od złożenia oświadczenia, które w sposób nie budzący żadnych wątpliwości potwierdzi, że ...
oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, oferty Odwołującego, odwołania, zawiadomienia Zamawiającego o unieważnieniu postępowania, jak również na podstawie złożonych na rozprawie wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Izba doszukała się w działaniach Zamawiającego naruszenia przepisów art ...
Maski krtaniowej wielorazowego użytku w rozmiarach 3,4,5,6, z możliwością sterylizacji w autoklawie do 40 razy, delikatny, z pozbawionym nierówności i ostrych krawędzi mankiet, z rurką maski wygiętą zgodnie z budową anatomiczną gardła ( pod kątem ok. 70 stopni ), znacznikami do kontroli prawidłowego usytuowania maski, zabezpieczeniem przed podwijaniem się mankietu w postaci wzmocnionego koniuszka. Następnie Izba stwierdziła, że Zamawiający w tym samym załączniku do SIWZ dla Zadania nr 2 Sprzęt specjalistyczny na różne oddziały szpitalne sporządził wzór Kosztorysu ofertowego dla poz.3 Mankiet do szybkiego przetaczania płynów z pompką w ilości 50 szt., z Zestawieniem parametrów granicznych dla poz.3 Mankietu do szybkiego przetaczania płynów, z pompką, dla worków o poj. 500ml/1000 manometr zegarowy wyposażony ...
anestetyczne Ambu przezroczysty materiał umożliwiający zaobserwowanie krwawienia, wymiocin lub oddechów spontanicznych, anatomiczny kształt, miękki, wywinięty do wewnątrz mankiet uszczelniający, 6 rozmiarów, od 0 do 5, możliwość sterylizacji w autoklawie w temp. 134°C, a także opisano Kosztorys ofertowy dla poz.47 Układ oddechowy do respiratora MRI wielorazowy z ilością 50 szt., z Zestawieniem parametrów granicznych w ten sposób: Układ oddechowy wielorazowego użytku dla dorosłych do respiratora transportowego MRI, długość min. 150 cm, średnica 22 mm wyposażony w zastawkę oddechową pacjenta wraz z końcówką umożliwiającą bezpośrednie podłączenie zastawki PEEP sterylizacja do 30 razy. Ostatecznie Izba ustaliła, że Zamawiający w rozdziale XVI. pkt. e SIWZ Istotne dla stron postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogólne warunki umowy albo wzór umowy, wskazał, że ...
1699/19 po stronie zamawiającego orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego POLMED Spółka Akcyjna z siedzibą w Starogardzie Gdańskim, Osiedle Kopernika 21, nakazuje zamawiającemu powtórzenie czynności badania ofert i wezwanie odwołującego POLMED Spółka Akcyjna do złożenia uzupełniających wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy w celu wyjaśnienia: - w jaki sposób wykonawca kalkulował ryzyko narażeń i - sposobu oraz wysokości skalkulowanej nadwyżki, - powodów uznania ...
ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z dokumentacji postepowania tj. siwz wraz z załącznikami wyjaśnienia treści siwz, oferty PZU Zdrowie, LUX MED. I odwołującego, informacja z otwarcia ofert wraz z załącznikiem, wezwanie do złożenia wyjaśnień do odwołującego z dnia 2 września 2019r., wyjaśnienia odwołującego z dnia 9 września 2019r. informacja o odrzuceniu oferty odwołującego z dnia 23 sierpnia 2019r. wydruk z cennika online LUX MED. I wydruk ...
marginalną wartość nie przedstawił dla nich szczegółowej kalkulacji. Przy tych deklaracjach nie można uznać, że wyjaśnienia odwołującego z dnia 9 lipca 2019r. potwierdzają brak zaoferowania pełnego zakresu świadczenia. Mając to na uwadze Izba doszła do przekonania, że w niniejszym stanie faktycznym bez dodatkowych wyjaśnień za strony odwołującego nie da się ustalić, że treść oferty nie odpowiada treści siwz, tym samym Izba uznała, że zamawiający nieprawidłowo zastosował normę art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez odrzucenie oferty odwołującego. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 1 ...
wyceny każdego obiektu inżynieryjnego odrębnie, czego wymagał zamawiający«. 01.10.2010 r. wykonawca Movares wniósł do Prezesa KIO odwołanie na: 1) wybór najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia M.S.M. Pontex Sp. z o.o ...
14.2, 14.3 specyfikacji w zw. z pkt 12.6 specyfikacji - przez przyjęcie, że oferta odwołującego jest niezgodna z treścią specyfikacji, podczas gdy w ww. punktach specyfikacji zamawiający przesądzał, że wykonawca ma przygotować ofertę na podstawie wzorów stanowiących załączniki do specyfikacji, a także, że nie może dokonywać jakichkolwiek zmian w treści załączonych wzorów dokumentów, w ...
de facto ustanowiona została przez zamawiającego jako cena ryczałtowa. Brak, bowiem cen jednostkowych odnoszących się do każdego indywidualnego obiektu inżynierskiego (np. każdego mostu odrębnie) nie skutkuje brakiem zaoferowania świadczenia wymaganego przez zamawiającego. W tym stanie rzeczy należy z całą mocą podkreślić, że oferta odwołującego była ofertą zgodną ze specyfikacją i jako taka nie powinna była zostać odrzucona. Zgodnie z art. 7 ...
07). Mając powyższe na uwadze Konsorcjum IS w dniu 20 lipca 2012 r., zostało wezwane do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty, a w szczególności wezwano Wykonawcę do wskazania, gdzie w przedstawionym budżecie przewidział usługi związane z integracją RIT z systemami zewnętrznymi oraz usługi związane z przygotowaniem scenariuszy testowych. W odpowiedzi Wykonawca złożył wyjaśnienia ogólne oraz niepełne, między innymi w ogóle nie odnosząc się do kwestii integracji RIT oraz przygotowania scenariuszy testowych. Należy tutaj wskazać, że Wykonawca co prawda słusznie ...
zamówienia, sposób jego realizacji oraz wartość zamówienia należy rozpatrywać indywidualnie", tym niemniej sam, w swoich wyjaśnieniach, udziela wyjaśnień szablonowych, poprzez skopiowanie części wyjaśnień dotyczących ceny udzielonych w równoległym postępowaniu na "Opracowanie i wdrożenie systemu CRM". W dodatku skopiowanej treści nie tylko nie dostosował merytorycznie do konkretnego postępowania, ale nawet nie poddał jej obróbce redakcyjnej, pozostawiając odniesienia do systemu CRM. Mając powyższe na względzie, Zamawiający nie może ocenić, czy udzielając wyjaśnień rzeczywiście szacował i analizował koszty związane z realizacją systemu RIT. Przedstawione przez wezwanego Wykonawcę wyjaśnienia podlegają - w myśl art. 90 ust. 2 ustawy Pzp - ocenie Zamawiającego, stanowią przedmiot analizy zmierzającej do ustalenia, czy cena została skalkulowana poprawnie, czy też nosi ona znamiona rażąco niskiej. Z tego względu dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień, które będą odpowiednio umotywowane, przekonujące, że zaproponowana oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej (tak też: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 ...
w sposób rynkowy i zgodny z zasadami uczciwej konkurencji. Wykonawca posłużył się ogólnymi sformułowaniami, nawiązującymi do nieskonkretyzowanych okoliczności w oparciu o które nie sposób wywieść, jakie w istocie elementy cenotwórcze uwzględniono w cenie a także, w jaki sposób zasygnalizowane przez odwołującego w wyjaśnieniach okoliczności (oszczędności i brak potrzeby ponoszenia wyszczególnionych wydatków, jak np. preferencyjne warunki zakupu, amortyzacja I spłacenie sprzętu) przekładają się na cenę zaoferowaną w postępowaniu. Z wyjaśnień tych nie wynika również, iż odwołujący założył jakikolwiek zysk na inwestycji. Na podstawie tak sformułowanych wyjaśnień zamawiający nie mógł w żaden sposób przeanalizować poprawności kalkulacji ceny, a w konsekwencji zamawiający nie miał żadnych podstaw do ustalenia, czy ma ona charakter rynkowy.(...) Wobec wykształconej w orzecznictwie zasady odrzucania ofert wykonawców, którzy złożyli niepełne albo niedostateczne wyjaśnienia w trybie art.90 ust. 1 pzp powtórne umożliwianie jednemu z wykonawców dokonywania tej czynności ...
z podniesionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej; 3) wykluczenia Konsorcjum Abramss z postępowania. Odwołujący, powołując się na dotychczasowy przebieg postępowania, wskazał, że nie kwestionuje czynności zamawiającego polegającej na wezwaniu Konsorcjum Abramss do udzielenia wyjaśnień, lecz nie zgadza się z oceną tych wyjaśnień. Ponadto odwołujący kwestionuje czynność zamawiającego polegającą na ponownym wezwaniu Konsorcjum Abramss do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. W odniesieniu do tej czynności odwołujący podniósł, że wezwanie w trybie tego przepisu ma co do zasady charakter jednorazowy, natomiast uzupełnienie dokumentu zawierającego zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby miało już miejsce w ...
KIO 2231/20. Informacje w tym zakresie zostały podane przez przystępującego w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień z dnia 1 grudnia 2020 r. i podlegały ocenie przez zamawiającego w ramach powtórnej czynności badania i oceny ofert zakończonej czynnością wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 10 grudnia 2020 r. Izba ustaliła, że odwołujący posiadał legitymację do wniesienia odwołania zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 ustawy Pzp (podlegającą badaniu na dzień ...
z dnia 1 grudnia 2020 r., polegające na traktowaniu ww. pisma zamawiającego nie jako wezwania do uzupełnienia dokumentu, lecz wezwania do wyjaśnień, a odpowiedzi udzielonej przez przystępującego - jako złożonych wyjaśnień. Stanowisko przystępującego pozostaje jednak w oczywistej sprzeczności z treścią wezwania zamawiającego z dnia 1 grudnia 2020 r., gdzie w sposób wyraźny i jednoznaczny wskazano, że zamawiający wzywa przystępującego do uzupełnienia dokumentu, a nie do udzielenia wyjaśnień. W związku z niedopuszczalnością wezwania do uzupełnienia dokumentu z dnia 1 grudnia 2020 r. oświadczenia i dokumenty złożone przez przystępującego w odpowiedzi na to wezwanie nie podlegały ocenie w ramach czynności badania i oceny ofert. Natomiast dokonana przez zamawiającego ocena treści pierwszego zobowiązania podmiotu trzeciego (oświadczenia Hucz Sp. z o ...
zaoferowana cena za wykonanie zamówienia nie zawiera rażąco niskiej ceny podczas, gdy Zamawiający jest zobowiązany do należytego badania i oceny ofert oraz do równego traktowania wykonawców, a co za tym idzie jest zobowiązany do uznania, że wyjaśnienia złożone przez Konsorcjum Ochrona24 nie udowadniają, że ww. wykonawca uwzględnił wszystkie koszty realizacji przedmiotowego zamówienia, nie odnoszą się do całego zakresu przedmiotu zamówienia (wszystkich elementów cenotwórczych) ani nie są poparte wiarygodnymi dowodami, w związku ...
postępowania zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Według art. 90 ust. 2 Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Natomiast przepis art. 90 ust. 3 Pzp stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Izba ...
35 ust. 1 i 2 Pzp. W związku z tym prawidłowo zachował się Zamawiający występując do każdego z tych wykonawców o udzielenie wyjaśnień, dotyczących rażąco niskiej ceny. W rozpoznawanej sprawie zarzutami zostały objęte ceny zawarte w ofertach Konsorcjum Ochrona24 oraz Konsorcjum MAXUS jak również wyjaśnienia złożone przez obu wykonawców. Wobec tego przedmiotem rozpoznania Izby była prawidłowość czynności Zamawiającego w zakresie oceny wyjaśnień, złożonych zarówno przez Konsorcjum Ochrona24 oraz Konsorcjum MAXUS w kontekście występowania w złożonych przez nich ofertach ceny rażąco niskiej. W kontekście powyższego przede wszystkim należy zwrócić uwagę na treść wezwań skierowanych do wykonawców. Z ustaleń poczynionych przez Izbę wynika, że Zamawiający w treści wezwania nie wskazał na konkretne elementy ceny, które budzą jego wątpliwości, a ograniczył się do ogólnego wskazania, że jego wątpliwości budzi zaoferowanie przez wykonawców ceny całkowitej oferty niższej o ponad 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług. W związku z powyższym wezwania skierowane do wykonawców można byłoby w zasadzie potraktować jako blankietowe, gdyby w jego treści Zamawiający nie wskazał, że w ramach udzielenia pisemnych wyjaśnień, dotyczących wyliczenia zaoferowanej ceny oczekuje wskazania sposobu wyliczenia cen jednostkowych za 1 roboczogodzinę świadczenia usługi ochrony. Biorąc pod uwagę powyższe Izba stwierdziła, że treść wezwań skierowanych przez Zamawiającego do wykonawców: Konsorcjum MAXUS i Konsorcjum Ochrona24 poza żądaniem podania sposobu wyliczenia cen jednostkowych za ...
