3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655), poprzez: - odrzucenie oferty Odwołującego, której treść nie odpowiada treści SIWZ, - wybór najkorzystniejszej oferty złożonej przez Iławskie Przedsiębiorstwo Budowlane "IPB" Sp. z o.o. z siedzibą w Iławie. Odwołujący uzasadnił, że błędne podanie ilości jednostek miar poprzez wskazanie w kosztorysie ofertowym w branży sanitarnej w poz. 40, wpustów podłogowych w ilości 20, zamiast wymaganych przez Zamawiającego 2 wpustów, nie stanowi podstawy odrzucenia oferty, w myśl art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Stwierdził, że jest to omyłka rachunkowa w obliczeniu ceny oferty, którą Zamawiający miał obowiązek poprawić, zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 Pzp lub ...
ze drugi protest, tj. wniesiony w dniu 15.07.2008r. dotyczył czynności wyboru najkorzystniejszej oferty). Podczas rozprawy potwierdził, że nie wnosił żadnych zastrzeżeń do oferty wybranej jako najkorzystniejszej - Iławskiego Przedsiębiorstwa Budowlanego "IPB" Sp. z o.o., a jedynie nie zgodził się z niezasadnym, w jego ocenie, odrzuceniem swojej oferty. Podał, że jego oferta w postępowaniu, w którym przyjęto kosztorysowe wynagrodzenie wykonawcy, mimo iż pomyłkowo zawiera 20 wpustów podłogowych i odpowiednio cenę uwzględniającą tę ilość wpustów, jest i tak tańszą ofertą o 150 000 zł od oferty wybranej. Ponadto podał, że w czasie wykonania zamówienia wykonawca zamontuje wyłącznie 2 wpusty, gdyż taką ...
wyżej, KIO wzięła pod uwagę w pierwszej kolejności, iż Odwołujący, poprzez brak zaskarżenia wyboru najkorzystniejszej oferty, a podważenie wyłącznie odrzucenia jego oferty, nie legitymuje się interesem prawnym, niezbędnym do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Z tych względów KIO na podstawie art. 191 ust. 1 Pzp, oddaliła odwołanie. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp. Nie uwzględniono wniosku Zamawiającego ...
ceny brutto), które nie mogły zostać usunięte w trybie art. 223 ust. 2, co doprowadziło do wyboru oferty podlegającej odrzuceniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. 2. Odrzucenia oferty Mat-Budu. 3. Ponownego badania i oceny ofert. Odwołujący sprecyzował dodatkowo powyższe zarzuty w szczególności przez podanie następujących okoliczności faktycznych i prawnych dla ...
zł natomiast przebudowa drugiego budynku - 947.233,23 zł. Odwołujący podał, że w ramach dostępu do informacji publicznej uzyskał z Nadleśnictwa Świebodzin informacje i dokumenty (umowę dotyczącą tego zamówienia publicznego i kosztorysy powykonawcze), z których wynika, że powyższe oświadczenie P. M. nie polega na prawdzie, gdyż roboty budowlane, rozliczane na podstawie kosztorysu powykonawczego, były realizowane w 3 etapach (1. dot. drugiego budynku, 2. dot. nowego skrzydła budynku ...
wynikającymi z przepisów i powszechnie przyjętymi zasadami, w okolicznościach sprawy, zaokrąglenie wartości podatku winno nastąpić do pełnej dziesiątki ("w górę"). Popełniona omyłka ma charakter oczywisty, gdyż została stwierdzona samodzielnie przez Zamawiającego, jest bezsporna i możliwa do poprawienia bez konieczności odwoływania się do innych dokumentów postępowania lub uzyskiwania wyjaśnień wykonawcy. Brak prawidłowego zaokrąglenia kwoty wartości podatku od towarów i usług w trzech pozycjach oferty C. nie stanowi, w okolicznościach sprawy, błędu w obliczeniu ceny oferty, który następuje. co do zasady, przez niewłaściwe podanie jednostek miary, niewłaściwej stawki podatku od towaru i usług. Nawet przyjęcie, że błędne zaokrąglenie kwoty wartości podatku od towarów i usług w trzech pozycjach oferty C. winno być kwalifikowane jako błąd w obliczeniu ceny (poglądu tego Izba nie podziela), nie przyniosłoby skutku w postaci konieczności odrzucenia oferty na podstawie ah. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. Błędy w zaokrągleniu skutkowały zaniżeniem ceny oferty z C. o 2 grosze. Z uwagi na różnicę między cenami oferty C. i oferty Odwołującego się doliczenie kwoty 2 groszy nie zmienia faktu, iż C. złożył ofertę z najniższą ceną. Odrzucenie oferty z powodu błędu w obliczeniu ceny oferty na kwotę 2 gr byłoby czynnością dokonaną z naruszeniem art. 5 k.c. (analogiczne stanowisko ...
dodatkowych, niewymaganych SIWZ obliczeń. Nawet w wypadku gdyby Odwołujący 2 nie zamieścił w treści swojej oferty wyżej wskazanych wyliczeń, czy też dokonanie ich samodzielnie przez Zamawiającego byłoby niemożliwe, Zamawiający powinien był zwrócić się do Odwołującego 2 w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp z wnioskiem o udzielenie wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Zamawiający tego nie uczynił, czym naruszył art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Odnośnie niezgodności oferty wykonawcy Arkona z SIWZ, wskazano, że szczególności, lecz nie tylko w tym, że: a. zgodnie z ofertą wykonawcy Arkona proponowana powierzchnia netto budynku wynosi 14 225 m2. Tymczasem, zgodnie z SIWZ ...
KIO z 18.05.2009 r., sygn. akt: KIO/UZP 779/10). Odnośnie możliwości wzywania do wyjaśnień - jako poprzedzenie zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, to w ocenie składu orzekającego Izby, jest to dopuszczalne pod warunkiem, że takie wyjaśnienie nie prowadzi do wykreowania nowej treści oferty, a będzie dotyczyło tego, co już w treści oferty się znajduje. Może się bowiem zdarzyć, że Zamawiający nie dostrzega tego, co już jest w treści oferty. Takie stanowisko znajduje również oparcie w wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 06.03.2009 r., sygn. akt: I Ca 27/09, który dopuszcza wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 Pzp w kontekście art. 87 ust. 2 pkt 3 ...
87 ust. 1 zdanie drugie Pzp, tj. nie mogą być one wynikiem negocjacji dotyczących złożonej oferty. Tym bardziej czynności te nie mogą powodować zastąpienia wykonawcy przez Zamawiającego w konstruowaniu jej istotnych elementów. Wyjaśnienia nie mogą zatem prowadzić do zmiany treści oferty, a jedynie ograniczać się do jej wykładni, ewentualnie mogą prowadzić do poprawienia omyłek o charakterze nieistotnym w stosunku do treści całości oferty. Po trzecie, poprawieniu podlegają wyłącznie niezgodności niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Ustawodawca przyjął więc a priori, że usuwanie omyłek doprowadzi do zmiany treści oświadczenia woli. Dozwolony został jednak tylko taki zakres zmian, których marginalność nie naruszy istoty zobowiązania wynikającego z oferty. Posłużenie się przez ustawę pojęciem niedookreślonym przy nakładaniu obowiązku poprawiania omyłek ("niepowodujące istotnych zmian") sprawia, że to do zamawiającego należy w pierwszej kolejności ocena, czy w danej sytuacji musi poprawić omyłki. Istotność omyłki ...
wykluczenia w/w wykonawcy z postępowania, 3. art. 90 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień Konsorcjum w zakresie rażąco niskiej ceny 4. z ostrożności procesowej także art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez jego niezastosowanie i nieodrzucenie oferty Konsorcjum jako niezgodnej z treścią SIWZ, 5. a w ich wyniku naruszenia zasad uczciwej konkurencji ...
twierdzenie Zamawiającego zawarte w odpowiedzi na odwołanie, w którym twierdzi on, że w jego ocenie oferta Przystępującego nie zawierała ceny rażąco niskiej, lecz na skutek uwzględnienia odwołania, Zamawiający wystąpi ze stosownym żądaniem wyjaśnień do Przystępującego. Takie twierdzenie każe uznać, że w istocie Zamawiający nie uwzględnił odwołania w całości, a ...
Pzp dopuścił w niniejszej sprawie: dowody z dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne nadesłanej przez Zamawiającego do akt sprawy w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem o sygn. akt: KIO 1181/12, postanowień SIWZ, treści zapytania wraz z wyjaśnieniami Zamawiającego oraz zmiany SIWZ z dnia 28.03.2012 r., zestawienia ofert złożonych w postępowaniu, oferty Przystępującego, Odwołującego oraz dwóch pozostałych Wykonawców (oryginały przedłożone do wglądu na rozprawie przez Zamawiającego), zawiadomienia o rozstrzygnięciu postępowania z dnia 29.05.2012 r ...
S.A. wynika jedynie umocowanie dla p. B. C., p. M. Z. i K. B. do jednoosobowego reprezentowania partnerów konsorcjum w postępowaniu w tym w szczególności do podpisania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oferty w imieniu konsorcjum oraz "innych dokumentów związanych z procedurą przetargową oraz składania oświadczeń wiedzy w imieniu wykonawcy, parafowania dokumentacji, zatwierdzania projektu umowy, składania niezbędnych oświadczeń, wniosków, zawiadomień, informacji i wyjaśnień, potwierdzania za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów będących załącznikami do oferty Konsorcjum". Zwrot: "składania oświadczeń wiedzy w imieniu wykonawcy" jednoznacznie przesądza o wadliwości udzielonego pełnomocnictwa, dalsza treść również nie pozostawia wątpliwości, że pełnomocnicy zostali umocowani do potwierdzania za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów będących załącznikami do jedynie oferty Konsorcjum a nie dokumentów będących załącznikami do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. W doktrynie przyjmuje się, iż wadliwe pełnomocnictwo to takie, którego nieprawidłowości nie ...
podniesione z zachowaniem terminu, jednak są niezasadne. Przystępujący zauważa przy tym, że niemożliwe jest odrzucenie oferty bez uprzedniego wezwania wykonawcy do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, zatem podniesiony zarzut jest przedwczesny i jako taki podlega oddaleniu ...
podkreślić, że nie zaszło ani działanie bez umocowania, ani jego przekroczenie. Można również zauważyć, co do drugiego pełnomocnictwa udzielonego osobom fizycznym, że pełnomocnictwo to ma charakter rodzajowy, a nie do poszczególnych czynności. Umocowanie do składania oświadczeń wiedzy stanowi jedynie dodatkowe oświadczenie w stosunku do podstawowego kategorycznego stwierdzenia, iż osoby wskazane w treści pełnomocnictwa zostają upoważnione do jednoosobowego reprezentowania partnerów konsorcjum przystępującego w toku Postępowania. Wskazane uprawnienie do "składania oświadczeń wiedzy" zostało wymienione w katalogu otwartym, obejmującym również i takie czynności, jak składanie wszelkich "oświadczeń, wniosków, zawiadomień, informacji i wyjaśnień", podpisywania dokumentacji", czy "podpisania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i oferty". Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy pzp, orzeczono ...
polegających na: - nieuprawnionym dopuszczeniu i zaproszeniu TechMad Sp. z o.o. (dalej: Techmad lub Przystępujący) do aukcji elektronicznej; - zaniechaniu odrzucenia oferty Techmad pomimo tego, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej "SIWZ"); - zaniechaniu odrzucenia oferty Techmad pomimo tego, iż jest ona niezgodna z ustawą; - zaniechaniu odrzucenia oferty Techmad pomimo tego, że zawiera ona błąd w obliczeniu ceny; - ewentualnie zaniechaniu wezwania Techmad do wyjaśnienia treści oferty. Odwołujący wskazywał na naruszenie: - art. 89 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 82 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Techmad pomimo jej niezgodności z ustawą; - art. 89 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 30 ust. 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Techmad pomimo jej niezgodności z ustawą; - art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenie oferty Techmad, pomimo że jej treść nie odpowiada treści SIWZ; - art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Techmad pomimo, że zawiera ona błąd w obliczeniu ceny; - art. 91b. ust. 1 Pzp poprzez zaproszenie do udziału w aukcji elektronicznej Techmad, pomimo tego, że oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu; - ewentualnie art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie zażądania od Techmad wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia czynności zaproszenia Techmad do udziału w aukcji elektronicznej, Sygn. akt KIO 1062/20 - w przypadku, gdyby w okresie od dnia złożenia odwołania do terminu rozprawy przeprowadzona została aukcja elektroniczna z udziałem Techmad - unieważnienia czynności przeprowadzenia aukcji, - odrzucenia oferty Techmad; - ewentualnie - wezwania Techmad do złożenia stosownych wyjaśnień. W uzasadnieniu podniesiono, że dniu 13.05.2020r. roku Odwołujący otrzymał zaproszenie do udziału w aukcji elektronicznej w postępowaniu, a jednocześnie powziął informację o tym, iż zaproszenie takie otrzymał także Techmad. W ocenie Odwołującego, oferta Techmad w ramach zadania nr 2, 4 i 5 nie kwalifikuje się do zaproszenia do aukcji ze względu na nieprawidłowości jakie w niej wystąpiły. Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 82 ust. 1 Pzp: Stosownie do art. 82 ust. 1 Pzp, każdy wykonawca może złożyć w postępowaniu jedną ofertę, poza przypadkiem składania oferty wariantowej. Zgodnie natomiast z art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeśli jest ona niezgodna z ustawą. Zgodnie z postanowieniem Rozdziału VI ust. 3 SIWZ (cz. I), na ofertę składały się m.in.: formularz oferty (zał. nr 1 do SIWZ), wykaz prac i czynności remontowych (zał. nr 5 do SIWZ), wykaz części zamiennych i podzespołów - zakres podstawowy (zał. nr 6 do SIWZ), wykaz części zamiennych i podzespołów - zakres dodatkowy (zał. nr 7 do SIWZ). Nadto wykonawcy zobowiązani byli do złożenia kalkulacji w formie elektronicznej, w formacie MS Excel w układzie (kolejność pozycji) i podziale na zadania zgodnym z załącznikami nr 5, 6 i 7 do SIWZ. Analiza dokumentów złożonych przez Techmad wykazała następujące nieprawidłowości. Zadanie nr 2: W załączniku nr 6 do SIWZ, w części poświęconej zadaniu nr 2 (wykonywanie remontów elektrozaworów 3/2 drogowych), w poz ...
ust. 1 Pzp, ponieważ - w świetle całokształtu okoliczności faktycznych sprawy oraz przedstawionej wyżej argumentacji - treść oferty Przystępującego nie budziła i nie budzi żadnych wątpliwości Zamawiającego. Oferta ta jest sformułowana w sposób jasny i precyzyjny. Dlatego też, nie było żadnych podstaw do występowania przez Zamawiającego do Przystępującego - na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp - z żądaniem wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez niego oferty. Przystępujący w piśmie procesowym wnosił o oddalenie odwołania w całości. Brak wykazania równoważności zaoferowanych części ...
na merytoryczną ocenę zaoferowanego przedmiotu, wskazałby produkty częściowo różnego pochodzenia. Wnioski Odwołującego jakoby w konsekwencji oferta Przystępującego musiała zawierać błędy w obliczeniu ceny są gołosłowne, nie poparte żadnym szerszym wyjaśnieniem skąd miałaby wynikać ta pewność rzekomego "błędu". Przystępujący oświadczył, że jego oferta w tym zakresie błędów nie zawiera. Ewentualne wątpliwości mogłyby się pojawić w innym przypadku - np. w sytuacji gdyby oferta Przystępującego w poszczególnych powtarzających się pozycjach (np. popychacza) odnosiła się do tego samego numeru katalogowego zamiennika z podaniem różnych jego cen - jednak z takową sytuacją w ofercie Przystępującego nie mamy do czynienia. Takowy błąd z kolei pojawił się jednak w ofercie Odwołującego dot. zadania nr 3: załącznik nr 7 pozycja 8.45 - Krętlik łańcuchowy (nr katalogowy Zamawiającego 127810) - w ofercie Odwołującego - numer katalogowy 5028891 i cena 629,13 zł podczas gdy równocześnie: załącznik nr 7 ...
z towarzyszącymi kosztami, • Koszty pośrednie, zysk kalkulacyjny i ryzyko, • Podatki obliczone zgodnie z obowiązującymi przepisami. Do cen jednostkowych nie należy wliczać podatku VAT." Jak wskazał Odwołujący warto podkreślić, że roboty trakcyjne należą do robót specjalistycznych, których składniki składające się na punkt 4. Sieć trakcyjna kosztorysu można podzielić na następujące rodzaje robót przedstawione w załączniku nr do niniejszego Odwołania. dowód: załącznik nr 4 - tajemnica przedsiębiorstwa Odwołujący się skalkulował powyższą wycenę w oparciu o oferty podwykonawców - w zakresie prac specjalistycznych jak również w oparciu o kalkulację własną. Ten sposób kalkulacji pozwolił Odwołującemu przygotować najbardziej optymalną ofertę, będącą kompilacją najniższych uzyskanych cen. W tym momencie Odwołujący pragnie zwrócić uwagę na fakt, że specjalistyczny osprzęt do budowy sieci trakcyjnej (liny trakcyjne, podwieszenia, słupy), który został określony w dokumentacji technicznej jest produkowany ...
oraz w wyroku z dnia 23.10.2012 r. w sprawie KIO 2161/12. Powyższe wyjaśnienia pozwalają zatem, w ocenie Wykonawcy, na przyjęcie przez Państwa, iż informacje zawarte w załącznikach nr 4 i 5 wraz z 2 ofertami do niniejszego odwołania zostały zasadnie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa zgodnie z treścią art. 11 ust. 4 ...
staranności dla weryfikacji dat realizacji zadań wchodzących w skład doświadczenia dla pana K.D.; 5. Oferty cenowej ze str. 14 wyjaśnień Przystępującego złożonych w związku z wezwaniem Zamawiającego skierowanym na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp (zastrzeżony jako tajemnica przedsiębiorstwa wraz z całymi wyjaśnieniami), na okoliczność uzyskania w zakresie robót trakcyjnych przez Przystępującego korzystniejszej ceny oraz pozostałych dokumentów (w tym korespondencji mailowej odnoszącej się do wyceny sieci trakcyjnej); 6. Zawnioskowany i przedłożony przez Przystępującego dowód z dokumentu w postaci protokołu końcowego odbioru robót i przekazania do użytkowania Nr 13/2015 wraz z uwagami komisji odbiorowej dotyczący zadania "Modernizacja infrastruktury tramwajowej i ...
publicznych [t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.] winno odnosić się do zgodności treści oferty, czyli zobowiązania wykonawcy i sposobu jego formalnego wyrażenia, które stanowi materialny substrat oferty [składane formularze ofertowych, kosztorysy, projekty itp.] z wymaganiami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a nie podstawę do bezwzględnego - bez możliwości skorzystania z przewidzianego w art. 87 przedmiotowej ustawy wyjaśniania i poprawiania ofert" egzekwowania podawania wszystkich informacji, które dla weryfikacji, czy zobowiązanie wykonawcy odpowiada przedmiotowi zamówienia są zupełnie ...
będący podmiotem odpowiedzialnym za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania powinien dołożyć należytej staranności, aby dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej, a wykonawcy, który ją złożył, powierzyć realizację zamówienia. Instytucja przewidziana w art. 87 ust. 2 Prawa zamówień publicznych służy udzieleniu zamówienia wykonawcy, który złożył ofertę najkorzystniejszą i ma eliminować sytuacje, w których z powodu nieistotnych omyłek czy niezamierzonych opuszczeń, odrzucane byłyby oferty gwarantujące realizacją zamówienia zgodnie z SIWZ. Intencją ustawodawcy w zakresie wskazanego przepisu było umożliwienie udzielenia zamówienia wykonawcom, którzy dożyli oferty obarczone nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem różnego rodzaju omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty - nie zniekształcają w znaczącym stopniu oświadczenia woli wykonawcy ubiegającego się o zamówienie. Z przepisu tego zdaje się wynikać ogólny zamiar ustawodawcy dopuszczenia do oceny w postępowaniu wszystkich ofert, nawet tych które zawierają różnego rodzaju niedoskonałości, byleby tylko nie prowadziło to do zniekształcenia woli wykonawcy w zakresie istotnej części jego oferty. Zastosowanie art 87 ust 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych jak najbardziej może zostać poprzedzone wyjaśnieniami, o których stanowi ust 1 przywołanego przepisu, zmierzającymi do ustalenia rzeczywistej treści oferty oraz charakteru i rodzaju, czy samej potrzeby wprowadzenia ewentualnych zmian w jej treści" - wyrok KIO z dnia 5 czerwca 2014 r. KIO 1025/14: "Odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku ...
jest czytelne formułowanie postanowień SIWZ, w sposób uporządkowany, to jest taki, w którym wymagania co do wymaganych dokumentów zostaną skonsolidowane w jednym miejscu, co pozwoliłoby być może uniknąć tego rodzaju przeoczeń wykonawców [w postępowaniu dwóch, spośród pięciu wykonawców zaniedbało złożenia propozycji katalogowych w ofercie]. Podkreślenia wymaga, że zasadą w postępowaniu o zamówienie publiczne jest, że oferta jest składana wobec zamawiającego i prezentowana ze wszystkimi elementami i charakterystyką, dotyczącymi przedmiotu zamówienia, w nieprzekraczalnym terminie składania ofert [art. 84 ust. 1 i 2 ustawy]. Ustawa wprowadza też zakaz negocjowania lub zmiany oferty po tym terminie, za wyjątkiem dialogu konkurencyjnego, oraz poprawienia niezgodności oferty z SIWZ, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy. Jak bowiem stanowi art. 87 st. 1 ustawy, w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, przy czym niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2 przepisu [dialog konkurencyjny oraz poprawianie niezgodności oferty z SIWZ], dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Zatem w terminie składania ofert, zadaniem wykonawcy jest sformułowanie oferty, takie jej zaprezentowanie, że jasnym i czytelnym jest zaoferowany przedmiot, rozwiązania jakie się nań składają i jego charakterystyka. Po tym terminie oferta co do zasady nie podlega zmianie. Wyjątkiem jest wynikający z art. 87 ust. 2 ustawy obowiązek poprawienia w ofercie omyłek, dla którego jednak granicę wyznacza zakaz negocjowania treści oferty oraz takiej jej zmiany, która będzie miała charakter istotnej. Jeśli chodzi o poprawienie niezgodności oferty z treścią SIWZ na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy, istotnym jest więc, czy w wyniku takiej poprawy ma miejsce negocjowanie oferty lub ukształtowanie oświadczenia wykonawcy w sposób na tyle odległy od treści poprawianej oferty, że nastąpi powstanie nowego oświadczenia woli, które w istocie sprowadzi się do wytworzenia nowej oferty, istotnie zmienionej. Zasadą jest bowiem, że ofertę składa się w jednolitym i nieprzekraczalnym terminie wyznaczonym jako termin składania ofert. Po tym momencie nie powinno mieć miejsca formułowanie oferty lub jej elementów. Zgodnie zaś z treścią art. 26 ust. 3 ustawy, Zamawiający obowiązany jest wezwać wykonawcę do uzupełnienia wymaganych oświadczeń lub dokumentów w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Obowiązek ten obejmuje swym zakresem także tzw ...
kwietnia 2008r. W dniu 26 czerwca 2008r. Zamawiający rozstrzygnął postępowanie i dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej - oferty Opolskiego Przedsiębiorstwa Usług Drogowych sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, Al. Przyjaźni 9 (Wykonawca wybrany). Na drugim miejscu w rankingu ofert uplasowała się oferta firmy ADAC-LEWAR s.c. - Tomasz Księżarek i Dariusz Żołnierczyk z siedzibą w Przystajni, ul. Słoneczna 11. Zamawiający w dniu 27 czerwca 2008r. nadał do Firmy ADAC-LEWAR s.c. - Tomasz Księżarek i Dariusz Żołnierczyk z siedzibą w Przystajni, ul. Słoneczna 11 - zwanej dalej Odwołującym, faks z informacją o wyborze oferty najkorzystniejszej o godz. 15:07, rezultat nadania "ok". Jednocześnie Zamawiający nadał informację o wyborze listem ...
t.j. z 2007r. nr 223 poz. 1655 - w skrócie ustawa) poprzez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej siwz) i zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy wybranego. W dniu 7 lipca 2008r. Zamawiający poinformował wykonawców o wpłynięciu protestu i wezwał ich do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym. W dniu 9 lipca 2008r. do postępowania protestacyjnego przystąpił Wykonawca wybrany i wniósł o oddalenie protestu. Zamawiający w dniu 11 lipca ...
linii energetycznej. Pracownik Odwołującego, mimo zapoznania się w dniu 1 lipca 2008r. z treścią kosztorysu oferty konkurencyjnej, nie podjął próby pozyskania informacji o stanie postępowania, choćby poprzez zapoznanie się z tablicą ...
wyrażony w zł/Mg/rok) należy wyliczyć, zgodnie z metodologią opisaną w Załączniku nr 7 do SIWZ. Zgodnie z Załącznikiem nr 7 do SIWZ stanowi on jednak Wykaz osób, które będą uczestniczyły w wykonaniu zamówienia. Pismem z dnia 3 lipca 2014 r., Zamawiający w odpowiedzi na pytanie dotyczące wyjaśnienia, jak będą weryfikowane koszty eksploatacyjne podane w Załączniku nr 3, Zamawiający wskazał, że "Koszty eksploatacyjne będą weryfikowane na etapie złożonych ofert na podstawie danych zawartych w załączniku nr 3 "Kalkulacja kosztów eksploatacji instalacji". Dodatkowym elementem przy ...
koszty eksploatacji instalacji nie podlegają korekcie, ponieważ kalkulacja kosztów eksploatacji jest jednym z kryteriów oceny ofert. Odwołujący w odpowiedzi z dnia 22 sierpnia 2014 r., w odniesieniu do kwestionowanych kosztów zużycia paliwa, podniósł że ani w Instrukcji dla wykonawców, ani w komentarzu do załącznika nr 3, czy też w wyjaśnieniach SIWZ, Zamawiający nie określił, co ma być składową pozycji "koszty paliwa". Dodatkowo, Zamawiający nie określił ...
wymogu takiego nie postawił Zamawiający. Okoliczności te podniósł Zamawiający wobec Odwołującego dopiero na etapie wezwania do złożenia wyjaśnień, a więc już po złożeniu oferty. Skoro Odwołujący nie uwzględnił przy kalkulacji kosztów eksploatacji kosztów paliwa ładowarki (do czego miał uzasadnione podstawy), a o wymogu tym został poinformowany dopiero w treści wezwania, to nie można uznać, by na etapie składania ofert wykonawca ten mógł działań w zamiarze podania nieprawdziwych informacji (co, do których Zamawiający nie sprecyzował swoich wymogów). W konsekwencji informacjom podanym przez Odwołującego nie można w ...
