3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
po pierwsze nie potwierdza rzeczywistej wartości robót (Zamawiający nie weryfikuje w ten sposób prawidłowości sporządzenia oferty wykonawcy, ponieważ do złożenia oferty nie żąda przedłożenia szczegółowego kosztorysu), a po drugie w żaden sposób nie wpływa na modyfikację oferty wykonawcy — wartość poszczególnych zakresów robót musi bowiem dawać łącznie cenę oferty. Należy podnieść, iż zapisy dotyczące możliwości odbiorów częściowych oraz możliwości częściowego wypłacania wynagrodzenia na powyżej ...
marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając dokumentację postępowania, dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i wyjaśnienia złożone na rozprawie przez strony postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu naruszenia art ...
wykazania przez wykonawcę równoważności produktów na etapie realizacji zamówienia, w sytuacji gdy na etapie składania ofert nie wymaga szczegółowych kosztorysów ofertowych, a wynagrodzenie wykonawcy ma ryczałtowy charakter. Uwzględniając powyższy stan rzeczy ustalony w toku postępowania ...
sp. k. z siedzibą w Tczewie - dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec: 1) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej - oferty złożonej przez wykonawcę Zakład Sieci i Zasilania sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu - dalej Przystępujący, podczas gdy oferta ta winna zostać odrzucona na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy pzp, ponieważ wyjaśnienia ceny złożone przez wykonawcę ZSIZ nie wyjaśniają zaoferowanej ceny, 2) zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę ZSIZ, podczas gdy oferta ta winna zostać odrzucona na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy pzp, ponieważ wyjaśnienia ceny złożone przez wykonawcę ZSIZ nie wyjaśniają zaoferowanej ceny, z ostrożności procesowej: 3) zaniechania wezwania wykonawcy ZSIZ do złożenia wyjaśnień uzupełniających oraz dowodów uzasadniających zaoferowaną cenę, ponieważ pierwsze złożone wyjaśnienia nie uzasadniają w sposób należyty zaoferowanej ceny, jak również nie zostały do nich dołączone żadne dowody uprawdopodabniające złożone wyjaśnienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1. art. 239 ust. 1 ustawy pzp, poprzez jego błędne zastosowanie, a w konsekwencji wybór jako oferty najkorzystniejszej - oferty złożonej przez wykonawcę ZSIZ, podczas gdy oferta ta winna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z ...
zw. z art. 224 ust. 6 ustawy pzp, poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji nieodrzucenie oferty wykonawcy ZSIZ pomimo faktu, że wyjaśnienia ceny złożone przez wykonawcę ZSIZ nie wyjaśniają zaoferowanej ceny, co z kolei doprowadziło do wyboru oferty wykonawcy ZSIZ jako najkorzystniejszej w postępowaniu, czym Zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania ...
Izby nie potwierdził się również zarzut naruszenia art. 224 ust. 1 ustawy pzp, gdyż złożone wyjaśnienia są na tyle wyczerpujące, że brak jest kwestii, które wymagałyby dalszego wyjaśnienia. Odwołujący nie przedstawił żadnych szczególnych okoliczności, które mogłyby uzasadnić podejrzenie rażąco niskiej ceny w ofercie Przystępującego i które wymagałyby uzupełnienia w drodze ponownych wyjaśnień. Kierowanie kolejnego wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny Izba uznała więc za niezasadne. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 575 oraz art. 574 ustawy pzp 2019, a także w ...
osób, które pełniły samodzielne funkcje techniczne oraz dokumenty potwierdzające koszt robót budowlanych, np. dokumenty kontraktowe, kosztorysy powykonawcze, potwierdzające oświadczane przez Wykonawcę doświadczenie Dopuszcza się dokumenty analogiczne, które potwierdzą zgodność z kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert, w szczególności w przypadku realizacji poza granicami Polski, gdzie obowiązują inne przepisy dotyczące procesu budowalnego. Jeżeli wykonawca nie złoży przedmiotowych środków dowodowych, zamawiający nie będzie wzywa' do ich złożenia lub uzupełnienia. Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych. Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane ...
funkcję kierownika budowy wykonywał roboty antykorozyjne o powierzchni min. 25.000 Zatem zamawiający bezzasadnie przyznał ofercie wykonawcy Intop 10 pkt w kryterium oceny oferty pn. "Doświadczenie kierownika budowy", w sytuacji gdy z przedmiotowych środków dowodowych złożonych wraz z ofertą oraz wyjaśnień z dnia 7.10.2022 r. w zakresie przedmiotowych środków dowodowych (z pominięciem uzupełnionych przedmiotowych środków dowodowych oraz fragmentów wyjaśnień nawiązujących do uzupełnionych przedmiotowych środków dowodowych) nie wynika potwierdzenie, że w okresie 7.01.2016- 28.11 ...
osób, które pełniły samodzielne funkcje techniczne oraz dokumenty potwierdzające koszt robót budowlanych, np. dokumenty kontraktowe, kosztorysy powykonawcze, potwierdzające oświadczane przez Wykonawcę doświadczenie Dopuszcza się dokumenty analogiczne, które potwierdzą zgodność z kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert, w szczególności w przypadku realizacji poza granicami Polski, gdzie obowiązują inne przepisy dotyczące procesu budowalnego. Jeżeli wykonawca nie złoży przedmiotowych środków dowodowych, Zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia lub uzupełnienia. Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych. Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane ...
podstawie Wykazu Płatności stanowiącego ROZDZIAŁ IV SIWZ". Wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Mostowych "Mosty-Łódź" S.A. do złożonej oferty dołączył "Wykaz płatności" w nieaktualnej wersji, nieuwzględniającej zmian treści tego "Wykazu". Z związku z tym Zamawiający, na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, wezwał go do wyjaśnienia treści oferty w zakresie przedłożonego "Wykazu płatności" w kwestii, czy uwzględnił zmiany wprowadzone w "Wykazie płatności" w złożonej ofercie. W odpowiedzi Przedsiębiorstwo Robót Mostowych "Mosty-Łódź" S.A. oświadczyło, że "zmiany wprowadzone w dniu ...
2.1.1 IDW określił warunki optymalizacji. Dla Zamawiającego istotne jest, aby przy realizacji w ofercie i przy płatnościach nie było elementów sprzecznych z PFU. Rozliczenia dokonywane będą według harmonogramu rzeczowo-finansowego opracowanego w oparciu o "Wykaz płatności", który to harmonogram zostanie dostosowany do warunków rzeczywistych i posiadanych przez Zamawiającego środków. "Warunki płatności" nie określają ani przedmiotu zamówienia, ani sposobu jego realizacji. Zwraca uwagę, iż przewidział podkryterium odnoszące się do stosunku wartości fazy projektowania do fazy wykonawczej. Na str. 30 PFU wymienił obiekty inżynierskie. Zdaniem Zamawiającego "Wykaz płatności" to dokument pomocniczy, który nie jest kosztorysem, nie wpływa na treść oferty ani nie stanowi oferty w rozumieniu art. 66 Kodeksu cywilnego oraz ustawy Prawo zamówień publicznych. Zdaniem Zamawiającego Odwołujący nie ma też interesu w kwestionowaniu oferty Przedsiębiorstwa Robót Mostowych "Mosty-Łódź" S.A., ponieważ gdyby iść tym tokiem rozumowania, to również jego oferta byłaby odrzucona ze względu na brak wyceny jednej pozycji wykazu. Podkreśla znaczenie punktu 5.12 ...
5, PIV-1, PIV-2, PIV-3 itd.). Różnicy w sposobie wyceny pomiędzy formularzem dołączonym do oferty Przedsiębiorstwa Robót Mostowych "Mosty-Łódź" S.A. nie da się zniwelować w żaden sposób przewidziany w ustawie Prawo zamówień publicznych, np. poprzez korektę dokonaną przez Zamawiającego, wyjaśnienia czy uzupełnienie dokumentów. Niemożliwe jest także "wyinterpretowanie" cen poszczególnych obiektów ze wskazanych ogólnych pozycji. Wykonawca musiałby więc przedstawić nowy podział cen, czyli zmienić w tym zakresie swoją ofertę w sposób merytoryczny. Chodzi tu o zmienione punkty lit. B "Branża mostowa (mosty, wiadukty, estakady ...
lub dokumentach zamówienia, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych. 2.Jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający może na każdym etapie postępowania, w tym na etapie składania ofert podlegających negocjacjom lub niezwłocznie po ich złożeniu, wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych, jeżeli wymagał ich złożenia w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia, aktualnych na dzień ich złożenia. 3.Jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio podmiotowe środki dowodowe nie są już aktualne, zamawiający może w każdym czasie wezwać wykonawcę lub wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych, aktualnych na dzień ich złożenia. IV.Na uwagę zasługuje również fakt, iż w przypadku braku odpowiedzi na wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych z art. 274 ust. 1 - 3 zamawiający ma obowiązek wystosowania kolejnego wezwania do złożenia dokumentów, jednak ponownie - wykonawca ma obowiązek złożenia dokumentów aktualnych na dzień ich złożenia a nie na dzień składania ofert - art. 128 ust. 2 pzp: Wykonawca składa podmiotowe środki dowodowe na wezwanie, o którym mowa w ust. 1, aktualne na dzień ich złożenia. W związku z brakiem podstawy prawnej do wezwania do dokumentów podmiotowych aktualnych na dzień składania ofert, jedyną dopuszczalną drogą było wezwanie wykonawcy do wyjaśnień w tym przedmiocie. W związku ze złożonymi przez wykonawcę oświadczeniami oraz brakiem prawnej możliwości wezwania do złożenia podmiotowych środków dowodowych aktualnych na dzień składania ofert Zamawiający dokonał wyboru oferty zgodnie z przepisami ustawy pzp. Jak wskazuje się w doktrynie: "Aktualność podmiotowych środków dowodowych dotyczy daty przyszłej w stosunku do żądania ich złożenia. Niedopuszczalne jest żądanie aktualności dokumentów na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert". (...) Ponieważ dokumenty potwierdzające posiadanie ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności na sumę wskazaną przez zamawiającego zostały przez ustawodawcę zakwalifikowane do katalogu podmiotowych środków dowodowych i ustawodawca nie zdecydował się na wprowadzenie regulacji nakazujących inny sposób ...
nie ma prawnych możliwości weryfikacji prawdziwości złożonego oświadczenia poza wskazanymi w ustawie pzp - tj. zażądania wyjaśnień co do treści złożonych dokumentów i oświadczeń. Z takiej możliwości zamawiający skorzystał, a wybrany wykonawca potwierdził, że posiadał polisę OC na dzień składania ofert. VI.Na uwagę zasługuje fakt, iż przytoczone przez Odwołującego orzeczenia KIO o sygnaturach 1551/19 ...
2019r. Prawo zamówień publicznych dotyczące spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz o braku podstaw do wykluczenia z postępowania - zał. nr 2 do SWZ; b) Harmonogram rzeczowo-finansowy. c) Kosztorys ofertowy. d) .............................................................................." Wykonawca S... przedłożył formularz oferty według wzoru, załączył wymagane formularze, w tym oświadczenie wg zał. nr 2 do SWZ a w punkcie 9 Formularza oferty dodatkowo wymienił pod lit. d), e), f) i g): Oświadczenie o przynależności do grupy kapitałowej, Wykaz robót, Wykaz osób wraz z uprawnieniami i Referencje. Zamawiający skierował do wykonawcy S... następujące wezwania: - z dnia 15.03.2023 r. w którym w punkcie 1 ...
działalność gospodarczą pod firmą Usługi Budowlane ROMEX R. Z. z siedzibą w Jarosławiu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Usługowo Budowlane "H." sp. z o.o. z siedzibą w Przemyślu oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego. 2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego Powiat Przemyski i 2.1. zalicza w poczet kosztów ...
r., mianowicie z uwagi na niespełnienie warunków udziału w postępowaniu. Analiza dokumentacji postępowania doprowadziła Izbę do przekonania, że czynność Zamawiającego odrzucenia oferty Odwołującego była niezasadna z kliku powodów. Na wstępie wskazania wymaga, że Izba ocenia prawidłowość dokonanych przez Zamawiającego czynności w oparciu o uzasadnienie tych czynności, postanowienia SWZ oraz dokumenty i wyjaśnienia składane przez Odwołującego w postępowaniu. Rozstrzygnięcie sporu sprowadzało się do interpretacji postawionych przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu. Izba zauważa, że Zamawiający dokonał wykładni warunków ...
sposób niezgodny z ich literalnym brzmieniem, co miało wpływ na czynności podejmowane względem Odwołującego (wezwania do uzupełnienia wykazów, wyjaśnienia) oraz ostatecznie doprowadziło do odrzucenia oferty Odwołującego. W odpowiedzi na odwołanie Zamawiający odwołuje się do szacunkowej wartości zamówienia, co miałoby przemawiać za prawidłowością wykładni ustanowionych warunków dokonaną przez Zamawiającego. Kwestia ta pozostaje jednak irrelewantna wobec jednoznacznej treści warunków, które po terminie składania ofert są wiążące dla wykonawców, ale również dla zamawiającego. W pierwszej kolejności odnosząc się do warunku dotyczącego doświadczenia wykonawcy Izba zauważa, że Zamawiający wymagał wykazania się: "1 robotę budowlaną która ...
udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia i w konsekwencji zaniechanie odrzucenia złożonej przezeń oferty; 2) art. 90 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Eurovia Polska SA z uwagi na niezłożenie wyjaśnień co do elementów mających wpływ na wysokość ceny oferty i niedostarczenie dowodów potwierdzających, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia pomimo wezwania Zamawiającego w tym zakresie; 3) art. 7 ust. 1 Pzp poprzez ...
piśmie Zamawiającego z dnia 14.10. 2011 r. nie było jakiegokolwiek wezwania, tym bardziej wezwania do złożenia jakichkolwiek wyjaśnień, w szczególności wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Przystępujący w piśmie z dnia 19.10.2011 r. żadnych wyjaśnień nie składał. Dwukrotnie (raz na marginesie) Odwołujący wspomina o konkurentach Przystępującego: "(...) analogiczna treść wezwań w zakresie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp sformułowana została także wobec oferty Odwołującego i oferty Bilfingera, co przez wskazaną konkurencję zostało zrozumiane jako konieczność złożenia szczegółowych wyjaśnień obiektywnych czynników mających wpływ na wysokość ceny" oraz "Pragniemy podkreślić, że zarówno Bilfinger jak i ...
ustawy") nie ma żadnego znaczenia jako argument, że w pkt 3 tego pisma Zamawiający wzywał do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Sam Odwołujący napisał w odwołaniu, że "nie powinno być wątpliwości, iż intencją Zamawiającego było żądanie wyjaśnień w zakresie elementów cenotwórczych oferty". Zauważył, że gdyby nawet Odwołujący miał rację co do intencji Zamawiającego, to zadaniem Wykonawcy nie jest odczytywanie intencji Zamawiającego, a obowiązkiem Zamawiającego jest jednoznaczne ...
8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego mimo, że zawierała ona rażąco niską cenę oraz przez nieprawidłową ocenę wyjaśnień prowadzącą do uznania, że cena zaoferowana przez Przystępującego nie była rażąco niska; 3. art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp na podstawie którego zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę, jeżeli jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w ...
utrzymania czystości w budynkach niedworcowych w pełnym zakresie czynności objętych przedmiotem zamówienia. Dodatkowo na wezwanie do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp, Przystępujący złożył pismo w którym wskazał: "Wykonawcy występujący wspólnie w oświadczeniu z art. 117 zamieszczonego w ofercie wskazali bowiem, że podmioty SMGL 1 Sp. z o.o. , SMGL 2 Sp. z o ...
z siedzibą w Lipnie i Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Dafmar D. M. z siedzibą w Lipnie - cena oferty 5 577 548,58 zł. Zamawiający na realizację przedmiotowej części zamówienia przeznaczył kwotę 1 538 539,31 zł. 22 marca 2022 r. Zamawiający skierował do Przystępującego wezwanie do wyjaśnienia ceny oferty w zakresie Zadania nr 29. Wyjaśnienia dotyczyć miały: "w szczególności w zakresie: 1. Wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo korzystnych warunków usług; 2. Zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej ...
r., sygn. akt: KIO 2751/11. Odnośnie zarzutu czwartego, wskazał, że w konsekwencji zasadności odrzucenia oferty Odwołującego także w tym przypadku sformułowany zarzut jest bezpodstawny. Podobnie w odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 91 ust.1 oraz art. 7 Pzp. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej ...
Wykonania i Odbioru Robót zwany dalej: "STWiOR" (cz. III SIWZ), jak i 12 zdjęciami załączonymi do Projektu Budowlanego, ofertą Odwołującego, wezwaniem wystosowanym przez Zamawiającego do Odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 Pzp z dnia 25.01.2012 r., sprostowaniem do przedmiotowego wezwania, wyjaśnieniami Odwołującego z dnia 27.01.2012 r., wyjaśnieniami pozostałych Wykonawców na analogiczne wezwania Zamawiającego (Techtronika Sp. z o.o., Budimex Ryszard Ankiewicz, Zakład ...
SIWZ), czy też Projektu Budowlanego oraz STWiOR (cz. III SIWZ), jak i 12 zdjęć załączonych do Projektu Budowlanego, oferty Odwołującego, wezwania wystosowanego przez Zamawiającego do Odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 Pzp z dnia 25.01.2012 r., sprostowania do przedmiotowego wezwania, także wyjaśnienia Odwołującego z dnia 27.01.2012 r., wyjaśnień pozostałych Wykonawców na analogiczne wezwania Zamawiającego (Techtronika Sp. z o.o., Budimex Ryszard Ankiewicz, Zakład ...
2021 r. Konsorcjum: WASKO S.A., TELWAY Sp. z o.o., wniosło odwołanie wobec: wyboru oferty złożonej przez SPRINT S.A., czynności badania i oceny ww. oferty, zaniechania odrzucenia ww. oferty, a także zaniechania wykluczenia wykonawcy SPRINT z postępowania, zaniechania wezwania SPRINT do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty, w szczególności jej istotnych części składowych, ewentualnie zaniechanie wezwanie wykonawcy SPRINT do wyjaśnienia treści oferty oraz zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 1) art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie ustalenia czy cena oferty SPRINT (w szczególności istotne części składowe ceny) są rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz czy oferta uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w SIWZ, poprzez brak zwrócenia się do SPRINT o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty i jej istotnych części składowych; 2) art. 7 ust. 1 i 3 i art. 89 ...
00 zł co stanowi równowartość 8 860 514,84 euro Podana przez Zamawiającego przed otwarciem ofert kwota, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, to 93 057 362,16 zł. Sygn. akt KIO 909/21 W postępowaniu zostały złożone oferty z następującymi cenami za zamówienie podstawowe: 1) oferta Konsorcjum: Aldesa Construcciones Polska Sp. z o.o. Aldesa Construcciones S.A., Aeronaval de Construcciones e Instalaciones S.A. - 104 485 733,79 zł (po poprawieniu omyłki), 2) oferta Odwołującego - 97 587 270,00 zł, 3) oferta Alumbrados Viarios Sociedad Anonima S.A. Oddział w Polsce - 88 704 591,95 zł, 4) oferta SPRINT S.A. - 78 784 446,00 zł, 5) oferta TRAX elektronik A. M., M. T., L. T. Sp. j. - 89 102 177,00 zł. Żadna z ww. ofert nie została odrzucona, Zamawiający nie kierował też wezwań do wyjaśnienia treści ww. ofert ani zaoferowanych cen. W formularzu 2.2. (Kryteria pozacenowe) wykonawca SPRINT zadeklarował zastosowanie technologii klas ...
cytowanych w odwołaniu orzeczeniach, a dotyczące powinności rzetelnego przeprowadzenia postępowania i obowiązku wyjaśniania wątpliwości treści oferty, Izba nie dostrzega podstaw do tego, aby w przypadku niewykazania przez Odwołującego podstaw do nakazania przeprowadzenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, zobowiązać Zamawiającego do wyjaśnienia tych samych kwestii na innej podstawie prawnej. Wskazać należy, że przepis art. 87 ust. 1 ustawy stanowi narzędzie służące eliminowaniu wątpliwości, które mogą wynikać z oferty, co do treści zobowiązania wykonawcy, przy czym przepis ten zakazuje prowadzenia negocjacji dotyczących złożonej oferty dokonywania zmian w jej treści. Odwołujący nie wykazał, aby oferta Odwołującego powodowała takie wątpliwości, które - nie uzasadniając wezwania na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp - wymagają wyjaśnienia na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Wobec niestwierdzenia naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy ...
