3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
c. z Gliwic miała w charakterze podwykonawcy realizować niniejsze zamówienie w części dotyczącej zaprojektowania robót do wykonania. W związku z pismem zamawiającego o wykluczeniu z postępowania odwołujący w odwołaniu oświadczył co następuje. Zamawiający nie zwrócił się do odwołującego o złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, w kwestii naruszenia zasady uczciwej konkurencji ani w trybie art.26 ust.4 ani w trybie art.87 ust.1 ustawy PZP. Ani z treści oferty, ani z treści żadnego innego dokumentu nie wynika, że firma An Archi Group będzie podwykonawcą przy realizacji przedmiotowego zamówienia. Firma An Archi Group jedynie udostępnia swoich pracowników (oddaje ich do dyspozycji odwołującego), a nie zobowiązuje się do wykonania dokumentacji. Co do naruszenia zasad uczciwej konkurencji to zdaniem odwołującego nie przekroczenie kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia pomimo braku znajomości kosztorysu inwestorskiego jest dowodem na brak naruszenia zasad uczciwej konkurencji. Zamawiający przekazał przedmiary robót pomimo, że wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy. Zamawiający negatywnie odniósł się do wniosku odwołującego o przedłużenie terminu na zapoznanie się z dokumentacją postępowania stwierdzając między innymi, że ...
365/1 i 880 oraz działki 1632 obręb Zielęcin gmina Rząśnia". Program funkcjonalno - użytkowy służy do ustalenia planowanych kosztów prac projektowych i robót budowlanych, przygotowania oferty szczególnie w zakresie obliczenia ceny oferty oraz wykonania prac projektowych ( § 1 ust.1 i 2 Umowy). Z kolei zgodnie z § 4 ust.4 umowy: Wykonawca jest zobowiązany do udzielenia Zamawiającemu wyjaśnień odnośnie wykonanego przedmiotu umowy jeśli w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zaprojektowanie i ...
zamawiającego o większej wiedzy zdobytej w trakcie przygotowywania postępowania niż wiedza uzyskana z materiałów opracowanych do przygotowanego postępowania, służących do opisu przedmiotu zamówienia. Tutaj należy stwierdzić, że samo SIWZ sugeruje wizję lokalną (rozdział 17 opis sposobu obliczenia ceny pkt 5. np.: zauważone podczas wizji). Poza tym istnieje instytucja wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 38 ust.1 ustawy PZP), jeżeli są one sformułowane w sposób niepełny, niejednoznaczny, niewyczerpujący i nastręczający inne trudności w przygotowaniu oferty. Sam zamawiający zresztą nie wskazał nawet, przykładowo jakiego rodzaju niedostępne w SIWZ informacje posiedli przygotowujący materiały do prowadzonego postępowania, a które to ich uprzywilejowują w stosunku do pozostałych wykonawców. Po czwarte zamawiający nie objaśnił jakie to dokumenty dostępne tylko i wyłącznie przy przygotowaniu oferty pozwoliły na "głębsza analizę inwestycji", ewentualnie dlaczego są niedostępne dla przygotowujących oferty. Natomiast co do możliwości bezkolizyjnego wykonywania nadzoru autorskiego po stronie zamawiającego w trybie art. 20 ust.1 prawa ...
oraz Grupie III. Powyższa okoliczność została stwierdzona i potwierdzona przez samego Zamawiającego w treści wezwania do złożenia wyjaśnień z dnia 8 lutego 2023 r. W świetle powyższego przedmiotem badania Izby nie powinno być czy w ofercie MIRBUD doszło do przekroczenia limitów wartościowych dla poszczególnych Grup, ale czy (i) przekroczenie to stanowiło niezgodność z wymaganiami Zamawiającego oraz czy (ii) Zamawiający był uprawniony do wezwania MIRBUD S.A. do złożenia wyjaśnień, w jaki sposób dokonać poprawy Specyfikacji Cenowej, a następnie na podstawie złożonych wyjaśnień dokonać stosownej korekty tego dokumentu. 104. W ocenie Odwołującego Zamawiający w sposób ewidentny przekroczył uprawnienie ...
innej omyłki), ale o przeniesieniu kwot rzędu 1,8 - 2 mln złotych. Zatem, niewątpliwie mamy do czynienia z poprawą istotnej z punktu widzenia wartości oferty - "omyłki". 110. Po drugie powyższe kwoty zostały przetransferowane pomiędzy Grupy zupełnie różnych prac np. z Grupy obejmującej budowę obiektów podstawowych do Grupy obejmującej prace nad obiektami pomocniczymi. 111. Po trzecie, transfer wartości został dokonany na skutek wyjaśnień (zaproponowania sposobu wycięcia pewnych pozycji z Grupy I i III, aby obniżyć ich wartości) złożonych ...
stosownej informacji w ogłoszeniu lub dokumentach zamówienia uniemożliwia zamawiającemu uzupełnianie dokumentów, pozostawiając mu jedynie uprawnienie do wezwania o wyjaśnienia przedmiotowego środka dowodowego (art. 107 ust. 4 Pzp). Brak uprawnień zamawiającego do uzupełniania znajduje przełożenie także na uprawnienia wykonawcy, który nie może z własnej inicjatywy uzupełnić dokumentu, którego nie załączył (lub załączył niekompletny) w ofercie" ("Prawo Zamówień Publicznych. Komentarz." pod redakcją Huberta Nowaka, Mateusza Winiarza, Urząd Zamówień Publicznych, Warszawa 2021 ...
z.p. i nakazuje zamawiającemu Skarbowi Państwa - Stołecznemu Zarządowi Infrastruktury w Warszawie unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie wykonawcy "INSTALBUD" Sp. z o. o. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 p.z.p., 2. w pozostałym zakresie zarzuty odwołania ...
art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez zaniechanie przez zamawiającego czynności zwrócenia się do wykonawcy INSTALBUD Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 6a, 35 - 105 Rzeszów, o udzielnie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, a następnie ewentualne odrzucenie oferty złożonej przez Wykonawcę INSTALBUD Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 6a, 35 - 105 Rzeszów, ponieważ zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odrzucenie oferty złożonej przez Wykonawcę INSTALBUD Sp. z o. o., ul. Boya Żeleńskiego 6a, 35 - 105 ...
wezwania wykonawcy INSTALBUD Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 6a, 35-105 Rzeszów do uzupełnienia brakujących dokumentów. Wobec powyższego odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu aby: 1. unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty; 2. dokonał ponownego badania i oceny ofert, w tym oferty złożonej przez wykonawcę INSTALBUD Sp. z o. o.; 3. dokonał czynności zwrócenia się do wykonawcy INSTALBUD Sp. z o. o. o udzielnie, w określonym terminie, wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny; 4. dokonał czynności zwrócenia się do wykonawcy INSTALBUD Sp. z o.o. o złożenie brakujących dokumentów potwierdzających, że na dzień składania oferty nie podlegał wykluczeniu; 5. dokonał czynności zwrócenia się do wykonawcy INSTALBUD Sp. z o.o. o złożenie brakujących dokumentów potwierdzających, że na dzień składania oferty podwykonawca "ELCONT" R. C, F. R. Sp. J. nie podlegał wykluczeniu; 6. dokonał czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę INSTALBUD Sp. z o.o. 7. dokonał czynności wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Uzasadniając wniesienie środka ochrony prawnej odwołujący podniósł co następuje. Wykonawca INSTALBUD Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 6a, 35 - 105 Rzeszów złożył ofertę o wartości brutto 32 945 550,00 zł. Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę w wysokości 43 008 032,40 zł, zaś średnia arytmetyczna wszystkich ofert złożonych w postępowaniu wynosi 43 876 354,05 zł. Zatem oferta wykonawcy wybranego przez zamawiającego jest niższa o 10 062 482,40 zł od kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia, co stanowi 23,40%, natomiast w stosunku do średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert jest niższa o 10 930 804,05 zł, co stanowi 24,91%. Następnie odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 90 ust. 1 p.z.p. zamawiający jest zobowiązany do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień kalkulacji ceny w przypadku gdy cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia - w szczególności gdy jest niższa o 30% od wartości zamówienia. Odwołujący przypomniał, że co do ceny zaoferowanej przez wykonawcę INSTALBUD Sp. z o.o. nie został przekroczony wskazany próg, niemniej jednak zamawiający przy takiej rozbieżności powinien mieć wątpliwości i winien wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień, bowiem w przytoczonej normie bardzo istotne jest zwrot "w szczególności" - określenie to, według odwołującego, obligatoryjnie zobowiązuje zamawiającego do wezwania do złożenia wyjaśnień, w przypadku przekroczenia progu 30%, ale nie zwalnia zamawiającego z obowiązku wezwania, w przypadku niższego poziomu. Wobec powyższego zamawiający nie może automatycznie uznać, że cena oferty nie jest rażąco niska. Szczególnie, że kolejna oferta i wszystkie pozostałe już tak znacząco nie odbiegają od kwoty zamawiającego. Kolejna oferta jest wyższa o 2 543 746,54 zł, czyli o 5,91%, a jeszcze dalsza ...
w ramach ceny ofertowej niezbędne prace. Przywołane okoliczności, zdaniem odwołującego dowodzą, że wskazana podstawa odrzucenia oferty Konsorcjum P... jest bezzasadna i nieracjonalna. Skoro zamawiający tak dużą wagę przywiązuje do poszczególnych słów/ fraz ujętych w wyjaśnieniach wykonawców (pomijając kontekst i całokształt odpowiedzi), to zauważyć należy, że zachowuje się przy tym niekonsekwentnie. Otóż przywołany przez zamawiającego fragment PFU odwołuje się do Warunków Kontraktu (podobnie zresztą jak i inne dokumenty postępowania), tymczasem w swojej odpowiedzi Konsorcjum P ...
wskazanych w tabeli zamieszczonej w punkcie 1.1.3.2 PFU. Gdyby zamawiający zwrócił się do Konsorcjum P... z prośbą o wyjaśnienie dotyczące zakresu prac, jakie przewidziano na istniejących odcinkach dróg przewidzianych do pozostawienia, to taka odpowiedź zostałaby udzielona. Jedynie na marginesie odwołujący wskazał, że precyzyjnie odniósł się do pytania zamawiającego o uwzględnione w ofercie konstrukcje nawierzchni nowo budowanych dróg. W odpowiedzi na pytanie przedstawił wszystkie konstrukcje nawierzchni, przyjęte w kalkulacji oferty, które są konstrukcjami pełnymi, zawierającymi wszystkie warstwy konstrukcyjne dostosowane do wymaganej kategorii ruchu i zgodne z PFU. Zgodnie z definicją zawartą w Katalogu Typowych Konstrukcji ...
na etapie już toczącego się postępowania. Wszczęcie takiej procedury miało zatem na celu nie tyle wyjaśnienie wątpliwości dotyczących treści złożonych przez wykonawców ofert, ale zmierzało do tego, aby dany wykonawca udzielając wyjaśnień, udzielił odpowiedzi na szereg pytań o charakterze technicznym, które często sformułowane były przez zamawiającego w ...
1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 90 ust 3 Pzp, poprzez wadliwą ocenę wyjaśnień złożonych przez Odwołującego i w konsekwencji uznanie przez Zamawiającego, że złożona przez Odwołującego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ; 3. art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, poprzez uznanie oferty Odwołującego za zawierającą błędy w obliczeniu ceny; 4. art. 91 ust. 1 Pzp, poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej; 5. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp, poprzez przeprowadzenie postępowania o ...
zamówienia oraz że zachodzą po stronie Odwołującego obiektywne czynniki, które umożliwiły tak istotne, w stosunku do poziomu rynkowego, zaniżenie ceny oferty. Odwołujący powinien był przedstawić wyjaśnienia konkretne i wyczerpujące wraz z dołączeniem dowodów na potwierdzenie podnoszonych twierdzeń i wskazywanych wartości - czego ...
możliwości wypłacenia Odwołującemu takiej kwoty za okres świadczenia usługi w okresie budowy. Jak wynika z wyjaśnień złożonych przez Odwołującego, wyjaśnienia te nie odnoszą się w jakimkolwiek stopniu do sposobu płatności wynagrodzenia określonego w SIWZ i nie zawierają wymogu dostosowania płatności do ponoszonych kosztów. Zgodnie natomiast z art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, oferta podlega odrzuceniu, jeśli w ofercie został popełniony błąd polegający na niezgodności obliczenia ceny oferty ze sposobem obliczenia ceny narzuconym przez Zamawiającego w SIWZ. Jak wskazano powyżej, w Formularzu oferty cena oferty została podana przez Odwołującego tak, jak tego wymagał Zamawiający - w jednej kwocie, która miała uwzględniać ...
przez niego formularza cenowego (załącznik nr 3) należy uwzględnić złożone oświadczenie Odwołującego na stronie 6 oferty, w którym zawarł wyjaśnienie z dnia 4.09.2008 r. do załącznika 3 "formularz cenowy - kalkulacja" i stwierdził: "Zamawiający wymaga od Wykonawców, aby wartość utrzymania terenów ...
też racji Odwołującemu wskazując, że z uwagi na cenę ryczałtową, bez znaczenia dla oceny jego oferty jest sposób jej wyliczenia zawarty w kosztorysie ofertowym. Ponieważ oferta Odwołującego zawiera błędy w obliczeniu ceny, zamawiający nie posiada uprawnienia do dokonania jej poprawienia. Zamawiający wskazał również, że przetarg, co wynika z protokołu postępowania, rozstrzygnięto 23 ...
formularza w tabeli i objaśnienia pod tabelą, oznaczonych symbolem "*". Wykonawca potwierdził to składając w treści oferty (str. 6 oferty) oświadczenie z dnia 4 września 2008 r., stanowiące wyjaśnienie do formularza cenowego, w którym opisał odmienną metodę liczenia kosztów utrzymania terenów utwardzonych w stosunku do zasad określonych w SIWZ. W konsekwencji dokonanego ustalenia Izba uznała, że w ofercie popełniono omyłkę polegającą na niezgodności oferty z SIWZ, a ewentualne poprawienie tej omyłki spowodowałoby istotne zmiany w treści oferty Odwołującego. W świetle dokonanego ustalenia stwierdzić należy, że niemożliwe jest dokonanie poprawienia treści oferty Odwołującego się wykonawcy w trybie art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, co oznacza, że Zamawiający miał pełne podstawy odrzucić tę ofertę, uznając, że przedstawiony sposób wyceny ceny ofertowej Odwołującego jest odmienny od wymogów SIWZ, co tym samym czyni tę ofertę nie tylko sprzeczną z treścią SIWZ, ale również nieporównywalną w kryterium cenowym z innymi ofertami złożonymi w postępowaniu. Przyjęcie takiej oferty przez Zamawiającego doprowadziłoby do naruszenia przy ocenie ofert zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. Reasumując, Izba zarzuty odwołania oddaliła. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Prawa zamówień publicznych. Skład ...
roboty, które konsorcjum firm Budimex S.A. oraz Ferrovial Agroman S.A. wskazało w swej ofercie, tj. następujące roboty: "Nabrzeże AZ-3 przylegające do doku Zierbana" oraz "Rozbudowa zewnętrznego doku wschód w Porcie Barcelona". Prezes UZP nakazał Zamawiającemu wezwanie wykonawcy - Konsorcjum firm: Budimex S.A. oraz Ferrovial Agroman S.A. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust 4 ustawy Pzp, gdyż przedłożone dokumenty budzą wątpliwość. Na skutek wezwania przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień wykonawca ponownie złożył w sprawie protokołu odbioru prac z listopada 2008r., który jest nieważny. Wykonawca złożył także zaświadczenie z października 2007r. jako potwierdzenie, iż Wykonawca do końca 2006 roku wykonał roboty - budowę falochronu "zgodnie ze specyfikacją i oczekiwaniami zamawiającego". Odwołujący wskazał ...
i niewypałów lub innych obiektów niebezpiecznych w obszarze morskim o wielkości od 1,5 I do 20 I oraz wydobycia wraz z utylizacją niewybuchów i niewypałów lub innych obiektów niebezpiecznych w obszarze lądowym o wielkości od 1,5 l do 20 I. W kosztorysie ofertowym uwzględniono jedynie wydobycie wraz z utylizacją niewybuchów i niewypałów lub innych obiektów niebezpiecznych w obszarze morskim i lądowym o wielkości od 5 I do 20 I w pozycjach 3. i 6. oraz większych w pozostałych pozycjach kosztorysu, pomijając obiekty o wielkości od 1,5 I do 5 I. Brak wyceny tych obiektów stanowi błąd w obliczeniu ceny oferty, co powoduje, iż oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. 7. nie udostępnił na pisemny wniosek Odwołującego złożony po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego naruszając art. 8 ust. 1 i 2 ustawy Prawo ...
poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp oczywistych omyłek pisarskich w kosztorysie ofertowym. Pismem z tego samego dnia wykonawca wyraził zgodę na poprawienie ww. omyłek. Pismem z dnia 22 lutego 2012 r. zamawiający poinformował, że w wyniku ponownego badania i oceny ofert za najkorzystniejszą została uznana ponownie oferta wykonawcy konsorcjum Budimex S.A. W dniu 23 lutego 2012r. faksem, a w dniu 24 lutego 2012r. listem poleconym odwołujący Konsorcjum FCC Construccion zwróciła się do zamawiającego o ponowne rozważenie możliwości złożenia przez przystępującego Budimex nieprawdziwych informacji oraz niewykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia załączając do pisma następujące dokumenty : - opis Projektu Nadbrzeża AZ-3 przylegającego do falochronu Zierbana wraz z tłumaczeniem, - Nadbrzeże AZ-3 - rysunki wraz z tłumaczenie, - załącznik badania pomiarów ...
ust. 3 p,z.p. o tym, czy wykonawca zaoferował rażąco niską cenę przesądza treść wyjaśnień. Zamawiający nie ma uprawienia do dokonania oceny w oparciu o inne okoliczności niż te, wynikające ze złożonych wyjaśnień." Zamawiający w tym miejscu zaznaczył, iż postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzane jest na podstawie dokumentów wymaganych przez Zamawiającego i złożonych przez Wykonawców w ofercie bądź na wezwanie. W związku z powyższym, ocena i badanie dokonywane przez członków Komisji przetargowej ...
dokumentacji postępowania. Z powyższych przyczyn odwołanie winno ulec oddaleniu w całości jako bezzasadne. Załączniki: wezwanie do złożenia wyjaśnień z 5 marca 2020 r., wyjaśnienia z 10 marca 2020 r., wezwanie do wyrażenia zgody na przedłużenie okresu związania ofertą, kopie protokołów szacowań wykonanych 29 marca 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. Na posiedzeniu z udziałem stron i wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - Ośrodek Rzeczoznawców SITR K. K. z siedzibą w Szczecinie - Izba uznała, że na skutek zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po upływie terminu określonego w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp (3 dni ...
szacowań ostatecznych 304, wyniosła 95 544,16 zł. W złącznikach 1a i 1b do oferty: Rozbicia Cenowe Oferty - szacowania wstępne, szacowania ostateczne, Odwołujący wycenił 36 pozycji i 32 pozycje na 0,00 zł. Cena wybranej oferty wyniosła 218 167,91 zł. Wartość zamówienia ustalona przez Zamawiającego powiększona o należny podatek od towarów i usług wyniosła 220 000 zł. Cena oferty Odwołującego jest niższa od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług o 41,29% i od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert (2) o 25,63%. Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp (pismo z 5 marca 2020 r.), wskazując ...
podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Zgodnie natomiast z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Okolicznością bezsporną w sprawie jest, iż zamawiający pismem z dnia 25 stycznia 2022 roku, wezwał przystępującego w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia wyjaśnień Sygn. akt KIO 547/22 dotyczących wyliczenia ceny, wskazując w szczególności, iż cena oferty przystępującego jest niższa o 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług. Wskazując zakres wyjaśnień jakich żądał, zamawiający przytoczył postanowienia przepisu art. 224 ust. 3 pkt 1 - 8 ustawy Pzp ...
pracy i koszty pozapłacowe były czynnikiem cenotwórczym, który pozostawił niedosyt informacyjny Zamawiającego w procesie analizy ofert. Dalsze wymagania zostały ocenione na podstawie dostępnej dokumentacji dołączonej do oferty poszczególnych wykonawców oraz wyjaśnień, stanowiących odpowiedź na wezwanie Zamawiającego z dnia 25 stycznia 2022 r. Przystępując do wyjaśniania poszczególnych czynników zasygnalizowanych w odwołaniu, to Zamawiający wskazuje, że Odwołujący nie ma racji kontestując narzuty cenowe Przystępującego. Nie można bowiem oddzielić wyjaśnień uczestnika postępowania odwoławczego od całokształtu okoliczności sprawy, w tym oferty Przystępującego oraz załączników. Taka metoda konstruowania zarzutów, w ocenie Zamawiającego, nie daje gwarancji powodzenia. Wchodząc w szczegóły, także wykorzystując pomocnicze kryterium badawcze w postaci porównania ofert Odwołującego i Przystępującego, w tym analizując przedmiary obu uczestników postępowania odwoławczego, Zamawiający podkreśla, że dysponując zestawieniami cenowymi Odwołującego oraz Przystępującego dołączonymi do oferty, w koszcie dotyczącym wykonania robót drogowych Zamawiający ustalił, że Przystępujący nie tylko zamieścił ten wydatek ...
Zamawiającego w procedurze z art. 224 PZP. Niepodobna zgodzić się z Odwołującym, który dokonał delimitacji wyjaśnień Przystępującego od oferty tego ostatniego podmiotu. Przystępujący przedstawił też wiarygodne dowody. Sygn. akt KIO 547/22 Z powyższych przyczyn Zamawiający nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania w trybie art. 522 PZP, wnosząc i wywodząc jak powyżej. Załączniki: Nr 1 - zestawienie wycenionych przedmiarów robót oferentów biorących udział w postępowaniu Nr 2 - pismo Zamawiającego do projektanta z dnia 07 marca 2022r Nr 3 — opinia Biura Projektów Profim s.c ...
rozbudową budynku o co najmniej 5000m.kw. Takie sformułowanie stanowi diametralną zmianę sposobu oceny ofert i stawia przed wykonawcą nowe wymagania, do których nie był przygotowany składając ofertę. Ponadto w piśmie z dnia 11 czerwca 2014r. zamawiający wezwał do wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy treścią usługi wykazanej w poz. 2 wykazu usług /odbudowa obiektów budowlanych o pow ...
dotychczasowego orzecznictwa Izby jest niedopuszczalne i również z tej przyczyny odwołujący nie powinien być dopuszczony do oceny merytorycznej oferty. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania: ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, wyjaśnień treści siwz z dnia 25 kwietnia 2014r., oferty odwołującego, wezwania zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy do odwołującego z dnia 28 maja 2014r., pisma odwołującego z dnia 2 lipca 2014r. wraz z załącznikami, wezwania zamawiającego w trybie art. 26 ust. 4 ustawy do odwołującego, pisma odwołującego z dnia 12 czerwca 2014r., normy PN-ISO 9836, opisów technicznych ...
że słowo "budowa" należy rozumieć zgodnie z art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane. W ofercie odwołującego znajduje się wykaz usług, w którym wskazano: 1. Pełnienie obowiązków wielobranżowego nadzoru inwestorskiego da inwestycji "Podniesienie i poprawa jakości świadczonych usług poprzez dostosowanie obiektów szpitalnych do obowiązującego prawa w NOZOZ Nowy Szpital w Świeciu. Usługa obejmowała nadzór inwestorski, nadzór nad projektem i dokumentacją oraz weryfikację kosztorysów i harmonogramu Obiekt niemieszkalny kubatura 6000m3 na recz Nowego Szpitala sp. z o ...
