3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wyrok KIO z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn.: KIO 716/13), przy czym "oceny wyjaśnień należy dokonać wyłącznie w oparciu o ich treść, a nie w oparciu o dokumentację postępowania (wszystkie dokumenty pochodzące od odwołującego). Podstawą oceny w tym trybie są bowiem wyłącznie wyjaśnienia udzielone przez wykonawcę wezwanego do ich złożenia" (wyrok KIO z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn.: KIO 748/13). Ocena ta powinna być wszechstronna, "nie ograniczona jedynie do wyjaśnień, lecz bazująca także na innych możliwych do ustalenia okolicznościach, np. poziomie aktualnych cen rynkowych podobnych zamówień, czy średnich cen ofert w danym postępowaniu" (wyrok KIO z dnia 5 lipca 2011 r., sygn.: KIO 1317/11). Zgodnie bowiem z art. 90 ust. 3 Pzp, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodowymi potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przenosząc powyższe na grunt tej sprawy należy stwierdzić, iż Zamawiający ocenił wyjaśnienia złożone przez Pentacomp oraz SKG (art. 90 ust. 2 i 3 Pzp), w zakresie w jakim dotyczyły one elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, bezkrytycznie i z naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców. W szczególności Zamawiający zaniechał zbadania rzeczywistej, rynkowej wartości rozwiązań technicznych wskazanych w ofercie Pentacomp, tj. ceny licencji ORACLE i udziału tej wartości w cenie oferty. Tymczasem, rzeczywista, rynkowa i dostępna dla innych przedsiębiorców wartość licencji ORACLE (zawierająca już upust udzielony ...
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Zamawiający podkreślił, że Pentacomp oraz SKG S.A. w treści złożonych ofert oraz przedstawionych wyjaśnieniach zawarli szczegółowe uzasadnienie dla utajnienia części ofert i wyjaśnień. Uzasadnienie utajnienia niewątpliwie zawierały szczegółowe wyjaśnienie odnośnie charakteru zastrzeżonych informacji. Zamawiający nie ma żadnych wątpliwości, że informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Zamawiający zauważył, że również sam Odwołujący także utajnił swoje wyjaśnienia dotyczące zastosowanych licencji. Co do zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 i art. 90 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp, to wskazano, że brak jest interesu po stronie Odwołującego w zakresie zarzutów dotyczących oferty SKG S.A. Hipotetycznie nawet, gdyby oferta Odwołującego nie została odrzucona, to zaproponował on cenę niższą niż cena oferty SKG, tym samym nie ma interesu w żądaniu odrzucenia oferty SKG. Trudnym do obrony wydaje się stanowisko Odwołującego, w którym zarzuca on rażąco niską cenę wykonawcy, który złożył ofertę droższą od Odwołującego. Nawet oferta uznana za najkorzystniejszą w postępowaniu jest jedynie o 53 910,90 zł niższa od ceny ...
że wzywani w trybie art. 90 ust. 2 ustawy Pzp wykonawcy złożyli szczegółowe i wyczerpujące wyjaśnienia dotyczące elementów mających wpływ na wysokość zaproponowanej ceny i Zamawiający nie miał żadnych podstaw do uznania, że zaproponowana cena jest rażąco niska. Dlatego wnoszono o oddalenie odwołania w całości. Na podstawie zebranego materiału dowodowego, tj. treści SIWZ, ofert złożonych w postępowaniu, stanowisk i oświadczeń Stron oraz Uczestnika postępowania zaprezentowanych pisemnie i w toku ...
przy udziale wykonawcy Instal-Filter Przemysłowe Systemy Ochrony Powietrza S.A. w Kościanie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia częściowo odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym: a) uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w wyjaśnieniach wykonawcy Instal-Filter Przemysłowe Systemy Ochrony Powietrza S.A. w Kościanie z 9 lipca 2020 r. oraz w załącznikach do tych wyjaśnień, b) odrzucenie oferty wykonawcy Instal-Filter Przemysłowe Systemy Ochrony Powietrza S.A. w Kościanie na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych z powodu nieudzielenia wymaganych wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny i nieprzedstawienia dowodów w tym zakresie, 2. w pozostałym zakresie oddala ...
Econstruction sp. z o.o. w Opolu, zwanym dalej "odwołującym", zawiadomienie o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Instal-Filter Przemysłowe Systemy Ochrony Powietrza S.A. w Kościanie, zwanego dalej "przystępującym". Wobec: 1) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2) czynności odrzucenia oferty złożonej przez przystępującego, 3) zaniechania czynności odtajnienia i udostępnienia odwołującemu złożonych przez przystępującego informacji i ewentualnych dowodów zawartych w wyjaśnieniach w sprawie rażąco niskiej odwołujący wniósł 27 lipca 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie jego zastosowania pomimo tego, iż treść oferty przystępującego jest sprzeczna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla postępowania ("SIWZ"), ewentualnie naruszenie art ...
co miało świadczyć o przewadze odwołującego w tym zakresie. Jak wynikało ze szczegółowej kalkulacji załączonej do wyjaśnień przystępującego z dnia 9 lipca, przewidziano tam niższy koszt wykonania tych prac. Odwołujący nie może zatem utrzymywać, że w tym obszarze jego oferta jest bardziej konkurencyjna od oferty przystępującego. W związku z powyższym Izba stwierdziła, że zarzut 3 odwołania nie zasługuje na uwzględnienie ...
r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Odwołujący wskazał, że Zamawiający nie odniósł się do zarzutów zawartych w proteście, poprzestając na argumentacji, iż wykonawca, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą, wystąpił do właściwego organu podatkowego o wydanie opinii i taką opinię przedłożył Zamawiającemu, wskazując zasadność zastosowania stawki 0% VAT. Odwołujący wniósł o: powtórzenie czynności badania i oceny ofert, odrzucenie oferty złożonej przez Zakład Robót Hydrotechnicznych i Podwodnych "UW Service" Sp. z o.o., uznanie oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej. Odwołanie zostało poprzedzone protestem, w którym Odwołujący podał, że cena wybranej oferty wyniosła 5 697.247,88 zł i przy zastosowanej stawce VAT 0 % oraz uwzględnieniu jedynego kryterium oceny ofert, którym była cena o znaczeniu 100%, oferta ta uzyskała najwyższą punktację. Zamawiający wystąpił do wykonawcy na podstawie art. 87 ust.1 Pzp o złożenie wyjaśnień dotyczących podstaw prawnych zastosowania stawki 0 % podatku. Wykonawca złożył wyjaśnienia, powołując się na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 4.12.2007 r ...
Izba Odwoławcza na podstawie przedstawionych dokumentów, dokumentacji postępowania oraz złożonych przez strony i uczestnika postępowania wyjaśnień ustaliła, co następuje. Prowadzone postępowanie, dotyczące zachodniego przejścia żeglownego, jest postępowaniem odrębnym w stosunku do postępowania prowadzonego w 2007 r., dotyczącego wschodniego przejścia żeglownego. Czynności Zamawiającego podlegają ocenie na podstawie m. in. SIWZ opracowanej dla tego postępowania. W rozdziale IX pt. "Sposób obliczenia ceny oferty" w pkt 6 SIWZ Zamawiający podał, że "Zastosowanie przez wykonawcę stawki podatku VAT niezgodnej z obowiązującymi przepisami spowoduje odrzucenie oferty". Zamawiający zobowiązał więc wykonawców do zastosowania stawki podatku VAT, zgodnej z obowiązującymi przepisami prawnymi, pod rygorem odrzucenia oferty, z drugiej zaś strony przyjął na siebie obowiązek dokonania oceny ofert pod kątem ich zgodności w zakresie zastosowanej stawki podatku VAT i w przeciwnym razie odrzucenia oferty, nie tylko jako niezgodnej z treścią ustawy, ale także jako oferty niezgodnej z SIWZ, w zakresie obliczenia ceny oferty. W postępowaniu złożyło oferty trzech wykonawców z następującymi cenami: 1) Przystępujący (oferta wybrana) 5 697 247,88 zł, podatek VAT 0 PLN, 2) Odwołujący 6 968 184 ...
1 276 170,63 zł. Zamawiający stwierdził, że Odwołujący i "Energopol-Szczecin"S.A. złożyli oferty z 22% stawką VAT, natomiast w ofercie wybranej, co wynika jednoznacznie z formularza "Oferta cenowa", zastosowano stawkę podatku VAT 0%. Z opracowanych przez Zamawiającego dokumentów oraz czynności dokonanych bezpośrednio przed otwarciem ofert wynika: z protokołu postępowania DRUK ZP - 2, pole 2 "Przedmiot zamówienia", wartość zamówienia ustalono na kwotę 6 532 327,12 zł, jako wartość kosztorysową robót bez podatku VAT (kosztorys inwestorski, data opracowania - marzec 2008 r.). W kosztorysie tym podano kwotę podatku VAT 1 437 111,97 zł i ogółem wartość kosztorysową robót 7 969 439,09 zł. Kwotę tę Zamawiający podał bezpośrednio przed otwarciem ofert, jako kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (DRUK ZP -2, pole 5, pkt 3). Zamawiający wystąpił na podstawie art. 87 ust.1 Pzp z żądaniem do Przystępującego o złożenie wyjaśnień w przedmiocie zastosowanej 0% stawki podatku. Wykonawca złożył wyjaśnienia, których podstawę stanowiła decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2007 r ...
wskazał, były budową, przebudową lub rozbudową budynku (w ocenie Izby podnoszone przez Odwołującego wątpliwości co do tego, jaki był charakter prac wykonanych przez Nowatora, wymagały wyjaśnienia, gdyż Odwołujący przytoczył szereg argumentów, które Zamawiający winien rozpoznać z zastosowaniem art. 26 ust. 3 i 4 pzp); - w wykonaniu powyższego wyroku Zamawiający unieważnił poprzedni wybór oferty Nowatora, a następnie wezwał go w trybie art. 26 ust. 3 pzp do przedstawienia jednoznacznej dokumentacji na potwierdzenie, że roboty budowlane wykonane przez niego na rzecz Uniwersytetu Medycznego ...
odrębnego pozwolenia na budowę dla wykonanych przez siebie robót ani nie wynika to z załączonych do wyjaśnień dokumentów (s.i.w.z. dla postępowania, w wyniku którego UM w Łodzi zawarł z ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. W tej sprawie Zamawiający przedwcześnie uznał, że ...
analizować dokumenty w których ewentualnie zamieszczono informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa. Zamawiający - w razie nadużycia uprawnienia do zastrzeżenia informacji z całą konsekwencją powinien eliminować takie praktyki. Przenosząc powyższe rozważania natury ogólnej na grunt przedmiotowej sprawy, dostrzeżenia wymaga, że wyjaśnienia dotyczące elementów kalkulacyjnych oferty, co do zasady odnoszą się nie do wartości o charakterze generalnym, o konkretnej wartości gospodarczej, zwykle nie zawierają opisu technologii [ten bowiem ...
każdym razie ustawodawca. Ustawodawca uznał bowiem, że dla takiego stwierdzenia jest pokazanie w ramach składanych wyjaśnień nie wszystkich, ale tych elementów oferty, które mają wpływ na wysokość ceny. Ma to szczególnie znaczenie, gdy już sama cena w postępowaniu jest prezentowana z dość dużą szczegółowością - np. w postaci kosztorysu obejmującego wycenę jednostek i tym samym, daje obraz wyceny jednostkowej różnych elementów wykonania zamówienia. (5) Tak też w analizowanym postępowaniu skierował wezwania do wyjaśnienia elementów oferty Zamawiający, wskazując te grupy robót, które miały być reprezentatywne dla stwierdzenia poprawności kalkulacji ceny, w ...
Públicos Auxiliares S.A., Zamawiający obowiązany jest poddać analizie złożone materiały dotyczące kalkulacji ceny w ofertach obu Przystępujących przez pryzmat zakresu objętego wezwaniami i na ich podstawie - dokonać oceny ofert. Nie przesądzano rezultatu tej oceny, pozostawiając powyższe Zamawiającemu, stosownie do wyniku tej analizy. Zakres nakazanej w tym zakresie analizy jest determinowany zakresem podniesionych zarzutów [art. 192 ust. 7 ustawy], te zaś skierowano wyłącznie wobec oceny wyjaśnień złożonych na wezwanie Zamawiającego i postulowanego w związku z tą oceną odrzucenia ofert obu wykonawców. Zarzutami nie zostało objęte samo wezwanie, jego zakres oraz ewentualny postulat dalszego wezwania do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co oznacza, że dokonywana ocena złożonych materiałów winna się zamknąć w czynności, której dotyczą zarzuty, w tym powinna odnosić się do zakresu zapytania wyartykułowanego w wezwaniach z 25 lipca 2014 r. kierowanych do obu Przystępujących. Samo wezwanie na tym etapie, wobec braku zastrzeżeń co do tej czynności ma charakter definitywnego. W odniesieniu do zapytania [zapytań] zawartych w tych wezwaniach, winny być więc poddane ocenie materiały, jakie złożyły strony ...
art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty ze szczególnym uwzględnieniem założeń do kalkulacji poszczególnych cen jednostkowych, w tym ich podziału na powierzchnie wewnętrzne i zewnętrzne, 2. kosztami ...
że niezależnie od sposobu kalkulowania ceny Konsorcjum Ekotrade i Odwołujący uzyskali niemalże tę samą wartość oferty, a wystąpienie niższej ceny netto, a wyższej ceny brutto w ofercie Odwołującego jest wynikiem przypadku. Różnica ceny netto wynosi bowiem tylko 61.211zł, co stanowi 2,35%. W zakresie zarzutu zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny Zamawiający wskazał, że po otrzymaniu pisma Odwołującego wskazującego na możliwość wystąpienia ...
czynności Zamawiającego za prawidłową. Z tego powodu, w ocenie Izby, Zamawiający powinien powtórzyć czynność badania oferty Przystępującego, wezwać go do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty ze szczególnym uwzględnieniem założeń do kalkulacji poszczególnych cen jednostkowych, w tym ich podziału na powierzchnie wewnętrzne i zewnętrzne, a następnie dokonać szczegółowej analizy złożonych przez niego wyjaśnień. Dla porządku Izba wyjaśnia, iż wskazała w sentencji jako podstawę prawną wezwania art. 87 ust ...
ze stawianiem przez Zamawiającego wobec Odwołującego przed podpisaniem umowy wymagań niezgodnych z SIWZ, co doprowadziło do uznania, że Odwołujący uchyla się od podpisania umowy, a tym samym zastosowania art. 94 ust. 3 Pzp, poprzez dokonanie tzw. zastępczego wyboru oferty. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy ELTOR Sp. z o. o. na podstawie art. 94 ust. 3 Pzp oraz ponowne wyznaczenie Odwołującemu terminu do zawarcia umowy i zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania. Odwołujący podniósł, że Zamawiający w dokumentacji projektowej stanowiącej załącznik nr 4 do Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ) zastrzegł wymagania odnośnie słupów dekoracyjnych stalowych z oprawami dekoracyjnymi parkowymi LED, które zostały uaktualnione pismem z dnia 22 października 2020 r. "Wyjaśnienia i zmiana treści SIWZ", zgodnie z dokumentem "Uaktualnienie specyfikacji dotyczących opraw i słupów oświetleniowych - ścieżki nad Wisłokiem". Kwestia wymagań w zakresie opraw była przedmiotem wyjaśnień Zamawiającego z dnia 28 października 2020r. W SIWZ Zamawiający zastrzegł w punkcie XIV, iż wykonawca po wyborze najkorzystniejszej oferty w celu zawarcia umowy powinien przedłożyć wymienione dokumenty lub oświadczenia. Zamawiający wskazał jednoczenie, że "Niedopełnienie tych formalności stanowić będzie uchylenie się przez Wykonawcę od zawarcia umowy". Odwołujący złożył ofertę w postępowaniu. W dniu 27 listopada 2020 r. oferta Odwołującego została wybrana jako najkorzystniejsza na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 w związku ...
w oparciu o kartę katalogową konkretnej oprawy konkretnego producenta. Biorąc pod uwagę, że zgodnie z wyjaśnieniami z dnia 27 października 2020 r. przedstawione w tym opisie zdjęcia, rysunki, a tym samym wynikające z nich parametry miały jedynie charakter poglądowy, to nie ma podstaw do przyjęcia, że jakiekolwiek wymagania w tym zakresie zostały określone na tyle precyzyjnie, aby uznać, że przedmiot oferty Odwołującego w tym zakresie nie spełnia wymagań. Zaproponowany przez Odwołującego kształt oprawy jest zbliżony do referencyjnego, posiada cechy wymienione w opisie oprawy, natomiast biorąc pod uwagę, że Zamawiający nie określił stopnia i progów równoważności, nie ma podstaw by przyjąć, że jakakolwiek różnica co do wymiarów, kształtu, czy wyglądu oprawy oświetleniowej, w tym co do nieokreślonego w żaden sposób "dekora" stanowi o niezgodności z wymaganiami specyfikacji. - Słupy oświetleniowe: Pkt 6 ...
r. poz. 1339). Zamawiający nie wykazał, że stalowy słup oświetleniowy produkowany przez firmę SENKO wprowadzany do obrotu przez firmę Promar A. Ż. Sp. j. pod nazwą "słup stalowo-aluminiowy typu C o wysokości 4m" podlega odrębnej certyfikacji, wbrew oświadczeniom i wyjaśnieniom producentów złożonym dodatkowo przez Odwołującego. W danym stanie faktycznym, Izba zważyła co następuje: Zgodnie z art. 94 ust.3 Pzp, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których ...
z art. 224 ust. 6 oraz art. 224 ust. 1-3, 5 - przez zaniechanie odrzucenia oferty ITC w sytuacji, gdy: a) ITC złożyło nierzetelne, wybiórcze, ogólnikowe i lakoniczne wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny, a przede wszystkim nie wykazało ani kosztów pracy, których wartość została przyjęta do ustalenia ceny, w tym, że kalkulując cenę przyjęło koszty wynagrodzenia minimalnego za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ani zgodności oferty z przepisami w zakresie prawa pracy i zabezpieczenia społecznego obowiązującymi w miejscu realizacji zamówienia, a ...
gdyż należy doliczyć finansowane przez Sygn. akt KIO 180/24 pracodawcę składki ZUS i wpłaty do PPK. Zamawiający wymagał, aby wykonawca posiadał doświadczenie w zakresie wykonywania uszczelnień składowiska odpadów z membran HDPE oraz niezbędny sprzęt do jego wykonania, do którego należy zaliczyć spawarkę do folii. Pismem z 20 grudnia 2023 r. ITC został wezwany do złożenia wyjaśnień, gdyż Zamawiającemu cena tej oferty wydała się być rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budziła wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia - jako o ponad 78% niższa od średniej arytmetycznej cen obu złożonych ofert, a także o ponad 49% niższa od ubruttowionej wartości przedmiotu zamówienia oszacowanej przez Zamawiającego. Zamawiający zwrócił się o wskazanie: 1) kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej ...
przedstawienie konkretnych i poddających się weryfikacji danych. W sytuacji nieprzedstawienia przez ITC jakiejkolwiek kalkulacji ceny oferty, czyli kosztorysu w odniesieniu do czynności wyspecyfikowanych jako zakres przedmiotu zamówienia w SWZ, z wykorzystaniem danych wynikających z załączonego do SWZ projektu wykonawczego, z udzielonych wyjaśnień nic konkretnego nie wynika. Sprowadzają się one bowiem do ogólnych zapewnień lub powołania się generalnie opisane czynniki, które w przekonaniu ITC pozwoliły mu na ...
5 ustawy Prawo zamówień publicznych). W przypadku wątpliwości dotyczących równoważności oferowanych produktów zamawiający wezwie Wykonawcę do złożenia we wskazanym terminie wyjaśnień dotyczących treści oferty. Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania materiałów i urządzeń równoważnych w stosunku do określonych w PFU, przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, którymi ...
wysokości 23%. b) cena ofertowa stanowi sumę wszystkich składowych przedmiotu zamówienia. Zamawiający wskazuje, że wymagane do złożenia w ramach oferty uproszczone kosztorysy ofertowe, wobec zastosowanej w postępowaniu i wymaganej ceny ryczałtowej, stanowią jedynie materiał poglądowy Zamawiającego. Zamawiający wymaga złożenia uproszczonych kosztorysów ofertowych, ponieważ mogą one stanowić podstawę do rozliczenia się z wykonawcą w przypadku ograniczenia zakresu rzeczowego zamówienia, rozwiązania umowy przed wykonaniem zamówienia ...
sporządzoną w sposób wyjątkowo nieporządny i mało czytelny. Także w rozdziale 15. "Opis sposobu przygotowania oferty" Zamawiający nie odniósł się do konieczności podania w niej wskazanych informacji. W punkcie 6. "Informacje pozostałe" wskazał jedynie: "7. Treść złożonej oferty musi odpowiadać treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 8. Oferta złożona przez Wykonawcę powinna zawierać: 1) Potwierdzenie wniesienia wadium, 2) Formularz ofertowy, 3) Kosztorysy ofertowe, 4) Dokumenty i oświadczenia potwierdzające spełnianie przez Wykonawców warunków udziału określone w SIWZ, 5 ...
dla spółki Przedsiębiorstwo Budownictwa Inżynierii "EKO - INŻYNIERIA" sp. z o.o. mimo, że formularz załączony do SIWZ tego wymagał. W tym zakresie Zamawiający również nie wezwał wykonawcy do uzupełnienia. Przedsiębiorstwo Robót Drogowo - Budowlanych w sposób niewystarczający wykazało brak rażąco niskiej ceny złożonej oferty. W wyjaśnieniach z dnia 30 maja 2017 r. wykonawca podkreślił, że cena ryczałtowa za wykonanie zamówienia jest ...
jej ryczałtowego charakteru i dlatego została określona na tak niskim poziomie. Wykonawca nie przedstawił w wyjaśnieniach jakiejkolwiek kalkulacji ceny oferty lub choćby jedynie wybranych najistotniejszych kosztów realizacji zamówienia. W treści wyjaśnień wykonawca stwierdził, że niektóre elementy zaoferowanej ceny są nietypowo niskie, a nawet gdyby były wycenione w sposób nierealny, to nie stanowi to podstawy do odrzucenia oferty. Jednocześnie wykonawca nie przedstawił w wyjaśnieniach żadnego merytorycznego uzasadnienia do przyjęcia ceny oferty na tak niskim poziomie. Do wyjaśnień nie zostały załączone dowody, które uwiarygodniłyby możliwość prawidłowego wykonania zamówienia za oferowaną cenę. Zamawiający, dokonując oceny wyjaśnień, podzielił stanowisko przedstawione przez wykonawcę, w szczególności przyjmując, że zaoferowana cena ryczałtowa obejmuje wszystkie prace ...
że wykonawca za zaoferowaną cenę jest zobowiązany wykonać przedmiot zamówienia zgodnie z projektem budowalnym załączonym do SIWZ, a kosztorys ofertowy nie był wymagany - przedmiar robót przekazany wykonawcom w ramach SIWZ miał charakter jedynie pomocniczy i informacyjny. Argumentacja wykonawcy wskazująca, że ryczałtowy charakter wynagrodzenia usprawiedliwia niski poziom ceny oferty w ocenie izby nie zasługuje na uwzględnienie, w świetle złożonych wyjaśnień. Mając na względzie ryczałtowy charakter wynagrodzenia nie sposób jednak przyjąć, że wykonawca nie dokonał kalkulacji kosztów wykonania przedmiotowego zamówienia. Na wezwanie Zamawiającego do wyjaśnienia wysokości ceny oferty wykonawca ma obowiązek przedstawić stosowne kalkulacje niezależnie od tego, czy wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy czy też kosztorysowy. Brak przedstawienia takiej kalkulacji na wezwanie Zamawiającego pozwala na uznanie, ze cena oferty nie została skalkulowana w sposób rzetelny, pozwalający na prawidłową realizację przedmiotu zamówienia. Treść wezwania Zamawiającego nie pozostawia w tym zakresie żadnych wątpliwości. Zauważyć również należy, że ceny kolejnych ofert wyższe o ok. 23 i 31%.od oferty Przystępującego nie mogą być uznane za ceny na "bardzo podobnym poziomie", co miałoby usprawiedliwiać realność oferty tego wykonawcy. Izba nie podzieliła również stanowiska Zamawiającego, że wyjaśnienia złożone przez pozostałych wykonawców mają podobny charakter, co miałoby wskazywać na prawidłową ocenę tych wyjaśnień przez Zamawiającego. Zdaniem Izby, tak ogólne i niemerytoryczne wyjaśnienia, nie poparte żadnymi dowodami lub wyliczeniami, nie stanowią podstawy do oceny, że cena oferty Przystępującego nie jest rażąco niska. Należało zatem uznać, że złożone wyjaśnienia potwierdzają, że zaoferowana cena jest rażąco niska w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Mając na uwadze podniesione w niniejszym odwołaniu okoliczności Izba uznała, że Zamawiający naruszył ...
