3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
17), w całości uwzględnionym przez zamawiającego, podniósł okoliczności wskazujące na rażąco niskie istotne części składowe oferty złożonej przez B. P. O. H. D. B., w stosunku do przedmiotu zamówienia i wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. Zdaniem Odwołującego Zamawiający nie dokonał wyjaśnień ww. kwestii, wobec czego Odwołujący podtrzymuje zarzuty podniesione w poprzednim odwołaniu: 1) W odniesieniu do poz. 6 - usuwanie śniegu z dachów wielkopowierzchniowych, stawka 0,03 zł/m2, (4x ...
0,50 zł; − Poz. 11 (czyszczenie verticale) - cena jednostkowa netto 0,50 zł. Po wyborze oferty Przystępującego jako najkorzystniejszej, Odwołujący wniósł odwołanie (sygn. akt KIO 314/17), w którym zakwestionował wycenę następujących pozycji od 6 do 11 Formularza ofertowego i zarzucił Zamawiającemu: − naruszenie postanowień art 90 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania dotychczas wybranego Wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny gdy istotne części składowe ceny oferty wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. − naruszenie postanowień art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp na skutek zaniechania czynności odrzucenia oferty Wykonawcy, który zaoferował rażąco niska cenę - poprzez rażąco niskie istotne części składowe ceny oferty, uniemożliwiające realizację przedmiotu zamówienia zgodnie z OPZ. Odwołujący wniósł wówczas o nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzeniu czynności badania ofert, polegających w szczególności na: − zbadaniu istotnych części składowych ceny oferty pod względem rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia i możliwości jego wykonania zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego - poprzez zażądanie wyjaśnień i dowodów w tej kwestii na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, − odrzuceniu oferty dotychczas wybranego wykonawcy na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp jeśli wykonawca nie dostarczy w wyznaczonym terminie wyjaśnień, w tym dowodów lub załączone wyjaśnienia i dowody potwierdza, że mamy do czynienia z rażąco niską ceną oferty. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w tym odwołaniu i w wykonaniu zgłoszonych w nim ...
zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Art. 90 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Przywołany przepis określa, jakich elementów w szczególności dotyczy wezwanie do wyjaśnień. Obowiązek odrzucenia oferty aktualizuje się w sytuacji, gdy wykonawca nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 90 ust. 2 ustawy Pzp). Głównym zarzutem odwołania była niedopuszczalność zwrócenia się do Przystępującego w sytuacji, gdy Zamawiający uwzględnił wcześniej złożone odwołanie, a Przystępujący nie zgłosił sprzeciwu wobec ...
na warunki lokalne lub relacje pomiędzy kontrahentami Mając powyższe na uwadze, zarzut błędnego zaniechania odrzucenia oferty NDI, pomimo, iż zawiera ona rażąco niską cenę, jest nieuzasadniony. Odwołujący zarzuca naruszenie art. 89 ust.3 PZP przez zaniechanie odrzucenia oferty, której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji polegający na manipulowaniu ceną jednostkową. Jak zamawiający wykazał w wyjaśnieniach do zarzutu drugiego, działania NDI kwestionowane przez odwołującego nie mogą być uznane ze sprzeczne z SIWZ. Zamawiający zwrócił uwagę, że z perspektywy oceny ofert, przedmiotowa okoliczność nie ma znaczenia, gdyż oferty zgodnie z postanowieniami pkt 20 SIWZ oceniane są w oparciu o łączną cenę oferty, bez odwoływania się do poszczególnych elementów składowych tej ceny. Podnoszone przez odwołującego przesunięcia kosztów pomiędzy pozycjami nie wpływają na ostateczną łączną cenę oferty, a więc i na wybór wykonawcy. Zamawiający oświadcza, że dokonał weryfikacji dokumentów ofertowych NDI i stwierdził, że zawarty w nich kosztorys uwzględnia koszt wykonania prac rozbiórkowych mostu na rzece Rudzie. Jednocześnie zamawiający zwrócił uwagę, że odwołujący ...
przedsiębiorstwa i nie mogą być udostępniane w całości lub w części: 1) Część 2 niniejszych wyjaśnień - strony 7-13; 2) Wszystkie Załączniki do niniejszych wyjaśnień, to jest: a) Oferta nr 21/11/ATP/2020 firmy ATP Instal sp. z o.o. z dnia 23.11.2020 r. b) Oferta firmy PBU "ELSTAR" sp. z o.o. z dnia 30.11.2020 r. c) Oferta firmy Przedsiębiorstwo Usług Technicznych "GROTEX" sp. z o.o. z dnia 30.11.2020 r. d) Oferta firmy FUH SAN-NIK T. A. z dnia 30.11.2020 r. e) Oferta firmy Elektrolex sp. z o.o. z dnia 27.11.2020 r. f) Kosztorys dot. pozycji nr 11 RCO, w zakresie "Usunięcia kolizji z sieciami uzbrojenia terenu i infrastrukturą drogową", sporządzony w programie NORMA g) Oferta firmy EMECO BUDOWNICTWO sp. z o.o. z dnia 23.11.2020 r. h) Oferta firmy P2P sp. z o.o. z dnia 26.11.2020 r. i) Oferta firmy ZORIA ENGINEERING sp. z o.o. z dnia 24.11.2020 r. j) Kosztorys dot. pozycji nr 14 RCO, w zakresie budowy przepustu na rzece Ruda, sporządzony w programie NORMA k) Kosztorys dot. pozycji nr 14 RCO, w zakresie budowy mostu na rzece Ruda, sporządzony w programie ...
i infrastrukturą drogową, od usuwania kolizji z infrastrukturą kolejową - poz. 3 RCO. Przedstawił także 5 ofert na podstawie, których dokonał własnej kalkulacji cenowej. Izba ustaliła zatem, że koszty przystępującego zostały przez niego wykazane. Izba zatem ustaliła, że zamawiający dokonał szczegółowej analizy wyjaśnień przystępującego, o czym świadczy także opinia z dnia 1 kwietnia 2021 r. załączona do dokumentacji postępowania, z której wynika, że zamawiający nie oceniał wyjaśnień wykonawcy w oderwaniu od posiadanej przez siebie wiedzy. Przeciwnie w opinii zostało wskazane "Porównując ceny jednostkowe zawarte w tych kosztorysach z cenami jednostkowymi w kosztorysach ofertowych na inne zadania Zamawiającego, składane w ostatnim czasie przez oferentów, uznać należy że ceny ...
pod uwagę wnioski zawarte w raporcie oraz to, że liczba m3 wzmocnienia koresponduje z kosztorysem złożonym przez Konsorcjum w ramach wyjaśnień dotyczących kalkulacji ceny i przyjętą ilością materiału do wyceny, nie ma wątpliwości, że Przystępujący założył wykonanie wzmocnienia w zakresie wymaganym przez Zamawiającego, tj ...
przewidziano przeniesienie LPN. Złożone przez Przystępującego na okoliczność prawidłowej wyceny tego przeniesienia dowody w postaci oferty podwykonawczej oraz oferty handlowej na dostawę poprzeczników, są o tyle zbędne, że ich ocena musiałaby być dokonana przez Zamawiającego, gdyby zaistniały podstawy wezwania do wyjaśnień w tym zakresie. Skoro Odwołujący takich podstaw nie wykazał, zarzut należało uznać za niezasadny, Izba natomiast nie dokonuje w takiej sytuacji oceny realności wyceny. Odnosząc się do sformułowanego w odwołaniu zarzutu naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę w zakresie pozycji RCO nr 2.1.K.1.Kolizje z ...
uzasadnienia. Niezależenie od tego zarzut należy uznać za oczywiście bezzasadny, nie jest bowiem możliwe odrzucenie oferty z uwagi na rażąco niską cenę bez przeprowadzenia procedury wyjaśniającej. Skoro w rozpoznawanej sprawie Odwołujący nie wykazał istnienia podstaw do skierowania wezwania do wyjaśnień, to nie może skutecznie domagać się odrzucenia oferty Przystępującego. Wobec niestwierdzenia naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, odwołanie podlegało oddaleniu. O kosztach postępowania orzeczono ...
w dniu 28.08.2017r. tzn. podjął dalsze czynności w ramach procedury samooczyszczenia dotyczące wyjaśnienia odnoszącego się do charakteru popełnionego deliktu i zmierzającego do wykazania środków naprawczych celem uniknięcia w przyszłości podobnych nieprawidłowości, na które powołuje się Zamawiający w wykluczeniu Odwołującego z postępowania oraz odrzuceniu jego oferty. Podkreślił przy tym również, że sam Zamawiający miał problemy z oszacowaniem wartości zamówienia, ponieważ w ...
z dnia 22 sierpnia 2016r., której niewykonanie stało się kanwą dla rozpoznawania obecnie złożonej oferty i zastosowania dyspozycji wynikającej z art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp. W opinii Odwołującego - Zamawiający znał czynności jakie podjął Odwołujący zmierzające do wykazania środków naprawczych celem uniknięcia w przyszłości podobnych nieprawidłowości. W świetle powyższych faktów uznanie za nie wystarczające wyjaśnień odwołującego złożonych w oświadczeniach w toku niniejszego postępowania przetargowego w zakresie jego rzetelności i terminowości ...
oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, oferty Odwołującego, odwołania, zawiadomienia o wyborze oferty z dnia 31 sierpnia 2017r., odpowiedzi na odwołanie z dnia 21 września 2017r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Izba nie doszukała się w działaniach Zamawiającego naruszenia przepisu ...
Publicznych (Dz. U. 2021 r. poz. 1129 ze zm., zwanej również Ustawą) poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Hunters w sytuacji, gdy wykonawca został wezwany do udzielenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny a złożone wyjaśnienia nie uzasadniają podanej w ofercie ceny i nie zawierają faktycznie żadnych dowodów, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 Ustawy poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik postępowania oraz odrzucenie oferty Hunters. W odwołaniu wskazano między innymi, że Zamawiający wezwał Hunters do złożenia zarówno wyjaśnień jak i dowodów dotyczących wyliczenia zaoferowanej ceny, która zdaniem Zamawiającego wydawała się rażąco niska. Odwołujący ...
po stronie Zamawiającego złożyli szereg dowodów w postaci dokumentów, w tym: Odwołujący wraz z odwołaniem ofertę dystrybutora sprzętu wymaganego przez Zamawiającego potwierdzającą jego cenę, przykładowe oferty pracy z warszawskiego rynku ochrony wskazujące na koszty wyższe od wskazanych w wyjaśnieniach, Zamawiający dokumenty postępowania o udzielnie zamówienia (w tym w szczególności pismo Ekotrade z dnia 2 maja 2022 r. informujące i wzywające Zamawiającego do żądania wyjaśnień od Hunters w trybie art. 224 ust. 1 Ustawy, pismo Konsalnet z dnia 4 maja 2022 r. informujące i wzywające Zamawiającego do żądania wyjaśnień od Ekotrade i Hunters w trybie art. 224 ust. 1 Ustawy, wezwanie Zamawiającego z dnia 5 maja 2022r. kierowane do Hunters do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 Ustawy, wyjaśnienia Hunters z dnia 6 maja 2022 r. kierowane do Zamawiającego wraz z kalkulatorem ceny ofertowej brutto złożone w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 224 Ustawy, oferta Hunters wraz z między innymi listem referencyjnym z dnia 25 października 2021 r. potwierdzającym realizację ...
dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, zwana dalej Ustawą. Izba nie stwierdziła, aby zachodziły przesłanki do odrzucenia odwołania, jak również, że spełnione zostały przesłanki materialno-prawe do merytorycznego jego rozpoznania. Izba ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 Ustawy. W formularzu oferty wykonawcy zobowiązani byli wskazać cenę brutto oferty. Hunters złożył ofertę na kwotę 2 792 916, 72 zł. Ekotrade złożył ofertę na kwotę 3 053 639,82 zł. Konsalnet złożył ofertę na kwotę 3 100 354,09 zł. W dniu 2 maja 2022 r. i 4 maja 2022 r. odpowiednio Ekotrade i Konsalnet wystąpili do Zamawiającego z informacją i żądaniem zwrócenia się odpowiednio do Hunters i Hunters i Ekotrade o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny w trybie art. 224 ust. 1 Ustawy. Oba wezwania odnosiły się do możliwości zapewnienia realizacji zamówienia z poszanowaniem stawek minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz kosztów zapewnienia wymaganego ...
Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zakresie, w jakim: 1) w kosztorysie ofertowym - wykazie cen stanowiącym załącznik do formularza ofertowego Zamawiający przewidział cenę jednostkową za zimowe oczyszczanie pasów drogowych miasta Opola oraz cenę ...
faktycznie wykonanych prac potwierdzonych przez Zamawiającego w protokole odbioru prac oraz cen jednostkowych podanych w kosztorysie, nie gwarantując przy tym ilości ani częstotliwości zleconych prac (§5b wzoru umowy ramowej) oraz wymagając od wykonawcy utrzymania gotowości do świadczenia usług na określonym poziomie przez cały okres obowiązywania umowy ramowej bez jednoczesnego przewidzenia jakiegokolwiek ...
przez wykonawcę w gotowości, co uniemożliwia oszacowanie kosztów realizacji zamówienia i uwzględnienie ich w cenie oferty, a w efekcie powoduje, że ustalone przez Zamawiającego wynagrodzenie jest nieadekwatne do zakresu świadczenia, a samo świadczenie jest uznaniowe; b) Zamawiający nie precyzuje, na jakich zasadach będzie ...
udziale przystępującego: ERBUD Operations Sp. z o.o. Jasionka 942, 36-002 Jasionka zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka 1. oddala odwołanie w zakresie zaniechania przez zamawiającego odrzucenia oferty złożonej przez przystępującego po stronie zamawiającego w związku z zarzutem nieuczciwej konkurencji oraz w zakresie zarzutu zaniechania wezwania przystępującego po stronie zamawiającego do udzielenia wyjaśnień w tym złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny i jej istotnych części składowych oraz w zakresie zarzutu dokonania wyboru oferty przystępującego po stronie zamawiającego jako najkorzystniejszej. W pozostałym zakresie umarza postępowanie odwoławcze. Sygn. akt KIO ...
z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętych oraz zaniechanych w postępowaniu, tj. od: a) czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę ERBUD OPERATIONS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z s. Jasionka (dalej "ERBUD") jako najkorzystniejszej oferty, b) czynności badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę ERBUD, c) zaniechania czynności wykluczenia wykonawcy ERBUD z postępowania i zaniechania czynności uznania oferty wykonawcy ERBUD za odrzuconą, d) zaniechania czynności odrzucenia oferty wykonawcy ERBUD, e) zaniechania wezwania wykonawcy ERBUD do udzielenie wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny, f) z ostrożności procesowej - zaniechania czynności wezwania wykonawcy ERBUD do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, g) zaniechania dokonania wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Izba w związku z tak sformułowanymi przez odwołującego okolicznościami formalnymi i prawnymi co do czynności bądź zaniechania czynności przez zamawiającego stwierdza, że odwołujący wywodzi obowiązek wykluczenia wykonawcy wybranego/przystępującego po stronie zamawiającego/ ERBUD z postępowania oraz odrzucenia jego oferty. Po pierwsze Sygn. akt KIO 2101/20 odwołujący uważa, że wykonawca wybrany nie spełnia warunków co do doświadczenia zawodowego w tym doświadczenia zawodowego osób i z tego tytułu oczekuje wykluczenia wykonawcy wybranego z postępowania, bądź wezwania w trybie art.26 ust.3 ustawy do uzupełnienia dokumentów. Druga grupą zarzutów jest nieuczciwa konkurencja w związku z wyliczeniem ceny prac projektowych - dokumentacyjnych na zawyżoną kwotę i nie wezwanie w związku z tym do wyjaśnienia ceny dokumentacji projektowej. Na bazie zaistniałej sytuacji odwołujący stawia zarzut naruszenia uczciwej konkurencji w związku ze złożeniem oferty przez wykonawcę wybranego. W konsekwencji powyższych okoliczności odwołujący domaga się wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej. Jak Izba ustaliła z opisu przedmiotu zamówienia wynika, że przedmiotem postępowania o udzielenie ...
w związku z naruszeniem art. 90 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy ERBUD do udzielenie wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny, pomimo że zaoferowana cena oferty wykonawcy ERBUD jak i jej istotne części składowe wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i powinny budzić wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów ...
zł. Brak wyceny wskazanych wyżej kosztów realizacji przedmiotu zamówienia objętego SIWZ stanowi także sprzeczność treści oferty wykonawcy Garden J. P. z treścią SIWZ i obliguje Zamawiającego do jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) Pzp. Wykonawca wbrew wymaganiu SIWZ nie dokonał bowiem wyceny pełnego zakresu zamówienia. W konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty Garden J. P. i wybór tej oferty w sektorze E pomimo że wyjaśnienia potwierdzają, że cena oferty tego wykonawcy jest rażąco niska i nie obejmuje wyceny całego zakresu świadczonej usługi uzasadnia także ...
zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku kwestionowanej czynności Zamawiającego. Ponieważ następstwem decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej w sektorze E była utrata możliwości uzyskania zamówienia przez Odwołującego, wniesienie odwołania stanowiło jedyną drogę do wzruszenia niekorzystnej decyzji w postępowaniu, co wypełnia przesłanki określone w Ustawie. Na podstawie dokumentacji postępowania, w tym treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz), oferty Garden J. P., a także wyjaśnień i dokumentów złożonych w toku postępowania, Izba dokonała ustaleń faktycznych stanowiących podstawę do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie podniesionych zarzutów. str. 14 Przedmiotem zamówienia jest utrzymanie zieleni niskiej, sadzenie ...
Wykonawcę stanowić będzie wynagrodzenie ryczałtowe za wykonanie przedmiotu zamówienia tj. za okres od podpisania umowy do 31.12.2019 r. Do wyceny przedmiotu zamówienia należy przyjąć okres początkowy od 01.04.2019 r. Cena ma być podana jako cena ryczałtowa netto, obowiązujący podatek VAT i cena ryczałtowa brutto, z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Wykonawca w cenie oferty winien przewidzieć z należytą starannością wszystkie koszty niezbędne do wykonania zamówienia. Nie ujęcie w cenie oferty wszystkiego co może się zdarzyć w trakcie realizacji nie będzie podstawą do dochodzenia dodatkowego wynagrodzenia. str. 16 Termin składania ofert wyznaczony został do dnia 6.03.2019 r., do godziny 10:30. Na sektor E złożone zostały trzy oferty: Garden J. P. (oferta nr 1 - cena 78.800,00 zł), FU Lucmark L. W. (oferta nr 2 - cena 172.800,00 zł.), MK M. K. (oferta nr 3 - cena 136.109,16 zł.). Wykonawca Garden J. P. złożył ofertę na jeszcze jeden sektor - G. W wyjaśnieniach z dnia 11.03.2019 r. Garden odniósł się do ceny zaoferowanej, która wyniosła 78 800 zł netto i brutto, gdyż nie jest płatnikiem podatku ...
w programie to oprawa musi posiadać możliwości ustawienia go bez konieczności zmiany wysięgnika. Wykonawca składający ofertę równoważną, w przypadku wygrania przetargu i realizacji zadania, ponosi pełną odpowiedzialność za osiągnięcie efektu modernizacji. Zastosowane produkty równoważne należy wykazać w kosztorysach ofertowych, które stanowią element oferty. 4.1. Parametry techniczno- użytkowe, jakimi powinny się charakteryzować materiały przewidziane do zabudowy Asortyment oraz oprawy LED będące przedmiotem zamówienia muszą spełniać wymagania określone w Polskich Normach ...
kWh w okresie 12 miesięcy działania systemu oświetleniowego przez 4150 godzin. Na potwierdzenie oświadczenia załączam do oferty obliczenia fotometryczne opracowane zgodnie z wymaganiami przedstawionymi w SIWZ oraz wypełniony załącznik nr 1a - Tabela do obliczeń fotometrycznych Załącznikami do niniejszej oferty są: Załącznik nr 1a - Tabela do obliczeń fotometrycznych Obliczenia fotometryczne zgodne z wymaganiami z SIWZ Wyjaśnienia treści siwz nr 7 z dnia 12 marca 2021 r. Pytanie nr 5: Prosimy o ...
nr 13: Jak wynika z treści PFU (3.1.3. Dokumentacja Zamawiającego) załącznikiem nr 2 do PFU jest Przedmiar robót. Prosimy zatem o publikację Przedmiaru robót na stronie BIP. Odpowiedź: Przedmiar robót nie stanowi elementu opisu przedmiotu zamówienia. Przy obliczeniu ceny oferty Wykonawca uwzględnia w kosztorysie swoje własne obmiary i założenia kalkulacyjne Do oferty wybranej dołączono: - Nowy Zalacz- nik_nr_1a_Tabela_do_obliczen_fotometrycz_aktualizacja_z_dnia_12.03.2021.pdf, - Obliczenia fotometryczne - Oleśnica nowe.pdf Ocena ...
pkt 4 w związku z art. 90 ust. 1-3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez konsorcjum FB Serwis S.A., jak i wykonawcę Veolia Industry Polska S.A. oraz jako zawierających rażąco niskie ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, 3. art. 91 ust 1 ustawy Pzp poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu: 1. odtajnienia wyjaśnień złożonych przez konsorcjum FB Serwis S.A. w zakresie objętym tajemnicą przedsiębiorstwa; 2. odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę Veolia Industry Polska S.A. z siedzibą w Poznaniu oraz oferty złożonej przez konsorcjum FB Serwis S.A., na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, gdyż zawierają rażąco niskie ceny; 3. dokonania ponownej oceny ofert i wybór oferty najkorzystniejszej spośród niepodlegających odrzuceniu ofert, złożonych przez wykonawców niewykluczonych z postępowania. W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów i żądań odwołujący powoływał się ...
ma rozległy zakres ubezpieczeń OC i w ramach ogólnej polisy konieczne było tylko aneksowanie co do danego zakresu zamówienia. W kwestii oprogramowania jak wyjaśniał ma wdrożony system taki, jakiego zamawiający wymaga i system ten aktualnie jest wykorzystywany. W wyjaśnieniach podał koszty, które wiążą się z utrzymaniem systemu. Odnośnie stawek za roboczogodzinę to jest faktem, że są one wyższe niż Veoli i odwołującego, ale w pierwszym przetargu, w którym oferta przystępującego została wybrana, oznaczył je na jeszcze wyższym poziomie. W tym postępowaniu ograniczył te stawki ...
w przetargu poprzednim. Porównywalny jest zakres zamówienia w poprzednim i obecnym przetargu. Impel w stosunku do poprzedniego przetargu podwyższył cenę oferty o 15%. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody: z protokołu postępowania, ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia z wyjaśnieniami, opisu potrzeb i wymagań zamawiającego, ofert: konsorcjum FB Serwis S.A., Veolia Industry Polska Sp. z o.o., oferty odwołującego. Ponadto dopuściła dowody z wezwań o udzielenie wyjaśnień dotyczących ceny ofert oraz udzielonych odpowiedzi przez konsorcjum FB Serwis S.A. i Veolia Industry Polska Sp. z ...
