3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
8 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do należytego badania i oceny ofert, a co za tym idzie nie jest zobowiązany do zbadania, czy informacje zastrzeżone przez Konsorcjum Impel faktycznie spełniają warunki tajemnicy przedsiębiorstwa, przez co Zamawiający zaniechał ujawnienia wyjaśnień elementów cenotwórczych, mających wpływ na wysokość ceny Konsorcjum Impel, bezprawnie ograniczając wykonawcom dostęp do informacji jawnych; 2. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z art ...
w wyniku uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania wniesionego przez tego samego Odwołującego, Zamawiający wezwał konsorcjum Impel do złożenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny. Wykonawca w dniu 25 lipca 2016 roku złożył wyjaśnienia wraz z załącznikami, zawierające kalkulację ceny, jednocześnie część wyjaśnień, w tym kalkulację oraz treść umowy z podwykonawcą objął tajemnicą przedsiębiorstwa. Zamawiający ocenił wyjaśnienia jako wiarygodne i wybrał ofertę konsorcjum Impel do realizacji zamówienia. W toku postępowania Zamawiający odpowiadał na następujące pytania: Na Pytanie nr 9 o ...
być pominięta (tak wyrok ETS z 22 czerwca 1989 r., sygn. C-103/88). Jeżeli wyjaśnienia nie zostaną złożone lub z ich treści wynika, że mamy do czynienia z rażąco niską ceną, ofertę należy odrzucić na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Automatyczne przyjmowanie, wyłącznie na podstawie ...
względnie - 3. naruszenie w tym zakresie art. 26 ust. 4 Pzp przez zaniechanie wezwania Przystępującego do wyjaśnienia treści wykazu osób. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 2. dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem konieczności: 1) unieważnienia czynności poprawy omyłki rachunkowej w ofercie Odwołującego; 2) wezwania Przystępującego do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 Pzp wykazu osób, potwierdzającego spełnianie przez tego wykonawcę ...
czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac (...). 6. Cena podana w ofercie jest ceną ostateczną i nie podlega negocjacjom." Zatem załącznik nr 1 do SIWZ stanowił podstawę do ustalenia wysokości wynagrodzenia wykonawcy w ramach składanej oferty i stanowił ofertę sensu stricto zawierającą stanowcze oświadczenie woli wykonawcy w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia i ceny za ...
b SIWZ na podstawie oświadczeń zgodnych z wzorami określonymi w załącznikach nr 3 i 4 do SIWZ, 2. weryfikacja spełniania ww. warunku przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, na podstawie wykazu osób zgodnego z wzorem określonym w załączniku nr 6 do SIWZ. Zarzut nr 2 odwołania w całości oparty został na argumentach kwestionujących wartość certyfikatu pana ...
są dwukierunkowe, co zapewni wymaganą funkcjonalność i potwierdza brak sprzeczności pomiędzy wskazanymi dokumentami. Odnosząc się do zarzutu wykonawcy Astaldi, że wykonawca konsorcjum Hochtief w swoich wyjaśnieniach zawarł stwierdzenia, w których "niczego nie wyjaśnia, a jedynie posługuje się stwierdzeniem: "Wykonawca potwierdza, iż.." Izba stwierdziła, że fakt udzielenia wyjaśnień w taki sposób nie świadczy o tym, że oferta tego wykonawcy jest niezgodna z treścią SIWZ. Odwołujący nie przytoczył konkretnego przykładu, w którym w ...
został potraktowany inaczej niż wykonawca Konsorcjum Hochtief. Ad. 3 Zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny w ofercie wykonawcy Astaldi Odwołujący Astaldi złożył w niniejszym postępowaniu ofertę z najniższą ceną, a mianowicie z ceną brutto w kwocie 307 279 474,40 PLN. W złożonej przez siebie ofercie Odwołujący potwierdził spełnienie wszystkich wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający w dniu 18 czerwca 2012 r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej przez Odwołującego ceny. Odwołujący złożył przedmiotowe wyjaśnienia. Zamawiający stwierdził, że wyjaśnienia i dostarczone dowody potwierdzają że zaoferowana cena jest ceną rażąco niską. W uzasadnieniu do odrzucenia oferty Zamawiający wskazał m. in. na "ogólnikowość oświadczeń dotyczących ceny". Odwołujący nie zgodził się z takim ...
na podstawie przedmiarów, które sam Zamawiający określił jako "niewiążące i poglądowe", wymuszały określony sposób podejścia do kalkulacji ceny ofertowej. Odwołujący wskazał ponadto, że, wbrew twierdzeniom Zamawiającego, jego wyjaśnienia nie ograniczały się do ogólników, lecz wręcz przeciwnie, wskazywały konkretne założenia i okoliczności, jakie brane były pod uwagę przy kalkulacji ceny. Odnosząc się do prośby Zamawiającego wyrażonej w wezwaniu, a dotyczącej porównywania przez Zamawiającego poszczególnych pozycji zawartych w kosztorysach ofertowych różnych wykonawców, Odwołujący wyjaśnił, co jest przyczyną rozbieżności w poszczególnych pozycjach. Otóż, zdaniem Odwołującego, zależnie od metody i przyjętych założeń do kalkulacji, wykonawcy zawierali w poszczególnych pozycjach różne zakresy prac. Stąd nie może być mowy o porównywalności ofert w poszczególnych pozycjach. Odwołujący zwraca uwagę, że tylko zatem całościowe podejście do kalkulacji i ostatecznie wyliczona cena mogą być przedmiotem wyjaśnień. Odwołujący stwierdził, że zaoferowana przez niego cena stanowi 83% wartości przewidywanej przez Zamawiającego kwoty szacunkowej zamówienia. Porównując tę proporcję do innych przetargów, których przedmiotem były modernizacje lub budowy terminali lotniczych należy stwierdził, że ceny najkorzystniejszych ofert wybranych w tych postępowaniach oscylowały w granicach: od 50% do 93% (Port Lotniczy Lublin) budżetu Zamawiającego. Zamawiający stwierdził, że ciężar udowodnienia, wykazania, iż cena nie jest rażąco zaniżona, że jest to cena wiarygodna i gwarantująca realizację oferty, przechodzi na wykonawcę, oferującego tę cenę. To wykonawca - oferent musi w swoich wyjaśnieniach w sposób przekonywujący wykazać, że cena nie jest zaniżona, a więc, że oferta jest rzetelna i jej wybór nie narazi Zamawiającego na niebezpieczeństwo jej niezrealizowania przez wykonawcę. Złożone wyjaśnienia Astaldi były zbyt ogólne, nie wyjaśniały przyczyny tak niskich cen w stosunku do przedmiotu zamówienia i do ofert konkurencji. Zdaniem Zamawiającego "wykonawca nie obalił domniemania rażąco niskiej ceny, a różnica w stosunku do pozostałych ofert złożonych w postępowaniu prowadzi do stwierdzenia, iż cena nie odpowiada cenom rynkowym. Wykonawca nie wykazał, żadnych nadzwyczaj korzystnych okoliczności uzasadniających tak dużą dysproporcję w cenie. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny zaoferowanej przez Odwołującego ASTALDI i w ocenie Izby działanie Zamawiającego było w tym zakresie uzasadnione. Cena w ofercie złożonej przez wykonawcę ASTALDI była o ponad 60 mln zł niższa od cen zaoferowanych przez pozostałych wykonawców, którzy sporządzili swoje oferty na realizację zamówienia w oparciu o ten sam system, co uzasadniało działanie Zamawiającego mające na celu wyjaśnienie takiej różnicy w cenie. Jednocześnie Izba uznała, że Zamawiający miał prawo uznać, że wyjaśnienia złożone przez wykonawcę ASTALDI nie dają podstawy do uznania, że możliwa jest realizacja zamówienia za cenę zaoferowaną przez tego wykonawcę. Wyjaśnienia wykonawcy ASTALDI były ogólnikowe i nie dotyczyły przyjętych przez tego wykonawcę wysokości poszczególnych składowych ceny ofertowej. Wykonawca ASTALDI nie wyjaśnił przyjętej wysokości poszczególnych pozycji składających się na ofertę. Podnoszony przez wykonawcę ASTALDI fakt, iż niektóre elementy składające się na ofertę tego wykonawcy zostały ujęte w innych pozycjach, nie wyjaśnia, w jaki sposób wykonawcy temu udało się tak znacznie zmniejszyć koszt oferty w stosunku do pozostałych wykonawców. Samo przesunięcie elementów między poszczególnymi elementami oferty nie tłumaczy tej różnicy, gdyż elementy te nadal (choć w różnych pozycjach oferty) powinny zostać zaoferowane. Powoływanie się przez wykonawcę ASTALDI na takie okoliczności, jak wielkość przedsiębiorstwa, doświadczenie ...
Kodeksu cywilnego. Zgodnie z powołanym przepisem Kodeksu cywilnego, oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Oferta stanowi zatem stanowczą propozycję zawarcia umowy. Do zawarcia umowy dochodzi bowiem wskutek przyjęcia oferty przez druga stronę. Oferta w rozumieniu art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zwana również ofertą sensu stricte, odnosi się zatem do postanowień przyszłej umowy, zwłaszcza opisu przedmiotu zamówienia i warunków jego wykonania. Ofertę w tym znaczeniu stanowią formularze ofertowe, formularze cenowe, formularze opisujące parametry techniczne, kosztorysy itp. (tak Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 6 września 2011 r. KIO 1850/11 ...
marca 2012 r., polegającą na wezwaniu innego wykonawcy, SIEMAG TECKBERG POLSKA Sp. z o.o., do uzupełnienia opisu oferowanych rozwiązań technicznych przedmiotu zamówienia wraz z wykazem przewidywanych do zastosowania urządzeń, który to dokument w ogóle nie został dołączony do oferty tego wykonawcy. Brak taki nie może zostać również usunięty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy, który wprawdzie uprawnia zamawiającego do żądania od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, ale wyłącznie w odniesieniu do świadczenia opisanego w ofercie. Wyjaśnienia udzielane w tym trybie nie mogą prowadzić do zmian oferty czy też negocjowania jej treści z Zamawiającym (tak KIO np. w wyroku z 19 sierpnia ...
10). "Przepis art. 87 ust. 1 p.z.p dopuszcza możliwość żądania od wykonawcy jedynie wyjaśnienia niejasnych elementów oferty (...). Instytucja wyjaśnień nie może prowadzić do usunięcia wad oferty, stanowiących o jej niezgodności z p.z.p" (wyrok KIO z 6 grudnia 2011 r ...
niż 25% całkowitych kosztów inwestycji, co Wykonawca musi uwzględnić w opracowanym w ramach dokumentacji projektowej kosztorysie inwestorskim". Treść ta odnosi się więc do informacji, która nie dotyczyła sposobu obliczenia ceny oferty, a jedynie wskazywała na to, iż udział kosztów robót nie związanych z odnawialnymi źródłami energii ...
wyższy niż 25 %, jak również, iż należy ją uwzględnić w opracowanym w ramach dokumentacji projektowej kosztorysie inwestorskim, a więc na innym etapie postępowania. Zamawiający nie miał więc podstaw do poprawy ceny oferty odwołującego, gdyż nie miał możliwości zweryfikowania ceny ofertowej tego wykonawcy w oparciu o złożone przez niego dokumenty. Odwołujący wskazał w swej ofercie bowiem inne dane niż oczekiwał tego zamawiający, mimo iż zamawiający w treści SIWZ szczegółowo określił ...
byłoby to jednak możliwe bez konsultacji z odwołującym. Istotnie zamawiający ma prawo żądać od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez niego oferty, jednakże takie wyjaśnienia nie mogą prowadzić do zmiany treści oferty. Obowiązek żądania wyjaśnień ma miejsce tylko wtedy, gdy treść oferty budzi wątpliwości, jak również zawiera sprzeczne i niejasne sformułowania. Tymczasem w niniejszym stanie faktycznym okoliczność taka nie występuje. Treść oferty, w kwestionowanej części, nie budzi żadnych wątpliwości. Odwołujący jednoznacznie bowiem wskazał zarówno cenę oferty, jak i cenę robót budowlanych. A ponadto informacja ta nie wynika z treści złożonej oferty (jak już wyżej wskazano zamawiający poza formularzem cenowym nie żądał bowiem od wykonawców złożenia jakichkolwiek ...
ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonanie błędnej oceny przez Zamawiającego wyjaśnień złożonych przez Konsorcjum Inżynieria w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Inżynieria w sytuacji, gdy cena oferty tego Wykonawcy ma charakter rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia, a Wykonawca nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, w tym udzielone przez niego w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wyjaśnienia są lakoniczne, nie przedstawiają obiektywnych czynników oraz nie zostały poparte jakimikolwiek dowodami, wskazującymi na rynkowy charakter zaoferowanej ceny, co prowadzi jednocześnie do naruszenia zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w postępowaniu; 3) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Inżynieria i Konsorcjum Erbud w sytuacji, gdy załączone przez tych wykonawców do ofert Harmonogramy Rzeczowo — Finansowe były niezgodne z treścią SIWZ, w zakresie w jakim przewidywały zakończenie Etapów realizacji robót po 26 dniu danego miesiąca, a nadto - co miało miejsce w przypadku oferty Konsorcjum Inżynieria - zakładały wykonywanie robót związanych z koniecznością czasowego wstrzymania dostaw ciepła do odbiorców po dniu 1 września 2015r. oraz - co z kolei miało miejsce w przypadku oferty Konsorcjum Erbud - zakładały mniejszą wartość prac składających się na ostatni Etap wykonywania robót niż wymagały ...
niezgodny z SIWZ. Podniósł również okoliczność wezwania przez Zamawiającego Wykonawców Konsorcjum Erbud i Konsorcjum Inżynieria do złożenia wyjaśnień dotyczących kwestii podania w załączonych do oferty Harmonogramach terminów zakończenia poszczególnych Etapów Realizacji Umowy odbiegających od wymogu sprecyzowanego przez Zamawiającego w Załączniku nr 2 i 3 do Części III SIWZ. Zauważył, że w treści wezwania Zamawiający poprosił o sprecyzowanie, czy podane przez ...
udział w tym postępowaniu przedmiarów robót). Podkreślił, że powyższy zarzut jest szczególnie istotny w kontekście wyjaśnień złożonych przez Konsorcjum Inżynieria w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem jeżeli wyjaśnienia te zawierają kalkulację szczegółową odnoszącą się do wyceny prac związanych z przebudową przepompowni i/lub ofertę na wykonanie tych robót przez Envirotech Sp. z o.o. należałoby zadać pytanie o stopień zbieżności tych dokumentów z dokumentami składającymi się na dokumentację niniejszego postępowania, w tym na kosztorys inwestorski i przedmiary robót posiadane przez Zamawiającego. W ocenie Odwołującego, mówimy tu o takim poziomie ...
5 w zw. z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp przez odrzucenie swej oferty pomimo, że jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia, zaś Zamawiający powinien na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprawić omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia w treści jego oferty, ponieważ nie powodowałyby one istotnych zmian w treści oferty; 2) art. 226 ust. 1 pkt 8 i 10 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty D(2)... pomimo, że zawiera ona rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu a złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu; 3) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty D(2)... pomimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia; 4) art. 128 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania D(2)... do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, pomimo, że dokumenty złożone przez tego Wykonawcę są ...
udziału w postępowaniu; 5) art. 128 ust. 4 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania D(2)... do złożenia wyjaśnień w zakresie treści podmiotowych środków dowodowych; 6) art. 239 ust. 1 ustawy Pzp przez wybór oferty D(2)... pomimo, że nie jest to oferta najkorzystniejsza na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia; 7) art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w ...
zamówienia podwykonawcy. 4. W przypadku zamówień na roboty budowlane lub usługi, zamawiający jest obowiązany żądać wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, co najmniej w zakresie określonym w ust. 3 pkt 4 i 6. 5. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. 6. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Art. 226 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 5) jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia; 8) zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; 10) zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu; Art. 239 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Ustalono, że przedmiotem zamówienia jest dostawa, instalacja i uruchomienie tablic Systemu ...
cena za realizację przedmiotu zamówienia zaoferowana przez odwołującego nosiła znamiona ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia z uwagi na zaniżoną cenę usługi serwisowo- utrzymaniowo-naprawczej oraz, że wyjaśnienia przedłożone przez odwołującego w wykonaniu zobowiązania do złożenia wyjaśnień odnośnie do ceny zaoferowanej, w tym ceny składowej za usługę serwisowo-utrzymaniowo-naprawczą, potwierdziły, iż oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, 3. art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i sporządzenie przez zamawiającego sprzecznego wewnętrznie, lakonicznego i niepełnego uzasadnienia odrzucenia oferty odwołującego, 4. art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez bezpodstawne zażądanie ...
świadczące o niedbałym sformułowaniu zawartych tam twierdzeń, jak "potwierdza/nie zaprzecza", czy wskazanie, że cena oferty odwołującego jest rażąco niska w porównaniu do cen przedstawionych przez innych wykonawców w świetle złożenia w postępowaniu tylko dwóch ofert. Zamawiający naruszył też dyspozycję art. 25 ustawy Prawo zamówień publicznych żądając w ramach wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych informacji zawartych w Dokumentach Systemu ...
okoliczności takie nie były w tej sprawie podnoszone. Zresztą zamawiający sam wskazał w uzasadnieniu odrzucenia oferty i przyznał podczas rozprawy, iż nie stwierdził ceny rażąco niskiej jako takiej, a jedynie nieprawidłowe obliczenie ceny za wykonanie usługi serwisowo-utrzymaniowo-naprawczej, które uznał za nieadekwatne do wartości usługi oraz za niezgodne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. To, iż w informacji o odrzuceniu oferty odwołującego zamawiający użył zwrotu, że wyjaśnienia odwołującego "potwierdzają/nie zaprzeczają" wystąpienia rażąco niskiej ceny, nie ma w obecnym stanie faktycznym znaczenia. Poza tym jest to nadmierne przywiązywanie wagi do frazeologii, a nie faktycznego znaczenia rozstrzygnięcia. Stwierdzenie w ofercie rażąco niskiej ceny jest zawsze oceną zamawiającego - bardziej lub mniej trafną i ewentualnie popartą lepszymi ...
rażąco niskiej ceny, niemniej podkreślam w tym miejscu, że na okoliczność tych dwóch pozycji złożyliśmy wyjaśnienia, które są objęte tajemnicą. Po pierwsze, że na teletechnikę mamy korzystniejszą ofertę i podobnie w tym przypadku do odwołującego również na poparcie oferowanej przez nas ceny przedstawiliśmy ofertę podwykonawcy, która to uwiarygodnia podany przez nas koszt. Natomiast co do pozycji 2.11 zaplecze budowy to wykazaliśmy w naszych wyjaśnieniach, że ujęliśmy całość tych kosztów, ale inaczej niż to uczynił odwołujący. Chciałabym tutaj wyjaśnić, że ...
dowody, które złożyliśmy na te pozycje oraz przedstawiliśmy sposób realizacji tych pozycji, (…) Odwołujący odnosząc się do oświadczeń i wyjaśnień zamawiającego i przystępującego złożonych na rozprawie odniósł się stwierdzając w szczególności "Odnosząc się już do poszczególnych pozycji wyjaśnianych dzisiaj, to nadal twierdzę jako niewiarygodne wykazywanie, że można wykonać projekty wykonawcze za 12 tysięcy, gdy my znaleźliśmy najtańszą ofertę na miejscowym rynku za 161.100,00 zł, a zwracam uwagę, że trzeci oferent dał ...
Wywód naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 podnosimy z nieskalkulowania przebudowania kanalizacji deszczowej w ofercie przystępującego". Izba przeprowadziła postępowanie dowodowe z dokumentów zawnioskowanych na rozprawie przez strony i uczestnika a wymienione poniżej: 1. dokumentów załączonych do odwołania; 2. wyjaśnień rażąco niskiej ceny do oferty odwołującego z zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa oraz z oferty odwołującego; 3. Programu Funkcjonalno-Użytkowego dalej "PFU" (płyta CD) oraz Specyfikacji Istotnych Warunkowa Zamówienia; 4. Oferty i wyjaśnień do rażąco niskiej ceny (RNC) przystępującego z zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa; 5. Protokołu postępowania, zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty; 6. Wezwania do złożenia wyjaśnień RNC z 18 grudnia 2015 roku; 7. Pisma zamawiającego z dnia 18 grudnia 2015 roku skierowane do odwołującego i do przystępującego w sprawie złożenia wyjaśnień RNC; 8. Pisma zamawiającego z dnia 5 stycznia 2015 roku do odwołującego wyrażające zgodę na zmianę terminu udzielenia wyjaśnień dot. RNC i pismo odwołującego z dnia 22 grudnia 2015 roku - wniosek o przedłużenie terminu do 21.01.2016; 9. Pisma z 18 stycznia 2016 uzasadnienie do zastrzeżenia objęcia udzielonych wyjaśnień jako informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa na okoliczność, że skutecznie została zastrzeżona tajemnica przedsiębiorstwa; 10. Zbiorcze zestawienie wykazu płatności i cen elementów rozliczeniowych ofert złożonych w postępowaniu na okoliczność, że cena zaoferowana nie ma charakteru rażąco niskiej, to jak ...
