3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
r. Zamawiający, działając na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień istotnej części składowej oferty, tj. stawki roboczogodziny z kolumny nr 4 załącznika nr 2 do SWZ, ponieważ wydaje się ona rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający przytoczył treść Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2023 r. w ...
pracowniczych ani nie narażamy Państwa na nierzetelną obsługę zamówienia oferując takie stawki jakie zamieściliśmy w kosztorysie ofertowym." Zamawiający pismem z dnia 16 kwietnia 2024 r. zawiadomił wykonawców o wyniku postępowania. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający wskazał: "Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp odrzucić ofertę ZIMB-AD SP. Z O.O., 05-230 Kobyłka, ul. Krechowiecka 35, ponieważ istotna część składowa oferty tj. stawka roboczogodziny w wysokości 25,50 zł określona przez Wykonawcę w kolumnie nr 4 załącznika nr 2 do SWZ, jest niższa od minimalnej stawki godzinowej określonej w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 ...
jest dużą oszczędnością w budżecie; usługi wykonuje we własnym zakresie, mogąc zarazem obniżyć stawkę roboczogodziny do satysfakcjonującego minimum - czyli do jakiego minimum, skoro Odwołujący wskazał stawkę przybliżoną. Odwołujący powołał się na swoje bogate doświadczenie. Do wyjaśnień załączył referencje, które nie mają żadnego znaczenia w kontekście wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że Zamawiający dokonując rozeznania rynku otrzymał ofertę Odwołującego, w której to Odwołujący zaoferował stawkę znacznie wyższą, tj. 32 zł. Izba co do zasady zgadza się z Odwołującym, że różnica pomiędzy ceną zaoferowaną przez Uczestnika postępowania a ceną Odwołującego jest niewielka. Odwołujący jednak pomija fakt, że to on został wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie istotnej części składowej. Co za tym idzie obowiązkiem Odwołującego było udowodnienie realności wskazanej ...
tą funkcją związanych po stronie wykonawcy robót czy Inżyniera Kontraktu/ nadzoru inwestorskiego. Ponadto, odwołujący zakwestionował wyjaśnienia wykonawcy dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, które nie zdaniem odwołującego nie wyjaśniają poziomu wyceny. Na podstawie wskazanych okoliczności, odwołujący zażądał powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Zamawiający oddalając protest odwołującego uznał, iż oferta wybrana spełnia warunek dotyczący doświadczenia zawodowego osoby wskazanej na stanowisko Kierownika Zespołu, gdyż zamawiający wymagał ...
posiada wymaganą w pkt 5.7 siwz praktykę zawodową, potwierdzoną załączonymi dokumentami. Odnośnie wysokości ceny oferty konsorcjum Grontmij, zamawiający uznał złożone przez tego wykonawcę w trybie art. 90 PrZamPubl wyjaśnienia za wystarczające i nie dające podstaw do stwierdzenia zaoferowania rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie kierując się okolicznościami faktycznymi i prawnymi ustalonymi na podstawie dokumentacji postępowania, wyjaśnieniami stron oraz przeprowadzonymi na rozprawie dowodami. W odwołaniu wykonawca ograniczył zakres zarzutów, w stosunku do treści protestu, do kwestionowania doświadczenia osób wskazanych na stanowisko Kluczowego Eksperta Specjalisty ds. rozliczeń oraz zarzutu rażąco niskiej ...
dowodu braku udziału innych osób rozliczających realizowaną inwestycję po stronie inwestora. Odnośnie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty konsorcjum Grontmij na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PrZamPubl., Izba uznała, iż złożone przez wykonawcę wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny z dnia 29 października 2009 r., nie dostarczały dowodów do ustalenia zaoferowania rażąco niskiej ceny. Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PrZamPubl, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący nie wykazał, w jaki sposób złożone w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wyjaśnienia konsorcjum Grontmij potwierdzają zaoferowanie rażąco niskiej ceny. Mając powyższe na uwadze, Izba nie znalazła podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w odwołaniu. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, iż zamawiający w sposób prawidłowy dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 29 stycznia ...
z wyszczególnieniem głównych elementów zamówienia. Dokonana przez Zamawiającego ocena jest błędna, a złożonych przez Odwołującego wyjaśnień w żaden sposób nie można uznać za potwierdzających złożenie przez SPECTRO-LAB oferty z rażąco niską ceną. Złożone przez SPECTRO-LAB wyjaśnienia potwierdzają, iż zasadniczym czynnikiem umożliwiającym zaproponowanie ceny określonej w formularzu ofertowym było uzyskanie rabatu od producenta. Ewentualne wątpliwości Zamawiającego powzięte w związku z analizą treści złożonych przez Odwołującego wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny nie mogą stanowić podstawy do automatycznego przyjęcia, że cena zaoferowana przez SPECTRO- LAB jest ceną rażąco niską w rozumieniu przepisów Prawa zamówień publicznych. Z wyjaśnień Odwołującego nie wynika, że cena oferty została skalkulowana w sposób nieprawidłowy, czy że jest ceną nieadekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów. Stwierdził, że nieuprawnione jest twierdzenie, iż w cenie oferty Odwołującego nie uwzględniono kosztów związanych z gwarancją. Fakt, iż SPECTRO-LAB nie wyszczególnił wprost w przesłanych wyjaśnieniach pozycji dotyczącej gwarancji nie uprawnia do dokonanego przez Zamawiającego domniemania jakoby oferta Odwołującego nie uwzględnia tego zakresu usług. Twierdzenie Zamawiającego (o rażąco niskiej cenie) nie znajduje potwierdzenia ...
gwarancję. Nie sposób również zgodzić się z twierdzeniem Zamawiającego, że Odwołujący nie wskazał w swoich wyjaśnieniach na koszty materiałów eksploatacyjnych skoro w poz. 3 tabeli zawartej w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny została podana przez SPECTRO-LAB cena materiałów zużywalnych ("Zestaw akcesoriów i materiałów zużywalnych") - co jest tym samym. W ofercie handlowej, która była podstawą obliczenia ceny oferty zostało wskazane, że koszty związane z obsługą gwarancji są wkalkulowane w cenę urządzeń, która została podana Zamawiającemu (zgodnie z przedmiotową ofertą koszty obsługi gwarancyjnej zostały wycenione na 8% wartości urządzeń). Zamawiający w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego stwierdził, że szacował przedmiot zamówienia na podstawie ofert cenowych, w tym również oferty SPECTRO-LAB na urządzenie producenta Thermo Scientific, a cena urządzenia zaproponowana ówcześnie była znacznie wyższa od ceny zaoferowanej obecnie. Wnioskowanie Zamawiającego jest obarczone błędem, bowiem wcześniejsza oferta ż rozpoznania rynku uwzględniała cenę za 1 sztukę modelu aparatu iCAP Q (co odpowiadało zapytaniu) podczas, gdy po zapoznaniu się przez Odwołującego ze szczegółowymi wymaganiami SIWZ oferta SPECTRO-LAB obejmuje model iCAP RQ (co jest zgodne z SIWZ). Nie sposób uznać za prawidłowe domniemanie, że skoro oferta wstępna była wyższa, to oferta złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego musi być do niej zbliżona, a w przeciwnym razie jest nierealna. Dalej podał, że "Jest powszechnie wiadomym, że wykonawcy odpowiadając na tego typu zapytania podają kwoty wyższe niż ceny ofert składanych następnie w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Regułą jest bowiem to, iż w zapytaniu zamawiający ...
Odwołujący Spectra-LAB. W stanie faktycznym sprawy ustalonym w oparciu o informacje z dnia oceny ofert i wyjaśnień złożonych przez wykonawców, Zamawiający słusznie uznał, że wykonawcy nie udowodnili, że oferowane ceny nie są rażąco niskie, a to uzasadniało odrzucenie ofert tych wykonawców na podstawie art. 89 ust.1 pkt 4 w związku z art. 90 ust.3 ustawy Pzp. Niewątpliwie wyjaśnienia powinny odnosić się nie tylko do ceny przedmiotu zamówienia, ale także do cen rynkowych oraz obiektywnych czynników wpływających na wysokość ceny, przykładowo takie jak sprzyjające warunki wykonania zamówienia, czy też oszczędność metody wykonania zamówienia. Takich wyjaśnień i dowodów w przypadku ofert Odwołujących nie przedłożono także w postępowaniu dowodowym przed Izbą. W związku z powyższym również podnoszone ...
2019 roku - Prawo zamówień publicznych, a także wobec zaniechania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której zamawiający był zobowiązany, w zakresie wezwania do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz do złożenia wyjaśnień, w zakresie zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Budimex S.A. oraz w zakresie zaniechania wykluczenia tego wykonawcy, zaniechania wezwania wykonawcy Budimex do złożenia dalszych wyjaśnień, zaniechana wezwania wykonawcy Budimex do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 16 pkt 1-3 p.z ...
winno skutkować określonymi sankcjami prawnymi jako sprzeczne z interesem publicznym. Taką sankcją jest obowiązek odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę. W konsekwencji uznać należy, że stosownie do treści art. 226 ust. 1 pkt 8 p.z.p. na zamawiającym spoczywał obowiązek odrzucenia oferty wykonawcy Budimex (zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 p.z.p., zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia). Odwołujący wskazuje, że z treści pytań zamawiającego wprost wynika badanie ceny. Na wypadek, gdyby Izba nie podzieliła stanowiska odwołującego co do kwalifikacji wezwania wykonawcy Budimex do złożenia wyjaśnień jako wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, odwołujący podnosi, że zamawiający sprzecznie z prawem zaniechał zastosowania tej ...
za istotnie zaniżony. Odwołujący wskazuje, iż jeżeli przyjąć, że pytania zamawiającego nie mają na celu wyjaśnienia tej kwestii w ramach procedury badania ceny, to nie potrafi zrozumieć, dlaczego tej procedury nie stosowano, skoro zaoferowanie właściwej ceny (jak niżej) prowadziłoby za zamiany kolejności ofert odwołującego i wykonawcy Budimex. To konstatacja prowadzi do konieczności odrzucenia oferty Budimex w przypadku potwierdzenia zarzutu ze względu na fundamentalne naruszenie zasady uczciwej konkurencji prowadzące do wypaczenia wyników postępowania. Gdyby zamawiający wezwał wykonawcę Budimex do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 p.z.p., to w przypadku stwierdzenia ich niekompletności (tak jak to miało miejsce w niniejszym stanie faktycznym), zamawiający byłby zobowiązany odrzucić ofertę po odpowiedzi na pismo zamawiającego datowane 9 czerwca 2022 r. nie zaś ponownie wzywać wykonawcę do składania kolejnych wyjaśnień i ich uzupełnień. Co istotne, odwołujący wskazuje, że w świetle przepisów prawa zamówień publicznych, zamawiający miał nie tylko powinność, lecz obowiązek wezwania wykonawcy Budimex do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 p.z.p. Odwołujący wskazuje, że w toku trzech składanych zamawiającemu odpowiedzi, po pierwsze, wbrew treści pytania 15 wykonawca Budimex nigdy nie udzielił odpowiedzi co do sposobu kalkulacji kosztu. Po drugie, zapytany powtórnie wykonawca Budimex ponownie nie wskazał kalkulacji, która tym ...
Sącz, zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, wniósł 24.05.2013 r. do Prezesa KIO odwołanie na dokonania czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części pierwszej i drugiej. Zdaniem odwołującego zamawiający naruszył: 1) art. 7 ust. 1 oraz 89 ust. 1 pkt 4 Pzp przez nieodrzucenie ofert złożonych przez wykonawców IMPORT-EXPORT Andrzej G., Przedsiębiorstwo Produk- cyjno-Handlowo-Usługowe "BIONATURA" Piotr R., Przedsiębiorstwo Handlo- wo-Usługowe "KALTEX" Łukasz K., zawierających rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 91 ust. 1 Pzp przez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty dla części I oferty wykonawcy IMPORT-EXPORT Andrzej G., która powinna zostać uznana za odrzuconą i nie powinna podlegać ocenie; 3) art. 91 ust. 1 Pzp przez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty dla części II oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "BIONATU- RA" Piotr R., która powinna zostać uznana za odrzuconą i nie powinna podlegać ocenie; 4) art. 91 ust. 1 Pzp zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających odrzuceniu lub uznanych za odrzucone dla części I i II. - Odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności zamawiającego w zakresie części I postępowania, polegającej na badaniu i ocenie ofert oraz wyborze oferty IMPORT-EXPORT Andrzej G. jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu dla części I postępowania; 2) nakazanie zamawiającemu dokonania czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę IMPORT-EXPORT Andrzej G. jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 3) nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej na wykonanie części I; 4) unieważnienie czynności zamawiającego w zakresie części II postępowania, polegającej na badaniu i ocenie ofert oraz wyborze oferty Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "BIONATURA" Piotr R. jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu dla części II postępowania; 5) nakazanie zamawiającemu dokonania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "BIONATURA" Piotr R. jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 6) nakazanie zamawiającemu dokonania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "KALTEX" Łukasz K. jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 7) nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej na wykonanie części II; 8) zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania ...
wykonawca otrzyma zapłatę wynikającą z przemnożenia ilości faktycznie wykonanych usług przez ceny jednostkowe podane w kosztorysie ofertowym i nie nabywa prawa z tego tytułu do jakichkolwiek roszczeń w stosunku do zamawiającego; 3) ceny jednostkowe określone przez wykonawcę zostały ustalone na okres ważności umowy - waloryzacji nie ...
które były na bardzo zbliżonym poziomie, zwłaszcza biorąc pod uwagę zmniejszoną powierzchnię, którą zamawiający przewidział do zimowego utrzymania. Zamawiający wziął również pod uwagę właściwą staranność wykonywania ubiegłorocznych usług oraz brak radykalnych zwyżek wynagrodzeń pracowników czy cen na paliwa. Również odwołujący nie wykazał, że w kwestionowanych ofertach znalazły się ceny opracowane niezgodnie z wytycznymi zawartymi przez zamawiającego w specyfikacji. W związku z tym skład orzekający Izby nie mógł przychylić się do zarzutów odwołującego. Zamawiający - podczas prowadzenia postępowania - nie naruszył wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy z dnia ...
A., Comarch S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 709/20 po stronie zamawiającego, 3. wykonawcy BonaSoft Sp. z o.o., Sp.k., ul. Bierutowska 57-59, 51-317 Wrocław, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 715/20 po stronie zamawiającego, orzeka: 1. uwzględnia odwołanie o sygn. akt: KIO 709/20 i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny jego oferty, w części, w której zamawiający narzuca odwołującemu sposób dokonania tychże wyjaśnień, 2. uwzględnia odwołanie o sygn. akt KIO 715/20 i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny jego oferty, 3. kosztami postępowania obciąża w obu sprawach zamawiającego, i: 3.1. zalicza w poczet kosztów ...
t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej "ustawą Pzp", wezwał wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie cen ich ofert. W dniu 2 kwietnia 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły odwołania wniesione przez: I. wykonawcę BonaSoft Sp. z o.o ...
to działanie pozorne, niemające nic wspólnego z rzeczywistym szacowaniem ceny przez Odwołującego na etapie składania oferty. 22. Celem stosowania instytucji określonej w art. 90 Ustawy PZP przez Zamawiającego jest bowiem uzyskanie przez Zamawiającego wyjaśnień odnoszących się do rzeczywistego sposobu szacowania ceny oferty. W żadnym przypadku Zamawiający nie powinien wymagać od wykonawców, aby składali wyjaśnienia, które nie znajdują odzwierciedlenia w stanie rzeczywistym tylko ze względu na przyjętą przez Zamawiającego jedną metodykę wyliczania ceny oferty. (...) 25. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Zamawiający nie zdefiniował w SIWZ wymagań dotyczących sposobu ...
materiałów i usług, które generują największy ciężar nakładów. Głównym celem Zamawiającego było uzyskanie poświadczenia, że oferta została sporządzona na podstawie wszystkich materiałów przetargowych, co powtórzył w wezwaniu kilkukrotnie. Na potwierdzenie powyższego Zamawiający oczekiwał przede wszystkim wyjaśnień-oświadczeń oraz kalkulacji kosztów wraz z dowodami i Wykonawca oczekiwania te spełnił. Zamawiający nie żądał od Wykonawców przedstawienia w ofercie szczegółów rozwiązań technicznych i materiałowych, przedmiarów ani kosztorysów, albowiem na tym etapie postępowania prowadzonego w formule zaprojektuj i wybuduj jest to niemożliwe - w zasadzie zmuszałoby Wykonawcę do sporządzenia dokumentacji projektowej na potrzeby wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Kalkulacja ceny została oparta na podstawie analizy kosztów konkretnych elementów ...
odpłatnej formy korzystania (...)". 28 września 2023 r. Przystępujący w odpowiedzi na powyższe wezwanie przekazał Zamawiającemu wyjaśnienia wraz z kalkulacją ceny, ofertami podwykonawców, opinią bankową, szacunkiem konstrukcji i analizą wariantów posadowienia oraz wskaźnikami. Ze względu na obszerność złożonych wyjaśnień niecelowym jest ich przytaczanie w wyroku. Po przeprowadzeniu dowodu z tego dokumentu oraz z załączonych do niego dowodów (w szczególności kalkulacji ceny) Izba uznała, że za wyjątkiem kwestii kosztów pracy Przystępujący w wystarczający sposób udzielił odpowiedzi na zadane mu przez Zamawiającego pytania dotyczące ceny oferty. O ile same wyjaśnienia miały dość ogólny charakter, to zestawione z kalkulacją ceny dawały obraz sposobu, w jaki Przystępujący obliczył cenę. Co istotne - w odniesienie do zarzutów odwołania - o ile potwierdziły się twierdzenia Odwołującego o nieujęciu w kalkulacji i wyjaśnieniach kosztów dotyczących elementów stanowiących podstawę zarzutu, to w ocenie Izby fakt ten nie mógł automatycznie prowadzić do wniosku, że wyjaśnienia Przystępującego były niewystarczające. Podstawą oceny zasadności zarzutu opartego na twierdzeniu o naruszeniu art. 224 ust. 6 Pzp jest porównanie zakresu wezwania do wyjaśnień oraz udzielonych w odpowiedzi wyjaśnień wykonawcy. Biorąc pod uwagę zakres wyjaśnień, do których Przystępujący został zobowiązany przez Zamawiającego, Izba uznała (za wyjątkiem kwestii kosztów pracy), że twierdzenia Odwołującego są o tyle niezasadne, że Zamawiający nie wezwał wprost Przystępującego do wyjaśnienia cen poszczególnych, szczegółowo określonych elementów przedmiotu zamówienia. Istotny również jest tutaj fakt, że postępowanie prowadzone jest w trybie "zaprojektuj i wybuduj" - na etapie składania ofert przedmiot zamówienia ma więc przybliżony kształt. Jego doprecyzowanie i konkretyzacja następuje dopiero na etapie realizacji prac projektowych. Z tego względu dopuszczalne i uzasadnione jest, że wyjaśnienia ceny oferty również cechują się pewnym stopniem ogólności, ponieważ niemożliwe jest posłużenie się na przykład kosztorysem sporządzonym w oparciu o projekt budowlany. Stąd Izba uznała, że mimo nieujęcia w kalkulacji Przystępującego postulowanych przez Odwołującego elementów brak jest podstaw do uznania, że Przystępujący tych elementów nie ujął w cenie oferty. Izba uznała z kolei, że Odwołujący słusznie zarzucił Zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego ze względu na brak należytych wyjaśnień kosztów pracy ujętych w cenie oferty. Dotyczące tej części oferty wyjaśnienia Przystępującego brzmiały: "W pierwszej kolejności należy wskazać, że wartość przedmiotowej roboty budowlanej pozostaje w zależności ...
pliku "errata - tekst.docx" p. 4, pp. 21)". Co szczególnie istotne źródłem informacji Odwołującego, co do ewentualnej niezgodności oferty Przystępującego z warunkami zamówienia były wyjaśnienia dotyczące ceny oferty. Wyjaśnienia takie stanowią pewien obraz zamierzonego sposobu realizacji przedmiotu zamówienia, ale nie można pominąć okoliczności, że służą one przede wszystkim przekonaniu zamawiającego o realności ceny oferty. Stąd - nawet jeśli w wyjaśnieniach pojawiają się stwierdzenia wskazujące na możliwość niezgodności oferty z SWZ, a niezgodność ta nie ma charakteru jednoznacznego i nie budzącego żadnych wątpliwości, to o stwierdzeniu takiej niezgodności mówić można dopiero po złożeniu przez wykonawcę wyjaśnień treści tej oferty. W konsekwencji zarzut nr 2 został oddalony jako niezasadny. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak ...
z wymaganiami Zamawiającego. 2. Następnie Odwołujący podnosił, że w toku postępowania Zamawiający wezwał wykonawcę ENEA do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny zaoferowanej przez tego wykonawcę. W ocenie Odwołującego pismo z wyjaśnieniami datowane na dzień 12 grudnia 2019 r. nie zawierało absolutnie żadnych elementów, które potwierdzałyby, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Swoje wyjaśnienia wykonawca ENEA oparł wyłącznie na wskazaniu współpracy z producentami oświetlenia oraz słupów, nie dołączając żadnej oferty, umowy ramowej ani innego dokumentu, który potwierdzałby podnoszone przez wykonawcę ENEA okoliczności, w szczególności uwiarygadniał ceny materiałów przyjęte w kosztorysie ofertowym. Zdaniem Odwołującego samo zaś wskazanie na współpracę nie stanowi dostatecznego uzasadnienia dla uznania, że ...
warunki cenowe, zarówno u producenta słupów i producenta opraw". Niezależnie Zamawiający dodawał, że wezwał wykonawcę do wyjaśnień w zakresie możliwości wystąpienia rażąco niskiej ceny, jednak powyższe nastąpiło w rezultacie porównania do szacunkowej wartości zamówienia i budżetu zadania (tj. 3 100 000 zł brutto). W opinii Zamawiającego praktyka wskazuje, że wartości szacunkowe (kosztorysy inwestorskie) w zdecydowanej większości są zawyżane (chociażby z uwagi na standardowe ceny materiałów, sprzętu i ...
nie dopatrzyła się naruszenia przepisów ustawy wskazywanych w treści odwołania. 1. Zarzut dotyczący zaniechania odrzucenie oferty wykonawcy Enea na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp. Z ustaleń dokonanych przez Izbę wynika, że Zamawiający pismem z dnia 10 grudnia 2019 r. wystąpił do Przystępującego o wyjaśnienia w zakresie występowania w jego ofercie ceny rażąco niskiej. W treści wezwania Zamawiający wskazał, że cena oferty Przystępującego znacznie odbiega od wartości szacunkowej zamówienia oraz średniej arytmetycznej pozostałych ofert. Kolejno Zamawiający powołał się na przepis ust. 90 ust. 1 Pzp wskazując, że żąda udzielenia wyjaśnień i złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w szczególności w zakresie: 1) oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych ...
której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, zamawiający stwierdził, że nie odrzucił oferty przystępującego, gdyż nie występują ku temu okoliczności wskazane przez odwołującego. Wyjaśnił, że w celu obliczenia ceny oferty wykonawca był zobligowany do dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego sporządzonego na podstawie przedmiaru robót, załączonego do SIWZ. Zamawiający pozostawił wykonawcom wybór metody sporządzenia kosztorysu - metoda uproszczona lub szczegółowa. Przedmiar robót składał się z 99 pozycji. Zamawiający nie oczekiwał podania ...
nie odpowiadające wymaganiom umacniania brzegów - rzek, jezior, kanałów i portów. W zakresie sposobu obliczenia ceny oferty - wykonawca był zobligowany do dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego sporządzonego na podstawie przedmiaru robót, załączonego do SIWZ. Zamawiający pozostawił wykonawcom wybór metody sporządzenia kosztorysu - metoda uproszczona lub szczegółowa. Przedmiar robót składał się z 99 pozycji. Zamawiający nie oczekiwał podania ...
toku postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający jest zobowiązany stosować ocenę w toku badania i oceny ofert opisaną w SIWZ wraz ze zmianami jej treści oraz wyjaśnieniami udzielonymi za pytania wykonawców. Zamawiający był zobowiązany do oceny wiedzy i doświadczenia wykonawcy, z uwzględnieniem, że podstawę pozytywnej oceny (uznania, że wykonawca wykazał ...
przepisie wartości nadal nie pozostają jedynym punktem odniesienia dla zamawiającego. Zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień, o których mowa, także wtedy, gdy wskazana w przepisie różnica pomiędzy ceną ofertową, a wartością szacunkową zamówienia i cenami innych ofert jest mniejsza lub większa, jeśli i tak (np. z uwagi na inne okoliczności faktyczne) powstała ...
że każdą sytuację ocenia się indywidualnie przez pryzmat okoliczności danej sprawy, uzasadnione lub nie podstawy do wezwania do wyjaśnień, cena oferty i innych ofert w postępowaniu, szczegółowość cen w ofercie (jedna ogólna cena, formularz cenowy czy też szczegółowy kosztorys) itd. Problemem jest więc określenie poziomu rażąco niskiej ceny, tj. poziomu, przy którym na zamawiającym ciąży obowiązek wszczęcia postępowania wyjaśniającego. Przesłanką wystąpienia o wyjaśnienia kalkulacji ceny winny być wątpliwości powzięte przez zamawiającego, co do realności zaoferowanej ceny. Powzięcie wątpliwości zdaje się być bardzo subiektywnym kryterium, powodującym w praktyce podejmowanie ...
zawierają bowiem one informacje dotyczące optymalizacji robót (indywidualne, specyficzne tylko dla tego wykonawcy rozwiązania przyjęte do realizacji przedmiotowego postępowania), dotyczące dostępności materiałów wraz z wykazem dostawców i ofertami cenowymi (stanowią wartość gospodarczą), dotyczące organizacji robót (informacje organizacyjne). Tym samym, w powyższym zakresie stwierdzić należało, że odwołujący nie udowodnił, mając świadomość, co do treści zadanych przez zamawiającego pytań, że przystępujący niezasadnie zastrzegł tajemnicą przedsiębiorstwa treść wyjaśnień, przyjmując hipotetycznie, jakiej treści mogły zostać złożone wyjaśnienia. W szczególności należy stwierdzić, że przekazane przez wykonawcę informacje: a) dotyczące optymalizacji robót (Ad. 2 ...
