3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 i 87 ust. 1 - przez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że nie jest ona niezgodna z treścią ustawy oraz zaniechania poprawienia innej omyłki w ofercie, bez wykonania poprzedzającego obowiązku w postaci wezwania do wyjaśnienia treści oferty, {ewentualnie} 4. Art. 7 ust. 1 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 - przez bezpodstawne z zaniechanie poprawienia innej omyłki w ofercie i w konsekwencji odrzucenie oferty Odwołującego. Sygn. akt KIO 1037/16 Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia wyboru oferty Masfalt jako najkorzystniejszej. 2. Unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego. 3. Dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym: odrzucenia oferty Masfalt, wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący sprecyzował powyższe zarzuty przez podanie następujących okoliczności prawnych i ...
4 listy zarzutów - pkt 1 uzasadnienia odwołania} Zdaniem Odwołującego decyzja Zamawiającego o niezgodności treści jego oferty z ustawą wynika z błędnej interpretacji przepisów. Zgodnie z art. 101 ust. 3 pzp oferta składana w wyniku zaproszenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, nie może być mniej korzystna od oferty złożonej w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia umowy ramowej. Stosownie do art. 2 pkt 5 pzp najkorzystniejsza oferta to oferta, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego, albo oferta z najniższą ceną, a w przypadku zamówień publicznych w zakresie działalności twórczej lub naukowej, których przedmiotu nie można z góry opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący - oferta, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego. Z kolei zgodnie z art. 91 ust. 1 pzp zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący wywiódł, że ustalenie, czy dana oferta jest mniej korzystna od oferty złożonej w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia umowy ramowej powinno być dokonywane w oparciu o kryteria oceny ofert obowiązujące przy zawarciu umowy ramowej oraz w postępowaniu na zawarcie umowy, przy czym porównanie ofert jest możliwe wyłącznie przy zastosowaniu tych samych kryteriów ich oceny. Odwołujący zwrócił uwagę, że w obu postępowaniach zastosowano te same kryteria oceny ofert, jak również taki sam opis przedmiotu zamówienia. Przy czym zgodnie z treścią obu SIWZ kryterium oceny była cena za dostawy, którą należy rozumieć jako cenę całej oferty, a nie ceny jednostkowe z poszczególne mieszanki. Odwołujący dodał, że w zaproszeniu do składania ofert Zamawiający zdefiniował pojęcie ceny, wskazując, że jest to cena oferty badanej. Odwołujący podał, że w postępowaniu na zawarcie umowy wykonawczej złożył ofertę Sygn. akt KIO 1037/16 z ceną 4.662.406,00 zł, natomiast stosując ceny wazane w ofercie na zawarcie umowy ramowej cena jego oferty wyniosłaby 5.079.146,00 zł (załącznik nr 1 - Porównanie oferty składanej w wyniku zaproszenia z dnia 24.05.2016 z ofertą składaną w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia umowy ramowej). Według Odwołującego porównanie powyższych kwot, przy kryterium oceny ofert - cenie o wadze 99%, musi prowadzić do wniosku, że oferta na zawarcie umowy wykonawczej jest znacznie korzystniejsza od oferty na zawarcie umowy ramowej. Dla Odwołującego bez znaczenia jest fakt, że w przypadku pojedynczej ceny jednostkowej (za mieszankę mineralno-asfaltową do warstwy podbudowy AC 22P dla dróg kat. KR3-KR4) jego oferta na zawarcie umowy wykonawczej zawiera wyższą cenę jednostkową niż oferta na zawarcie umowy ramowej, gdyż pozostałe ceny jednostkowe zostały tak obniżone, że doprowadziło do obniżenia ceny oferty, jak tego wymaga ustawa pzp. Według Odwołującego Zamawiający przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty miał obowiązek skorzystania z pełnego wachlarza procedur sanacyjnych jakie przewiduje Ustawa, a konkretnie w tym przypadku - wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści, gdyż tylko w tym przypadku można by powiedzieć, że postępowanie było prowadzone w sposób ...
na naruszenie przez Zamawiającego art. 87 ust. 1 pzp. Zamawiający nie miał wątpliwości co treści oferty Odwołującego. Przede wszystkim decydujące znaczenie ma, że podjęta przez Zamawiającego decyzja o odrzuceniu oferty była prawidłowa, bez względu na to, czy była poprzedzona wezwaniem do wyjaśnień. {rozstrzygnięcie zarzutów z pkt 2 listy zarzutów sprecyzowanych w pkt 2 uzasadnienia} W pierwszej kolejności ...
ust. 3 ustawy Pzp poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz błędną wykładnię i w konsekwencji odrzucenie oferty Odwołującego, jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, pomimo tego że Odwołujący udzielił pełnych wyjaśnień na pytania zadane przez Zamawiającego w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, które nie dały podstawy do przyjęcia oceny, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz, że za zaoferowaną przez Odwołującego cenę nie jest możliwe wykonanie przedmiotu zamówienia ...
przeanalizowało warunki gruntowo-wodne w sposób powierzchowny. Odwołujący zamieścił w odwołaniu tabelę "z komentarzem, co do braku zasadności zarzutów Zamawiającego". Zawiera ona wskazane w odrzuceniu oferty odcinki, dla których nie zostały wycenione koszty obniżenia poziomu wody gruntowej. Zamawiający w treści odpowiedzi na odwołanie polemizował z przedstawioną przez Odwołującego lokalizacją wód gruntowych. Na podstawie treści wyjaśnień oraz odwołania uznał, że analizę warunków gruntowo-wodnych dla celów sporządzenia oferty Odwołujący oparł na przekroju geologicznym podłużnym w osi drogi. Przekrój ten zawiera jedynie 1/3 wszystkich wykonanych badań. Oznacza to, że Konsorcjum Rubau nie przeprowadziło szczegółowej analizy załączonych do dokumentacji przetargowej wyników badań geologicznych w zakresie warunków, jakie występują na obszarze znajdującym się po obu stronach osi drogi. Odwołujący na potrzeby kalkulacji ceny oferty powinien uwzględnić wyniki przekazanych mu badań geologicznych, gdyż zgodnie z pkt 1.2. ppkt 2 lit. a PFU Wykonawcy byli zobowiązani do zrealizowania przedmiotu zamówienia zgodnie z tym dokumentem. W zakresie naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy ...
właściwie, pozostawiając rzędne niwelety na styku odcinków niezmienione (zgodne z Koncepcją Programową). Jedynie Odwołujący przyjął do wyceny ofertowej rzędną styku około 2,5 m niżej w stosunku do koncepcji programowej i w ten sposób zmienił jednostronnie zakres przedmiotu oferty, doprowadzając do stworzenia różnych warunków udziału dla uczestniczących w postepowaniu oferentów. Odwołujący w załączniku 1 do odwołania przedstawił rozwiązanie zamienne do przyjętego w ofercie, polegające na połączeniu niwelety optymalizowanej z niweletą z Koncepcji Programowej, czyli rozwiązanie jakie winien przyjąć pierwotnie w ofercie. Zamawiający zaznaczył, że wezwanie do Odwołującego było w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, jak również art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. W wyniku tego otrzymane wyjaśnienia powinny być zweryfikowane również pod względem zgodności przyjętych przez Odwołującego założeń projektowych z SIWZ. Z rysunku niwelety załączonego do wyjaśnień wynika, że niweleta przebiega poniżej wymaganej skrajni obiektu, czyli przejście dolne znajduje się nad drogą ...
swobody przy ustalaniu, jakie są istotne okoliczności, które należy wziąć pod uwagę, zanim odrzucona zostanie oferta jawiąca się jako rażąco niska. Z wymogu zapewnienia skuteczności art. 55 ust. 1 dyrektywy 2004/18 wynika, że instytucja zamawiająca powinna w sposób jasny sformułować żądanie skierowane do danych kandydatów, celem umożliwienia im uzasadnienia w sposób kompletny i użyteczny poważnego charakteru ich oferty. Należy tu zwrócić uwagę, iż wyjaśnienia ceny rażąco niskiej powinny zmierzać do ustalenia stanu faktycznego, aby umożliwić ocenę prawidłowości zastosowanej ceny. Wyjaśnienia nie muszą być jednoetapowe, gdyż w miarę uzyskiwania wyjaśnień mogą powstawać kolejne pytania. A w przypadku podania w ofercie wyłącznie ceny globalnej (bez jej rozbicia w formularzu ofertowym/cenowym), prawdopodobnie takie nawet być nie mogą. W sytuacji bowiem, w której częścią oferty jest szczegółowy formularz cenowy lub kosztorys, zamawiający może od razu zwrócić się o wyjaśnienie poszczególnych pozycji lub też przedstawienie dowodów, czy zadeklarowane ceny są realne. W przypadku jednej ceny globalnej oferty takie rozbicie następuje dopiero podczas wyjaśnień - zatem dopiero w tym momencie zamawiający będzie mógł sformułować konkretne pytania co do elementów ceny. Jeśli wykonawca w ramach wezwania do wyjaśnień otrzyma od zamawiającego konkretne pytania, może udzielić mu szczegółowych odpowiedzi w kwestiach, które najbardziej interesują ...
Zamawiający może, według własnego uznania, zbadać także inne okoliczności niż wskazane w informacji o odrzuceniu oferty. Przy tym Izba wskazuje, że dokonane przez nią rozstrzygnięcie nie przesądza, czy cena oferty Odwołującego jest, czy też nie jest rażąco niska, gdyż rzeczywiście różnica w cenie pomiędzy tą ofertą (4.641.841,60 zł) a ofertami pozostałymi (8.315.193,60 zł i więcej) jest zastanawiająca, jednak odniosła się do sposobu oceny wyjaśnień Odwołującego uwidocznionego w informacji o odrzuceniu jego oferty. Odwołanie o sygn. KIO 1839/16 Odwołujący - Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. wniósł odwołanie wobec ...
na sytuację Konsorcjum Newind, ani Odwołującego. Izba jedynie dodatkowo zauważa więc, że nie stwierdziła podstaw do uznania za słuszny zarzutu zaniechania wezwania Konsorcjum Newind do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym dla niniejszego postępowania "jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów ...
PESA Bydgoszcz S.A., ul. Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz (dalej" "PESA" lub "odwołujący") do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp w celu ustalenia, czy złożone oferty zawiera rażąco niskie ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, żądając udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów ofert mających wpływ na wysokość zaoferowanych przez odwołujących cen. KIO 1288/13 29 maja 2013 r. ZNTK wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec ww. czynności zamawiającego. Zaskarżonej czynności zamawiającego ZNTK zarzucał naruszenie ...
1050 ze zm. - dalej: ustawa o cenach), poprzez ich niewłaściwe zastosowanie całkowicie bezpodstawne wezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez niewłaściwą wykładnię pojęcia "rażąco niskiej ceny" skutkującą przyjęciem, iż może mieć miejsce rażąco niska cena oferty w sytuacji, gdy jedynie jeden z czynników składających się na cenę oferty budzi wątpliwości zamawiającego, zaś cała cena oferty nie ma, z uwzględnieniem pozostałych czynników, cech ceny "rażąco niskiej"; 2. art. 90 ust. 1 ...
ust. 2 Pzp, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprecyzyjnym określeniu zakresu żądanych od odwołującego wyjaśnień bez konkretnego wskazania do czego zamawiający odnosi swe wątpliwości, a także żądaniu wyjaśnień wykraczających poza treść złożonej oferty, której treść i forma w pełni odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej "siwz" lub "specyfikacja ...
i art. 9 ust. 1 Pzp przez zaniechanie sporządzenia uzasadnienia prawnego i faktycznego wyboru najkorzystniejszej oferty, wskazującego jednoznacznie, jakiego rodzaju doświadczenie przywołane w ofercie przez Wykonawcę C Zamawiający ocenił w ramach kryterium dodatkowe doświadczenie kierownika budowy ("kryterium DK"); 4. art. 87 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp przez wystąpienie do Wykonawcy C z wezwaniem do złożenia wyjaśnień treści oferty w sytuacji, w której postanowienia SIWZ nakazywały Zamawiającemu zaniechanie przyznania punktacji w kryterium DK, jeżeli ...
1 Pzp. W przedmiotowej sprawie Zamawiający zaniechał przekazania wykonawcom uzasadnienia prawnego i faktycznego wyboru najkorzystniejszej oferty, do czego obligują Zamawiającego zapisy art. 92 ust. 1 Pzp i czego należało oczekiwać od Zamawiającego w kontekście istotnej okoliczności faktycznej związanej wyjaśnieniem i "samouzupełnieniem" przez Wykonawcę C w toku oceny i badania ofert dokumentów, składających się na treść oferty, które to uzupełnienie skutkowało najprawdopodobniej nieuprawnionym dokonaniem istotnej zmiany treści oferty po terminie składnia ofert. W konsekwencji na podstawie przekazanych informacji z czynności wyboru najkorzystniejszej oferty niejasne pozostaje, które z przedstawionych przez Wykonawcę C zadań inwestycyjnych Zamawiający przyjął od oceny i ...
nie zawierał dodatkowych elementów podnoszonych w odwołaniu, gdyż nie odnosił się i nie musiał odnosić do korespondencji Odwołującego, nie mającej jakiegokolwiek oparcia i uzasadnienia w przepisach Pzp. Zamawiający przyznał punkty w ramach kryterium odwołując się do ilości prac w doświadczeniu zgodnie z oświadczeniami wykonawców zawartymi w złożonych ofertach. Zarzut IV Wskazane w odwołaniu stanowisko wynika wyłącznie z odmiennej oceny stanu faktycznego. Zamawiający wystąpił do Wykonawcy C z wnioskiem o złożenie wyjaśnień dotyczących złożonej oferty wyłącznie po przesłaniu nieprzewidzianej w Pzp korespondencji Odwołującego. W ocenie Zamawiającego brak dopuszczenia możliwości złożenia wyjaśnień przez wykonawcę składającego ofertę potencjalnie najkorzystniejszą stanowiłby rażące naruszenie zasad równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. Pierwotnie złożona oferta nie budziła wątpliwości po stronie Zamawiającego - wątpliwości powstały jedynie po nieuprawnionej, z punktu widzenia Pzp, korespondencji Odwołującego. Zamawiający zapoznał się ze złożonymi wyjaśnieniami i w ramach oceny oferty punktował wyłącznie prace wskazane w ramach oferty. Zarzut V Zamawiający stwierdził, że opierając się na dokumentach złożonych w ramach oferty oraz korespondencji Odwołującego posiadał pełną wiedzę na temat okoliczności, zakresu i rodzaju prac podważanych przez ...
w zw. z art. 7 ust. 1 i ust. 3 Pzp poprzez wadliwą ocenę złożonych wyjaśnień wykonawcy BAUREN i uznanie, że wyjaśnienia potwierdzają, że oferta ww., wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia tej oferty mimo, iż wykonawca nie złożył wyjaśnień spełniających wymagania określone w art. 90 ust. 1-3 Pzp, a oferta zawiera rażąco niską cenę 3. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez niezapewnieni zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w sposób niezgodny z przepisami ustawy. 4. Art. 91 ust. 1 w zw. z ...
odpowiedzi na odwołanie. Istotna jest również treść wezwania z 09.12.2019 r. i udzielonych wyjaśnień (12.12.2019 r.) wskazanych w odwołaniu oraz w samej odpowiedzi - z załączonymi czterema referencjami do przywołanych w wyjaśnieniach realizacji. W ich ramach wskazał: "wzywam (...) BAUREN R. P. (...) do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, zaoferowanej w niniejszym postępowaniu. Ze względu na to, że cena ofertowa brutto Państwa oferty wynosząca 305 409,00 zł brutto, jest niższą o 30% od wartości zamówienia powiększonej o ...
z art. 90 ust. 3 Pzp, poprzez bezpodstawne, bezzasadne i niezgodne z Pzp zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy konsorcjum INKARDO, pomimo, że zawiera ona rażąco niską ocenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 90 ust. 1-3 Pzp poprzez bezpodstawne, bezzasadne i niezgodne z Pzp zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum INKARDO pomimo, że na skutek wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny doszło do potwierdzenia, że treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej "SIWZ". 2. art. 26 ust. 3 ...
niezgodne z Pzp oraz niezgodne z opisem kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, zaniechanie przyznania Odwołującemu 20 pkt za doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia, pomimo, że Odwołujący wykazał co najmniej 3 lata doświadczenia zawodowego dla wskazanego kierownika budowy. Odwołujący wnosił o nakazanie: 1. Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty Konsorcjum INKARDO jako najkorzystniejszej; 2. Zamawiającemu powtórzenia stosownych czynności w zakresie prawidłowej oceny ofert, w tym nakazanie przyznania Odwołującemu dodatkowej punktacji w kryterium doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia dla wskazanego kierownika budowy; 3. Zamawiającemu dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie ustalonych w SIWZ kryteriów oceny ofert, przy uwzględnieniu konsekwencji wynikających z powtórnej oceny ofert. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 Pzp, poprzez bezpodstawne, bezzasadne i niezgodne z Pzp zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum INKARDO, pomimo, że zawiera ona rażąco niską ocenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 90 ust. 1-3 Pzp poprzez bezpodstawne, bezzasadne i niezgodne z Pzp zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum INKARDO pomimo, że na skutek wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny doszło do potwierdzenia, że treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. Analizując zagadnienie rażąco niskiej ceny zawartej w ofercie Konsorcjum INKARDO, należy zauważyć znaczącą różnicę cenową pomiędzy ceną oferty Konsorcjum INKARDO a pozostałymi cenami wykonawców. Co istotne wycena Konsorcjum INKARDO na poziomie 5 198 638,51 zł jest o ponad 2,5 mln zł niższa od kolejnej skalkulowanej oferty, jak również jest o około połowę niższa, aniżeli oferta wykonawcy EKO-WOD. Znamienny w tym względzie jest fakt, że warunki realizacji zamówienia dla wszystkich wykonawców byłyby takie same, z punktu widzenia wymagań Zamawiającego oraz parametrów zadeklarowanych w ofertach. Tymczasem cena wykonawcy konsorcjum INKARDO istotnie odbiega od pozostałych cen, które są bardzo do siebie zbliżone. Powyższe wskazuje, że cena oferty konsorcjum INKARDO nie znajduje potwierdzenia w warunkach rynkowych, jak również nie znajduje potwierdzenia w szczególnych ...
z art. 90 ust. 3 Pzp, poprzez bezpodstawne, bezzasadne i niezgodne z Pzp zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy konsorcjum INKARDO, pomimo, że zawiera ona rażąco niską ocenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 90 ust. 1-3 Pzp poprzez bezpodstawne, bezzasadne i niezgodne z Pzp zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum INKARDO pomimo, że na skutek wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny doszło do potwierdzenia, że treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. 2. art. 26 ust. 3 Pzp (względnie art. 22a ust. 2), poprzez bezpodstawne, bezzasadne i niezgodne z Pzp zaniechanie wezwania Konsorcjum INKARDO do uzupełnienia/wyjaśnienia dokumentów (Wykazu osób), pomimo, że ww. wykonawca pomimo wymogów SIWZ nie wskazał jednoznacznej podstawy dysponowania ...
Projektów ,,Nafta-Gaz" z o. o. (dalej: Odwołujący) wniosło odwołanie, w którym zakwestionowało prawidłowość wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej przez Gazoprojekt SA i zarzuciło Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: a) art.7 w zw. z 89 ust. 1 pkt. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych poprzez nieodrzucenie oferty Gazoprojekt SA, pomimo że stanowi ona czyn nieuczciwej konkurencji oraz zawiera rażąco niską cenę, b) art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez niewezwanie wykonawcy Gazoprojekt SA do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia, c) art. 7 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt. 1 Prawa ...
bądź identyczny dla wszystkich pozostałych wykonawców (posiadania specjalnego oprogramowania itd.). Ponadto zauważa, że tabela załączona do wyjaśnień jest sprzeczna z treścią oferty - podaje jako przykład wycenę w tabeli branży środowiskowej, różni się ona od wyceny tej branży w harmonogramie rzeczowo finansowym załączonym do oferty. Powołuje się na orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej o sygn. akt 923/10, 730/10, 360 ...
nie można przyjmować referencji wydanych na prace projektowe dotyczące węzła o określonej przepustowości jako podstawy do szacowania wartości prac projektowych węzła o większej lub mniejszej przepustowości. Ponadto wskazuje, że lakoniczna informacja w referencjach nie może być podstawą do ustalenia stopnia skomplikowania prac projektowych w związku z którą została wydana. Wyjaśnia, że tabela załączona do pisma z dnia 30 listopada 2010 roku w inny sposób wycenia poszczególne elementy niż harmonogram załączony do oferty, ponieważ w ofercie wycena odzwierciedla poszczególne etapy zgodnie z wymaganiami Zamawiającego ze specyfikacji, natomiast w wyjaśnieniach podzielił prace projektowe na poszczególne branże, stąd rozbieżności. Wskazuje, że w poszczególnych branżach w tabeli ...
tajemnica przedsiębiorstwa dokumentów złożonych przez odwołującego, tj. o odtajnieniu w całości załączników nr 1-9 do wyjaśnień odwołującego z dnia 18 sierpnia 2020 roku oraz o częściowym odtajnieniu trzech dokumentów załączonych do oferty odwołującego. Odwołujący podkreślił, że w odwołaniu ogranicza się do kwestionowania czynności zamawiającego polegającej na odtajnieniu załączonych do wyjaśnień z dnia 18 sierpnia 2020 roku załączników 1-9, natomiast nie kwestionuje częściowego odtajnienia przez zamawiającego informacji zawartych w załącznikach do oferty. Odwołujący podniósł, iż stanowisko zamawiającego przedstawione w piśmie informującym o odtajnieniu dokumentów z dnia 4 ...
zastrzeżenie ich jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Odnośnie zasadności możliwości utajnienia jako tajemnicy przedsiębiorstwa załącznika nr 1 do pisma z dnia 18 sierpnia 2020 r. oraz dokumentu stanowiącego zestawienie kosztów dla pozycji RCO, której dotyczyło wezwanie zamawiającego do złożenia wyjaśnień (załącznik nr 2 do ww. pisma), jak i Kosztorysu dla robót inżynieryjnych (załącznik nr 3 do ww. pisma) odwołujący powołał się na następujące orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej: wyrok z dnia 3 ...
polityk, regulaminów czy procedur.". W zakresie zastrzeżenia jako objętych tajemnicą przedsiębiorstwa informacji zawartych w załącznikach do pisma z dnia 18 sierpnia 2020 roku - wyjaśnienia rażąco niskiej ceny zamawiający podnosił, co następuje. Odnośnie zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji zawartych w załączniku nr 2 - Zestawienie kosztów dla przedmiotowej pozycji RCO oraz załączniku nr 3 - Kosztorys dla robót inżynieryjnych, zamawiający wskazywał, że zgodnie z dyspozycją art. 8 ust. 3 Pzp , wykonawca ...
97.282,33, a kwota netto: 1.945.646,67 zł Wobec rozbieżności w treści oferty, Zamawiający prosi o złożenie przez wykonawcę stosownych wyjaśnień. 2. U zamawiającego zrodziły się wątpliwości odnośnie do oświadczenia wykonawcy zawartego na s. 3 pkt. 6, które brzmi: 6. Oświadczam, że powierzymy niżej ...
lub konkursie poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej dokonuje odpowiednio osoba umocowana do reprezentowania wykonawcy udostępniającego zasoby. Wobec powyższego Zamawiający wzywa do uzupełnienia prawidłowego złożenia pełnomocnictwa. Niedostarczenie przez wykonawcę żądanych wyjaśnień i uzupełnień do dnia 01. 09.2022 r., do godz. 15:30 spowoduje zbadanie oferty wykonawcy tylko na podstawie posiadanych przez zamawiającego danych, dokumentów i oświadczeń zawartych w ofercie. Jednocześnie zamawiający informuje, że zgodnie z art. 223 ust. I zdanie drugie p.z.p. niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w treści oferty z wyjątkiem poprawy omyłek, co zostało unormowane w art. 223 ust. 2 p.z.p.". 1. Wykonawca Corner-House A. M. przesłał do Zamawiającego we wskazanym terminie poprzez platformę zakupową wyjaśnienia w postaci pliku *odt. oraz kopię elektroniczną Nr rep. A. 6584-2022 w postaci pliku ...
Zamawiający zwraca uwagę, że należy odróżnić dokument w postaci pliku edytowalnego składanego w procesie postępowania, do którego nie są wymagane formy opatrzone podpisem elektronicznym od dokumentu w postaci pliku edytowalnego jako oświadczenia woli, w odniesieniu do którego są wymagane formy opatrzone podpisem elektronicznym. Zamawiający w wezwaniu wyraźnie wskazał Wykonawcy, że są to wyjaśnienia do treści złożonej oferty, jak i również uzupełnienia treści oferty, a wiec dotyczą one oświadczenia woli Oferenta odnośnie kształtu oferty realizacji zamówienia publicznego, które należy podpisać w formie elektronicznej bądź w postaci elektronicznej. Jak sam ...
