3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wnioski. W ocenie Odwołującego - wyjaśnił on Zamawiającemu wszystkie ceny dot. konkretnych elementów przedmiotu zamówienia, co do których Zamawiający przedstawił wątpliwości w wezwaniu do udzielenie wyjaśnień skierowanym do Odwołującego. Jeżeli Zamawiający miał wątpliwości co do innych elementów ceny, czy konkretnych zakresów, to powinien w tym zakresie wystosować odrębne wezwanie do Wykonawcy ERBUD S.A. Zdaniem Odwołującego - nieakceptowalne jest działanie Zamawiającego, gdzie wystosowuje on ogólnikowe wezwanie wskazując konkretnie nieliczne elementy zamówienia, otrzymuje adekwatne do tego wyjaśnienia (odnoszące się przy tym także do konkretnie wskazanych przez Zamawiającego elementów), a następnie bez wskazania konkretnych przyczyn odrzuca ofertę Wykonawcy. Odwołujący wskazał, że w przedmiotowej sprawie zostały złożone przez niego wyjaśnienia, które w sposób adekwatny i wystarczający pozwalają wyjaśnić wszelkie ewentualne wątpliwości Zamawiającego co do zaoferowanej ceny, w tym w szczególności wątpliwości przedstawione przez Zamawiającego w piśmie z 5 listopada 2020 r. Odwołujący przekonywał, że odniósł się zarówno do ceny całkowitej oferty, jak również do jej elementów, które wzbudzały wątpliwości Zamawiającego. Odwołujący zwrócił uwagę przy tym, że celem wyjaśnień składanych na wezwanie dot. ceny jest przedstawienie Zamawiającemu obiektywnych okoliczności usuwających potencjalne wątpliwości Zamawiającego co do zaoferowanej ceny. Nie jest zaś samo w sobie istotą składanie wskazanych wyjaśnień "punkt po punkcie" wg pisma Zamawiającego, jeżeli ewentualne wątpliwości Wykonawca wyjaśnia w sposób obiektywny za ...
realnie wykonać przedmiot zamówienia i ponieść rzeczywiste koszty wykonania tego zamówienia. Od tej kwoty cena oferty Wykonawcy ERBUD S.A. jest niższa jedynie o ok. 10%, a zatem cena zaproponowana przez Wykonawcę jest ceną zbliżoną do wskazanej kwoty Zamawiającego. 3. Zamawiający obliczając wartość zamówienia, w oparciu o którą wzywał następnie ERBUD S.A. do udzielenia wyjaśnień, ujął w niej dodatkową kwotę w wysokości 20% wartości wynikającej z kosztorysów, jako środki przeznaczone na potrzeby wykonania potencjalnych/ewentualnych zamówień dodatkowych. Wykonawca ERBUD S.A. (podobnie jak inni wykonawcy) składając ofertę, nie uwzględniał w swojej cenie ofertowej żadnych dodatkowych wartości na poczet wykonania potencjalnych/ewentualnych zamówień ...
Odwoławcza w sprawie o sygn. akt KIO 1036/19 wyraziła pogląd, że skierowanie powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i może dotyczyć wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia, np. gdy w świetle złożonych wcześniej wyjaśnień pojawiły się u zamawiającego nowe wątpliwości. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, że Zamawiający miał podstawę prawną do odrzucenia oferty Odwołującego na zasadzie art.89 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp, bowiem wykonawca ten składając swoje wyjaśnienia wraz z kalkulacjami oraz dowodami nie udowodnił, że oferta ta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu w stosunku do przedmiotu zamówienia. Z tych wszystkich powodów, Izba uznała, że Zamawiający miał dostateczne podstawy prawne do odrzucenia oferty Odwołującego na zasadzie art. 89 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp. Rozpoznając kolejny zarzut, Izba ...
6 ustawy Pzp i jako taka nie może zostać wybrana jako najkorzystniejsza. Zamawiający zaniechał odrzucenia oferty ECO EXPERT pomimo, że złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia są niespójne, wybiórcze i w konsekwencji nie pozwalają na obalenie domniemania posiadania przez zaoferowaną cenę przymiotu rażąco niskiej ceny (uzasadnienie podanej w ofercie ceny). Wręcz przeciwnie wyjaśnienia złożone przez ECO EXPERT potwierdzają, że cena ofertowa tego wykonawcy ma charakter rażąco niskiej. ewentualnie: 2) wybór oferty ECO EXPERT nastąpił przedwcześnie albowiem zamawiający pomimo niewyjaśnienia przez wykonawcę wszystkich okoliczności dotyczących ceny złożonej oferty, w sposób niebudzący wątpliwości, nie kontynuował procedury wyjaśnień. Zamawiający obowiązany był do kontynuowania procedury wyjaśnienia charakteru ceny, aby z dochowaniem standardu należytej staranności i w sposób niebudzący wątpliwości zweryfikować czy oferta ECO EXPERT podlega bądź nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ...
procesowe wraz z dodatkowymi dowodami. Izba stwierdziła, że dodatkowe stanowisko przystępującego potwierdziło dobitnie wcześniej złożone wyjaśnienia, dlatego nie mogą być uznane za uzupełnienie brakującej części wyjaśnień. W ocenie Izby nie potwierdził się żaden ze stawianych zamawiającemu zarzutów. Skoro bowiem Izba uznała, że cena oferty przystępującego nie zawiera rażąco niskiej ceny, to wzywanie przystępującego do złożenia dodatkowych wyjaśnień, jest zbędne. Zgodnie z przepisem art. 552 ust. 1 ustawy Pzp, wydając wyrok, Izba bierze ...
i przygotowywane dla nich harmonogramy miesięczne oraz system nadzoru, 6. Pomoc publiczna w postaci dofinansowania do wynagrodzeń, jasno i bezdyskusyjnie wskazują, iż oferta "ABC-Service" Sp. z o.o. jest zgodna z zapisami SWZ i nie zawiera rażąco niskiej ceny.". W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, tak przedstawione wyjaśnienia nie obaliły domniemania rażąco niskiej ceny, dlatego też oferta odwołującego zasadnie została odrzucona przez zamawiającego, w częściach 4, 11 i 14 zamówienia. Izba nie stwierdziła również, aby tak złożone wyjaśnienia podlegały dodatkowemu wezwaniu przez zamawiającego, gdyż w przypadku takiego wezwania, odwołujący de facto złożyłby nowe wyjaśnienia, których treść nie wynika z już pierwotnie przedłożonych wyjaśnień. Co do zasady bowiem, wyjaśnienia składane są jednorazowo i tylko w wyjątkowych sytuacjach możliwe jest ich uzupełnienie. W przedmiotowym postępowaniu ...
zezwoleń, opracowań, uporządkowania terenu budowy, naprawy szkód, ryzyka, ogólnych kosztów prowadzenia działalności gospodarczej). Jako załącznik do wyjaśnień Odwołujący przedstawił dowód w postaci oferty na materiały oraz kosztorys szczegółowy w zakresie pozycji nr 1.1. oferty pn. "Dostawa i montaż instalacji systemu telewizji dozorowej w Pałacu Biskupim", gdzie: Jednocześnie Odwołujący przedstawił argumentację, że jego cena nie może postrzegana jako nierynkowa, bowiem trzy najkorzystniejsze oferty złożone w postępowaniu odbiegały o ponad 30% od szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT. Odwołujący wskazał na następujące oferty: Szacowana wartość zamówienia: 1 112 990,90 zł brutto Wartość trzech najkorzystniejszych ofert złożonych w postępowaniu: — Odwołujący: 645 750,00 zł brutto, tj. 58,02 % wartości zamówienia — wykonawca ...
nie narazi Odwołującego na stratę). Należy mieć jednocześnie na względzie, że w ramach swoich I wyjaśnień z dnia 10.07.2020 r. Odwołujący przedstawił szczegółowy kosztorys ofertowy dotyczący pozycji nr 1.1 oferty ("Dostawa i montaż instalacji systemu telewizji dozorowej w Pałacu Biskupim"), wyjątkowo sprzyjające okoliczności i oszczędność metody wykonania zamówienia - dostępne Odwołującemu, odniósł się do elementów wyceny (robocizny, materiałów oraz kosztów sprzętu), jak również przedstawił koszty pośrednie (m.in. koszty ...
urządzeń. W dniu 01.07.2020 r. zamawiający wezwał odwołującego w trybie art. 90 pzp do wyjaśnień co do ceny oferty. Przede wszystkim co poz. 1.1 oferty pn. "Dostawa i montaż instalacji systemu telewizji dozorowej w Pałacu Biskupim" z wyspecyfikowaniem rodzajów materiałów i urządzeń wycenionych w ramach oferty ze szczególnym uwzględnieniem konwerterów i kabli światłowodowych. Odwołujący w dniu 10.07.2020 r. udzielił wyjaśnień w zakresie ceny oferty. Odwołujący przedstawił szczegółowe wyjaśnienia poz. 1.1 oferty pn. "Dostawa i montaż instalacji systemu telewizji dozorowej w Pałacu Biskupim" gdzie przedstawił między innymi załącznik do wyjaśnień w formie oferty na materiały oraz kosztorys szczegółowy w zakresie pozycji nr 1.1. oferty pn. "Dostawa i montaż instalacji systemu telewizji dozorowej w Pałacu Biskupim". Jednocześnie przedstawił argumentację, że jego cena nie może postrzegana jako nierynkowa, bowiem trzy najkorzystniejsze oferty złożone w postępowaniu odbiegały o ponad 30% od szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT. Odwołujący wskazał na następujące oferty: Szacowana wartość zamówienia: 1 112 990,90 zł brutto Wartość trzech najkorzystniejszych ofert złożonych w postępowaniu: — Odwołujący: 645 750,00 zł brutto, tj. 58,02 % wartości zamówienia — wykonawca ...
zgodnie z treścią art. 223 ust. 1 p.z.p. zamawiający może w toku badania ofert żądać stosownych wyjaśnień od wykonawców co do treści ich ofert. Mając zatem na uwadze fakt, że odwołujący dokonał uprzednio wyjaśnień w tym zakresie, wskazując na dopuszczenie się innej omyłki oraz oczekując jej sprostowania przez zamawiającego ...
gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa wynika z innych elementów składających się na ofertę, przy czym nie jest wykluczone, że w pewnych okolicznościach poprawienie omyłki będzie miało miejsce po uzyskaniu od wykonawcy wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp14. Przywołany przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp określa również granice w zakresie możliwości poprawienia omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia wskazując, iż niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty. A zatem, nie jest możliwe poprawienie oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp w sytuacji, w której prowadziłoby to do negocjacji pomiędzy zamawiającym a wykonawcą". W Komentarzu aktualizowanym do Ustawy pod redakcją A. Gawrońskiej-Baran (Gawrońska-Baran Andrzela i in., Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany) omawiając treść art. 223 ust. 2 pkt 3 oraz warunki do jego zastosowania, wskazano m.in., że: "Muszą zostać spełnione zatem następujące przesłanki: omyłka nie może być wynikiem świadomego, zamierzonego działania wykonawcy, wystąpienie omyłki powoduje niezgodność oferty z dokumentami zamówienia, a poprawienie takiej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. Zamawiający musi wiedzieć, w jaki sposób ma dokonać poprawienia takiej omyłki, a wiedza ta powinna mieć oparcie w treści oferty. Zamawiający ma obowiązek poprawić omyłkę w szczególności wtedy, gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa, wynika z innych elementów treści oferty. Stwierdzone niezgodności powinny mieć taki charakter, aby ich poprawy zamawiający mógł dokonać samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Nie wyklucza to jednak poprzedzenia poprawy wyjaśnieniami na podstawie ust. 1 komentowanego przepisu. Żaden przepis Prawa zamówień publicznych nie wskazuje, kiedy należy uznać, że dokonana poprawa omyłek wprowadza do oferty istotną zmianę. Ocena, czy poprawienie innej omyłki przez zamawiającego powoduje (lub nie) istotną zmianę w treści oferty, musi być dokonywana na tle konkretnego stanu faktycznego. Nie ma bowiem co do zasady dwóch identycznych postępowań lub dokumentacji postępowania, które można by analogicznie zastosować do innych postępowań. To co w ramach danego zamówienia może prowadzić do istotnej zmiany w treści oferty, nie musi rodzić takiego efektu przy ocenie oferty w innym, nawet podobnym zamówieniu. Ten element jest kwestią oceny dokonanych zmian w ofercie przez pryzmat skutków, jakie niesie że sobą dokonana zmiana w ramach danej oferty. Jednakże najpierw badana jest dopuszczalność poprawy, a w drugiej kolejności wpływ ewentualnej poprawy na treść oferty. Kwalifikator "istotnych zmian" należy odnosić do całości treści oferty, a konsekwencję tych zmian należy oceniać, biorąc pod uwagę przedmiot zamówienia i całość oferty". W wyroku KIO z 29.09.2021 r., KIO 2627/21, uznano, że omyłki popełnione w kosztorysie ofertowym nie były omyłkami na tyle istotnymi, aby nie dawały się poprawić w trybie art ...
zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 223 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, iż zamawiający poprawia w ofercie: 1) oczywiste omyłki pisarskie, 2) oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, ‒ niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. Izba stoi na stanowisku, iż co do zasady czynności określone przepisem art. 223 ust. 2 ustawy Pzp, są czynnościami zamawiającego, które znajdują swoje zastosowanie w sytuacjach, w których w procesie badania oferty wykonawcy zostaną stwierdzone omyłki, które nie wpływają na ewentualne przyszłe realizowanie zamówienia przez wykonawcę. Przepis ten odnosi się bowiem do etapu badania oferty pod kątem jej zgodności i ewentualnej poprawy w kontekście zgodności z warunkami zamówienia. Z kolei ...
naruszenie przepisów: 1) art. 223 ust.1 Pzp, przez zaniechanie przez Zamawiającego zażądania od Odwołującego wyjaśnień co do treści złożonej oferty w zakresie wskazanego w ofercie wyposażenia pojazdu w postaci "Rurociągu DN 80, wyposażonego w zawór kulowy i złącze Storz C", gdzie oczywistym jest ze względów technicznych, że nie jest możliwe podłączenie rurociągu DN 80 do złącza "Storz C" lecz wyłącznie do złącza "Storz B"; 2) art. 223 ust. 2 pkt 1) Pzp, przez zaniechanie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w ofercie Odwołującego, polegającej na wprowadzeniu w miejsce wyrażenia: "Rurociągu DN 80, wyposażonego w zawór kulowy i ...
Storz 1" lub niejasne złącze przykładowo "Storz BC". W obu przypadkach można rozważyć procedurę żądania wyjaśnienia, podobnie jak to miało miejsce w przytoczonym przez odwołującego wyroku wydanym w sprawie KIO 849/12. Jednak jak wyżej wspomniano w przedmiotowym postępowaniu nie mamy do czynienia z sytuacją, w której nie istnieje dany element lub niejasne są jego cechy. Otóż złącza typu Storz C są technicznie dopuszczalne do stosowania przy szerokiej gamie rurociągów, w tym rurociągów DN 80. Złącza Storz A do D powszechnie funkcjonują na rynku i są stosowane w indywidualnie dobieranych zestawach. Zdaniem Przystępującego, z art. 16 Pzp wynika, że oferta niespełniająca merytorycznych wymagań określonych w SWZ podlega odrzuceniu i - z wyjątkami dotyczącymi poprawienia omyłek - nie może zostać na etapie badania ofert zmieniona, w celu doprowadzenia jej treści do zgodności z oczekiwaniami zamawiającego. Wszelkie uzupełnienia dokumentów czy składane przez wykonawcę wyjaśnienia muszą mieścić się w granicach złożonej oferty i mogą służyć wyłącznie do wykazania prawidłowości jej treści, zakazane jest natomiast oferowanie w tej drodze świadczeń o innych parametrach czy właściwościach, niż wynikające ze złożonej oferty - działanie takie godziłoby w podstawowe zasady udzielania zamówień publicznych określone w art. 16 pkt 1 ...
przepisu i procedury poprawy omyłki w tym przypadku było możliwe nawet bez konieczności wzywania wykonawcy do wyjaśnień treści oferty, ze względu na sposób sformułowania SWZ, w szczególności załącznika nr 4, w którym należało potwierdzić ...
pominął w swych wyliczeniach zakres opisany w OPZ pkt. 5.25. Odwołujący stwierdził, że niedoszacowanie oferty w zakresie architekta wnętrz wynosi: 14 miesięcy x 21 063,65 = 294 891,10 PLN brutto. W przypadku Wykonawcy Neon taki zakres to ponad 6% wartości oferty. Przewyższa przy tym, nie sprecyzowane przez Wykonawcę w wyjaśnieniach pozycję "koszty pozostałe" o wartości 130 000,00 PLN netto. W drugich wyjaśnieniach z dnia 24 listopada 2020r Wykonawca Neon wskazuje w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego: "koszty architekta wnętrz zawarte są w wynagrodzeniu Pana mgr. inż. P. B., którego oferta obejmuje wykonanie m.in. projektu aranżacji wnętrz z wyposażeniem. Na potwierdzenie powyższego do niniejszych wyjaśnień załączono odpowiednie oświadczenie mgr inż. P. B.. Zatem potwierdzamy, że uwzględniliśmy w cenie naszej oferty koszt architekta wnętrz" Wykonawca Promat wskazał, że koszty te znajdują się w ofercie podwykonawcy "koszty architekta wnętrz - lit E) - wpoz.23", a więc łącznie z pokojem pokazowym. Analogiczna ...
w zakresie instalacji gazów medycznych zawarte są w wynagrodzeniu Pana mgr. inż. K. I., którego oferta obejmuje wykonanie m.in. projektu budowlanego gazów medycznych oraz projektu wykonawczego gazów medycznych. Na potwierdzenie powyższego do niniejszych wyjaśnień załączono odpowiednie oświadczenia (...). Zatem potwierdzamy; że uwzględniliśmy w cenie naszej oferty koszty projektanta w zakresie instalacji gazów medycznych" Wykonawca Promat wskazał jak w przypadku każdego z elementów, że koszty te znajdują się w ofercie podwykonawcy "koszty architekta wnętrz - lit. f)-w poz. 1.16, 1.28". Naruszenie art. 36 ...
pkt 7a Ustawy w związku z art. 10a ust. 5 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Promat, pomimo iż oświadczenie woli Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą nie zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wykonawca TPF cofnął powyższy zarzut. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości. Wskazał, że część wyjaśnień złożonych przez Neon i Promat została objęta tajemnicą przedsiębiorstwa i złożone wyjaśnienia zostały w części odtajnione. Wyjaśnienia Wykonawcy Promat odtajnione zostały w części nieobejmującej umów o pracę, oferty podwykonawcy i kalkulacji Promedicon. Samo uzasadnienie zastrzeżenia nie było i nie jest objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. Z kolei Wykonawca Neon w części jawnej wyjaśnień zawarł informację o objęciu tajemnicą przedsiębiorstwa wyjaśnień rażąco niskiej ceny, a szczegółowe wyjaśnienie zastrzeżenia zostało objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (ceny i zatrudnienie osób). Zamawiający wskazał, że odtajnił część zastrzeżonych wyjaśnień obu Wykonawców. Szczególnie fragmenty wyjaśnień dotyczące istotnych elementów cenotwórczych, o które zapytał Zamawiający w Il wezwanie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny z 18.11.2020 r. Takie działanie Zamawiającego umożliwiło Odwołującemu przedstawienie zarzutów dotyczących wyjaśnień Wykonawcy Promat oraz Konsorcjum Neon i nie wpłynęło na wynik postępowania. W odniesieniu do zarzutów dotyczących ceny Zamawiający zauważył, że Konsorcjum Neon wskazał w swoich wyjaśnieniach, że inwentaryzacja realizowana będzie 20 osób personelu Wykonawcy, a nie jak twierdzi Odwołujący - 9. Każda ...
ten zamierza posłużyć się podwykonawcami przy realizacji zamówienia. Brak oświadczenia w tym zakresie skutkuje niezgodnością oferty z SIWZ. Zarazem brak ten nie może być uzupełniony w drodze wyjaśnień wykonawcy złożonych w trybie art. 87 ust. 1 Pzp, gdyż wyjaśnienia te skutkować musiałyby (o ile w ogóle wykonawca by je złożył) niedozwoloną zmianą oferty po upływie terminu składania ofert. Poprawa oferty jest tylko wtedy możliwa, o ile sama oferta zawiera wystarczające informacje, aby ustalić jednoznaczną ich treść: "Zamawiający, poprawiając ofertę, może wykorzystywać jedynie informacje w niej zamieszczone, a nie po uprzednich uzgodnieniach z wykonawcą, albowiem to w konsekwencji prowadziłoby de facto do istotnej zmiany oferty wykonawcy. W przypadku wskazanego braku w ofercie wymaganych informacji oraz możliwości wypełnienia tego braku różną treścią, poprawki ich dotyczące stanowiłyby w istocie ...
dnia 30 października 2015 r. wezwał PKS Tarnobrzeg na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, wskazując zarazem które elementy kosztorysu budzą szczególne wątpliwości Zamawiającego. Pismem z dnia 3 listopada 2015 r. PKS Tarnobrzeg Sp. z o.o. przedstawił wyjaśnienia, z których w ocenie Odwołującego w sposób jednoznaczny wynika, że zaoferowana przez PKS Tarnobrzeg Sp. z o.o. jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia z następujących względów: Przede wszystkim PKS Tarnobrzeg Sp. z o.o. podał nierealnie ...
zupełnie bezpodstawne jest twierdzenie Odwołującego się, jakoby zaoferowana przez Przystępującego cena i złożona przez niego oferta stanowiły czyn nieuczciwej konkurencji. Oczywistym przecież jest, że cena ofertowa stanowi podstawowe narzędzie konkurencji między wykonawcami, naturalne jest więc dążenie do zaoferowania jej jak najniższej, tj. takiej, która otrzyma jak największą liczbę punktów w ramach oceny ofert. W tym zakresie istnieje oczywista zbieżność z motywami Zamawiającego, zakładając, że - skoro określił cenę jako podstawowe kryterium oceny ofert - dąży do celowego i oszczędnego wydatkowania środków. W ramach złożonych wyjaśnień Przystępujący wskazał dokładnie na te elementy swojej oferty, które umożliwiły mu skalkulowanie ceny na stosunkowo niskim poziomie. Ustawodawca jedynie przykładowo przytoczył, iż mogą być to "w szczególności" kwestie odnoszące się do oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla wykonawcy, oryginalności projektu wykonawcy, kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art ...
spełnianie postawionego warunku. Z tytułu realizacji wielu robót na rzecz Zamawiającego posiada on wiedzę co do zakresu i ilości zrealizowanych robót obejmujących żądane ilości budowy kanalizacji dla wymaganej średnicy rur i mógł skorzystać z instytucji wyjaśnienia treści oferty przewidzianej w art. 24 ust. 4 Ustawy. Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca - Przedsiębiorstwo Remontów Mostów S. A. z siedzibą w ...
art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk poprzez zaniechanie odrzucenia ofert Wykonawców w sytuacji, w której w złożonych przez nich ofertach skalkulowane ceny jednostkowe są celowo zaniżone, co stanowi czyn nieuczciwej konkurencji utrudniający Odwołującemu dostęp do rynku, w szczególności przez sprzedaż usług poniżej kosztów ich świadczenia w celu eliminacji go z rynku. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszych ofert, dokonania ponownego badania i oceny ofert, w szczególności wezwanie do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp, odrzucenie oferty Wykonawcy ZIB oraz FIL-BUD na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 Pzp oraz dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego. Odwołujący istnienie interesu we wniesieniu odwołania opierał na skutkach oceny ofert, na podstawie których zawarta miałaby być umowa ramowa, a następnie udzielane miałyby być zamówienia cząstkowe (wykonawczych). Wskazane w kosztorysach ceny jednostkowe, w tym rażąco niskie (poniżej kosztów świadczenia), wyznaczać będą poziom cen, z jakimi Odwołujący będzie musiał konkurować o uzyskanie zamówień wykonawczych do umowy ramowej. Oferowane w postępowaniu na zamówienia cząstkowe ceny nie będą mogły być wyższe od cen podanych w ofertach w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia umowy ramowej. Aby Odwołujący mógł konkurować w przedmiotowym postępowaniu musiałby złożyć ofertę wykonawczą opartą na rażąco niskich cenach, co stanowiłoby czyn nieuczciwej konkurencji (art. 3 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk). Nieodrzucenie ofert Wykonawców faktycznie pozbawia Odwołującego możliwości uzyskania zamówień wykonawczych w przyszłości. Na uzasadnienie stawianych zarzutów Odwołujący ...
wykonawcy, który zaoferowałby rażąco niską cenę. Podsumowując tą część wywodów Izba uznała, iż czynność oceny ofert złożonych w celu zawarcia umowy ramowej nie mogła narażać Odwołującego na szkodę nawet potencjalną. Treść przyszłych ofert nie jest bowiem określona w umowie ramowej, która wyznacza warunki na jakich będą składane oferty. Nie można na obecnym etapie postępowania ustalić, iż Odwołujący nie będzie mógł złożyć oferty i ubiegać się o uzyskanie zamówień cząstkowych, a zatem decyzje Zamawiającego dotyczące innych ofert nie wywoływały szkody w jakiejkolwiek postaci. W ocenie Izby, ocena ofert pod kątem braku podstaw do ich odrzucenia dokonana w sposób błędny, jeżeli nie wpływa na możliwość zawarcia umowy ramowej z Odwołującym, nie może prowadzić do powstania szkody. Przyszłe decyzje o udzieleniu zamówienia cząstkowego, niezależnie od trybu jaki miałby być przyjęty, wymagać będą ponownej weryfikacji zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia, jak i merytorycznej oceny ofert (w przypadku zaproszenia do złożenia ofert więcej niż jednego wykonawcy). Niezależnie od braku wykazania przesłanki pozwalającej na przyznanie legitymacji do wniesienia odwołania Izba wskazuje, iż również merytorycznie odwołanie nie mogło odnieść skutku w postaci nakazania odrzucenia ofert, których ceny jednostkowe stanowiły podstawę zarzutów. Argumentacja Odwołującego zasadniczo sprowadzała się do zakwestionowania tych cen jednostkowych, których wysokość była niższa od średniej arytmetycznej złożonych ofert (na różnym poziomie). Zamawiający na etapie oceny ofert dokonał analizy zaoferowanych cen brutto pod kątem konieczności wystąpienia o złożenie wyjaśnień w trybie art. 90 Ustawy i takie wezwanie skierował do innego, niż wskazani w odwołaniu Wykonawcy. Powyższe wskazuje, iż nie budziły podejrzeń Zamawiającego ceny zaoferowane przez Wykonawców, do których oceny zgłasza Odwołujący zarzuty. W ocenie Izby, Odwołujący nie podołał ciężarowi udowodnienia zasadności zarzutów ...
w razie potrzeby zastosować art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp. IV. Zarzut zaniechania odrzucenia oferty konsorcjum ZULUS, pomimo iż była ona niezgodna z ustawą Pzp, niezgodna z siwz oraz zawierała błędy w obliczeniu ceny: 1) Niezgodność oferty z treścią SIWZ w zakresie uzupełnienia załącznika 1f) do oferty; W pkt 12.3 SIWZ Zamawiający zamieścił zapis, zgodnie z którym ceny jednostkowe za poszczególne pozycje (prace) wchodzące w skład zadania powinny być poddane na formularzu kosztorys cenowy oferty, na którym Wykonawca składa swoją ofertę. Zgodnie zaś z pkt 12.9 SIWZ kosztorys ofertowy ma być sporządzany dokładnie na podstawie przedstawionego przez Zamawiającego zakresu i uwzględnić wszystkie koszty niezbędne do realizacji zamówienia. W pkt 12.8 SIWZ Zamawiający wskazał wprost, że do oferty należy dołączyć kosztorys cenowy oferty na wykonanie przedmiotowego zadania zgodnie z załącznikami dla tej SIWZ, natomiast brak kompletnego kosztorysu ofertowego może powodować odrzucenie oferty szczególnie gdy nie będzie możliwości poprawienia ich zgodnie z art. 87 ustawy Pzp. Jedna z ...
85 zł, 120 zł; d)w wierszu U-WYK-SKA przyjęto stawkę 15 zł. Treść wyjaśnień Konsorcjum ZULUS nie pozostawia wątpliwości, że załącznik 1f do oferty został przygotowany z rażącym i świadomym naruszeniem SIWZ. To zaś oznacza, że Konsorcjum ZULUS nie ...
świetle powyższego. Zamawiający powinien był zastosować art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp i odrzucić ofertę Konsorcjum ZULUS. Z protokołu z pracy komisji przetargowej z dnia 20 lutego 2013 r. wynika, że zamiast odrzucenia oferty Konsorcjum ZULUS, Zamawiający zaproponował inne stawki dla tych prac, a następnie wbrew art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp wybrał ofertę Konsorcjum ZULUS, czym dopuścił się także rażącego naruszenia art. 87 ust. 1 zd. drugie Pzp. 3) Niezgodność oferty z ustawą Pzp; Odwołujący podnosi, że pomimo wezwania przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp oraz pomimo udzielenia przez Konsorcjum ZULUS odpowiedzi w ...
nie. Odwołujący zwrócił uwagę na zarzut Zamawiającego dotyczący nie przedłożenia przez Odwołującego dowodów na poparcie wyjaśnień, wskazując, że wykonawca wezwany do wyjaśnienia wysokości ceny oferty może przedłożyć dowody na poparcie swoich twierdzeń, jednak brak dowodów nie deprecjonuje udzielonych wyjaśnień. Liczy się treść tych wyjaśnień, jako oświadczenie własne wykonawcy [wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 18 lipca 2014 r. KIO 1396/14]. Odwołujący podał, że złożył szczegółowe wyjaśnienia. Wyszczególnienie wynagrodzenia pracowników, w sytuacji gdy zamówienie wykonuje właściciel firmy i nie wypłaca sobie minimalnego ...
w takim kształcie i z takim uzasadnieniem, z jakim dokonał jej Zamawiający. Zamawiający dokonał odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy oraz art. 90 ust. 3 ustawy, po uprzednim wezwaniu do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W uzasadnieniu czynności odrzucenia oferty Odwołującego, Zamawiający podał: "przyczyną odrzucenia oferty była, zdaniem Zamawiającego, chęć wykonania zadania za rażąco niską cenę. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień i dokumentów potwierdzających dotyczących obliczenia ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia, które były niepełne [brak wyliczenia kosztów związanych z zatrudnieniem pracowników, brak kosztorysów eksploatacyjnych pojazdów, brak wyliczenia ceny za przechowywanie zwłok]. Ponadto, zgodnie z wyliczeniem miesięcznych kosztów utrzymania chłodni wynoszą one 210,00 zł podczas gdy w ofercie wykonawca podał kwotę 200,00 zł. Wykonawca nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających przedstawionych przez niego ...
wezwanie wystosowane przez zamawiającego na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - udzielenie wyjaśnień dotyczących okoliczności, które wpłynęły na wysokość zaoferowanej ceny, a brak tych wyjaśnień czy też złożenie wyjaśnień nieprzekonujących, że cena w danej sytuacji nie ma charakteru rażąco niskiej, skutkować winny odrzuceniem oferty na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przedstawione przez wezwanego wykonawcę wyjaśnienia podlegają ocenie zamawiającego i jako takie winny być poddane analizie zmierzającej do ustalenia, czy cena została skalkulowana poprawnie, czy też nosi ona znamiona rażąco niskiej. Z tego względu dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień, które będą odpowiednio umotywowane, przekonujące, że zaproponowana oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej [tak też: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 ...
