3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zw. z art. 91 ust. 2 i 3 p.z.p. poprzez błędne uznanie, iż oferta Odwołującego jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności brak uznania iż szczegółowe wyjaśnienia AGIS NIERUCHOMOŚCI są niewystarczające. Ponadto bezpodstawne odwołanie się do kryterium wiarygodności technicznej Odwołującego (niedotyczącej przedmiotu zamówienia) w zakresie braku uwzględnienia kosztów prowadzenia biura na ...
kalkulacji z dnia 18 lutego 2016 r. Jeśli jest to inna pozycja, poproszono o szczegółowe wyjaśnienie pozycji upust 20% (wiersz 16 kalkulacji z dnia 18.02.2016 r.), 7. Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie, dlaczego w wykazie przesłanym w dniu 18.02.2016 r., brakuje wskazania dwóch nazwisk członków zespołu serwisowego. Czy są to inne osoby niż wskazane w ofercie?, 8. Przedstawienia czynników wpływających na istotną różnicę w średnim koszcie metra kwadratowego powierzchni w zarządzanych przez AGIS obiektach w porównaniu do kosztu zaproponowanego w złożonej ofercie do BGK. W odpowiedzi, pismem z dnia 29 lutego 2016 r. Odwołujący: Ad 1) przedłożył szczegółowo rozpisany plan pracy (harmonogram) poszczególnych pracowników uwzględniając ilość godzin pracy. Co do zmianowości poszczególnych pracowników wskazano, że zostało to wymienione w kolumnie 4 (czas pracy miesięczny) w ...
żadnego problemu, skoro deklarował, że koszty te są już ponoszone. Wykazanie zaś wiarygodności wynagrodzeń przyjętych do realizacji tego zamówienia nie musiało wiązać się z poniesieniem kosztów na etapie wykazywania realności ceny, czy wcześniej na etapie kalkulacji oferty - Odwołujący mógł chociażby przedstawić oświadczenia tych osób o gotowości wykonywania pracy i realizacji tego zamówienia za kwoty deklarowane w treści wyjaśnień. Żadne dowody, które odnosiłyby się bezpośrednio do wartości przyjętych wynagrodzeń, które jednocześnie uwiarygadniałyby kwoty podawane w treści wyjaśnień, nie zostały jednak złożone. Z treści wyjaśnień nie wynika także, czy osoby zatrudnione na umowę o pracę, mogłyby rzeczywiście wykonywać zadania przypisane ...
odpowiedzialność. Z uwagi na okoliczność iż jest to projekt umowy, podpisywany przez strony po wyborze oferty (zob. str. 14 wyjaśnień od Development Desing sp. z o.o. z dnia 04.04.2018 r.), nie jest wymagane zawieranie takich umów w trakcie trwania procedury przetargowej i jednocześnie wyboru Wykonawcy do realizacji tej usługi. Zamawiający zwraca uwagę, że działa "w zaufaniu do przedstawionych dokumentów" i nie ma powodu, aby poddawać w wątpliwość zamiar zawarcia takiej umowy oraz ...
bezpieczeństwa informacji, zawieranie odpowiednich klauzul w umowach z pracownikami lub kontrahentami wykonawcy, etc.). Odnosząc powyższe do okoliczności przedmiotowej sprawy wskazać należy, że lakoniczna treść poczynionych przez Przystępującego zastrzeżeń informacji zawartych tak w ofercie jak i w złożonych wyjaśnieniach nie pozwala na uznanie, że nastąpiło wykazanie zasadności objęcia informacji w nich zawartych tajemnicą przedsiębiorstwa ...
wartości gospodarczej. Ponadto zamiast skoncentrować się na opisaniu własnej sytuacji i okoliczności, które motywowały Przystępującego do zastrzeżenia treści oferty i udzielonych wyjaśnień, Przystępujący położył nacisk na przytoczenie rzecznictwa Izby i Sądów Okręgowych w przedmiocie zastrzegania informacji tajemnicą przedsiębiorstwa. Dodatkowo nie sposób nie zauważyć, że Przystępujący - odwołując się do podjętych działań w celu zachowania poufności informacji, a polegających na ograniczeniu dostępu do tych informacji tylko dla dwóch pracowników, również zobowiązanych do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa oraz do "podjęciu wszelkich działań mających na celu zachowanie poufności zastrzeżonych informacji" - nie przedstawił, mimo obiektywnej możliwości ...
zamówienia w zadaniu nr 2 zamierza przeznaczyć 1 836 000,00 zł. W przewidzianym terminie oferty złożyli dwaj wykonawcy: Odwołujący z ceną 1 681 344 zł i 3 miesięczną gwarancją oraz Althea z ceną 729 000 zł i 12 miesięczną gwarancją. Cena oferty Althea stanowi niespełna 40% kwoty oszacowanej przez Zamawiającego i zarazem ok. 44% ceny oferty Odwołującego. Odwołujący wskazał, że 28 grudnia 2020 r. Zamawiający wezwał Althea do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny dla zadania nr 2. W piśmie zażądał przedstawienia informacji i dowodów wskazujących, iż kalkulacja ceny wskazanej w kosztorysie ofertowym jest na poziomie, który gwarantuje prawidłową realizację zamówienia oraz zysk (nie jest ceną dumpingową). Zaznaczył, że w wyjaśnieniach należy wskazać wszelkie obiektywne czynniki, odnoszące się Sygn. akt KIO 316/21 do elementów oferty i mające znaczenie dla należytej realizacji zamówienia oraz konkretne okoliczności, które będą uprawniały Zamawiającego do oceny, że zaoferowana cena nie stwarza ryzyka niewykonania umowy przez wykonawcę. Wykonawca AIthea złożył wyjaśnienia, zastrzegając, że zawierają informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa wykonawcy. Zamawiający udostępnił Odwołującemu część tych wyjaśnień, z których wynika, że: - AIthea kwestionuje wartość szacunkową zamówienia podnosząc, że została ustalona wyłącznie w ...
przez firmę GE, a w konsekwencji twierdzi, że Zamawiający w ogóle nie powinien wzywać jej do złożenia wyjaśnień, bowiem zachodzą okoliczności oczywiste; - AIthea podnosi, że Zamawiający dopuścił składanie ofert przez nieautoryzowany serwis, a ich rozwiązania techniczne są tańsze; powołuje się przy tym na bardzo ...
oraz określenie minimalnego zysku wykonawcy. Nieuprawnione jest zatem - co próbował zrobić Odwołujący - wnioskowanie o całości wyjaśnień na podstawie ogólnikowego charakteru jednej z ich części. W odniesieniu do szczegółowej części wyjaśnień Odwołujący ogólnie zanegował w odwołaniu, że potwierdzają one realny poziom ceny. Takie ogólnikowe zanegowanie wyjaśnień nie może być podstawą uwzględnienia odwołania. Zastrzeżona część wyjaśnień przedstawia szczegóły kalkulacji ceny, które nie zostały w skonkretyzowany sposób zakwestionowane. Nie potwierdziło się również podejrzenie Odwołującego co do braku przedstawienia dowodów. Przystępujący załączył bowiem dowody w postaci umowy o pracę z inżynierem oraz ofertę na zakup lampy RTG. Przedstawiona przez Przystępującego kalkulacja uwzględnia koszty wynikające z tych dowodów. Zauważenia ...
uzasadnienia odwołania - następujące przepisy: 1) art. 18 ust. 2 i 3 Pzp przez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień wykonawcy GRAPH’IT dotyczących rażąco niskiej ceny, dokumentów złożonych w celu oceny w kryteriach oceny ofert oraz uzasadnienia zastrzeżenia tych dokumentów, pomimo braku wykazania przesłanek uprawniających do objęcia informacji tam wskazanych tajemnicą przedsiębiorstwa; ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu z pkt 1): 2) art. 239 ust. 1 i 2 Pzp przez wybór oferty GRAPH’IT pomimo, iż oferta ta podlega odrzuceniu; 3) art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty GRAPH’IT, pomimo że oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę, a wykonawca nie obalił domniemania rażąco niskiej ceny, zgodnie ...
jest rażąco niska, weryfikacji wymaga przede wszystkim, czy w jego kalkulacji ujęto wszelkie koszty niezbędne do wykonania przedmiotowego zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego określonymi w SWZ, a także czy koszty te przyjęto na poziomie rynkowym. Odwołujący nie ma jednak możliwości odniesienia się do wyjaśnień udzielonych przez GRAPH’IT z uwagi na odmowę ich udostępnienia przez Zamawiającego. W konsekwencji Odwołujący nie zna rzeczywistego kosztorysu GRAPH’IT. W przedmiotowym stanie faktycznym, w przypadku oferty GRAPH’IT, zaistniało ustawowe domniemanie rażąco niskiej ceny, bowiem cena brutto oferty GRAPH’IT jest niższa o ponad ustawowe 30% od szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT ustalonej przez Zamawiającego przed wszczęciem postępowania, zaś Zamawiający wezwał GRAPH’IT do złożenia wyjaśnień. W takiej sytuacji jedynie złożenie wyjaśnień obalających domniemanie zaoferowania przedmiotu zamówienia po cenie rażąco niskiej mogło uchronić tego wykonawcę przed odrzuceniem oferty. Wykonawca, wezwany do wyjaśnień zaoferowanej ceny, musi wykazać, że w odniesieniu do przedmiotu zamówienia dokonana przez niego wycena zamówienia obejmuje wszystkie jego elementy i odpowiada rynkowej wartości ...
w przedmiotowym postępowaniu oddaliła odwołanie uznając racje firmy GRAPH’IT, zarówno w zakresie prawidłowości zastrzeżenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, jak i nieuznania twierdzeń odwołującego, że przystępujący zastrzegł informacje jedynie w celu uniemożliwienia innym wykonawcom kontroli. 2) Zarzut zaniechania odtajnienia wyjaśnień w sprawie wykazów w ramach kryteriów oceny ofert Zamawiający uznaje zarzut w części i zobowiązuje się do odtajnienia części dokumentów. Zamawiający oświadczył, że nie uznaje za zasadne utrzymanie w tajemnicy zawartych w ...
warunki szczegółowe określone we wzorze umowy; 14) powołanie kierownika budowy na czas prowadzenia prac rozbiórkowych do momentu odbioru prac; 15) wykonanie inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej i zgłoszenia zmian do zasobu geodezyjnego, 16) wykonanie ewentualnych badań saperskich. Jednocześnie Zamawiający w ww. wezwaniach wskazał by przedłożone wyjaśnienia zawierały kosztorys ofertowy sporządzony metodą szczegółową, co miało ułatwić weryfikację dokumentacji. W wyniku powyższego Odwołujący złożył wyjaśnienia pismem z dnia 15 września 2020r., w których zawarto m.in. wyliczenia wszystkich elementów wchodzących w zakres realizacji Zamówienia oraz do których załączono wypełniony przedmiar robót (czyli kosztorys ofertowy). TOMIMPEX złożył wyjaśnienia w tym zakresie pismem z dnia 14 września 2020 r. Zamawiający, po zapoznaniu się z treścią wyjaśnień wykonawcy Szczecińskie Centrum Brukarskie sp. z o.o. w Dobrej, zdecydował o odrzuceniu oferty tego wykonawcy, co uzasadnił w informacji o odrzuceniu oferty z dnia 28 września 2020 r. przyjęciem przez wykonawcę kosztu roboczogodziny na poziomie 17,00 ...
oraz zakładanych dowolnie ilościach przyjętych przez TOMIMPEX, a także nie uwzględniają kosztów, które konieczne są do poniesienia w celu uzyskania ewentualnych zysków ze sprzedaży. Odwołujący wskazał, że z wyjaśnień TOMIMPEX wprost wynika, że wyliczony przez tego wykonawcę koszt realizacji Zamówienia znacznie przewyższa zaoferowaną cenę. Jako takie wyjaśnienia te nie powinny być uznane przez Zamawiającego za wykazujące to, że oferta TOMIMPEX nie zawiera rażąco niskiej ceny, skoro zawierają dowód przeciwny, że zaoferowany koszt wykonania zamówienia jest wyższy niż wartość oferty. Ponadto Odwołujący wskazał, iż umowa w sprawie zamówienia publicznego jest umową wzajemną, w wykonaniu której ...
może podlegać cena lub koszt lub ich istotne części składowe wskazane przez zamawiającego w wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Ewentualne kwestionowanie zasadności badania ceny oferty przy wynagrodzeniu ryczałtowym nie broni się nie tylko na gruncie przepisów ustawy Pzp, ale również w praktyce. Ryczałt - pomimo tego, że stanowi wynagrodzenie za całość prac niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia, niezależnie od ich rzeczywistych rozmiarów i kosztów - nie jest dla zamawiającego zabezpieczeniem ...
centralnej komputera i że wymaga oprogramowania "Microsoft Office 2007 Pro z możliwością darmowego upgrade’u do MS Office 2010 Pro lub równoważny. Dołączony nośnik z oprogramowaniem, nośnik ze sterownikami." W ofercie Zamawiający nie wymagał podania w ofercie opisu i parametrów oferowanego sprzętu. Odwołujący - TOYA Systemy Komputerowe Sp. z o.o. złożył ofertę dla części I (16 zestawów komputerowych z monitorami), którą Zamawiający uznał za zgodną ze specyfikacją ...
UZP 455/10 3 z 6 producenta komputera)" oraz "OpenOfficePL 2009 Professional BOX DVD (równoważny do MS Office)." 17 marca 2010 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych ze względu ...
należy zauważyć, że, zgodnie z procedurą wynikającą z ustawy Prawo zamówień publicznych, w niniejszym postępowaniu ofertą jest oferta KIO/UZP 455/10 4 z 6 złożona w wyznaczonym terminie składania ofert, obejmująca formularz zawierający wymagane przez Zamawiającego informacje i oświadczenia oraz kosztorys ofertowy oferowanego sprzętu, która nie zawiera danych dotyczących sprzętu i którą Zamawiający uznał za zgodną ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. I do tej oferty odnosi się art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Natomiast "Specyfikacja oferowanego przedmiotu zamówienia" nie ma z proceduralnego punktu widzenia charakteru oferty, dlatego trudno tu mówić o jej niezgodności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia w rozumieniu art ...
przeprojektowania dokumentacji, co z kolei pociąga za sobą poniesienie dodatkowych kosztów, które powodują zwiększenie ceny oferty. Oczywistym jest, że oparcie się przez zamawiającego na dokumentacji projektowej wykonawcy wybranego skonstruowanej w taki sposób faworyzuje go w stosunku do innych wykonawców, w tym w stosunku do odwołującego. Odwołujący wskazał ponadto, że wykonawca wybrany przygotował m.in. kosztorys inwestorski zamówienia, przy czym wartość wskazana w kosztorysie została następnie przez zamawiającego bezpośrednio przyjęta jako wartość zamówienia na roboty budowlane oraz jako podstawa do zagwarantowania w budżecie kwoty na realizację zamówienia. Przewaga konkurencyjna wykonawcy wybranego polegała w tym kontekście na tym, iż kwota ta nie była znana innym wykonawcom na etapie przygotowywania oferty tym bardziej, że w postępowaniu cena stanowiła jedyne kryterium wyboru oferty. W zakresie istnienia związku przyczynowego pomiędzy udziałem wykonawcy wybranego w przygotowaniu postępowania, a utrudnieniem uczciwej ...
udzielenie zamówienia będą zmuszeni ponieść koszty przeprojektowania dokumentacji. Zatem każdy wkalkuluje ten koszt w cenę oferty. I tym samym oferty te byłyby porównywalne. Co do porównywalności ofert powołał wyrok KIO z 5 września 2008 r. (KIO/UZP 867/08), wyrok KIO z 17 marca 2008 r. (KIO/UZP 192/08). Wskazał także, iż oferta wykonawcy wybranego podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, gdyż wykonawca wybrany w załączonym do oferty kosztorysie błędnie wpisał wartość w poz. 1.3.3 Podana wartości to "zero złotych". Załączona do oferty Tabela Elementów Scalonych nie zawiera również poz. 1.4.2 dotyczącej Rozdzielnicy Prądu stałego. Pozycja ta została całkowicie pominięta w Tabeli. Z postanowień SIWZ wynika, że treść oferty musi odpowiadać treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (por. pkt X.3 SIWZ - Opis sposobu przygotowania oferty). Tabele Elementów Scalonych są dokumentem stanowiącym podstawę wyceny oferty. Jak wynika z pkt. XII. 4 SIWZ wykonawcy wraz z ofertą zobowiązani zostali do złożenia wypełnionych Tabel Elementów Scalonych sporządzonych wg wzoru załącznika nr 7 do SIWZ. Ponadto Tabele te stanowią podstawę do dalszych rozliczeń częściowych, co wynika bezpośrednio z Subklauzuli 1.8 Warunków Umowy stanowiących załącznik 6 do SIWZ. Zgodnie z tą klauzulą Wykonawca w terminie 21 dni od podpisania umowy dostarczy zamawiającemu uproszczony Kosztorys Robót stanowiący rozwinięcie Tabeli Elementów Scalonych w stopniu umożliwiającym rozliczenia wykonywanych Robót zawierający co najmniej ...
tabeli elementów scalonych, to wskazanie takiej ceny nie stanowi w ocenie Izby o nieodpowiadaniu treści oferty, treści siwz. Tabela elementów scalonych zawiera pozycje, jak sama nazwa wskazuje, w pewien sposób zagregowane. Zamawiający w siwz nie zawarł szczegółowych wytycznych, co do sposobu wypełnienia tabeli, ani związku tabeli z pozycjami przedmiarów załączonych do siwz. Nie określił także, że tabela elementów scalonych jest graficznym sposobem obliczenia ceny. Zamawiający w rozdziale XII podał jedynie, że tabela ma być załączona do oferty i sporządzona według załącznika nr 7 do siwz. O celu załączenia takiego dokumentu stanowi dopiero subklauzula 1.8 wskazując, że na podstawie tabeli elementów scalonych wykonawca na etapie wykonania umowy ma sporządzić uproszczony kosztorys robót, który ma być podstawą rozliczania poszczególnych etapów. Jednak nie sporządzenie takiego kosztorysu nie powoduje, że jego miejsce zastępuje tabela załączona do oferty, ale wówczas zamawiający będzie się rozliczał na podstawie KNR. Zatem znaczenie załącznika nr 7 do siwz jest jedynie pomocnicze i nie zmienia charakteru ryczałtowego wynagrodzenia. Ponadto zaoferowanie wykonania jakiegoś elementu ...
j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1913 - zwanej dalej jako "UZNK"), przez zaniechanie odrzucenia ofert Optima i Polaris pomimo, że obydwie oferty zostały złożone w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na manipulowaniu cenami, będącymi odrębnymi kryteriami oceny ofert, w oderwaniu od realiów rynkowych, wyłącznie w celu uzyskania wyższej punktacji w kryterium oceny ofert; 2) art. 226 ust 1 pkt 8 Pzp oraz 224 ust 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców Optima i Polaris z powodu rażąco niskiej ceny istotnego elementu składowego pomimo, że obydwaj wykonawcy byli wezwani przez zamawiającego do udzielenia wyjaśnień ceny w postępowaniu i w złożonych wyjaśnieniach nie wykazali, że cena jaką zaoferował za wykonanie dokumentacji projektowej nie jest rażąco niska oraz ...
Optima nie ma rynkowego charakteru a została wykreowana wyłącznie na potrzeby punktacji w kryterium oceny ofert. Sam fakt pozyskania takiej oferty od podwykonawcy to jedno, ale drugie to konieczność wyjaśnienia, że faktycznie cena jaką wykonawca zaoferował tj. 1722 zł brutto umożliwia wykonanie dokumentacji projektowej zgodnie z SWZ. Gdyby było tak, że w celu wyjaśnienia ceny opracowania wystarczające jest mechaniczne odwołanie się do oferty podwykonawcy to wykonawca mógłby pozyskać taką ofertę w części projektowej za darmo lub np. 1 zł i byłoby to wystarczające do wyjaśnienia kosztów przyjętych do wykonania takich opracowań. Zamawiający oczekiwał, że wykonawca przedstawi konkretne, realne i wiarygodne wyjaśnienia sposobu kalkulacji wyceny prac projektowych zaoferowanych w postępowaniu. Wykonawca Optima de facto sprowadził wyjaśnienia wyceny prac projektowych do odesłania zamawiającego do pozyskanej oferty, która ma pozwalać na zaoferowanie dokumentacji na poziomie symbolicznym ponieważ jej faktyczny koszt został ujęty w cenie opraw jakie oferuje producent. W ten sposób doszło do faktycznego ukrycia realnych kosztów opracowania dokumentacji projektowej - ich przerzucenia do ceny opraw oświetleniowych w celu zmanipulowania kryterium oceny ofert. Uwzględniając fakt, że cena za dokumentację projektową stanowi samodzielny zakres rzeczowy posiadający odrębną podstawę punktacji w ramach kryterium oceny ofert obowiązkiem wykonawców było złożyć realną wycenę kosztów wytworzenia takiej dokumentacji. Gdyby zamawiający pozwalał na lokowanie kosztów dokumentacji projektowej w kosztach robót budowlanych nie wyodrębniałby samodzielnego kryterium oceny ofert o wadze 30%. Zatem wobec faktu, że mamy w postępowaniu do czynienia z odrębnym kryterium ceny za dokumentację projektową i ceny za wykonanie robót budowlanych obowiązkiem wykonawców było podanie kosztów wykonania poszczególnych zakresów prac niezależnie. Wykonawca wezwany do wyjaśnień miał obowiązek wykazać że za cenę w tym przypadku 1722 zł brutto możliwe jest faktyczne wykonanie dokumentacji a nie wykonanie jej po przerzuceniu tych kosztów do kosztów robót budowlanych. Mając świadomość zastosowania w postępowaniu takich kryteriów oceny ofert wykonawcy mieli obowiązek pozyskując oferty podwykonawcze pozyskać je w rozbiciu na realne koszty każdego z tych świadczeń - tj. odrębnie kosztów dokumentacji projektowej i kosztów robót. Treść złożonych wyjaśnień ceny istotnego elementu składowego ceny w postaci kosztów dokumentacji projektowej potwierdza jedynie, że wykonawca nie był w stanie ani samodzielnie ani posiłkując się ofertą podwykonawcy kosztów takich wykazać i potwierdzić, że zaoferowana cena za dokumentację w wysokości 1722 zł brutto jest realna i umożliwia wykonanie prac. Odwołujący zwrócił uwagę na złożone przez siebie wyjaśnienia rażąco niskiej ceny i wyjaśnił, że w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień wyceny dokumentacji projektowej jako jedyny z wykonawców zaprezentował konkretne źródła pochodzenia kosztów składając kosztorys, prezentując konkretne nakłady i wyjaśniając wszystkie koszty opracowania dokumentacji zgodnie z SWZ. Złożone wraz z wyjaśnieniami szczegółowe wyjaśnienia wraz z dowodami potwierdzały w jego ocenie, że cena za dokumentację projektową na poziomie 3700 ...
połowę w przypadku, kiedy zakres przedmiotu zamówienia się nie zmienił. W konsekwencji tezy odwołującego, co do rzekomo rzetelnej wyceny dokumentacji projektowej dokonanej przez odwołującego trudno, zdaniem wykonawcy Optima, było uznać za wiarygodne. Co więcej, również różnice cenowe pomiędzy poszczególnymi ofertami wykonawców w tym postępowaniu wskazywały na fakt, że cena oferty zgłaszającego przystąpienie została ustalona na poziomie rynkowym. Zdaniem ww. wykonawcy jego oferta została skalkulowana bazując na produktach referencyjnych spełniających wymagania opisane w PFU (co znalazło odzwierciedlenie w cenie ofert konkurencyjnych). Wątpliwości mogą więc budzić wyłącznie pozostałe oferty, ponieważ ich wartość różni się od budżetu zamawiającego niemalże o 30%. Wykonawca Optima wyjaśnił, że w szczególności jednak, wbrew tezom odwołującego jego oferta zarówno w zakresie ceny za dokumentację projektową jak również ceny całkowitej jest ceną realną, rynkową. Zgłaszający przystąpienie wskazał, że przed złożeniem oferty zamawiającemu w ramach standardowej praktyki ofertowania obowiązującej u niego wystąpił z zapytaniem o cenę do firm wykonujących usługi projektowe z którymi współpracuje. W odpowiedzi otrzymał oferty od firm wskazanych poniżej: a) Beghelli (ostatecznie wybraną przez niego oraz przedłożoną zamawiającemu w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny); b) Bee-light Soultions Sp. z o.o.; c) M & K K. Pracownia Architektoniczno-Budowlana. Spośród złożonych ofert wybrana została oferta firmy Beghelli uwzględniając następujące okoliczności o charakterze obiektywnym. W pierwszej kolejności wykonawca Optima zauważył, że ...
oraz WBP Zabrze Sp. z o. o ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie oraz nakazuje Zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty Konsorcjum PxM - Projekt - Południe Sp. z o.o. i WBP Zabrze Sp. z o. o., wezwanie tego Konsorcjum do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oraz uzupełnienia wykazu wykonanych usług według załącznika nr 4 o ...
o., który nie spełnia warunków udziału, 2) art. 24 ust. 4 ustawy, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum PxM - Projekt - Południe Sp. z o.o. oraz WBP Zabrze Sp. z o.o. jako oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu, 3) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum PxM - Projekt - Południe Sp. z o.o. oraz WBP Zabrze Sp. z o.o., która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, 4) art. 90 ust. 1 ustawy, przez zaniechanie wezwania wybranego wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, 5) art. 91 ust. 1 ustawy, przez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej, mimo że wykonawca podlegał wykluczeniu, a jego oferta odrzuceniu, 6) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy, przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i bez zachowania równości stron oraz wybór oferty niezgodnie z ustawą. W uzasadnieniu faktycznym zarzutów protestu Odwołujący podniósł co następuje. I. Obowiązkiem wykonawcy ...
22% podatku VAT daje kwotę brutto 15 753 860,00 zł brutto. Całkowita cena brutto oferty wybranego Konsorcjum wynosi 6 965 589,95 zł., co stanowi 44,21% wartości przedmiotu zamówienia (brutto), zatem stwarza podejrzenie rażąco niskiej ceny tej oferty. W tych okolicznościach, Zamawiający był zobowiązany do wszczęcia procedury, określonej art. 90 ust. 1 Pzp, w celu wyjaśnienia przez Konsorcjum elementów oferty, umożliwiających mu zaoferowanie tak niskiej ceny, w szczególności w sytuacji, gdy pozostali wykonawcy zaoferowali ceny ...
Bydgoszcz, 2) TELENERGIA Sp. z o.o., ul. M. Focha 18, 85-070 Bydgoszcz - wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego z dnia 23 lutego 2016 r. dotyczącej wyboru najkorzystniejszej oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 90 ust. 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy poprzez: a) uznanie, iż oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę bez odniesienia do przedmiotu zamówienia, czyli osiągnięcia przez Wykonawcę danej liczby Sukcesów, b) odrzucenie oferty Odwołującego bez zbadania ofert Wykonawców pod kątem ceny za minutę rozmowy w połączeniu z ceną za usługę kurierską, w celu ustalenia ceny jednostkowej za Sukces, będącej rzeczywistą ceną ofertową służącą do obliczenia wynagrodzenia Wykonawców, c) nieuwzględnienie wyjaśnień Odwołującego dotyczących wyliczenia ceny, zawierających opis wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla Odwołującego, a ...
wysokości 0,01 zł. 2) art. 89 ust. 1 pkt 3) ustawy poprzez uznanie, iż oferta Odwołującego narusza zasady uczciwej konkurencji. 3) art. 92 ust. 1 pkt 2) ustawy poprzez brak rzetelnego uzasadnienia przyczyn odrzucenia oferty Odwołującego. Na podstawie powyższych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Zamawiającego z dnia 23 lutego 2016 r. dotyczącej wyboru najkorzystniejszej oferty, przeprowadzenia ponownie procesu badania ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem oferty Odwołującego. W uzasadnieniu odwołania podniesiono m.in., że w dniu 21 grudnia 2015 roku Zamawiający zwrócił się do Odwołującego o złożenie wyjaśnień celem ustalenia, czy oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę usług kurierskich, która odbiega od średniej arytmetycznej (11,78 zł brutto) ważnych ofert złożonych w postępowaniu o 100%, poprzez wskazanie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, wraz z dowodami na ich poparcie. Wątpliwości Zamawiającego wzbudził fakt ...
kurierską pod kątem rażąco niskiej ceny. Dopuszczając jednak możliwość, że Zamawiającemu w związku z wprowadzeniem do formularza oferty elementu w postaci "ceny za usługi kurierskie", przysługuje prawo do weryfikacji tej stawki, Odwołujący nie złożył w tym zakresie odwołania, natomiast w odnośnym piśmie wskazał na podstawy jej wyliczenia, informując na str. 7 wyjaśnień w ppkt, d) o umowie przedwstępnej z dnia 30 listopada 2015 roku zawartej z firmą ...
