3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
328/20). Zarzut nr 4 Na wypadek gdyby Izba nie podzieliła zarzutów dotyczących zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum BADER-DROG, Odwołujący podniósł, że zasadne jest wezwanie Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie niewypełnionej części TER gr. 10c w świetle niezasadnego poprawienia innej omyłki przez Zamawiającego. Zdaniem Odwołującego wezwanie Konsorcjum do wyjaśnień w zakresie niewypełnionej części TER gr. 10c nie miałoby charakteru niedozwolonych negocjacji. Negocjacje są ...
jednostkowe nie mogły być inne niż 0,00 zł. W tej sytuacji brak jest podstaw do twierdzenia, że ewentualna dopuszczalność poprawienia omyłki mogła być oceniana po uzyskaniu od Przystępującego wyjaśnień, nie było bowiem uzasadnionych wątpliwości co do treści oferty Przystępującego. Następnie wskazać należy, że poprawienie omyłki w sposób dokonany przez Zamawiającego nie spowodowało żadnych istotnych zmian w treści oferty. Podkreślenia wymaga, że przepis art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp zakazuje dokonywania w ofercie takich poprawek, które powodują istotną zmianę treści oferty, co nie jest tożsame z zakazem poprawiania omyłek dotyczących istotnych elementów przedmiotu zamówienia. W związku ...
pozycji cenowych Przystępujący nie wpisał cen jednostkowych w jednej pozycji, a wartość tej pozycji według kosztorysu inwestorskiego stanowi 0,057% wartości szacunkowej ustalonej dla części 3 zamówienia. Nie sposób zgodzić się z twierdzeniem, że był to błąd, który powinien prowadzić do odrzucenia oferty co do zasady merytorycznie poprawnej, byłoby to nie do pogodzenia z celem postępowania o udzielenie zamówienia oraz z ratio legis przepisu art. 223 ust ...
w przedmiocie badania przez Zamawiającego w/w kwestii. Zamawiający nie podjął także innych kroków zmierzających do wyeliminowania zakłócenia uczciwej konkurencji zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 90 Pzp. Zamawiający pismem z dnia 05.08.2020 r. wezwał W sp. z o.o. do wyjaśnienia wartość zaoferowanej przez niego ceny ze względu na okoliczność, iż pozostawała ona o 30% niższa od średniej arytmetycznej wszystkich ofert złożonych w niniejszym postępowaniu. W odpowiedzi na powyższe W sp. z o.o. złożyła lakoniczne wyjaśnienia, nie przedkładając żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń (dowodów posiadania na stanie sprzętu oraz urządzeń ...
przedsiębiorca odniósł z tego tytułu nieuzasadnione korzyści mogące zniekształcić normalne warunki konkurencji. Odnośnie zarzutu dotyczącego wyjaśnień elementów, mających wpływ na wysokość ceny, Izba nie podzieliła stanowiska Odwołującego, że udzielone przez Zakład Usług Budowlanych "W" sp. z o.o. wyjaśnienia z dnia 7.08.2020r. są na tyle ogólne i lakoniczne, że wymagają dalszego uszczegółowienia. W pierwszej kolejności Izba zwróciła uwagę na okoliczność, że cena oferty Zakładu Usług Budowlanych "W" sp. z o.o., wynosząca 413 280 zł brutto jest wyższa od wartości szacunkowej zamówienia ustalonej przez Zamawiającego na podstawie kosztorysu inwestorskiego, która wynosi 259 240,41zł oraz od wartości, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia wynoszącej 318 865,70zł. Ceny pozostałych dwóch ofert znacznie odbiegają od wartości szacunkowej zamówienia i wynoszą 953 018,45 (Primost Południe) oraz 1 ...
Nowak-Mosty sp. z o.o.). Już samo stwierdzenie różnicy między wartością szacunkową a ceną oferty na poziomie ponad 100tys zł powoduje, że nie sposób uznać, że cena oferty wykonawcy wybranego jest ceną nierealną. Zdaniem Izby, ceny pozostałych ofert przekraczające ok 300 -500% wartość szacunkową zamówienia zostały znacznie zawyżone, co z kolei oznacza, że nie mogą być one miarodajnym wskaźnikiem dla oceny realności wyceny oferty wybranej. Zamawiający, zgodnie z art. 90 ust. 1 a pkt 1 Pzp stwierdzając, że cena oferty Zakładu Usług Budowlanych "W" sp. z o.o. jest niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert, wynoszącej 733 834,56 zł brutto, wezwał wykonawcę w dniu 5.08.2020 r. do udzielenia wyjaśnień. Zdaniem Izby udzielone przez wykonawcę w dniu 7.08.2020 r. wyjaśnienia są wystarczające i w pełni odpowiadają na wezwanie Zamawiającego, które ma charakter ogólny, powołujący się ...
w Czeladzi, ul. Powstańców Śląskich 11 lok. 18 w trybie art. 87 ust. 1 ustawy do wyjaśnienia wewnętrznej sprzeczności w treści złożonej oferty pomiędzy zakresem podwykonawstwa firmy Saferoad Grawil spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Włocławku określonym w pkt. 11 formularza ofertowego określonego jako oznakowanie poziome, a zobowiązaniem do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia, z którego wynika, że udostępnienie zasobu obejmuje ...
samodzielnie, to jest bez wyraźnego wezwania zamawiającego, dokonywać poprawek, zmian, wykreśleń lub wprowadzania nowych zapisów do oferty, w tym w szczególności w formularzu ofertowym. To zamawiający będąc "gospodarzem" prowadzonego postępowania, w szczególności od momentu złożenia ofert, może, oczywiście w granicach prawa (np. art.87, art. 26 25a ust. 6, art. 90 ustawy), wezwać wykonawcę do złożenia, uzupełnienia, poprawieni lub wyjaśnienia treści oferty albo samemu dokonać jej korekty, informując o tym fakcie wykonawcę, W przedmiotowym postępowaniu, zamawiający wezwał odwołującego, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy, do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów, wymieniony w pkt. 9.3.2. SIWZ, to jest: wykazu usług ...
przy "ocenie" złożonych dokumentów w nowych okoliczności postępowania, po drugie o niezastosowaniu obiektywnych metod oceny wyjaśnień wynikających z pkt 8.2.3.1. SIWZ, które doprowadziły do bezpodstawnego zastosowaniem art. 24 ust. 1 ustawy i odrzucenia ofert odwołującego. Konsekwencją naruszenia przez zamawiającego art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy, jest pozbawienie odwołującego możliwość wybrania jego oferty jako najkorzystniejszej i udzielenia mu zamówienia, które zgodnie z przepisami ustawy oraz z pkt. 8 ...
Pzp. W przypadku tego przepisu jego zastosowanie ma dla Zamawiającego charakter obligatoryjny. Przepis, w przeciwieństwie do art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, nie wymaga aby omyłka miała charakter oczywisty i nie zakazuje stosowania uprzedzająco art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie wyjaśnień treści oferty wykonawcy. Odwołujący podniósł, że zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp wyłącznie jeżeli występują w niej błędy niemożliwe do naprawienia w drodze poprawy oczywistych omyłek rachunkowych, pisarskich bądź innych niezmieniających w istotny sposób treści oferty. Ponieważ ustawa nie zawiera definicji legalnej błędu, zgodnie z art. 14 błąd należy rozpatrywać jako ...
Suma 90 110 060,00 773,80 2) uznanie, że wobec przyjętego wynagrodzenia ryczałtowego, cena oferty podana w Formularzu ofertowym i dwukrotnie w Formularzu kosztorysu jest prawidłowa, a poprawienie wartości w kolumnie 6 i 8 jest w tej sytuacji zbędne (analogia z pomocniczego znaczenia kosztorysu przy wynagrodzeniu ryczałtowym) Dodatkowo Odwołujący podniósł, że w okolicznościach sprawy Zamawiający winien był przed dokonaniem czynności odrzucenia oferty wykonawcy zwrócić się do niego o udzielenie wyjaśnień w trybie art. 87 ust 1 ustawy Pzp. Wezwanie do wyjaśnień skutkowałoby przedstawieniem wyjaśnień zbieżnych z zaprezentowanym w odwołaniu stanowiskiem. Wyjaśnienia te wskazałyby na mechanizm wypełnienia Załącznika A i źródło omyłki i nie stanowiłyby niedozwolonych negocjacji treści oferty. Oferta Odwołującego pozostałaby w wyniku wyjaśnień niezmieniona zarówno w zakresie zaoferowanych urządzeń i ich cen jednostkowych, jak i cen całkowitych dla ...
tym zakresie jakiekolwiek wątpliwości (które jednak - zdaniem Izby - nie były uzasadnione), miał możliwość wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Wyjaśnienia takie nie mogłyby być w żadnej mierze uznane za niedopuszczalne negocjacje, nie doprowadziłyby też do zmiany treści oferty, cena oferty pozostałaby bez zmian. Sygn. akt KIO 255/20 Wobec powyższego Zamawiający miał możliwość poprawienia oferty Odwołującego, biorąc jednak pod uwagę charakter formularza A można stwierdzić, że poprawienie takie nie było konieczne, a oferta może być uznana za merytorycznie poprawną bez takiego poprawienia. Należy bowiem wziąć pod uwagę fakt ...
rozwiązań równoważnych; - nie spełniania wymagań Projektu Wykonawczego w zakresie oświetlenia technologicznego; - dotyczące niezgodności z SIWZ oferty Konsorcjum Mermaid wynikające z zastosowania urządzeń zamiennych producenta RTS. w odniesieniu do projektu wykonawczego i złożonych kart katalogowych na stronach ofert od 275 do 290. oraz 231 do 238 dotyczących urządzeń RTS. W odniesieniu do każdego z zarzutów odwołujący szczegółowo wskazał elementy oferty Konsorcjum Mermaid i powołał szczegółowe parametry, którymi posłużył się zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia; Ad. 11. ramach poszczególnych kosztorysów ofertowych wykonawcy, zgodnie z zasadami kosztorysowania winni byli (o ile opierali się o załączone przez ...
sytuacji, gdy wykonawcy ci złożyli nieprawdziwą informacje mającą wpływ na wynik prowadzonego postępowania poprzez załączenie do oferty przerobionych kart katalogowych urządzeń mających wejść w zakres zamówienia; Z pkt 7.11. SIWZ wynika, że zamawiający wymagał złożenia kart katalogowych w przypadku złożenia oferty zawierającej rozwiązania równoważne. Ponadto z analizy wyjaśnień treści SIWZ udzielonych pismem z 18 marca 2014 r. wynika, że zamawiający oczekiwał, że karty ...
w dniach 24 lutego i 18 marca 2014 r. Izba nie podzieliła poglądu odwołującego, że wyjaśnienia zamawiającego ograniczają powołany opis równoważności wyłącznie do zakresu objętego pytaniami, a w pozostałym zakresie rozwiązania równoważne powinny cechować się wszystkimi parametrami opisanymi w rozwiązaniu podstawowym. Zdaniem Izby, zamawiający udzielił odpowiedzi w odniesieniu do zakresu zadanego pytania, jednak bez ograniczenia zastosowania pkt 7.12 SIWZ do całej oferty. Interpretacja przeciwna nie tylko kłóciłaby się z powołanym postanowieniem SIWZ i w istocie stanowiłaby rażące ograniczenie konkurencji z powodu rzeczywistego braku możliwości złożenia ofert z rozwiązaniami równoważnymi. Badanie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp wymaga stwierdzenia ...
w całości. W pierwszej kolejności Izba podkreśla, że nie podlegały ocenie w ramach wyrokowania dodatkowe wyjaśnienia, złożone przez Konsorcjum ANDRO już po wniesieniu odwołania. Nie przesądzając, czy Zamawiający uprawniony jest do wykonywania takich czynności już po wszczęciu postępowania odwoławczego, to momentem do którego odnosiło się odwołanie, był wybór oferty najkorzystniejszej i wszystkie czynności wykonane przez Zamawiającego, które ten wybór poprzedziły. Nie mogą podlegać ocenie ...
zaoferowana cena lub koszt lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. W przypadku zaś, gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych w postępowaniu ofert zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający skierował do wykonawcy bardzo szczegółowe wezwanie do złożenia wyjaśnień. Opisano jakich konkretnie elementów wyjaśnień Zamawiający oczekuje, zidentyfikowano w wezwaniu obszary, które wykonawcy mieli opisać i poddać kalkulacji. W ocenie składu orzekającego Izby złożone przez Konsorcjum ANDRO wyjaśnienia w dniu 27 sierpnia 2019 roku były wystarczające do oceny, czy cena oferty nie jest rażąco niska. Wyjaśnienia te zawierały rozbudowaną część opisową, wskazującą na główne obszary, gdzie mogło dojść do redukcji kosztów, która jednocześnie nie zagraża należytemu wykonaniu przedmiotu zamówienia. W swoich wyjaśnieniach Konsorcjum wskazało opisowo kilkanaście elementów, które według niego były głównymi czynnikami wpływającymi na cenę oferty. Co ciekawe, czynniki te są elementami, których brak w wyjaśnieniach zarzucał Odwołujący GNOM. Nawet jeżeli w wyjaśnieniach nie podano kwot, to nie można zapominać, że częścią wyjaśnień był kosztorys, z podziałem na poszczególne czynności opisane jako zobowiązanie do ich wykonania. Natomiast ujęte w kosztorysie wartości odzwierciedlały liczbowo część opisową wyjaśnień. Oceniając złożone wyjaśnienia w aspekcie, czy mamy w postępowaniu do czynienia ze zjawiskiem rażąco niskiej ceny, Izba pragnie podkreślić, że nie istnieje jeden wzorzec, czy schemat konstruowania wyjaśnień. Każdy z wykonawców przygotowując ofertę może zwrócić przy wycenie uwagę na inne aspekty zamówienia, każdy z wykonawców ma własne zasady ...
koszty administracyjne. Wyjaśnił jak przekłada się baza logistyczno - sprzętowa, którą dysponuje i użytkuje na wartość oferty. Określono w jaki sposób i w jakiej wysokości przyjęto w kalkulacji koszty dla zatrudnienia pracowników. Wskazano, na zaplanowany do osiągnięcia zysk przy realizacji przedmiotowego zamówienia. Tezy te potwierdzał złożony do wyjaśnień kosztorys dla danego rejonu. Dodatkowo Przystępujący opisał jak na cenę jego oferty oddziałuje posiadane doświadczenie zawodowe i realizowanie na rzecz Zamawiającego ich zleceń. Skład orzekający Izby uważa że złożone wyjaśnienia nie mogą prowadzić do wniosku, że oferta cenowa Przystępującego ANDRO została przedstawiona w sposób nierzetelny, wyjaśnień tych nie można uznać za lakoniczne i gołosłowne, a w konsekwencji nie mogło dojść do odrzucenia oferty Przystępującego jako zawierającej rażąco niską cenę. Zdaniem Izby złożone wyjaśnienia były wystarczająco precyzyjne, wskazywały na obiektywne czynniki, które mogły wpłynąć na obniżenie ceny oferty, zostały poparte dowodami, które potwierdzały prawidłowość kalkulacji. Wykonawca w udzielanych wyjaśnieniach udowodnił Zamawiającemu, że jego cena ofertowa jest realna, wiarygodna, tzn. że z tytułu realizacji zamówienia ...
tym, jak już zaznaczono w niniejszym uzasadnieniu, Odwołujący ostatecznie ujął, w znaczeniu doliczył, te koszty do stawki godzinowej dla pracownika, co kilkukrotnie sam podkreślił. Bezsprzecznie także ze złożonych wyjaśnień w ocenie Izby wynikają różnice w ujęciu ponoszenia kosztów zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W wyjaśnieniach z 28 maja 2021 roku Odwołujący nie ujął tych kosztów w tabeli, wyjaśniając dlaczego uważa, że nie będzie ich ponosił, natomiast w wyjaśnieniach z 14 czerwca 2021 roku koszt taki został doliczony do stawki jednostkowej godziny. Słuszne były więc tezy Zamawiającego o braku rzetelności i niewyczerpującym charakterze złożonych wyjaśnień. Brak złożenia wraz z wyjaśnieniami dowodów na ponoszenie kosztów w określonej wysokości jest oczywisty i zdaniem Izby nie wymaga podkreślenia w informacji o odrzuceniu oferty. Sam Odwołujący ma świadomość, że w sytuacji kiedy przedstawienie dowodów jest możliwe, obowiązek ten spoczywa ...
stawce kosztów Funduszu Pracy nie został w jakikolwiek sposób przez Wykonawcę uzasadniony. Ciężar udowodnienia, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na Wykonawcy, nie są w tej materii wystarczające same twierdzenia i oświadczenia. Wyjaśnienia powinny być konkretne, wyczerpujące, powinny uzasadniać przedstawioną w ofercie kalkulację. Odwołujący w ocenie Izby takiemu obowiązkowi nie sprostał. Każdorazowo składając wyjaśnienia Wykonawca składał rozbieżne kalkulacje, wskazywał różne elementy kosztowe ujęte w stawce roboczogodziny, na dodatek w różnej wysokości, nie przedstawił jakichkolwiek materiałów dowodowych. Reasumując, Izba uznała, że zarzut nieprawidłowego odrzucenia oferty Odwołującego nie zasługiwał na uwzględnienie. Izba nie podziela także stanowiska Odwołującego, że Zamawiający uchybił regulacjom ustawy Pzp odnoszącym się do konieczności przedstawienia uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji o odrzuceniu oferty. W przedstawionym uzasadnieniu Zamawiający nawiązał do wezwania o wyjaśnienia, które skierował do Odwołującego, odniósł się do treści złożonych wyjaśnień i wskazał, dlaczego uważa, że oferta Odwołującego nie odpowiada założeniom SWZ i innym przepisom, jakie elementy wyjaśnień wzbudziły jego wątpliwości i dlaczego uważa, że cena oferty Odwołującego ma rażąco niski charakter. Wbrew twierdzeniom Odwołującego informacja o odrzuceniu oferty nie miała enigmatycznego charakteru i zawierała takie elementy, które pozwoliły Odwołującemu na sformułowanie zarzutów w ...
Nie miał zatem jakichkolwiek problemów z określeniem jakiego rodzaju błąd Zamawiający uznał za dyskwalifikujący jego ofertę. Przyznać należy, że stanowisko Zamawiającego zawarte w zawiadomieniu o wyniku postępowania w zakresie odnoszącym się do powodów odrzucenia oferty Odwołującego nie jest zbyt obszerne, ale to nie ilość znaków uzasadnienia w ramach podjętej decyzji świadczy o uczynieniu zadość obowiązkowi informacyjnemu. Z przekazanej Odwołującemu informacji o odrzuceniu oferty wynika podstawa prawna oraz okoliczności faktyczne, którymi kierował się Zamawiający. Zamawiający odwołał się w do treści uzyskanych od wykonawcy wyjaśnień co do ceny, wskazał, dlaczego uważa wyjaśnienia za niewystarczające, a to w ocenie Izby oznacza, że Zamawiający przedstawił ciąg logiczno-myślowy, który doprowadził do podjęcia określonej decyzji. Z tych powodów Izba nie uznała zasadności zarzutu naruszenia art. 253 ust ...
09: Biorąc pod uwagę fakt, że z okoliczności przedmiotowego postępowania wynika zamiar złożenia przez Odwołującego oferty zgodnej z wymogami Zamawiającego w powyższym zakresie, a także okoliczność, że Zamawiający posiada wszystkie dane do dokonania poprawy kosztorysu w ww. pozycji 17, w związku z czym nie będzie zmuszony w sposób istotny ingerować w treść oferty, Izba uznała, że powyższe uchybienie stanowi omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, nie powodującą istotnej zmiany w treści oferty i powinna zostać przez Zamawiającego poprawiona zgodnie z dyspozycją art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. 3. Sygn. akt: KIO16/09: Rozbieżność w ofercie Odwołującego, polegająca na podaniu, oprócz terminu zgodnego z żądaniem Zamawiającego, innego terminu stanowi, w okolicznościach ...
t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) wykorzystywany jest bardzo często do korygowania nieprawidłowości w kosztorysach ofertowych. Poprawieniu podlegają wadliwie podane elementy kalkulacyjne, jednostki miary, opisy pozycji kosztorysowych, w tym ilości, wymiary - również takie, które mają wpływ na cenę oferty, ale nie powodują istotnych zmian w treści oferty. Oceny istotności zmian w treści oferty należy dokonywać w konkretnym stanie faktycznym, biorąc pod uwagę przedmiot zamówienia i całość oferty." Odwołujący podnosił, że w niniejszym postępowaniu nie zachodzi zmiana oferowanego przedmiotu zamówienia, jego rozszerzenie, czy też istotna modyfikacja. Przedmiot ten ma charakter stały, a wyjaśnienia wykonawcy dotyczyły wyłącznie jego uszczegółowienia. W konsekwencji podtrzymał, że obowiązkiem zamawiającego było sprostować przedmiotowe "przeoczenie" w ww. trybie ustaw Pzp. Na marginesie podnosił, że w powiadomieniu o odrzuceniu oferty odwołującego, zamawiający nie uzasadnił, dlaczego art. 87 ust. 2 punkt 3 Pzp nie ma w ...
jest przewidywalność i racjonalność działań dla poszczególnych uczestników obrotu. Podnosił, że konieczność złożenia przez wykonawcę wyjaśnień wynikała ze sposobu, w jaki zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie i do protokołu rozprawy wnosił o oddalenie odwołania wykonawcy Sprint S.A. Wskazał, że w jego ocenie brak podania w ofercie modelu i symbolu oferowanego procesora jest brakiem istotnym. Nie pozwala na ocenę wydajności oferowanego systemu. Nie wszystkie procesory, w które wyposażone są serwery podane przez odwołującego w ofercie spełniają wymagania podane dla nich w OPZ. Jest to kluczowy element serwera, jako infrastruktury sprzętowej ...
3 ustawy Pzp, gdyż uchybienia te mają taki charakter, iż w razie ich poprawienia doszłoby do istotnej zmiany w treści oferty, 4) art. 29 ust. 1, 2 i 3, art. 91 ust. 2 w zw. z ...
istotnych warunków zamówienia, 5) art. 90 ustawy Pzp, poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie przez namawiającego wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty wykonawcy Firma Usługowo-Handlowa "BRUK- BUD" s.c., która została uznana za najkorzystniejsza, pomimo rażącej różnicy pomiędzy kosztorysem wstępnym zamawiającego, a ofertą wykonawcy, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą. W ocenie odwołującego zamawiający, niezgodnie z przepisami ustawy Pzp, dokonał czynności: 1. Rozstrzygnięcia przedmiotowego przetargu i dokonania wyboru, jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy - Firma Handlowo-Usługowa BRUK-BUD s.c. 2. Odrzucenia oferty odwołującego. oraz zaniechał czynności: 1. Odrzucenia oferty wykonawcy - Firma Handlowo-Usługowa BRUK-BUD s.c., pomimo istnienia przesłanek do jej odrzucenia. 2. Wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty wykonawcy - Firma Handlowo- Usługowa BRUK-BUD s.c., która została uznana za najkorzystniejszą, pomimo rażącej różnicy pomiędzy kosztorysem wstępnym zamawiającego, a ofertą wykonawcy, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą. Odwołujący wniósł o: 1. Uchylenie lub unieważnienie czynności zamawiającego - odrzucenia przez zamawiającego oferty odwołującego. 2. Uchylenie lub unieważnienie czynności zamawiającego - unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty i nakazanie zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert. 3. Zasądzenie od zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrotu kosztów dojazdu. Kopię odwołania ...
zagrożenia. Jak wynika z powyższego, dla uzyskania zamówienia przez odwołującego nie ma znaczenia przywrócenie jego oferty do postępowania, tym samym odwołujący nie posiada interesu we wniesieniu odwołania. Dlatego też, na podstawie przepisu ...
Lucent Polska Sp. z o.o. Niezależnie od powyższego Odwołujący stwierdził, że Zamawiający dokonując wyboru oferty wykonawcy - konsorcjum Alcatel-Lucent naruszył art. 90 ust. 1 poprzez zaniechanie wezwania konsorcjum do udzielenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oferty. Wyżej wymienione fakty wskazują jednoznacznie, iż Zamawiający powinien był wszcząć przedmiotową procedurę. Potwierdza to również ...
KSBM w Szczecinie i Ustce wraz z systemami bezpieczeństwa teleinformatycznego" wezwał wykonawcę - konsorcjum Alcatel-Lucent do wyjaśnienia treści oferty w oparciu o art. 87 ust. 1a ustawy Pzp. Okoliczność potwierdza, iż Zamawiający miał wątpliwości, co do ceny zaoferowanej przez wykonawcę - konsorcjum Alcatel-Lucent, jednak nie przeprowadził obligatoryjnego w tym wypadku trybu z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, a jedynie wyjaśnił treść oferty, co jest sprzeczne z regulacjami ustawy - Prawo zamówień publicznych. Kopię odwołania, Odwołujący przekazał Zamawiającemu w dniu 28 lipca 2011 roku. Zamawiający, dnia 29 lipca 2011 roku wezwał wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, dnia 1 sierpnia 2011 roku zgłosił przystąpienie wykonawca - konsorcjum Alcatel ...
przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. Natomiast wynagrodzenie kosztorysowe de facto ustalane jest dopiero na podstawie kosztorysu powykonawczego, a więc po zakończeniu i odbiorze robót zleconych w umowie. Tym samym, skoro w przedmiotowym postępowaniu mamy do czynienia z ryczałtowym charakterem wynagrodzenia, to wyliczenia i kwoty podawane przez wykonawców w poszczególnych pozycjach (zadaniach) oferty, stanowią jedynie materiał pomocniczy i informacyjny. Błędy, bądź też nieścisłości nie stanowią podstawy do odrzucenia oferty. Istotne jest bowiem oświadczenie wykonawcy, złożone w formularzu ofertowym, iż oferuje wykonanie przedmiotu zamówienia w pełnym rzeczowym zakresie objętym specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Do upływu terminu składania ofert wpłynęły 3 oferty, następujących wykonawców: 1) Konsorcjum: Alcatel-Lucent Polska Sp. z o.o. oraz INDRA SISTEMAS S ...
