3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
e-mailem). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89. ust. 1 Pzp poprzez bezzasadne odrzucenie, oferty Odwołującego skutkujące wykluczeniem Odwołującego z udziału w postępowaniu, 2. art. 7 Pzp poprzez przeprowadzenie wadliwej procedury badania i oceny ofert oraz naruszenie zasady równego traktowania wykonawców, 3. art. 87 ust. 1 Pzp poprzez niewezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie elementów kosztorysu ofertowego pozycja 1, 2, 3, tj. cen za poszczególne etapy, w przypadku nie uwzględnienia zarzutu ...
akt: KIO/UZP 992/09), biorąc pod uwagę obowiązek rzetelnego przeprowadzenia postępowania i prawidłowej oceny ofert, wyjaśnienie jej treści poprzez zastosowanie art. 87 ust. 1 Pzp można uznać jako obowiązek Zamawiającego. Należy również odnieść się do wyroku KIO z 25.03.2011 r., sygn. akt. KIO/510/11 wskazującego, że: "art ...
jednoznacznie, że przedstawione usługi spełniają warunki udziału w postępowaniu - jednak zakładamy, iż na etapie oceny ofert Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o przedłożenie, wyjaśnień w tym zakresie), jednakże istotniejsze jest iż jedynie w przypadku usługi realizowanej dla firmy Etisoft ...
jakości nie jest bowiem zatwierdzany przez odpowiedni organ dozoru technicznego. Powyższe zdaniem Odwołującego wskazuje, że oferta Ergo Service powinna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, gdyż jest niezgodna z warunkami SWZ. W dalszej kolejności Odwołujący wskazał, iż co do zasady rażąco niską ceną będzie cena niepokrywająca średniego jednostkowego kosztu zmiennego wykonania, czyli pogarszająca wynik finansowy przedsiębiorstwa. Zawsze jednak konieczne jest, aby cena oferty była rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, a dokładniej - jego wartości rynkowej. W konsekwencji wartość rynkowa przedmiotu zamówienia obejmujące jego pełny zakres i wszystkie konieczne do jego wykonania nakłady kosztowe ustalana będzie przez porównanie cen występujących w danej branży dla określonego asortymentu, stanowić będzie punkt odniesienia dla ceny rażąco niskiej. Wszelkie wyjaśnienia powinny w sposób niebudzący wątpliwości pozwolić Zamawiającemu na ocenę oferty pod kątem rażąco niskiej ceny, z uwzględnieniem faktu, że to na wykonawcy spoczywa obowiązek przygotowania wyjaśnień w tym przedmiocie. Celem postępowania wyjaśniającego powinno być ustalenie faktów świadczących o tym, że zaoferowana ...
ustawowych wykonawca L. B. prowadzący działalność gospodarczą po firmą Ergo Service (dalej: "Przystępujący") zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego stając się uczestnikiem postępowania. W piśmie zawierającym zgłoszenie przystąpienie do postępowania Przystępujący odniósł się do zarzutów w nim postawionych oraz wniósł o oddalenie odwołania. Odwołujący w piśmie datowanym 3 stycznia 2023 r., złożonym do Prezesa KIO 5 stycznia 2023 r. wniósł o dopuszczenie dowodów z: 1) oferty złożonej przez odwołującego wraz z załącznikami, 2) oferty złożonej przez L. B. wraz z załącznikami, 3) wezwania zamawiającego adresowanego do L. B. z 15 grudnia 2022 r. oraz wyjaśnień L. B. z 19 grudnia 2022 r. wraz z załącznikami, 4) zestawienia (kosztorysu) przygotowanego przez Odwołującego w przedmiocie minimalnych kosztów obsługi zamówienia wraz ze szczegółowymi wyliczeniami, 5) ofert złożonych Odwołującemu przez potencjalnych podwykonawców na wykonanie usług objętych zamówieniem, - na okoliczność, iż oferta L. B. zawiera rażąco niską cenę i powinna podlegać odrzuceniu, a także na okoliczność, iż L. B.nie udzielił szczegółowych wyjaśnień w zakresie żądanym przez Zamawiającego w dniu 15 grudnia 2022 r., a tym samym nie udzielił wyjaśnień wystarczających by jego ceny nie uznać za rażąco niskiej, 6) wydruku z https://www.udt ...
w pismach procesowych. Odwołujący w treści odwołania podniósł twierdzenia, iż cena przedstawiona przez Przystępującego w ofercie jest rażąco niska i pomimo złożonych wyjaśnień nie obalono domniemania rażąco niskiej ceny, a także wskazał, iż oferta Odwołującego nie spełnia warunków SWZ. W niniejszym piśmie procesowym strona składa dowody na potwierdzenia tych twierdzeń. Następnie Odwołujący przedstawił swoje stanowisko odnośnie treści wyjaśnień ceny złożonych przez Przystępującego, wskazując na nowe okoliczności faktyczne zarzutu dotyczącego zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego, jako zdaniem Odwołującego, zawierającej rażąco niską cenę. Odwołujący przedstawił także stanowisko w zakresie drugiego z zarzutów odwołania. W tym zakresie także wskazał nowe okoliczności np. co do liczby stanowisk pracy w zakładzie, niezbędnej dla posiadania zorganizowanej kontroli jakości oraz stwierdzając m.in ...
akt KIO 1406/11 zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 pzp - poprzez odrzucenie oferty Wykonawców bezpodstawnie wykluczonych z udziału w postępowaniu. W związku z podniesionym zarzutem Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wykluczenia z postępowania oraz odrzucenia oferty, oraz powtórnego dokonania oceny złożonej oferty i wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołujący wskazał między innymi następujące okoliczności prawne i faktyczne uzasadniające wniesienie odwołania. W toku postępowania Zamawiający pismem z 10 czerwca 2011 r. zobowiązał Odwołującego do złożenia wyjaśnienia w zakresie przygotowania czynności związanych z przygotowaniem części zamówienia. Pomimo złożenia przez Odwołującego pismem z 13 czerwca 2011 r. takich wyjaśnień, Zamawiający dokonał czynności objętych odwołaniem. Konsorcjum WĘGLOPOL nie powinno zostać z postępowania wykluczone bowiem nie ...
mieć miejsce jedynie wtedy, gdy wykonawca lub osoba, którą posługuje się on w celu sporządzenia oferty, mogły wpłynąć na kształt opisu przedmiotu zamówienia lub innych postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest w stosunku do pozostałych wykonawców uprzywilejowany a zamawiający nie może zrównoważyć ich pozycji w postępowaniu, np. poprzez zapewnienie wyczerpujących wyjaśnień, przedłużanie terminu składania ofert lub wniosków albo modyfikację SIWZ, jeśli okaże się, że rozwiązania w niej nieprzewidziane mogą spełnić ...
czynności przygotowawczych, w których brali udział wykonawca lub osoba, którą posługuje się on przy sporządzeniu oferty. Wsparcie udzielane zamawiającemu w innych postępowaniach nie jest przesłanką wykluczenia (Komentarz do art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 10 ...
treść, a nie forma dokumentu. Przystępujący stwierdził również, że, wbrew twierdzeniom Odwołującego, nie zaistniały przesłanki do odrzucenia oferty Konsorcjum MAX BÖGL, ponieważ wskazane przez Odwołującego, zastrzeżenia (nieprawidłowe oznaczenia czy oczywiste omyłki w kosztorysie) nie mają znaczenia dla oceny, czy treść oferty odpowiada treści SIWZ. Postępowanie sygn. akt KIO/UZP 903/08 Konsorcjum Mota-Engil zarówno w ...
zw. z art. 88 ust. 2 a Prawa zamówień publicznych, poprzez jego niezastosowanie w stosunku do oferty Konsorcjum Mota-Engil, jako że Odwołujący kwestionowane pozycje 132 i 133 zawarł w formularzu cenowym ...
dacie umieszczonej na pełnomocnictwie (która niekoniecznie musi być datą jego sporządzenia; ze względu na wielokrotne wyjaśnienia Zamawiającego do SIWZ i zmianę terminu otwarcia ofert, treść dokumentów przygotowywanych do złożenia wraz z ofertą mogła być sukcesywnie uzupełniana). Z czynności podjętych przez Zamawiającego (poprawiania omyłek w kosztorysie Konsorcjum MAX BÖGL) także nie wynika, aby traktował on wykonawców w sposób zróżnicowany (Zamawiający poprawiał omyłki również w innych kosztorysach, były to omyłki, które Zamawiający uznał za możliwe do poprawienia). Nierówne traktowanie wykonawców można byłoby stwierdzić wówczas, gdyby przy identycznych (bądź bardzo podobnych) stanach ...
wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia {dalej również: "Konsorcjum Bowim"} - zawiadomienie o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez S.C. SILCOTUB S.A. z siedzibą w Zalău (Rumunia) {dalej również: "Silcotub"} oraz o odrzuceniu oferty złożonej przez Konsorcjum Bowim. 8 lipca 2016 r. Odwołujący wniósł w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od odrzucenia jego oferty przez Zamawiającego, któremu zarzucił następujące naruszenia ustawy pzp: 1. Art. 89 ust. 1 pkt 2 - przez błędne przyjęcie, że oferta Odwołującego jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 2. Art. 87 ust. 1 - przez niewezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, podczas gdy Zamawiający powziął wątpliwość odnośnie jej integralności, a w konsekwencji błędnie przyjął, że oferta podlega odrzuceniu. 3. Art. 87 ust. 2 pkt 3 - przez zaniechanie poprawienia innej omyłki polegającej na rzekomej niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, a w konsekwencji błędne przyjęcie, że oferta podlega odrzuceniu. treść oferty Odwołującego nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Sygn. akt KIO 1247/16 Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego. 2. Poprawienia innej omyłki w treści oferty Odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp. 3. Ponownej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej; Odwołujący sprecyzował powyższe zarzuty przez podanie następujących okoliczności prawnych i faktycznych uzasadniających jego zdaniem wniesienie odwołania. Odwołujący zrelacjonował następujące okoliczności dotyczące przebiegu postępowania. W uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp Zamawiający podał, że wymagał zgodnie z Załącznikiem nr1 do SIWZ-W szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla pozycji 3A: "Ruty okładzinowe i łączniki przejściowe ...
w jej treści wynikającego ze zdania drugiego tego przepisu) lub przeprowadzenia dopuszczalnych zmian w treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp. W związku z tym nieuprawnione jest działanie Zamawiającego, który arbitralnie odrzucił ofertę w sytuacji powzięcia wątpliwości co do jej treści (integralności oraz nadrzędności jednego oświadczenia nad drugim), Zamawiający powinien zwrócić się do Odwołującego o wyjaśnienia, bądź dokonać samodzielnie poprawy przez zmianę wartości lub jej całkowite usunięcie. Pismem z 13 lipca ...
z art. 87 ust. 1 pzp zakazu prowadzenia jakichkolwiek negocjacji z wykonawcą na temat złożonej oferty oraz gwarantuje zachowanie podstawowych zasad równego traktowania wykonawców i przestrzegania uczciwej konkurencji pomiędzy nimi. W ocenie Izby nie oznacza to jednak braku możliwości uprzedniego zastosowania instytucji wezwania wykonawcy do wyjaśnienia treści złożonej oferty. Wręcz przeciwnie, skorzystanie przez zamawiającego z art. 87 ust. 1 pzp może być wręcz nieodzowne nie tylko dla oceny, czy doszło w ogóle do pomyłki, lecz również dla ustalenia w jaki sposób należałoby ją poprawić. Zdaniem składu orzekającego Izby należy tu odróżnić dopuszczalne skorzystanie z treści udzielonych przez wykonawcę wyjaśnień od niedopuszczalnej ingerencji wykonawcy. Skoro dopuszczalne jest wyjaśnienie treści złożonej oferty, dysponowanie przez zamawiającego wszystkimi niezbędnymi danymi do dokonania poprawienia omyłek bez ingerencji wykonawcy należy oceniać z uwzględnieniem informacji uzyskanych w wyniku wyjaśnień. W okolicznościach rozstrzyganej sprawy Zamawiający nie musiał wzywać do wyjaśnień, gdyż był w stanie zidentyfikować zarówno samą omyłkę, jak i sposób jej poprawienia. Należy zauważyć ...
zamówienia w sposób odmienny, niż wynika to ze wzoru określonego w załączniku nr 4a do SWZ należy kwalifikować jako błąd nieistotny oferty, który nie ma charakteru merytorycznego i nie wpływa na treść tej oferty, a sam zaś sam dokument pn. "Tabela elementów rozliczeniowych" (TER), stanowiący załącznik nr 4A do SWZ nie stanowi elementu istotnego oferty w rozumieniu art. 66 §1 Kodeksu cywilnego. względnie: 3. art. 223 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty odnoszących się do sposobu wypełnienia przez Odwołującego załącznika nr 4a do SWZ - Tabeli elementów rozliczeniowych, poprzez wprowadzenie podziału procentowego wynagrodzenia za realizację poszczególnych etapów zamówienia w sposób odmienny, niż wynika to ze wzoru zawartego w załączniku nr 4a do SWZ. 4. art. 223 ust. 2 pkt. 3 PZP poprzez zaniechanie poprawienia w ofercie Odwołującego omyłki polegającej na niezgodności oferty ze SWZ, a niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, tj. załącznika nr 4a pn. "Tabela elementów rozliczeniowych (TER)". Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownej oceny i badania ofert, w tym oferty Odwołującego oraz dokonanie jej wyboru jako oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu faktycznym Zamawiający wskazał, że powodem odrzucenia oferty Odwołującego było sporządzenie przez niego załącznika nr 4a - Tabeli elementów rozliczeniowych, który stanowi treść oferty, niezgodnie z warunkami zamówienia, w tym wymogami SWZ. Odwołujący w załączniku nr 4a wprowadził ...
223 ust. 2 pkt 3 PZP) nie oznacza braku możliwości uprzedniego zastosowania instytucji wezwania Wykonawcy do wyjaśnienia treści złożonej oferty. Sporządzenie przez Odwołującego załącznika nr 4a - TER z podziałem wynagrodzenia za wykonanie poszczególnych etapów ...
w formie wskazanej w Rozdziale IX ust. 12 SWZ, 2) dokument potwierdzający wniesienie wadium, 3) wyjaśnienia dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa, jeżeli Wykonawca składa wraz z ofertą informacje / dokumenty stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa (jeśli dotyczy), 4) Kosztorys ofertowy - o charakterze pomocniczym, 5) Wykaz Doświadczenia Kierownika budowy - wg Załącznika nr 11 do SWZ. Zamawiający zdefiniował zatem dokumenty składające się na ofertę. Skoro oferta powinna zawierać: Formularz oferty, którego wzór określa Załącznik nr 3 do SWZ, Wypełnioną Tabelę elementów rozliczeniowych (TER) stanowiącą Załącznik nr 4a do SWZ, to te właśnie dokumenty łącznie stanowiły ofertę i ich treść miała łączne znaczenie dla oceny treści oświadczenia woli składanego przez Wykonawcę. Zamawiający ...
ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp przez nieodrzucenie oferty W. F. pomimo niezłożenia przez niego wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny wymaganych przez Zamawiającego w wyznaczonym terminie, względnie złożenia wyjaśnień, które nie potwierdzały że oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej. oraz zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp przez bezzasadne wezwanie wykonawcy W. F. do dodatkowych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, uwzględnienie dodatkowych wyjaśnień, błędną ocenę złożonych przez niego wyjaśnień polegającą na przyjęciu, że wykonawca W. F. wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, podczas gdy złożone na wezwanie zamawiającego wyjaśnienia były lakoniczne, zawierały informacje sprzeczne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, świadczyły o zamiarze wykonania zamówienia ...
zaoferowana cena nie jest rażąco niska. W dniu 15 stycznia 2016 roku zamawiający zwrócił się do wykonawcy W. F. o udzielenie wyjaśnień dotyczących ceny oferty. Treść wezwania brzmiała następująco: "Zamawiający, Zarząd Oczyszczania Miasta, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zwraca się z prośbą o udzielnie wyjaśnień dot. ceny oferty po przeprowadzonej aukcji elektronicznej dla: - rejonu I wynoszącej 976.027,99 zł; - rejonu II wynoszącej 587.815,97 zł. w szczególności w odniesieniu do prac wykazanych w załączonych do niniejszego pisma tabelach. Zamawiający zwraca uwagę, że ceny jednostkowe netto z kol. 6, za poszczególne ...
cz. IV pkt 2) SIWZ zostać "obniżone nie mniej niż o taki % o jaki cena oferty po przeprowadzonej aukcji elektronicznej jest niższa od ceny oferty złożonej pierwotnie w formie pisemnej". Ponadto w przypadku dostawy płotków prosimy o wskazanie źródła zakupu. Wyjaśnienia wraz z wypełnionymi tabelami, w formie pisemnej należy dostarczyć Zamawiającemu do pok. 308 do dnia 21 stycznia 2016 r. Zgodnie z art.90 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia". W odpowiedzi na powyższe wezwanie wykonawca W. F. w dniu 21 stycznia 2016 r. złożył pismo, zawierające wyjaśnienia, dotyczące ceny oferty dla rejonu I i II, stwierdzając, że "(…) elementami wpływającymi w kluczowy sposób na wysokość złożonej oferty mają następujące czynniki: - posiadanie własnego sprzętu i urządzeń do realizacji przedmiotu zamówienia co skutkuje niższymi kosztami oraz brakiem konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z ...
cm grubości) = 65 zł/m3. Jest to cena stabilizacji 2,5 MPa opisana w ofercie Wytwórni Betonu Towarowego X-bet sp. z o. o., co zatem potwierdza mając na uwadze dołączoną ofertę X- Bet, iż przystępujący zaoferował materiał niezgodny ze specyfikacją. Podobnie wygląda to w zakresie kalkulacji pozycji 63. Z wyjaśnień przystępującego wynika bowiem, że wykonawca ten przyjął do wykonania materiał niezgodny z SST, projektem budowlanym i wykonawczym. Przystępujący przyjął bowiem jako materiał stabilizacje Rm=2,5 MPa w cenie jednostkowej 65 zł/m3 na którą przedstawił ofertę cenową z Wytwórni Betonów Towarowych X-bet Sp. z o.o. Zgodnie z SST nr D.04.05.01, kosztorysem ofertowym, projektem budowlanym i projektem wykonawczym zamawiający wymagał zastosowania mieszanki związanej cementem C 1,5/2. Na ten materiał przystępujący też przedstawił ofertę cenową wytwórni betonowej w wysokości 85 zł/m3. Jak to wynika jednak z wyjaśnień przy wyliczeniu ceny jednostkowej dla poz. 63 przyjęto jednak materiał tańszy o gorszych parametrach i nie spełniający wymagań SST i dokumentacji projektowej. Koszt materiału podany w wyjaśnieniach w poz. 63 to 19,50 zł/m2 przeliczając na m3 (tj. 19 ...
identyczna jak wycena poz. 63 (gr. 30 cm). Przy stałej cenie materiału, (zgodnie z załączoną do wyjaśnień przystępującego ofertą z Wytwórni Betonu Towarowego X-Bet sp. z o. o.), tym samym narzutem marży i kosztów (zgodnie z wyjaśnieniami przystępującego) jedyną zmienną, która została przedstawiona w wyjaśnieniach jest: poz. 62 gr. 15 cm - Transport z betoniarni, ułożenie, zagęszczenie warstwy, pielęgnacja warstwy - cena ...
konkurencji oraz narażając zamawiającego na poniesienie dodatkowych kosztów w zakresie nie objętym ilościami wskazanymi w kosztorysie ofertowym. W uzasadnieniu zarzutu naruszenia art. 90 ust. 1 Pzp odwołujący podniósł, że zamawiający zaniechał wykonania obowiązku ustawowego wynikającego z przedstawionego przepisu PZP. Oferta przystępującego zawiera cenę znacznie zaniżoną w stosunku do cen pozostałych oferentów. Różnica w cenie w stosunku do pozostałych oferentów wynosi ponad 4.350.000 zł. Co więcej, w swoich wyjaśnieniach co do treści złożonej oferty przystępujący wskazuje na zaniżone pozycje jednostkowe w zakresie kosztów materiału i transportu (poz. 62 i 63). Wątpliwości co do znacznego zaniżenia ceny powinny zostać przez zamawiającego rozwiane w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Odwołujący podkreślał, że zamawiający powziął wątpliwości co do wyceny tych pozycji, jednakże wezwał wykonawcę w trybie art. 87 ust. 1 Pzp, a nie w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Podkreślić, że nawet ocena wyjaśnień dokonana przez zamawiającego w trybie art. 87 ust. 1 Pzp jest oceną błędną, gdyż zamawiający ...
akt: KIO 1388/14). Niezależnie od wyżej przytoczonej argumentacji Odwołujący stwierdził, iż brak podania w ofercie nazwy ubezpieczyciela/ubezpieczycieli oraz oferty/ofert ubezpieczenia/ubezpieczeń procesora od zniszczenia i kradzieży oraz danych kontaktowych do konkretnej osoby będącej przedstawicielem firmy oferującej ubezpieczenie procesora, przy jednoczesnym złożeniu przez Wykonawcę oświadczenia o spełnieniu tego wymogu (parametru), nie mogło stanowić podstawy do odrzucenia oferty Wykonawcy jako sprzecznej z SIWZ. Mianowicie, jak słusznie podkreśla się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, o sprzeczności oferty z SIWZ można mówić w takim wypadku, gdy wykonawca w złożonej ofercie wprost wyrazi zamiar odstępstwa w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia od wymagań opisanych w dokumentacji projektowej, co nie musi być automatycznie utożsamione z "przemilczeniem" lub pominięciem w kosztorysie pewnych pozycji lub zaniechaniem ich wyceny (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2013 ...
2011 r., sygn. akt: KIO 218/11, zgodnie z którym aby mówić o niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji, niezgodność ta musi dotyczyć zapisów specyfikacji, przy czym niezgodność taka winna być oczywista. Zamawiający może więc odrzucić ofertę, gdy jej treść z całą pewnością nie odpowiada treści SIWZ. Nie może dokonać takiej czynności w sytuacji, gdy treść oferty nie została należycie zbadana, w tym w szczególności wyjaśniona - w przypadku wątpliwości co do jej zgodności z SIWZ. Zastosowanie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jest możliwe jedynie w sytuacji niemożliwości wyjaśnienia treści oferty i potwierdzenia w ten sposób jej zgodności z treścią SIWZ (na podstawie art. 87 ust ...
takiego ubezpieczenia nie posiada. Odwołujący nie wykazał możliwości objęcia ubezpieczeniem oferowanego produktu na moment składania oferty, uchylając od podania Zamawiającemu istotnych dla niego informacji i nie czyni tego również w toku postępowania odwoławczego. Wezwanie Odwołującego do wyjaśnień w tym przedmiocie w istocie prowadziłoby do uzupełnienia treści oferty i sanowania określonego braku oferty co jest niedopuszczalne w świetle art. 87 ust. 1 ustawy Pzp i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Podkreślenia wymaga, że rolą wykonawcy jest potwierdzenia zgodności oferty z treścią SIWZ za pomocą instrumentów wskazanych przez Zamawiającego już na etapie jej składania, a nie oczekiwanie dopuszczenia jej uzupełnienia po terminie składania ofert. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z § 3 pkt ...
ustawa p.z.p."]. Odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu: 1) powtórzenia czynności badania i oceny ofert; 2) odrzucenie oferty złożonej przez konsorcjum Hydrobudowa; 3) zwrócenie się do konsorcjum Hydrobudowa do udzielenia w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny; 4) powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 5) wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty odwołującego. W uzasadnieniu odwołujący wskazywał, iż w ramach przedmiotu zamówienia wykonawcy mieli wykonać tunel pod ...
wskazuje, iż ustalenie przez zamawiającego wartości szacunkowej zamówienia oparte zostało o studium wykonalności a nie kosztorys inwestorski. W takim stanie rzeczy w dalszej kolejności w ocenie Izby zamawiający uprawniony był do odnoszenia ceny oferty najkorzystniejszej do cen zaproponowanych przez pozostałych wykonawców gdyż w razie uznani, że kryterium odniesienia się do ustalonej wartości przedmiotu zamówienia nie jest obiektywne, należy porównać ceny pomiędzy złożonymi ofertami. W ocenie Izby, biorąc pod uwagę, iż cena oferty najkorzystniejszej od drugiej w kolejności oferty odwołującego różni się aż o 294.449.540,00 zł brutto, zamawiający powinien był wszcząć ...
jak zanotowana w niniejszym postępowaniu, różnica cenowa w ocenie Izby wykazuje symptomy, które obligują zamawiającego do uruchomienia procedury wzywania wykonawcy do wyjaśniania elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny. Powyższe uzasadnia zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy p.z.p. gdyż w ocenie Izby zamawiający poprzez zaniechanie wezwania konsorcjum Hydrobudowa do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W związku ...
