3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
dokonał w tym zakresie dwóch czynności: pismem z dnia 18 lipca 2016 roku wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów oraz pismem z dnia 22 lipca 2016 r. wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień na okoliczność ewentualnego udziału pracowników wykonawcy w przygotowaniu postępowania przetargowego. Na wezwanie Zamawiającego - Wykonawca którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza tj. Hydrogeotechnika Sp. z o. o przedstawił wykaz kadry technicznej, w ...
inny spełniający wymagania Zamawiającego członek kadry Wykonawcy. W odpowiedzi na wątpliwości Zamawiającego opisane w wezwaniu do złożenia wyjaśnień - wykonawca oświadczył, iż w przygotowaniu oferty nie brali udział pracownicy, którzy uczestniczyli w dokonywaniu czynności związanych z przygotowaniem postępowania. Przedkładając inny ...
ją za własną. Zgodnie z art. 87 ust. 1 Pzp, w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z ustawą. Wykonawca Hydrogeotechnika Sp. z o.o. oświadczył w treści oferty, że przedmiot zamówienia zamierza wykonać: "przy pomocy podwykonawców* "w zakresie przetwarzania odpadów o kodzie 16 ...
a Przystępujący podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Informacje te nie zostały ujawnione do wiadomości publicznej i nie jest możliwe uzyskanie ich w zwykłej dozwolonej drodze. Dane zawarte w Wyjaśnieniach odnoszą się m.in. do "Koncepcji zaoferowanego rozwiązania"- Zał. nr 7 do oferty, który także została zastrzeżony jako tajemnica przedsiębiorstwa. Informacje dotyczące koncepcji zaoferowanego rozwiązania mają dla Konsorcjum itWorks S.A. szczególne znaczenie z punktu widzenia konkurencyjności wykonawcy. W wyjaśnieniach znajdują się także informacje o charakterze organizacyjnym, dotyczące kosztów, w tym kosztów osobowych, które stanowią ...
ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nie nakłada na zamawiającego każdorazowo obowiązku zwracania się do wykonawców o podanie powodów utajnienia oznaczonych dokumentów oferty. Jeżeli zamawiający uznaje prawo wykonawcy do nieujawniania treści zastrzeżonego dokumentu - nie musi zasięgać w tym względzie stanowiska zainteresowanego podmiotu. Ponadto, należy podnieść, iż przesłanki odtajnienia oferty zostały określone ustawowo i nie należy do nich żądanie odtajnienia w celu umożliwienia sprawdzenia poprawności ofert konkurencyjnych, który to argument podnosi Odwołujący. W odniesieniu do Wykazu usług wraz z referencjami aktualne pozostają wyjaśnienia Przystępującego zawarte w piśmie z dnia 18.04.2013 r., załączonego do oferty. Ponadto, Przystępujący kwestionuje twierdzenie Odwołującego jakoby Przystępujący ujawnił na swojej stronie internetowej referencje zastrzeżone przez niego przy składaniu oferty jako poufne, które rzekomo mają być dostępne dla ogółu. Wśród referencji zamieszczonych na stronie internetowej wykonawcy, brak jest bowiem tych załączonych przez Przystępującego do oferty. Referencje te także nigdy wcześniej nie zostały udostępnione do wiadomości publicznej w jakikolwiek inny sposób. Na potwierdzenie powyższego załączył dowody - zrzuty ekranowe ze strony internetowej itWorks S.A. (www.itworks.pl) - na okoliczność nieudostępnienia przez Przystępującego do wiadomości publicznej referencji załączonych do oferty W konsekwencji, Przystępujący wnosił o oddalenie wniosku dowodowego Odwołującego o przeprowadzenie dowodu z opisu rozwiązania oferowanego przez Konsorcjum itWorks S.A. oraz Wykazu usług i referencji z oferty Przystępującego. Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO nie wniosło na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na ...
z dnia 26.03.2013 r., protokołem Komisji Przetargowej z dnia 05.03.2013 r., ofertą Przystępującego, jawnymi wyjaśnieniami z dnia 18.04.2013 r. dołączonym przez Przystępującego do oferty w zakresie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wobec niektórych załączników w ofercie, zał. Nr 1 - formularzem ofertowym, zastrzeżonymi jako tajemnica przedsiębiorstwa zał. Nr 4, 5 i 7 do oferty, wezwaniem Zamawiającego z dnia 10.05.2013 r. w trybie art. 87 ust.1 Pzp skierowanym do Przystępującego, stosownymi wyjaśnieniami z dnia 14.05.2013 r. (częścią jawną i zastrzeżona jako tajemnica przedsiębiorstwa), wezwaniem Zamawiającego z dnia 06.05.2013 r. w trybie art. 90 ust.1 Pzp skierowanym do Przystępującego, stosownymi wyjaśnieniami z dnia 10.05.2013 r. (zastrzeżonymi jako tajemnica przedsiębiorstwa), pismem Zamawiającego z dnia 19.04.2013 r. dot. udostępnienia do wglądu dokumentów Odwołującemu wraz z jego adnotacją z dnia 25.04.2013 r. oraz pismem Zamawiającego z dnia 04.06.2013 r. dot. udostępnienia do wglądu dokumentów Odwołującemu wraz z jego adnotacją z dnia 05.06.2013 r., informacją o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 31.05.2013 r., odwołaniem wraz z załącznikami, przystąpieniem, pismem Przystępującego wraz ...
M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą DROMAKS P. M. z siedzibą w Bydgoszczy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu Gminie Białe Błota z siedzibą w Białych Błotach: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej połączone z ujawnieniem informacji zawartych w piśmie z dnia 8 października 2021 r. stanowiących wyjaśnienia złożone przez wykonawcę P. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą DROMAKS P. M. z siedzibą ...
informacje zostały uznane jako zastrzeżone bezzasadnie i tym samym udostępnione wykonawcy Projbud po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej. Zdaniem Gminy należy zwrócić uwagę, iż poza załącznikami do wyjaśnień odtajniono zdecydowanie ponad 90% treści złożonych wyjaśnień. Jednocześnie należy podkreślić, iż takie dowody jak umowy o pracę, faktury oraz oferty handlowe mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, a ujawnienie ich przez Zamawiającego innemu wykonawcy biorącemu udział w ...
1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Reasumując Zamawiający stwierdził, że powyższe zarzuty Odwołującego dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej, zaniechania odrzucenia oferty, uznaniu za częściowo skuteczne zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wyjaśnień złożonych przez wykonawcę DROMAKS są bezzasadne i nie zasługują na uwzględnienie. Zamawiający stał na stanowisku, że dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z zasadami określonymi w SWZ oraz ogłoszeniu o zamówieniu, oferta wykonawcy DROMAKS uzyskała najwyższą ilość punktów obliczoną według wzoru opisanego w SWZ. Zamawiający stwierdził, że nie miał podstaw do odrzucenia oferty wykonawcy DROMAKS. Wykonawca spełniał wszystkie wymagania opisane w SWZ, złożył szczegółowe wyjaśnienia w zakresie wyliczenia ceny oferty, mimo iż został wezwany do ich złożenia wyłącznie w wyniku sztucznego zawyżenia średniej arytmetycznej cen złożonych ofert przez jednego z wykonawców (cena oferty 200% wartości szacunkowej). Zamawiający podniósł, że prawidłowo uznał za częściowo skuteczne zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przez nieujawnianie stawki za roboczogodzinę oferowanej przez wykonawcę DROMAKS zatrudnionym pracownikom, umów o pracę oraz ofert handlowych z innymi przedsiębiorcami. Stawka za roboczogodzinę pomiędzy przedsiębiorcą a pracownikiem oraz umowy o pracę są informacjami poufnymi, z kolei oferty handlowe posiadają dla przedsiębiorcy wartość gospodarczą i również są informacjami poufnymi. Dane te są objęte ...
pkt 6.1.5 SIWZ). Nadmienić również należy, że Zamawiający nie wymagał od Wykonawców złożenia kosztorysu ofertowego. Na marginesie należy wskazać, że gdyby Odwołujący literalnie zastosował się do wezwania Zamawiającego, to jest złożył kalkulację kosztów zamówienia jedynie w tabeli według projektu Zamawiającego, to Zamawiający nie miałby żadnych wątpliwości, aby wywodzić o niezgodności oferty (której nie można zmienić poprzez złożenie po otwarciu ofert - zgodnie z przepisami ustawy pzp). Zamawiający nie żądał bowiem uwzględnienia w tabeli metody odwodnienia. Nadto zaznaczyć należy, że koszt odwodnienia jest marginalny w stosunku do całej wartości oferty (około 2%). W związku z powyższym, Zamawiający jest uprawniony do badania zgodności treści oferty z SIWZ jedynie w takim zakresie, w jakim Wykonawcy byli zobowiązani do przedłożenia Zamawiającemu określonej w SIWZ dokumentacji świadczącej o zgodności oferowanych robót z SIWZ. Wywodzenie niezgodności oferty z SIWZ z załączników do wyjaśnień Odwołującego w przedmiocie rzekomej rażąco niskiej ceny (złożonych dodatkowo) przekracza te uprawnienia. Zgodnie z dominującymi poglądami doktryny, przez "treść oferty" należy rozumieć treść zobowiązania wykonawcy do zgodnego z żądaniami zamawiającego wykonania przedmiotu zamówienia publicznego. Na tak rozumianą treść oferty składa się formularz ofertowy oraz wszystkie dokumenty dookreślające i precyzujące zobowiązanie wykonawcy dotyczące przedmiotu oraz ...
przez Odwołującego szczegółowej kalkulacji robocizny i sprzętu (nieobowiązkowej, bo niewymaganej postanowieniami SIWZ) wywodzić niezgodność treści oferty z SIWZ - szczegółowa kalkulacja robocizny i sprzętu nie stanowiła bowiem części oferty Odwołującego w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp. Oferta Odwołującego była i jest zgodna z SIWZ, co jednoznacznie wynika z jej treści. Po drugie, na potrzeby pomocniczej kalkulacji kosztów zadania złożonej wraz z wyjaśnieniami w zakresie braku rażąco niskiej ceny Odwołujący był w pełni uprawniony do przyjęcia jedynie kosztu odwodnienia przy wykorzystaniu igłofiltrów (przy czym Odwołujący podkreśla, że ujął w cenie oferty także wykonanie robót przy pomocy studni odwadniających). Zamawiający nie wymagał bowiem złożenia szczegółowego kosztorysu zadania w związku z przyjęciem ryczałtowej formy wynagrodzenia. Jak wyjaśniono powyżej, dokumentacja odwodnieniowa, w zależności ...
III. 4: I. Oświadczam(y), że oferuję(my) wykonanie niniejszego zamówienia zgodnie z wymogami: SIWZ, wyjaśnień do SIWZ oraz jej zmianami. III.4.Niniejszym akceptujemy postanowienia zawarte w SIWZ, w tym w projekcie umowy stanowiącym Część II SIWZ i w przypadku wyboru naszej oferty zobowiązujemy się do zawarcia umowy na warunkach w nich przedstawionych oraz w miejscu, i w terminie zaproponowanym przez ...
że cena ofertowa w zakresie ilości odpadów nie została przez Odwołującego skalkulowana prawidłowo. Nadto załączona do wyjaśnień oferta cenowa na odbiór odpadów nie zawiera informacji jakiego okresu dotyczy i czy w latach kolejnych ...
przyjęcie zupełnie innych danych trudno to jednak uznać za omyłkę rachunkową. Nadto w ocenie Zamawiającego wyjaśnienia te należy uznać za spóźnione. Następnie odnosząc się do zarzutu ogólnikowości twierdzeń Zamawiającego, Zamawiający podał, że w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający podał podstawę prawną i wyjaśnił jakie z elementów oferty jego zdaniem nie zostały prawidłowo skalkulowane (zaniżone) co doprowadziło w efekcie do uznania, że cena jest rażąco niska. Na koniec Zamawiający wskazał, że Odwołujący jako argument przemawiający za tym, że prawidłowo skalkulował cenę oferty powołał się także na cenę najkorzystniejszej oferty w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, w trybie przetargu nieograniczonego, pn. Prace ogrodniczo-porządkowe na terenie ...
być przedmiotem rozpoznania przez Izbę. Nie zmienia tego okoliczność, iż w części odnoszą się one do treści odwołania, w którym Odwołujący, zważywszy na ogólnikową treść uzasadnienia czynności odrzucenia jego oferty, wskazał elementy kalkulacji ceny wykraczające ponad treść wezwania do wyjaśnień ceny oferty. Zgodnie z przepisem art. 554 ust. 1 pkt 1 Pzp, Izba uwzględnia odwołanie w całości ...
Pzp. Zarzut z pkt I ppkt 3 dotyczy zaniechania ujawnienia dokumentów zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa - wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny z dnia 17 stycznia 2017 r. oraz 1 lutego 2017 r. Zamawiający był zobowiązany do ochrony informacji niejawnych jeżeli wykonawca nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykaże, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Zastrzeżenie, jakie uczynił wykonawca w ofercie dotyczy jedynie wykazu osób przeznaczonych do wykonania zamówienia oraz zobowiązań (w tym dokumentów JEDZ) podwykonawców, jako podmiotów trzecich udostępniających swoje zasoby. Zastrzeżenie nie dotyczyło natomiast zaoferowanej ceny lub jej elementów. Jawne powinno być wyjaśnienie, dlaczego zastrzeżona została część oferty dotycząca ceny, tak aby inni wykonawcy mogli ocenić, czy zastrzeżenie jest skuteczne. Konsekwencją uchybień Zamawiającego opisanych w pkt 1-3 uzasadnienia była błędna ocena ofert oraz wybór oferty T., która powinna być odrzucona, a wówczas jako najkorzystniejsza powinna być wybrana oferta Odwołującego. Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca T. Na posiedzeniu niejawnym, przed skierowaniem sprawy na ...
uczynił to Zamawiający dokonując prawidłowego wyliczenia wartości wszystkich pozycji w oparciu o dane wynikające z oferty. Izba przychyliła się do stanowiska Zamawiającego, iż mógł on ustalić prawidłowe składowe ceny w oparciu o narzucone w siwz stawki procentowe, wiążące wszystkich wykonawców i wskazane w załączniku nr 1A do formularza ofertowego. Mechanizm wyliczenia procentowego udziału ceny w poszczególnych etapach realizacji prac projektowych stanowił działanie matematyczne i nie wymagał komunikacji z wykonawcą po złożeniu oferty. Potwierdza to również stan faktyczny wskazujący na brak wezwania do wyjaśnienia stwierdzonej rozbieżności w sposobie prezentacji ceny ofertowej. Zamawiający jedynie poinformował wykonawcę o poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej, na której poprawienie wykonawca wyraził zgodę. W ocenie Izby nie doszło do negocjacji, której celem miało być ustalenie ceny ofertowej, która nie uległa zmianie. Wprost w siwz określono, iż załącznik nr 1A do formularza ofertowego służył prezentacji ceny ofertowej w rozbiciu procentowym, a sama cena ofertowa była prezentowana ...
było sprzeciwu ze strony Przystępującego. Podsumowując, należy zatem wskazać, iż nawet uznanie, że w części wyjaśnienia mogły być udostępnione Odwołującemu na jego wniosek, nie prowadziłoby to do zmiany ich zakresu i oceny istotnych elementów, prezentowanej powyżej. Zarzut zaniechania wezwania do wyjaśnień nie zasługiwał na uwzględnienie. Już sam Odwołujący wskazał na dwukrotne kierowane do wykonawcy wezwania o wyjaśnienie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co pozbawiało podstawy faktycznej zarzutu, czyniąc go jednocześnie bezpodstawnym. Uwzględniając powyższe Izba uznała, iż nie występowały podstawy do stwierdzenia, iż w postępowaniu należy powtórzyć czynności związane z oceną ofert, w tym odrzucić ofertę T. Pomimo uwzględnienia w części zarzutów przez Zamawiającego Izba nie dopatrzyła się uchybień w czynnościach podjętych w postępowaniu prowadzących do wyboru oferty najkorzystniejszej. W szczególności dowody składane wraz z wyjaśnieniami czyniły założenia kalkulacyjne realnymi, a cenę oferty rynkową. Ewentualne odtajnienie dokumentów, tj. fragmentu wyjaśnień, nadal nie czyniłoby oferty w pełni jawnej, w takim stopniu, aby wykonawcy mogli zapoznać się ze wszystkimi szczegółami, a z których ewentualnie mogliby wywodzić inne podstawy do uznania czynności Zamawiającego za nieprawidłowe. Izba będąc związana zakresem zarzutów nie może rozstrzygać w sposób ...
wpłynęły na obniżenie ceny. Jako producent regałów dokonuje wyceny produktu, który oferuje. Odwołujący podniósł, że do wyjaśnień zostały załączone przykładowe oferty na farbę i blachę aluminiową z PROFMETKOL na blachę aluminiową i profile aluminiowe, jednak Wykonawca ...
następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jest wykonawcą zainteresowanym uzyskaniem zamówienia w niniejszym postępowaniu. Uwzględnienie zarzutów uniemożliwiłoby mu uzyskanie zamówienia. Stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego, w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Jak oświadczył Zamawiający w trakcie rozprawy, dokonał ustalenia szacunkowej wartości zamówienia w ten sposób, że zwrócił się do trzech wykonawców o przedstawienie kalkulacji ceny. Odpowiedź otrzymał od jednego wykonawcy (Międzynarodowe Centrum Budownictwa), którego oferta opiewała na łączną kwotę 635 000zł netto. Zamawiający zatem na podstawie tylko jednej oferty, dokonał oszacowania wartości zamówienia. Nadto, wartość zamówienia została przez Zamawiającego oszacowana na podstawie oferty tego samego Wykonawcy, który złożył ofertę w niniejszym postępowaniu i z którego ofertą dokonywał porównania Zamawiający. W ocenie Izby, nie sposób ustalić wartości zamówienia na podstawie jednej tylko oferty, w szczególności, gdy zamówienie jest wykonaniem autorskim. Wyłącznie jedna oferta nie może zostać uznana za miarodajną dla ustalenia rynkowej wartości zamówienia. W przypadku określenia wartości zamówienia na podstawie jednej oferty, trudno mówić o ustaleniu tej wartości na podstawie średniej ceny rynkowej, gdyż z jednej ceny ...
że zaoferowana przez Odwołującego cena nie jest niższa o 30 % od średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert. Średnia z dwóch ofert wynosi 627 300 złotych, a Odwołujący złożył ofertę niższą od średniej arytmetycznej o 23,53%. Skoro tak, to nawet ta okoliczność nie stanowiła ustawowej przesłanki dla wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień co do zaoferowanej ceny. Zamawiający jest zobowiązany do oszacowania przedmiotu zamówienia z należytą starannością. Z pewnością oszacowanie przedmiotu zamówienia na podstawie jednej tylko oferty nie jest miarodajne, zwłaszcza w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia jest wykonywany indywidualnie, a nie jest ...
brakująca kwota na zakup nowego materiału w zakresie humusowania Odwołujący wskazał, że Odwołujący w toku wyjaśnień przedstawił dwie oferty podwykonawcze - oferta firmy Domost Sp. z o.o. obejmuje kompleksowy zakres robót rozbiórkowych i ziemnych dotyczących układu torowego, a oferta firmy R. obejmuje swoim zakresem częściowe roboty ziemne. Odwołujący zwrócił uwagę, że oferta firmy Domost swoim zakresem robót obejmuje również pozycję "Humusowanie skarp o grubości warstwy minimum 10 cm (z zakupem materiału) z obsianiem mieszanką traw". Jak zaznaczył Odwołujący, oferta ta jest kompletna, czyli obejmuje zakup nowego materiału, w całości i cenowo wpisuje się w ofertę złożoną przez Odwołującego po aukcji elektronicznej w tej pozycji, jak również we wszystkich innych pozycjach kosztorysu w robotach rozbiórkowych i robotach ziemnych. Oferta firmy Domost została załączona do wyjaśnień z dnia 12 kwietnia 2023 r., a oferta firmy R. została załączona do wyjaśnień z dnia marca 2023 r. i 12 kwietnia 2023 r. Odwołujący nie zgodził się ze stanowiskiem Zamawiającego, że Odwołujący nie udzielił wyjaśnień w odpowiedzi na prośbę Zamawiającego o przedstawienie szczegółowych wyliczeń dotyczących kosztów zawartych w Przedmiarach Robót ...
z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt XXIII Zs 55/22 wyraził pogląd, że "Wyjaśnienia wykonawcy co do zasady muszą być konkretne, wyczerpujące, odpowiednio umotywowane, rzeczywiście uzasadniające podaną w ofercie cenę, wykazujące, że możliwe i realne jest wykonanie zamówienia za zaproponowaną cenę.(...). Efektem składanych wyjaśnień ma być stworzenie podstaw do uznania przez zamawiającego, że podejrzenie dotyczące rażąco niskiej ceny oferty nie było uzasadnione." W wyroku z dnia 02.10.2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, zaś że ,,Zamawiający może wielokrotnie zwracać się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, aż z wyjaśnień wykonawcy zamawiający uzyska pewność, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny albo przeciwnie, zamawiający uzyska pewność, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia i w związku z tym zamawiający ma obowiązek odrzucić taką ofertę (...). 10. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że Zamawiający w pkt 3 Wezwania z dnia 26.04.2023 r. poprosił Wykonawcę o doszczegółowienie złożonych wyjaśnień poprzez wskazanie kosztów pracy sprzętu wymaganego przez Zamawiającego do realizacji zamówienia, o którym mowa w punkcie 8.6.2 lit. m) Instrukcji dla Wykonawców (,,IDW") tj. co najmniej 1 szt. - pociąg do wymiany toru - tj. zespół złożony z kombajnu torowego wraz z wagonami do transportu starych i nowych elementów rusztu torowego lub układarka nawierzchni kolejowej poruszająca się po warstwie ...
pozycjach dotyczących ww. robót. 23. Wykonawca w odpowiedzi na powyższe oświadczył, że obie pozycje z oferty podmiotu R. uwzględniają zakup nowego materiału, wobec czego różnica ceny - w rozumieniu Zamawiającego - nie występuje. Jednocześnie Wykonawca poinformował, że "posiada w powyższym zakresie również ofertę innego podwykonawcy, która została załączona do wyjaśnień z dnia 12 kwietnia 2023 roku. Oferta mieści się w poszczególnych pozycjach kosztorysowych na roboty ziemne. Oferta podwykonawcy Domost Sp. z o.o. w pozycji kosztorysowej 3.5. wynosi 11,00 zł za m2 netto i jest niższa od ceny w kosztorysie Wykonawcy po aukcji, która wynosi 12,76 zł za m2 netto." Mając na uwadze ...
zasady transparentności postępowania. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu mają prawo oczekiwać, że złożone przez nich oferty zostaną ocenione wyłącznie na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w siwz. Jednocześnie podkreślić trzeba, iż zamawiający nie jest uprawniony, aby na etapie oceny ofert nadawać postanowieniom siwz inne, niż pierwotnie ustalone, znaczenie. Żeby stwierdzić, iż w okolicznościach danej sprawy zaktualizowała się przesłanka odrzucenia oferty wykonawcy określona w art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (niezgodność treści oferty z treścią siwz niepodlegająca korekcie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp) zamawiający zobowiązany jest porównać treść siwz z treścią oferty (oświadczenie woli w rozumieniu art. 60 kc w zw. z art. 14 Pzp) i gdy stwierdzi niemożliwe do wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 Pzp oraz nie dające się poprawić w trybie art. 87 ust. 2 Pzp niezgodności, zobowiązany jest do odrzucenia oferty. Badanie i ocenę ofert powinien zamawiający prowadzić z uwzględnieniem zasady, iż wszelkiego rodzaju niedopowiedzenia, niejasności, niedoprecyzowania, zawarte w postanowieniach ...
nie może ponosić skutków prawnych za nieprecyzyjne zapisy siwz Zamawiającego." Nadto Odwołujący podnosił, że ,,badając ofertę konkurencji firmy Trappa, Zamawiający nie wykazał się tak wielką skrupulatnością. Na wezwanie Zamawiającego, podnoszony Wykonawca Trappa w celu wykazania, że jego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, przedstawił lakoniczne wyjaśnienia bez załączenia żadnych środków dowodowych. Zapis ustawy wymaga, żeby w wyjaśnieniach przedstawić środki dowodowe, które potwierdzą realność zaoferowanej ceny- Trappa nawet nie załączyła do wyjaśnień wstępnych umów z doradcami pokazującymi koszty obsługi." Odwołujący w tym zakresie również obszernie przywoływał orzecznictwo ...
usługi oraz kosztów dojazdów doradców. Nie uwzględnił również kosztów promienia odległości Olsztyn- Kraków i okolice do prowadzenia usługi doradztwa. Elementy, na które wskazuje wyjaśniając cenę oferty są dostępne dla wszystkich pozostałych uczestników tego postępowania. Wyjaśnienia te zgodnie z poniższym orzecznictwem, winny być uznane za nie wystarczające a oferta Trappa winna być odrzucona: Sygn. akt: KIO 624/11, Wyrok KIO z dnia 11 kwietnia ...
Józefowie - dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie na czynności i zaniechania Zamawiającego polegające na: 1. ocenie ofert i wyborze jako najkorzystniejszej oferty CS Sp. z o.o. - dalej Przystępujący lub CS; 2. zaniechaniu odrzucenia oferty Przystępującego; 3. zaniechaniu wezwania Przystępującego do złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny; 4. zaniechaniu wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień i dowodów dotyczących kosztów dodatkowego wynagrodzenia pracowników (w przypadku dyżurów) i wykonania dodatkowych prac w ...
zarzutu naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 90 ust. 1 ustawy poprzez brak ponownego wezwania CS do udzielenia wyjaśnień oraz brak wezwania tego wykonawcy do złożenia dowodów Odwołujący wskazał, że na wypadek uznania przez Izbę, że treść wyjaśnień złożonych przez CS w dniu 10 maja 2018 r. nie potwierdza, że jego oferta zawiera rażąco niską cenę lub że wykonawca ten nie był zobowiązany do udzielenia bardziej szczegółowych wyjaśnień oraz złożenia dowodów, Odwołujący zaznaczył, że Zamawiający bezpodstawnie: zaniechał wezwania CS do złożenia wraz z udzielonymi wyjaśnieniami dowodów (wezwanie z dnia 7 maja 2018 r.); zaniechał wezwania CS do złożenia kolejnych wyjaśnień, w których CS zostałby zobowiązany do wyjaśnienia sposobu wyliczenia ceny w części dot. kosztów dodatkowego wynagrodzenia pracowników (w przypadku dyżurów) i wykonania ...
godzin dziennie pracujących jednocześnie w godzinach wskazanych przez Zamawiającego. Przystępujący, jak wynika z treści złożonych wyjaśnień, do świadczenia usługi na powierzchniach wewnętrznych przewidział dwie osoby, z których każda miała pracować przez 4 godz. dziennie. Takie założenie w ocenie Izby, nie stanowiło o niezgodności oferty tegoż Wykonawcy z postanowieniami SIWZ. Wbrew twierdzeniom Odwołującego w SIWZ nie określono, że osoby te ...
