3267 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
i okoliczności, dostępne i właściwe tylko dla wykonawcy, przy realizacji tego zamówienia, umożliwiły obniżenie ceny oferty, 2) w celu wykazania realności ceny, powinien wskazać istnienie po jego stronie szczególnych okoliczności umożliwiających obniżenie ceny i ujawnić założenia przyjęte na etapie jej kalkulacji, 3) wyjaśnienia nie mogą być ogólnikowe i powinny zawierać dowody, nie mogą opierać się na samych oświadczeniach wykonawcy. Zamawiający w dalszej części pisma poinstruował Hansa-lnvest sp. z o.o., że "wyjaśnienia i przyjęte do wyceny założenia" (domniemanie również dowody) powinny dotyczyć w szczególności (czyli nie tylko) kwestii poz. 11 Formularza Cenowego Oferty oraz poz. 13 Formularza Cenowego Oferty. Odnośnie do poz. 11 zamawiający wskazał, że oferowana cena 60.000,00 zł netto za komplet wydaje się rażąco niska i budzi wątpliwości, poprosił o wyjaśnienie, w tym złożenie dowodów, w szczególności (ale nie tylko): 1) czy wykonawca uwzględnił wykonanie chodnika ...
tego powodu, wykonawca powinien obliczyć cenę zgodnie z treścią s.i.w.z. Brak jakichkolwiek wyjaśnień wykonawcy w tym zakresie (tj. całkowite przemilczenie tej kwestii) świadczy o nieskalkulowaniu przedmiotowego ryzyka, a tym samym o sporządzeniu oferty niezgodnie z s.i.w.z. Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania. Do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego skuteczne przystąpienie zgłosił wykonawca Hansa-lnvest sp. z o.o ...
z wyceną określonych prac. Ponadto zarzut odwołania nie wskazuje na to, aby zarzucane braki w wyjaśnieniach dotyczyły tak istotnego zakresu przedmiotu zamówienia, aby można było uznać, że nie zostały uwzględnione istotne części składowe ceny oferty, co jest konieczne, aby została spełniona przesłanka odrzucenia oferty z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Konkretyzacja zarzutu zawartego w odwołaniu nastąpiła dopiero na rozprawie w treści złożonego pisma. Izba nie stwierdziła również, iż oferta przystępującego podlegała odrzuceniu, jako zawierająca rażąco niską cenę (RNC), czy też w związku z rzekomym brakiem nie złożenia przez przystępującego wyjaśnień w tym zakresie. Wskazać bowiem należy, iż zamawiający w wezwaniu z dnia 3 marca 2020 roku, wskazał przystępującemu, jaki zakres jego oferty cenowej budzi jego (zamawiającego) wątpliwości. Przystępujący składając wyjaśnienia z dnia 10 marca 2020 roku odniósł się do zakresu żądanych wyjaśnień, nie precyzując jednocześnie jednego z elementów, kształtując swoje wyjaśnienia w taki sposób, że zawierały one najważniejsze (zdaniem przystępującego) pozycje cen wraz z wyliczeniem kosztów sprzętu, robocizny, kosztów pośrednich i zysku, załączając jednocześnie oferty, jakie otrzymał od współpracujących firm. Zamawiający stwierdził, że zakres udzielonych wyjaśnień nie w pełni charakteryzuje zakres żądanych wątpliwości, dlatego też pismem z dnia 27 marca 2020 roku, ponownie zwrócił się do przystępującego o złożenie bardziej szczegółowych wyjaśnień, jednakże zwróć należy uwagę, iż zakres żądania zamawiającego nie wykraczał poza już wcześniej składane wyjaśnienia. Zamawiający w swoim wezwaniu wymienił 10 elementów, które w ocenie zamawiającego mogą mieć wpływ na prawidłową ocenę oferty pod kątem badania czy zawiera ona RNC. W ramach udzielonych przez przystępującego wyjaśnień z dnia 2 kwietnia 2020 roku, wykonawca ten w sposób bezpośredni, konkretnie do każdego z zadanych pytań udzielił wyczerpującej odpowiedzi potwierdzając jej rzetelność ofertami cenowymi firm współpracującymi z przystępującym oraz przedstawił szczegółowy kosztorys dla każdej z pozycji (11 i 13). Z tak złożonymi wyjaśnieniami nie sposób polemizować, albowiem zawierają one wszystkie niezbędne informacje potwierdzające rzetelność kalkulacji ceny w złożonej ofercie. Izba stoi na stanowisku, iż treść przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, nie wyklucza możliwości wielokrotnego wzywania wykonawcy do wyjaśnienia ceny oferty w zakresie RNC. Przepis ten stanowi bowiem, iż jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Trzeba mieć jednak na względzie, jakim zakresem mają być objęte wyjaśnienia. Dla przykładu, skoro w przedmiotowym postępowaniu, zamawiający wnosił o wyjaśnienie, cyt. "Zamawiający prosi o wyjaśnienie, w tym złożenie dowodów, czy Wykonawca w swojej ofercie uwzględnił wszystkie wymagania zamawiającego przedstawione w s.i.w.z., w szczególności wykonanie chodnika z ...
3 września 2014 r., 9 września 2014 r. opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej sprostowania do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Na tym etapie żaden z Wykonawców nie zwracał się do Zamawiającego o wyjaśnienie jaką formę wynagrodzenia za wykonanie usługi przyjął Zamawiający. Zamawiający dwukrotnie zwracał się do Wykonawców Konsorcjum firm FB Serwis S.A. oraz Ferroser Infraestructuras S.A. oraz Konsorcjum firm AVR SpA i AVR sp. z o.o. o złożenie wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.(w dniu 5.01.2015 r. oraz 5.12.2014 r. - dowód - wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny zalegające w aktach postępowania —poz. 117, ¡18, 150, 151) W dniu 12.12.2014 r. Odwołujący wystosował do Zamawiającego pismo wskazując, iż oferty Wykonawców Konsorcjum firm FB Serwis S.A. oraz Ferroser Infraestructuras S.A. oraz Konsorcjum firm ...
na wezwania Zamawiającego podał konkretne kwoty elementów składowych ceny, a jeśli zamawiający miał wątpliwości co do ich wysokości czy zakresu prac, które wchodzą w ich skład, powinien przede wszystkim poprosić wykonawcę o ich kolejne wyjaśnienie, a nie przyjmować istnienie tych wątpliwości na niekorzyść wykonawcy. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 23 czerwca 2014 r. (KIO 1166/14): "wyjaśnienia ceny rażąco niskiej powinny zmierzać- do ustalenia stanu faktycznego, aby umożliwić ocenę prawidłowości zastosowanej ceny. Wyjaśnienia nie muszą być jednoetapowe, gdyż w miarę uzyskiwania wyjaśnień mogą powstawać kolejne pytania. A w przypadku podania w ofercie wyłącznie ceny globalnej (bez jej rozbicia w formularzu ofertowym/cenowym), prawdopodobnie takie nawet być nie mogą. W sytuacji bowiem, w której częścią oferty jest szczegółowy formularz cenowy lub kosztorys, zamawiający może od razu zwrócić się o wyjaśnienie poszczególnych pozycji lub też przedstawienie dowodów, czy zadeklarowane ceny są realne. W przypadku jednej ceny globalnej oferty takie rozbicie następuje dopiero podczas wyjaśnień -™ zatem dopiero w tym momencie zamawiający będzie mógł sformułować konkretne pytania co do elementów ceny. Jeśli wykonawca w ramach wezwania do wyjaśnień otrzyma od zamawiającego konkretne pytania, może udzielić mu szczegółowych odpowiedzi w kwestiach, które najbardziej interesują ...
przedmiot zamówienia poniżej cen ich wytworzenia - sprzedają przedmiot zamówienia jako całość, która ma określoną, możliwą do wyliczenia wartość całościową. Natomiast sprzedaży całości usług poniżej kosztów ich wytworzenia nie wykazano. Jak już wskazano powyżej, stanowisko jakoby opisany w SIWZ sposób przygotowania oferty wskazywał jednoznacznie, iż Zamawiający oczekiwał od Wykonawców, aby przedłożyli kosztorys ofertowy — formularz cenowy z uwzględnieniem rzeczywistej wartości (ceny) poszczególnych pozycji formularza cenowego - jest nieuprawnione. VIII ...
zarzut naruszenia prawa przez zaniżenie stawek robocizny, protestujący zupełnie pominął fakt, iż w pozostałych pozycjach kosztorysu ofertowego oprotestowanej oferty zawierającej koszty robocizny zostały ustalone dwukrotnie wyższe stawki roboczogodzin. W rozpatrywanej ofercie znajduje się wskazanie dwóch różnych stawek roboczogodzin odmiennych w zależności od charakteru wykonywanych prac. Stawka 3,50 zł, wskazywana w proteście, odnosi się zasadniczo do prostych prac budowlanych, z kolei dla robót wymagających wyższych kwalifikacji zawodowych przewidziana została stawka 7 ...
528 698,73 zł brutto za realizację przedmiotu zamówienia. Zamawiający nie wzywał wykonawcy, który złożył ofertę z najniższą ceną na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp do pisemnego udzielenia wyjaśnień, gdyż uznał, że oferta z ceną o około 11% niższą niż pozostałe najtańsze oferty nie zawiera ceny rażąco niskiej. Izba dopuściła dowody z dokumentacji zamówienia, specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, protokołu postępowania wraz z załącznikami, oferty wykonawcy wybranego i odwołującego, pisma zamawiającego z dnia 9 lutego 2009 r. i Rozliczenie ceny oferty "INSBUD" złożone przez odwołującego wskazujące na zaniżenie wyceny oferty ze względu na zaoferowanie zbyt niskiej ceny 1 roboczogodziny w wybranej ofercie oraz przykładowe faktury i oferty dystrybutorów materiałów budowlanych złożone przez przystępującego jako dowód na możliwość uzyskania niższych cen na materiały niż zostały zaoferowane w kosztorysie ofertowym w wybranej ofercie Izba rozważyła stanowiska stron podniesione na rozprawie oraz przedstawione w pismach. W wyniku przeprowadzonego postępowania ...
podnosząc zarzut naruszenia prawa przez zaniżenie stawek robocizny, zupełnie pominął fakt, iż w pozostałych pozycjach kosztorysu ofertowego oprotestowanej oferty zawierającej koszty robocizny zostały ustalone dwukrotnie wyższe stawki roboczogodzin. W rozpatrywanej ofercie znajduje się wskazanie dwóch różnych stawek roboczogodzin odmiennych w zależności od charakteru wykonywanych prac. Stawka 3,50 zł, wskazywana w proteście, odnosi się zasadniczo do prostszych prac budowlanych, z kolei dla robót wymagających wyższych kwalifikacji zawodowych przewidziana została stawka 7 ...
zachodzi dopiero w chwili zawarcia umowy z wybranym wykonawcą. Powinnością Zamawiającego jest zapewnienie kwoty potrzebnej do wykonania zamówienia już na etapie przygotowania postępowania. Zamawiający winien zabezpieczyć środki finansowe na realizację zadania, przynajmniej w przybliżonej wartości, ustalonej na podstawie kosztorysu inwestorskiego. Odwołujący podał, że według jego wiedzy kosztorys inwestorski służący do obliczenia szacunkowej wartości zamówienia opiewał na około 125 000 000,00 zł. Natomiast przed otwarciem ofert Zamawiający ogłosił, iż jest w stanie przeznaczyć na realizację zamówienia kwotę 60 000 000,00 zł. Odwołujący złożył ofertę z ceną 94 601 760,31 zł., która została wybrana jako najkorzystniejsza. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający ...
brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła co następuje. W postępowaniu zostało złożonych 10 ofert. (druk ZP-12), obecnie pozostały dwie oferty - Odwołującego oraz Budimex Dromex SA ceną brutto 121 190 967,74 zł. (druk ZP- 18, ZP- 19). Oferta Odwołującego zawierająca cenę za wykonanie przedmiotu zamówienia 94 601 760,00 zł. brutto, jest najkorzystniejsza w tym jedynym kryterium. Okres związania ofertą wynosił 90 dni od dnia składania ofert, to jest od 3 lipca 2008 r. Według wyjaśnień Zamawiającego, okres związania ofertą był przedłużany o 60 dni do 29 listopada 2008 r. i nie upłynął, w związku z zawieszeniem w dniu 25 listopada 2008 r. skutkiem wniesienia protestu. Według oświadczenia stron, oferty nadal pozostają zabezpieczone wadium. Zamawiający ustalił szacunkową wartość przedmiotu zamówienia na kwotę 101 586 881,21 zł. netto (druk ZP-1). Z protokołu otwarcia ofert z dnia 3 lipca 2008 r. wynika, że Zamawiający bezpośrednio przed tą czynnością, na podstawie ...
inwestora bezpośredniego na ten cel. W tym stanie rzeczy Izba uznała, że Zamawiający miał podstawy do unieważnienia postępowania, gdyż postępowanie dowodowe wykazało, że cena najkorzystniejszej oferty, złożonej przez Odwołującego przewyższa kwotę jaką Zamawiający może przeznaczyć na zrealizowanie tego zamówienia. Zatem zachodziły podstawy do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp. Zamawiający nie może zaciągać ...
3 ustawy Pzp. Odwołujący zarzut ten opierał na zakwestionowaniu skuteczności zastrzeżenia informacji dotyczących kalkulacji ceny oferty z uwagi na brak wykazania przesłanek do uznania, iż mają one walor tajemnicy przedsiębiorstwa, co wywodził z pierwszej strony wyjaśnień A. przekazanej przez Zamawiającego. Izba oddalając odwołanie w tym zakresie uwzględniła pełną treść wyjaśnień złożonych przez A. w piśmie z dnia 29.08.2017 r. wraz z dowodami, które ...
innymi ustalone na potrzeby tego zamówienia warunki współpracy z innym podmiotem (poddostawcą sprzętu). Wykonawca w wyjaśnieniach odnosił się do kwestii organizacyjnych, dostępnych kadr, dotychczas zrealizowanych podobnych zamówień, ale również wskazał na warunki współpracy z innymi podmiotami, co zostało poparte dowodami, w tym oświadczeniami poddostawców i ofertami sprzedaży produktów przygotowanymi na potrzeby tego zamówienia oraz kosztorysem własnym Wykonawcy. Oceniając zakres i charakter dużej części informacji objętych klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa Izba doszła do przekonania, iż nie zawierały one danych, których ujawnienie mogłoby naruszać interesy Wykonawcy podlegającą ochronie prawnej ...
wsparcia technicznego i dokonana na tej podstawie wycena kosztu nie wpływa na ustalenie, że cena oferty brutto nie odbiega od cen rynkowych, a Wykonawca nie będzie w stanie pokryć kosztów zamówienia z wynagrodzenia uzyskanego od Zamawiającego. Złożone w postępowaniu oferty były w większości zbliżone, a jedynie dwie oferty znacząco odbiegały w górę od pozostałych pięciu ofert. Ponadto, oferta A. nie była ofertą najtańszą co potwierdza już samo porównanie złożonych w postępowaniu ofert, których Zamawiający nie odrzucił. Zgodnie z art. 190 ust. 1a pkt 1 Ustawy ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo uczestnikiem postępowania odwoławczego. W niniejszej sprawie dowodami, jakie Izba uwzględniła były wyjaśnienia wraz z załącznikami złożone Zamawiającemu, które uwiarygodniały rzetelność kalkulacji ceny oferty brutto. Odwołujący nie przedstawił dowodów przeciwnych, na podstawie których możliwe byłoby podważenie okoliczności wynikających z zestawienia złożonych ofert, jak i właściwych A. warunków, na jakich zakłada wykonanie zamówienia. Powyższe prowadziło do stwierdzenia, że zaoferowana cena nie odbiega w sposób znaczący od cen rynkowych, jest ceną realną ...
ten okres nie przypada, chociażby 10-letni okres praktyki zawodowej. Okoliczności tej nie potwierdza dołączony do oferty Załącznik nr 1 e, stąd niezbędne jest wezwanie Przystępującego do wyjaśnień, w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp i w zależności od złożonych oświadczeń, ewentualne wezwanie do uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów, na podstawie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Odwołujący się ...
zawodowej w zakresie rozliczania inwestycji na podobnym stanowisku (tj. Specjalisty ds. rozliczeń) przy wykonywaniu obmiarów, kosztorysów, zestawień kosztów i kontroli kosztów, w tym minimum jednej budowy współfinansowanej ze środków wspólnotowych (Rozdział III, pkt 5, ppkt 5.7.1 SIWZ). Na przedmiotowe stanowisko, w ofercie Przystępującego, został przewidziany p. Jarosław S., który zgodnie z informacjami znajdującymi się w uzupełnionym do oferty Załączniku nr 1 e (pismo z dnia 8 października 2008 r.), wykonywał obmiary, kosztorysy, zestawienia kosztów i kontrolę kosztów w ramach następujących zadań: "Budowa budynku mieszkalnego (56 mieszkań) "pod ...
badanie potencjału kadrowego wykonawcy, ale badanie prawidłowości rozliczenia inwestycji. W związku z powyższym, wezwanie Przystępującego do wyjaśnień w tym zakresie, na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, jest nieodzowne. Biorąc powyższe pod uwagę, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że na etapie składania ofert, wykonawca POI nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których była mowa wyżej, zatem nie był możliwy wybór oferty złożonej przez tego wykonawcę, jako oferty najkorzystniejszej. Ze względu jednak na obowiązki wynikające z przepisów art. 26 ust. 3 i 4 ...
zwane w dalszej treści niniejszego Odwołania "Konsorcjum" albo "FCC", pomimo faktu, że istotne części składowe oferty to jest cena za odbiór odpadów niesegregowanych w pojemnikach 1100 litrów oraz cena za odbiór odpadów selektywnie zbieranych: tworzyw sztucznych, opakowań wielomateriałowych oraz metali, jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu; 2) Zaniechania czynności Zamawiającego, do której był zobowiązany polegającej na wezwaniu Konsorcjum do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny w zakresie jej istotnych części składowych, to jest to ...
naruszenie: 1) art. 7 ust. 1, art. 90 ust. 1 ustawy, poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny w zakresie jej istotnych części składowych, to jest to ...
ust. 1, art. 26 ust.3 oraz art. 90 ust. 1 ustawy na skutek wyboru oferty Konsorcjum jako najkorzystniejszej pomimo że oferta ta może podlegać odrzuceniu zaś Konsorcjum może podlegać wykluczeniu z postępowania. Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej a także o nakazanie Zamawiającemu: 1. powtórzenie czynności badania i oceny ofert, 2. wezwania Konsorcjum do wyjaśnienia elementów oferty mających wypływ na wysokość zaoferowanej ceny w zakresie jej istotnych części składowych, to jest to ...
na podstawie art. 90 ust. 1a pkt 1 oraz art. 87 ust. 1 Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie 13 pozycji odnośnie cen jednostkowych zaoferowanych w kosztorysie ofertowym. W odpowiedzi na to wezwanie Primost złożył wyjaśnienia pismem z dnia 26 października 2020 r., do których załączył dowody mające potwierdzić, że wskazane przez zamawiającego pozycje z kosztorysu nie powodują, iż cena jego oferty nie była rażąco niska. Dodowami tymi były sporządzone tabele odnoszące się do porównania wskazanych przez zamawiającego pozycji kosztorysu w odniesieniu do cen przedstawionych przez pozostałych wykonawców, wykazy środków trwałych i kadry, kopie referencji oraz oferty podwykonawców. Pismem z dnia 13 listopada 2020 r. zamawiający wezwał Primost na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp do złożenia wyjaśnień dotyczących zakresu prac pana W. K. jako podwykonawcy, doprecyzowania na jaki okres zasoby podmiotu trzeciego ...
oddaliła zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 20 Pzp. Ostatnia grupa zarzutów odnosiła się do zagadnienia rażąco niskiej ceny i została określona w pkt 5 i 7 petitum odwołania. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że zamawiający wezwaniem z dnia 22 października 2020 r. skierował do wykonawcy Primost prośbę o wyjaśnienie cen jednostkowych zaoferowanych w kosztorysie ofertowym w odniesieniu do pozycji T.2.1, T.3.4.2, T.3.4.10, T.3.17 ...
dotyczących przyjętych przez ww. wykonawcę metod wyceny. W odpowiedzi na powyższe wezwanie wykonawca Primost złożył wyjaśnienia zawarte w piśmie z dnia 26 października 2020 r., odnosząc się oddzielnie do każdej wskazanej przez zamawiającego pozycji kosztorysu oraz załączając dokumenty w postaci: wykazu kadr wraz z oznaczeniem stanowiska, wykazu sprzętu, maszyn i pojazdów własnych, a także dokumenty potwierdzające prawidłowe ukończenie dotychczas realizowanych kontraktów, jak również oferty podwykonawców. Po dokonaniu analizy wyjaśnień wykonawcy Primost, które zostały poparte stosownymi dowodami oraz mając na uwadze argumentację odwołującego, która nie ...
godzinową określoną w ww. rozporządzeniu. Odwołujący wskazał także, że w części IX zostało złożonych 5 ofert. Cena oferty Wykonawcy GARDEN-COM sp. z o.o. odbiega znacznie od cen rynkowych pozostałych oferentów (32,58% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert w tej części). Zamawiający wezwał Wykonawcę GARDEN-COM sp. z o.o. do złożenia wyczerpującej i szczegółowej informacji, czy oferta w części IX uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w OPZ i Umowie, a cena ofertowa zawiera wszystkie związane z tym niezbędne do poniesienia koszty. W szczególności Zamawiający wezwał do odpowiedzi, czy wykonawca uwzględnił w cenie ofertowej całkowity koszt wykonania przedmiotu zamówienia, w tym wszystkie koszty towarzyszące wykonaniu zamówienia. Zamawiający zastrzegł, że: "przedstawione przez Wykonawcę wyjaśnienia muszą być merytoryczne, a Wykonawca musi dostarczyć materiał do sformułowania przez Zamawiającego oceny zaoferowanej w ofercie ceny, za którą Wykonawca ma zamiar wykonać przedmiot zamówienia. Dlatego prosimy o przesłanie wszelkich informacji ...
i szczegółowych informacji. Nie załączył też żadnych dowodów na potwierdzenie realności zaoferowanej ceny. Ograniczył swoje wyjaśnienia do ogólnikowych, zdawkowych i jednoakapitowych wyjaśnień, niezrozumiałych z uwagi na wyliczanie przychodu spółki, zamiast wykazania Zamawiającemu, w jaki sposób i w oparciu o co zostały wyliczone koszty przyjęte do kalkulacji oferty. Nie udzielił żadnych wyjaśnień, gdyż ograniczył się jedynie do przedstawienia prognozowanego przychodu z realizacji zamówienia wraz z ogólnikowym zapewnieniem, że przewidywany przychód pozwoli na ...
więc stawki w wysokości 10 złotych, 14 złotych, 15 złotych). Okoliczność ta potwierdza, że cena oferty nie została prawidłowo skalkulowana. To z kolei oznacza, że wyjaśnienia złożone przez Przystępującego nie obaliły domniemania, że cena oferty jest rażąco niska. Rację ma Przystępujący, iż zgodnie z orzecznictwem, Zamawiający ma możliwość powtórnego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny. Jednakże w niniejszym postępowaniu nie zachodzą ku temu przesłanki. Procedura ponownego wyjaśnienia mogłaby zostać zastosowana w sytuacji, gdy do wyjaśnienia pozostaną drobne niejasności, nie zaś w sytuacji, gdy wyjaśnienia są zbyt ogólne oraz zastosowano stawki niezgodne z obowiązującym rozporządzeniem. Mając powyższe na uwadze orzeczono ...
rynkowej konkurencji ze strony Odwołującego. Odwołujący powołał się również na argumentację zawartą w oddzielnym załączniku do niniejszego odwołania, gdzie zaprezentował wyjaśnienia, które dotychczas już przedstawił Zamawiającemu w odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 czerwca 2014 r., do wyjaśnienia zastosowanej metody kalkulacji. W zakresie drugiego zarzutu kwestionującego odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 3) ustawy Pzp jako oferty, której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zakwalifikowanie ...
89 ust. 1 pkt 4 Pzp i art. 7 Pzp poprzez zaniechanie wezwania tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień bardziej szczegółowych w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny i przyjęcie, że wyjaśnienia złożone przez wykonawcę pozwoliły Zamawiającemu na dokonanie oceny oferty tego wykonawcy w zakresie "rażąco niskiej ceny". W oparciu o przestawione wyżej zarzuty wnosił o: nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, a następnie dokonanie ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy Transprojekt oraz dokonania poprawnej, tj. zgodnej z pkt 14.1 SIWZ, oceny oferty Odwołującego w zakresie Kryterium Metodyka. W swoim odwołaniu zwrócił uwagę, że zwycięska oferta otrzymała 59,21 pkt w kryterium "Cena" oraz 36,66 pkt w kryterium "Metodyka", podczas gdy oferta Odwołującego została sklasyfikowana na pozycji drugiej listy rankingowej, otrzymując 56,75 pkt w kryterium "Cena ...
pierwszy SIWZ - IDW był bez znaczenia w przypadku sposobu kalkulacji kosztów administracyjnych od rozpoczęcia Usługi do wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia i pomijać go przy dokonywaniu oceny treści oferty wykonawcy. Z ostrożności wskazał, że w opisanej sytuacji nie istnieje możliwość zastosowania względem wykonawcy Transprojekt instytucji z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, skoro na podstawie treści oferty Zamawiający nie jest w stanie ustalić, na jakim poziomie kształtowałby się ceny jednostkowe innych pozycji Formularza ofertowego niż poz. 1b, gdyby wykonawca w sposób prawidłowy zastosował się do zapisów pkt 10.4 akapit pierwszy SIWZ - IDW. III. Trzeci zarzut został podniesiony w odniesieniu do braku odpowiednich wyjaśnień wskazujących, że cena wykonawcy Transprojekt nie ma charakteru rażąco niskiej. Zwrócił uwagę, że wykonawca TRANSPROJEKT ...
