3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
na rzecz podmiotów publicznych, w tym również Skarbu Państwa. W tym kontekście próba wykazania, że oferta przygotowana przez WPUI zawiera cenę, za którą wykonanie zadania jest niemożliwe i nierealne — oparta jest na nieporozumieniu. Odwołujący w zarzutach odwołania powołał się jedynie gołosłownie na okoliczność, że wyjaśnienia złożone przez WPUI co do tego, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny są lakoniczne, niewyczerpujące i niepełne. W rozwinięciu tego zarzutu w ...
szczegółowej okoliczności związanej z zaproponowaną ceną, to obowiązkiem Zamawiającego jest dokonanie wszechstronnej i całościowej oceny wyjaśnień oferenta. Ma on obowiązek uznania czy dane wyjaśnienie jest wystarczające i wiarygodne. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2022 r., KIO 557/22 Ocena wyjaśnień wykonawcy dotyczących ceny oferty. TEZA aktualna Ocena złożonych wyjaśnień nie może sprowadzać się tylko do formalnego aspektu. Stricte formalne podejście mogłoby bowiem skutkować eliminacją ofert, które nie zawierają ceny rażąco niskiej, ofert co do których wykonawca wyjaśnił w sposób wiarygodny, spójny i logiczny zaoferowaną cenę, a oferta musiałaby zostać odrzucona tylko z uwagi na nieprzedłożenie dowodu, który w okolicznościach danej sprawy nie jest konieczny, czy niezbędny. Szczegółowe ustosunkowanie się do zarzutów zawartych w punkcie 8 odwołania a) Zarzut Odwołującego dotyczący braku wyceny czynności "Administratora budowy ...
z takim Sygn. akt KIO 937/23 wynagrodzeniem specjalistów, co wprost wynika z kalkulacji załączonej do wyjaśnień z 09.02.2023r.(dowód -akta sprawy). Złożone na rozprawie przez odwołującego oświadczenia specjalistów z 14 i 17 kwietnia 23r. co do oczekiwanego i w ich ocenie rynkowego wynagrodzenia ich pracy, jak i średnia krajowa przeciętnego wynagrodzenia przedsiębiorstw luty 2023r., nie stanowią potwierdzenia, na zaniżenie wynagrodzeń w ofercie WPUI. Również odwołujący nie wykazał braku uwzględnienia kosztów ubezpieczenia kontraktu, które WPUI ujęło w kosztach ...
czynności. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz czynności odrzucenia oferty odwołującego, 2. powtórzenia czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego. Odwołujący podniósł w uzasadnieniu, iż w dniu 29 lutego 2012 r. otrzymał od zamawiającego informację o wyniku oceny ofert w postępowaniu, odrzuceniu oferty odwołującego i wyborze oferty wykonawcy MELBUD S.A. jako najkorzystniejszej. W ust. 26 pkt 2 SIWZ (Opis sposobu obliczenia ceny) zamawiający stwierdził, iż ceną oferty jest kwota wymieniona w Formularzu oferty, która powinna wynikać z Załącznika Cenowego będącego Załącznikiem Nr 2 do Oferty. W ust. 26 pkt 4 SIWZ zamawiający podał, iż suma wszystkich wartości netto wyszczególnionych w Załączniku Cenowym powinna odpowiadać łącznej cenie oferty netto. W tym załączniku należało podać kwoty wynikające z poszczególnych kosztorysów lub ich sumy, wyliczone na podstawie załączonych przedmiarów robót. Zdaniem odwołującego z powyższego wynika, iż cena ofertowa jest ceną ryczałtową, wynikającą z kosztorysów i przedmiarów robót. Zgodnie z ust. 26 pkt 8 SIWZ, opłatę za zajęcie pasa drogowego ...
wykonawcy w zakresie prowadzenia książki obmiarów. Taki sposób rozliczenia kontraktu potwierdził także jednoznacznie zamawiający w wyjaśnieniach treści siwz z dnia 12 grudnia 2011 r. w odpowiedzi na pytanie nr 6. Z punktu widzenia kosztorysowego charakteru wynagrodzenia istotne znaczenie mają kosztorysy ofertowe, które zawierają ceny jednostkowe, które będą podstawą rozliczeń za wykonane roboty. W ust. 26 pkt 2 siwz (Opis sposobu obliczenia ceny) zamawiający stwierdził, iż ceną oferty jest kwota wymieniona w Formularzu oferty, która powinna wynikać z Załącznika Cenowego, w którym należało podać kwoty wynikające z poszczególnych kosztorysów lub ich sumy, wyliczone na podstawie załączonych przedmiarów robót. Przyznał ten fakt również odwołujący, który ...
zakres zaoferowanego świadczenia. Brak załącznika o charakterze wyłącznie informacyjnym nie może stanowić o niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia - w sytuacji, gdy wykonawca przewidział w ofercie pełen zakres robót, zgodnie z wymaganiami zamawiającego, co potwierdził jednoznacznie w ofercie gwarantując w pkt 4.3 "wykonanie całości niniejszego zamówienia zgodnie z treścią: SIWZ, wyjaśnień do SIWZ oraz jej modyfikacji." W tych okolicznościach zamawiający nie był uprawniony do odrzucenia oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Czynność powyższa została dokonana z naruszeniem ww. przepisu ustawy Pzp, które ma wpływ na wynik postępowania, a zatem stosownie do art. 192 ust. 2 Pzp, stwierdzone naruszenie stanowi podstawę uwzględnienia odwołania. W konsekwencji należało uznać ...
iż będą one wykonywane siłami własnymi. Powyższy fakt potwierdzają załączniki nr 34, 35 i 36 do ww. wyjaśnień, wykonawca ponadto wskazał, że Przyjęcie do oferty kosztów na odpowiednio niskim poziomie możliwe było między innymi dzięki: a) optymalizacji zatrudnienia poprzez zaangażowanie pracowników o wysokich kwalifikacjach i motywacji do pracy, w ilości minimalnej jaka jest niezbędna dla prawidłowego funkcjonowania kontraktu, b) centralnej obsłudze finansowo ...
posiada własnej wytwórni. Jeszcze raz S(1)... podkreślił, że w przedmiotowym postepowaniu wykonawcy nie składali kosztorysów ofertowych znając cenę jednostkową pozostałych wykonawców, mógłby określić rząd oszczędności inaczej niż podając własne ceny — co uczynił. Wskazanie o jaki procent wpływa to na wykonanie zamówienia wymaga punktu odniesienia do ustalenia tego procentu w postaci cen jednostkowych pozostałych wykonawców, którzy złożyli oferty albo cen jakie w kosztorysie inwestorskim przyjął zamawiający. Po złożeniu wyjaśnień rażąco niskiej ceny przez odwołującego jest to możliwe. Dla przykładu na zadaniu podstawowym warstwa SMA ...
już o tym, że nie podał żadnego konkretnego przykładu w tym zakresie, który odnosiłby się do chociażby jednej pozycji cenowej lub rodzaju kosztu. Po drugie po raz kolejny należało odwołać się do treści wezwania, które wprost stwierdzało, że wykonawca nie może zakładać, że stosowane wyliczenia i analizy zostaną dokonane przez samego Zamawiającego, gdyż nie dysponuje on wszystkimi niezbędnymi do takich czynności informacjami. Wezwanie wyraźnie wskazywało, że wyliczenia i analizy na potrzeby wyjaśnień powinien sporządzić przystępujący i powinny one jednoznacznie wynikać z treści wyjaśnień. Odwołujący poza tym słusznie argumentował, że przystępujący zapewnił także, że wykonanie umowy za cenę wskazaną w ofercie zapewnia osiągnięcie zakładanego przez niego zysku i jest opłacalne przy zachowaniu obowiązujących reguł rynkowych, jednakże ani z treści oferty ani z wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny nie wynikała chociażby orientacyjna wysokość zysku wyrażona kwotowo, czy też procentowo w odniesieniu do gwarantowanego zamówienia podstawowego, jak i prawa opcji. Argumentacja w powyższym zakresie została uznana za poboczną, ponieważ wezwanie nie odnosiło się do konieczności podania wyliczeń w zakresie zysku, jednakże trudno pominąć to zagadnienie w kontekście rażąco niskiej ceny. Z treści wyjaśnień nie można było ustalić, jak załączone do nich oferty przekładały się na zasadność i prawidłowość samych wyjaśnień oraz poziom zaoferowanej ceny. Analiza wyjaśnień w kontekście kolejnego składającego się na cenę elementu, który musi zostać w niej zawarty tj. zysku tym bardziej poddała pod wątpliwość wyjaśnienia złożone przez przystępującego. Na marginesie Izba zwróciła uwagę na stanowisko przystępującego, który wskazywał, że nie mógł podać rzędu oszczędności w ramach wyjaśnień, ponieważ nie miał do czego porównać elementów ceny ze swojej oferty tj. nie znał ani wyjaśnień innych wykonawców, ani kosztorysów inwestorskich, ponieważ zamawiający mu ich nie udostępnił mimo wniosku o udostępnienie takowych. Przedmiotowa argumentacja przystępującego ...
w ww. przepisie. Odwołujący nie przedłożył zamawiającemu ani cennika dostawcy, u którego nabywał będzie produkty do wytworzenia posiłków, ani potwierdzenia zatrudnienia liczby osób wskazanych w kalkulacji ani żadnego innego potwierdzenia faktów i kosztów przywołanych w wyjaśnieniach. Zamawiający stwierdził, że nie znalazł podstawy prawnej wzywania wykonawcy do uzupełnienia tego braku formalnego o dowody, gdyż zakres możliwości wezwania do uzupełnienia dotyczy spełniania warunków udziału w postępowaniu. Tym bardziej, że nowa treść art. 90 ust 3 wskazuje wyraźnie, iż niezłożenie wyjaśnień - rozumianych jako wyjaśnień "wraz z dowodami" powoduje odrzucenie oferty. Zamawiający podniósł, że nie jest także prawdą twierdzenie zawarte w odwołaniu, iż zmawiający wyznaczył najkrótszy możliwy termin na złożenie wyjaśnień, który rzekomo utrudnił ich złożenie. Zauważyć, że w tej kwestii ustawa nie wyznacza żadnego terminu ...
Zamawiający stwierdził, że odwołujący się przyjmuje też bezzasadne założenie, że zamawiający powinien tak długo wzywać do dodatkowych wyjaśnień aż wykonawca skutecznie udowodni, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Nie można się z tym zgodzić. Wskazywana przez odwołującego się potrzeba zasięgnięcia przez zamawiającego dodatkowych wyjaśnień dotyczy sytuacji, gdy w złożonych wyjaśnieniach zachodzą pewne nieścisłości, niespójności lub nie wyjaśniono wszystkich aspektów. Nie stoi zaś za tym oczekiwanie by zamawiający tak długo uzupełniał informacje aż dojdzie do przekonania, że cena nie jest rażąco niska. Zamawiający podniósł, że - niezależnie od powyższego - zamawiający dokonał analizy złożonej odpowiedzi, i nawet gdyby hipotetycznie przyjąć wiarygodność wszystkich złożonych wyjaśnień oraz przyjąć założenie, że są one "udowodnione" i tak nie można przyznać, że wykonawca wykazał, iż cena oferty nie jest rażąco niska. Przede wszystkim przy ocenie oferty z tego punktu widzenia należy brać pod uwagę wszystkie aspekty i okoliczności związane z realizacją zamówienia. O rażąco niskim charakterze ceny zaproponowanej w ofercie świadczy m. in. fakt, iż ten sam posiłek oferowany w cenie 11,40 zł. w punkcie żywieniowym - dostarczany (a więc z uwzględnieniem kosztów dowozu) do domu dziennego pobytu kosztuje już tylko 8,46 zł., zaś z usługą dowozu do domu klienta łącznie 11,88 zł. Sam więc odwołujący się ujawnia, że cena tych posiłków ...
p. oraz art. 90 ustawy P.z.p. poprzez wskazanie ich obu jako podstawy odrzucenia oferty odwołującego. W myśl art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy P.z.p., zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zaś zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy P.z.p., zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W ocenie Izby w rozpoznawanej sprawie nie zaszły przesłanki, o których mowa w art. 90 ust. 3 ustawy P.z.p., ponieważ odwołujący udzielił wyjaśnień a ich ocena nie potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Złożone wyjaśnienia nie potwierdzają jednak również faktu, że cena nie jest rażąco niska, co uzasadnia odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy P.z.p. i powoduje, że sama czynność odrzucenia oferty odwołującego jest prawidłowa i zasadna. Izba oddaliła zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 90 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie wezwania przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie elementów mających wpływ na zaoferowaną przez niego cenę. Odwołujący nie wyjaśnił bowiem, dlaczego ...
o tym, że Ibkol Sp. z o.o. jest jedyną autoryzowaną spółką, która posiada dostęp do kompletnej dokumentacji technicznej urządzeń ZBvan C-klasa i ZBvan S-klasa oraz, że żadna inna spółka nie jest autoryzowana do zakupu lub dystrybucji części zamiennych na terenie Polski. Na skutek informacji od Odwołującego Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu w dniu 23 września 2022 r. czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla części I oraz IV i V zamówienia, co opublikował na swojej platformie zakupowej w tym dniu i przystąpił do ponownego badania i oceny ofert. W związku z powyższym w dniu 23 września 2022 r. zwrócił się do Wykonawcy PID Polska sp. z o.o. o złożenie wyjaśnień dotyczących domniemanego złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia w formularzu ofertowym w sprawie dostępności do oprogramowania i części zamiennych urządzeń RTG objętych zamówieniem. W dniu 27 września 2022 r. Wykonawca PID Polska Sp. z o. o. złożył wyjaśnienia dotyczące oświadczenia zawartego w formularzu ofertowym oraz dostępu do oprogramowania i części zamiennych do urządzeń rtg typu ZBvan. Zamawiający zapoznał się z tymi wyjaśnieniami i je przyjął. W dniu 28 września 2022 r. Wykonawca PID Polska Sp. z o. o. przesłał kolejne pismo w sprawie wyjaśnień i zapowiedział w nim przesłanie zastrzeżonych tajemnicą przedsiębiorstwa informacji dotyczący dostawców i firm współpracujących w ...
przed zleceniem przez Zamawiającego wykonania naprawy, ma m.in. obowiązek dokonania diagnozy awarii i sporządzenia kosztorysu naprawy. Naprawa jest wykonywana przez wykonawcę jedynie w sytuacji, gdy Zamawiający zaakceptuje taki kosztorys i udzieli zlecenia. Od decyzji Zamawiającego zależy, czy zrezygnuje z naprawy, czy też zleci naprawę wybranemu w postępowaniu wykonawcy, bądź innemu podmiotowi. Oznacza to zatem, że składając ofertę wykonawca nie miał pewności, że w razie wyboru jego oferty, naprawy będą przez niego wykonywane. Nie dziwi zatem, że Zamawiający nie wymagał od wykonawców załączenia do oferty wykazu dostawców wszystkich potencjalnie potrzebnych części. Oczekiwał jedynie oświadczenia o posiadanym dostępie do części, który to dostęp, jak wyżej wskazano, Odwołujący potwierdził na rozprawie. Z tego względu, niezależnie ...
koszt jednej roboczogodziny serwisanta oraz koszt wymienionych części zamiennych/materiałów eksploatacyjnych, przy czym decyzja co do naprawy, ma być podejmowana po zapoznaniu się z kosztorysem naprawy, to przy braku jednoznacznych postanowień SWZ wskazujących na konieczność wykazania przez wykonawców posiadania na etapie składania ofert potencjalnie potrzebnych części, przy jednoczesnym braku wykazania, że tylko Odwołujący ma możliwość świadczenia usług serwisu pogwarancyjnego trudno podzielić wątpliwości Odwołującego. Zauważenia również wymaga, że Przystępujący na żądanie Zamawiającego, złożył wyjaśnienia w przedmiocie posiadania dostępu do części i oprogramowania dla urządzeń rtg objętych zamówieniem, w tym złożył - mimo takiego wymogu SWZ - wykaz dostawców części ze wskazaniem asortymentu. Wyjaśnienia zostały ocenione przez Zamawiającego jako potwierdzające, iż Przystępujący składając w formularzu ofertowym oświadczenie, że posiada dostęp do części zamiennych i oprogramowania dla urządzeń rtg objętych zamówieniem, uczynił to zgodnie z istniejącym stanem rzeczy. W ocenie Izby treść złożonych przez Przystępującego wyjaśnień, przy uwzględnieniu celu składania przedmiotowego oświadczenia w świetle postanowień SWZ, w tym postanowień wskazanych powyżej ...
m. st. Warszawy w sezonie zimowym w latach 2012 - 2013], gdzie w postępowaniu złożono 4 oferty [co ma szczególne znaczenie z uwagi na fakt, iż Zamawiający celem wyboru najkorzystniejszej oferty przewidział aukcję elektroniczną]: oferta Byś W. B. za cenę 2 792 161,85 zł, oferta Partner D. A. za cenę 1 496 774, 93 zł; do otwarcia aukcji elektronicznej, żadna z ofert nie podlegała odrzuceniu, w wyniku przeprowadzenia aukcji elektronicznej, oferta z najniższą ceną została złożona przez Partner D. A. za cenę 798 354,70 zł a oferta Byś W. B. była trzecia w rankingu ofert po aukcji, za cenę 1 476 161,85 zł. Zamawiający wezwał Partner D. A. do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, a wykonawca złożył wyjaśnienia, z których jednoznacznie wynika zaoferowanie rażąco niskiej ceny, Byś W. B. składa odwołanie, zarzucając, iż druga oferta w kolejności jest ofertą z rażąco niską ceną [oferta za cenę 805 354,69 zł - którą Zamawiający również wezwał do wyjaśnienia w trybie art. 90 ust 1 PZP. KIO wyrokiem w sprawie o sygn. akt KIO ...
B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Byś" W. B. w Warszawie potrzeby wezwania tego wykonawcy do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny [art. 90 ustawy] - przyznał, że tę cenę niewłaściwie skalkulował i ...
dość łatwo dające się obserwować zarówno konkurencyjnym wykonawcom jak i odbiorcom usług] nie prowadzi wiec do stwierdzeni zmowy miedzy wykonawcami. Następnie, same czynności wykonawcy, który zakomunikował Zamawiającemu niewłaściwą kalkulację ceny swojej oferty są zastanawiające przynajmniej z kilku względów: - wykonawca, czynnie i w sposób profesjonalny uczestniczący w sformalizowanych postępowaniach, jakimi są postępowania prowadzone na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, gdzie do kalkulacji ceny przywiązuje się dużą wagę [czego wyrazem są postanowienia SIWZ dotyczące sposobu obliczenia ceny, rozbudowane formularze ofertowe, kosztorysy, regulacje zawarte w art. 89 ust. 1 pkt 6 i pkt 2 a także art. 87 ust. 2 ustawy] zwykle starannie kalkuluje cenę oferty, sprawdza jej poprawność; - będąc w sytuacji, że jego oferta okazała się najtańszą a zatem stojąc bezpośrednio przed perspektywą wyboru oferty - to nie wykonawca sam zreflektował się w kwestii poprawności kalkulacji ceny, ale w wyniku zwrócenia się do niego przez Zamawiającego na podstawie art. 90 ustawy [przy czym samo wystąpienie przez Zamawiającego zostało zainicjowane pismem Przystępującego]; - wykonawca udzielając wyjaśnień i wskazując na omyłkę w ofercie nie podjął próby obrony swojej oferty, wskazując przykładowo na oczywistą omyłkę, postulując jej poprawienie na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy ...
jako drugi najlepszy oferent odniósłby wskutek zawarcia kontraktu z zamawiającym, który naruszając przepisy, nie odrzucił oferty spółki Rajbud i uznał niezasadnie tę ofertę za najkorzystniejszą. Odwołujący wskazał na naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Usługowo Handlowego RAJBUD sp. z o.o. [RAJBUD] pomimo, że oferta zawiera rażąco niską cenę i rażąco niskie koszty i w efekcie wybór najkorzystniejszej oferty, która podlega odrzuceniu; 2. art. 89 ust. 2 ustawy Pzp z uwagi na to, że ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; wyjaśnienia nie wskazują ani jednego czynnika, który uzasadniałby cenę zaoferowaną i przewagę konkurencyjną spółki i w efekcie wybór najkorzystniejszej oferty, która powinna być odrzucona. Wykonawca wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: (1) unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe RAJBUD sp. z o.o.; (2) odrzucenie oferty wykonawcy RAJBUD; (3) wybór jako najkorzystniejszej oferty odwołującego się wykonawcy. Wnoszący odwołanie w uzasadnieniu zarzutów w szczególności podał, że wybrana jako najkorzystniejsza oferta, zawiera rażąco niską cenę i koszty, a złożone prze oferenta wyjaśnienia - nie wyjaśniając niczego i powinny byłyby być ocenione jako wskazujące, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę i koszty. Zdaniem Odwołującego, dotyczy to: (1) niemal wszystkich pozycji ...
zamówienia, czy nawet cen innych wykonawców nie musi być ceną rażąco niska; cena wskazana w ofercie odbiega o 34 % od kwoty, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, ale tylko o 18 % od średniej arytmetycznej cen wynikających ze złożonych w postępowaniu ofert, co wskazuje na niewielkie rozbieżności, a w szczególności nieznaczny odchył ceny od średniej ofert; wykonawca jest uczestnikiem niezwykle konkurencyjnego rynku, a zastosowana procedura przetargowa zakłada, że ceny różnych wykonawców będą się od siebie różniły, celem umożliwienia wyboru oferty najkorzystniejszej; jeżeli nastąpiło nieprawidłowe ustalenie szacunkowej wartość zamówienia, to odnoszenie się do tej kwoty w celu ustalenia, czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę decyduje o wadliwości podjętego postępowania wyjaśniającego (wyrok KIO 858/15); w świetle orzecznictwa KIO nie istnieje obowiązek przedstawienia szczegółowej kalkulacji wszystkich pozycji cenowych oferty (KIO 1909/13). Wykonawca podał także, że: porównanie złożonych przez wszystkich wykonawców uproszczonych kosztorysów ofertowych nakazuje stwierdzenie, że w pozycjach razem 1-6 (Cena utrzymania infrastruktury torów tramwajowych) oferta Wykonawcy jest najniższa, ale różnica pomiędzy ofertą Wykonawcy a oferta konsorcjum "WPRD GRAVEL" Sp. z o.o. oraz Gdańskie Autobusy i Tramwaje Sp. z o ...
zł netto, a za część 2: 6.702.993,28 zł]. Izba stwierdza także, że wyjaśnienia składane przez Przystępującego były odpowiedzią na wezwanie skierowane do wykonawcy. Treść tego wezwania wskazuje na formalną przyczynę tego wezwania, albowiem Zamawiający w piśmie z dnia 28/04/2017 r. wzywając wykonawcę do złożenia wyjaśnień podał, że: (…) w trakcie badania (…) oferty stwierdzono, iż cena (…) oferty jest niższa o więcej niż 30 % od wartości zamówienia" oraz, że "Zamawiający nie posiada (…) wiedzy ...
3 PrZamPubl, ponieważ zamawiający nadał szczególne znaczenie dokumentu "Wyceniony Przedmiar Robót", poprzez wymaganie jego załączenia do oferty w treści zgodnej ze wzorem sporządzonym i załączonym do siwz - w tym zgodnie co do treści oraz opisu kolumn i wierszy (pkt 18 siwz). Dokument ten stanowić będzie podstawę do rozliczenia robót jako Tabela Elementów Rozliczeniowych. Zdaniem odwołującego, Budimex Dromex, będący autorem pytań dotyczących wskazanych na wstępie niezgodności pomiędzy pierwotnym załącznikiem a Opisem Technicznym do Projektu, składał ofertę ze świadomością jej niezgodności z siwz w dacie składania ofert. W odwołaniu dodatkowo wskazał, iż oferta nosi znamiona oferty wariantowej, gdyż Budimex Dromex zaproponował wykonanie wzmocnienia nawierzchni dróg dojazdowych w inny sposób, niż to przewiduje siwz oraz inny rodzaj ogrodzenia dróg. Samo oświadczenie o zamiarze złożenia oferty zgodnej z opisem przedmiotu zamówienia nie może przesądzać o zgodności oferty z siwz, gdyż zawsze oznaczałoby to, że niezgodności pomiędzy treścią siwz a ofertą, miałyby charakter omyłki. Zdaniem odwołującego, omyłka dotycząca opisu pozycji w kosztorysie ofertowym związana jest z oferowanym przedmiotem zamówienia, który z rzeczy samej jest istotnym elementem oferty. Zmiana w tym zakresie ma więc niewątpliwie istotny wpływ na treść oferty, a zamawiający nie może jej samodzielnie poprawić, co oznacza, iż nie znajduje zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zamawiający uwzględniając protest w części dotyczącej wyboru oferty najkorzystniejszej w konsekwencji zdecydował o unieważnieniu tej czynności oraz powtórzeniu czynności oceny oferty Budimex Dromex, zapowiadając poprawienie omyłek w treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. W uzasadnieniu swojego stanowiska, zamawiający powołał się na wcześniejsze poprawki dokonane w ofercie Budimex Dromex, które polegały na zmianie opisu pozycji oraz ilości. Zamawiający uznał, iż niewłaściwy opis pozycji wycenionego przedmiaru robót zalicza się do kategorii omyłek podlegających poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zamawiający wskazał ...
na dodatkowe dwie pozycje dostrzeżone przez zamawiającego (poz. 31 i 38 przedmiaru) przy ponownej analizie oferty Budimex Dromex S.A. Zamawiający uznał, na podstawie porównania wysokości zaoferowanych w postępowaniu cen, iż oferta Budimex Dromex nie jest ofertą z rażąco niską ceną i cena ta nie może być uznana za cenę niewiarygodną, nierealistyczną w stosunku do cen rynkowych podobnych zamówień. Oferta Budimex Dromex jest niższa od oferty odwołującego o 9,12 %, a w grupie czterech najniższych ofert o 10,84 %, 12,07%, 13,95%, a zatem nie odbiega znacząco od pozostałych ofert, co zdaniem zamawiającego nie powodowało potrzeby wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Nie może być zatem mowy o stosowaniu nieuczciwej konkurencji przez Budmiex Dromex. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił następca prawny Budmiex Dromex S.A., tj. sukcesor generalny ...
r., sygn. akt KIO/UZP 1266/09). Ponadto, zdaniem Izby poprawienie występującej niezgodności w treści oferty Budimex Dromex nie doprowadzi do zmiany zakresu świadczenia wykonawcy, a jedynie doprowadzi do nadania treści oświadczenia odpowiadającej rzeczywistej woli złożenia oferty zgodnej z wymaganiami zamawiającego. Izba nie znalazł uzasadnienia dla twierdzenia odwołującego, iż Budimex Dromex świadomie złożył ofertę zawierającą niezgodność treści z wymaganiami zamawiającego. Nie dowodzi tego okoliczność, iż wykonawca zwracał się do zamawiającego z pytaniami dotyczącymi wskazanych pozycji. Przeciwnie, prowadzi to do wniosku, iż wykonawca zauważył niezgodność pomiędzy dokumentacją projektową, a załącznikiem i zmierzał do jej wyjaśnienia. Izba uznała, iż załącznik 1.5.8 miał charakter wtórny w stosunku do dokumentacji projektowej, która szczegółowo określa sposób wykonania zamówienia. Izba przyjęła za wiarygodne wyjaśnienia przystępującego, iż dokonując wyceny pozycji kierował się opisem szczegółowym zawartym w dokumentacji technicznej, do której odwołanie zawarte zostało w załączniku (D-04.05.01 - dla pozycji 23 i 24 ...
w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego charakteru wyłącznie pomocniczego. W swoim wywodzie zaznaczył, że Zamawiający w przypadku oferty wybranego wykonawcy nie będzie miał podstaw do określenia przysługującego mu wynagrodzenia, a jego rozliczenie będzie niemożliwe. Poza tym argumentował, że bez wskazania wysokości cen jednostkowych w ofercie, wybrany wykonawca będzie mógł narzucić Zamawiającemu niekorzystne ceny za wskazany zakres robót. W ocenie Odwołującego w przedmiotowym postępowaniu nieokreślenie wprost cen jednostkowych oznacza, że oferta wybranego Wykonawcy jest niezgodna z SIWZ, a wada ta nie może być uznana za omyłkę ...
ustawy Pzp polegały na: "[...] wpisaniu zamiast cen jednostkowych "0,00 pln" (we wskazanych poniżej pozycjach kosztorysu) wyłącznie informacji o uwzględnieniu kosztów wykonania wymienionych elementów w innej pozycji kosztorysu [...]". Odwołujący zarzucił, że uznanie przez Zamawiającego, iż wskazane powyżej błędy stanowiły omyłkę Feroco S.A. jest bezzasadne. Według Odwołującego poprawienie omyłki było znaczące i prowadziło do nieuzasadnionych negocjacji Zamawiającego z Feroco S.A. w zakresie treści złożonej oferty. Poza tym Odwołujący wskazał, że zgodnie z oświadczeniem Feroco S.A. zawartym w ofercie w zakresie w/w pozycji przedmiaru robót (iż cena i wartość zostały ujęte łącznie z ...
nieistotne, bowiem dotyczyły jedynie pewnego wycinku całości prac i nie miały wpływu na wartość całkowitą oferty. Nadto - według Izby - Odwołujący w żaden sposób nie udowodnił, że pomiędzy Zamawiającym i Przystępującym były prowadzone jakiekolwiek negocjacje, które doprowadziły do zmiany treści oferty, co stanowiłoby naruszenie przepisu art.87 ust.1 ustawy Pzp. Rozpatrując przedmiotowe odwołanie Izba nie dopatrzyła się również błędu w obliczeniu ceny, skutkującego odrzuceniem oferty wykonawcy na zasadzie art.89 ust.1 pkt. 6 ustawy Pzp, skoro Przystępujący podał wszystkie ceny jednostkowe, których suma odpowiadała wartości złożonej oferty. Izba nie uznała również za błąd w obliczeniu ceny wpisów w kosztorysie ofertowym zawierających informację o ujęciu danej ceny jednostkowej w innej pozycji cenowej. Analizując zarzut Odwołującego ...
ryczałtową 180.853,00 zł brutto. Jest to różnica istotna bowiem stanowi 5.53% wartości oferty. Dla części drugiej suma kwot z tabeli to 410.135,06 zł brutto, gdy tymczasem w pkt. I.1) formularza oferty widnieje kwota 455.135,06 zł brutto. Jest to różnica tym bardziej istotna bowiem stanowi aż 9,89% wartości oferty. Odwołujący wskazał ponadto, iż Przystępujący dla części II zamówienia w tabeli formularza ofertowego wskazał cenę za projekt budowlano-wykonawczy w kwocie 5.000,00 zł brutto. Udzielając natomiast wyjaśnień wskazał, że ten sam projekt kosztować ma 4.305,00 zł brutto. W ocenie Odwołującego, jednoznacznie wskazuje to na błąd w ustaleniu stanu faktycznego w treści formularza oferty. W ocenie Odwołującego ciężar gatunkowy wskazanych powyżej wadliwości kwalifikuje je do kategorii błędu w obliczeniu ceny. Charakter tych wadliwości jest bowiem taki, że nie mogą zostać ...
dniu 9 lipca 2018 r. wezwał Przystępującego na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu mających wpływ na wysokość zaproponowanej ceny w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca w piśmie z dnia 11 lipca 2018 r., a więc w wyznaczonym terminie, złożył stosowne wyjaśnienia, które Zamawiający uznał za wystarczające w celu upewnienia się, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia jego oferty. Wyjaśnił, iż nie wymagał od oferentów podania wielkości kosztów niezwiązanych bezpośrednio z pracami budowlanymi opisanymi wg KNR np. dojazd, zakwaterowanie pracowników. Tego typu koszty są ujęte w kosztorysach pod postacią narzutów Kosztów pośrednich KP. Przystępujący w wyjaśnieniu rażąco niskiej ceny podał ceny końcowe poszczególnych elementów składowych całego zadania, bez podawania szczegółów w ...
postąpił w zakresie części II zamówienia. W tej sytuacji oczywista pomyłka wykonawcy, który błędnie w wyjaśnieniach określił wysokość ceny dla projektu budowlanego są bez znaczenia, gdyż wiążąca dla Zamawiającego jest cena wskazana w ofercie. Odnosząc się następnie do zarzutu numer 2, tj. naruszenia art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp w zw ...
