3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. Dnia 22 stycznia 2018 roku Odwołujacy wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od powyższej czynności, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: - art. 89 ust. 1 pkt 6 PZP — poprzez jego zastosowanie i niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo tego, iż oferta Odwołującego nie zawiera błędu w obliczeniu ceny - art. 87 ust. 1 PZP — poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty - art. 87 ust. 2 pkt 3) PZP — poprzez zaniechanie poprawienia w ofercie Odwołującego innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującej istotnej zmiany treści oferty Odwołującego, ewentualnie art. 87 ust. 2 pkt 2) Pzp — poprzez zaniechanie poprawienia w ofercie Odwołującego oczywistej omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek. Wobec naruszenia przez Zamawiającego powyżej ...
I p.z.p. może być konieczne nie tylko dla oceny, czy doszło w ogóle do pomyłki, lecz również dla ustalenia, w jaki sposób należałoby ją poprawić. Należy odróżnić dopuszczalne skorzystanie z treści udzielonych przez wykonawcę wyjaśnień od niedopuszczalnej ingerencji wykonawcy. Skoro dopuszczalne jest wyjaśnienie treści złożonej oferty, dysponowanie przez zamawiającego wszystkimi niezbędnymi danymi do dokonania poprawienia omyłek bez ingerencji wykonawcy należy oceniać z uwzględnieniem informacji uzyskanych w wyniku wyjaśnień. Z uwagi na "nieoczywisty" charakter "innych omyłek", o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p., wezwanie do wyjaśnień może służyć zarówno ustaleniu, czy i gdzie zostały one popełnione, a także czy i w ...
3 p.z.p. jest umożliwienie poprawiania błędów, które mogą pojawić się w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego." (KIO 463/16 z dnia 13.04.2019.) "Celem przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. jest niedopuszczenie do wyeliminowania z postępowania ofert w przeważającym zakresie poprawnych, na skutek zaistnienia niezamierzonych niezgodności, które nie mają zasadniczego znaczenia dla ...
wskazał, że protest nie zawiera zarzutu naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy. Zamawiający wezwał go do wyjaśnień co do treści oferty, a z przytoczonej przez Zamawiającego podstawy prawnej nie wynika, że wyjaśnienia miały na celu ustalenie, czy oferta Przystępującego zawiera rażąco niską cenę. Przystępujący stwierdził, że złożona przez niego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej. Powołując się na orzecznictwo Zespołów Arbitrów wskazał, że ocena, czy oferta zawiera rażąco niską cenę odnosi się do ceny ofertowej jako całości oraz należy odnieść ją do ceny za cały przedmiot zamówienia, a nie jak uczynił Protestujący do poszczególnych elementów tworzących cenę oferty. Ponadto Protestujący oceniając ofertę ZUKTZ Jacek Wieczorek oparł się na własnych subiektywnych kalkulacjach, a nie na czynnikach obiektywnych. Z ...
Niewątpliwy jest interes prawny Odwołującego się we wnoszeniu środków ochrony prawnej, gdyż w razie odrzucenia oferty złożonej przez ZUKTZ Jacek Wieczorek oferta Odwołującego się zostanie uznana za najkorzystniejszą. Nietrafnie podnosi Odwołujący się zarzut naruszenia art. 90 ust. 3 ustawy. Instytucję żądania wyjaśnień od wykonawców ustawa reguluje w dwóch przepisach. Art. 87 ust. 1 ustawy przewiduje możliwość żądania przez Zamawiającego od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Jest to uprawnienie Zamawiającego. Art. 90 ust. 1 przewiduje zwrócenie się przez Zamawiającego w formie pisemnej do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Ustawodawca ustanawia w tym przepisie obowiązek Zamawiającego zmierzający do ustalenia, czy oferta zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. Z wykładni literalnej tego przepisu potwierdzonej jednoznacznie w orzecznictwie wynika, że czynności wezwania do wyjaśnień Zamawiający musi dokonać przed ewentualnym odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny wystąpienie do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 ustawy ustanawia domniemanie prawne zaproponowania w ofercie ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wyjaśnienia Wykonawcy mają doprowadzić do obalenia tego domniemania. W badanej sprawie istotne jest ustalenie czy Zamawiający zobowiązany był zwrócenia się do ZUKTZ Jacek Wieczorek o wyjaśnienia w trybie art. 90 ust. 1 ustawy oraz właściwa kwalifikacja prawna pisma Zamawiającego z dnia 28.02.2008 roku zawierającego żądanie wyjaśnień. Na uwzględnienie zasługuje stanowisko Zamawiającego, że w sprawie nie można było a priori przyjąć założenia, że cena oferty ZUKTZ Jacek Wieczorek zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. Dorobkiem doktryny i orzecznictwa dotyczących ceny rażąco niskiej jest pogląd, że cena rażąco ...
okresie z uwzględnieniem szacunkowego zakresu zadań (ich ilości i czasu określonych w załączniku nr 16 do SIWZ). Nie ma podstaw do przyjęcia, aby wartość przedmiotu zamówienia została oszacowana nieprawidłowo. Skoro zatem nie ma istotnej różnicy między wartością przedmiotu zamówienia w zakresie szacunków poszczególnych elementów zamówienia, a odpowiednimi elementami oferty ZUKTZ Jacek Wieczorek, zasadne jest twierdzenie Zamawiającego, że brak jest podstaw do kwestionowania ceny oferty jako całości. Izba podziela pogląd, że co do zasady należy badać treść oświadczenia woli Zamawiającego, jakim jest wezwanie do złożenia wyjaśnień (art. 65 § 1 k.c. w związku z art. 14 ustawy). Jednak skoro Zamawiający wyjaśniał treść oferty w jednym elemencie i nie znalazł podstaw do przypuszczenia, że cena oferty jest rażąco niska, to zasadnie nie korzystał z trybu art. 90 ust. 1 ustawy a o żądane przez siebie informacje zwrócił się do wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy. A skoro Zamawiający nie żądał wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy, nie mógł się dopuścić naruszenia art. 90 ust. 3 ustawy, odnoszącego się do ich oceny. Izba stwierdza, że art. 90 ust. 3 ustawy nie może znaleźć zastosowania przy ocenie wyjaśnień treści oferty, o których stanowi art. 87 ust. 1 ustawy. Powyższe ustalenia mogłyby przesądzić o braku kwalifikacji ceny oferty założonej przez ZUKTZ Jacek Wieczorek, jako oferty zwierającej rażąco niską cenę. Jednak mając na względzie konieczność wyczerpującego wyjaśnienia zarzutów odwołania Izba odrębnie zbadała zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 4 ...
w protokole postępowania i wynosi 23 562 838, 89 zł netto. Szacunkowa wartość wynika z Kosztorysu Inwestorskiego dla zadania nr 3 i wynosi 23 562 838, 89 zł netto ( 28 982 291,83 zł brutto). Zgodnie z Kosztorysem Inwestorskim Zamawiający oszacował wartość zamówienia przyjmując do szacowania: - w pozycji 7 - Ułożenie warstwy wiążącej z betonu asfaltowego na drogach i drogowych obiektach ...
rozpoznawanej sprawie, w trakcie rozprawy Zamawiający przyznał, wyjaśnił, że osoba przygotowująca postępowanie posłużyła się niewłaściwym kosztorysem ofertowym, który nie odzwierciedla wymagań z kosztorysu inwestorskiego. Zamawiający wyjaśnił, że warunki w postępowaniu zostały ustalone w oparciu o wymagania przedmiotowe zawarte w kosztorysie inwestorskim przy jednoczesnym załączeniu do dokumentacji postępowania formularza kosztorysu ofertowego, w którym Zamawiający wskazał znacząco mniejsze ilości w odniesieniu do zamawianych robót. Izba wskazuje, że w trakcie prowadzonego postępowania nie uległ zmianie opis przedmiotu zamówienia w zadaniu nr 3. Należy wskazać, że Zamawiający w trakcie rozprawy odniósł się również do udzielonej odpowiedzi na pytanie nr 4 z dnia 23 grudnia 2016 roku, wskazując że osoba udzielająca odpowiedzi na to pytanie odniosła się do kosztorysu inwestorskiego, a nie do kosztorysu ofertowego. W tym miejscu należy wskazać, że wnioskodawcą pytania pył inny niż Odwołujący podmiot, który nie złożył w postępowaniu oferty. Całokształt argumentacji przedstawionej w tej sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, że Zamawiający w dokumentacji przedstawionej wykonawcom zawarł warunek nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, jednocześnie Izba stwierdziła, że było to efektem błędów, zaniedbań Zamawiającego, na które wskazał sam Zamawiający w trakcie rozprawy podnosząc, że posłużono się w dokumentacji niewłaściwym kosztorysem ofertowym. Mając na względzie powyższe Izba uznała, że działania Zamawiającego z dnia 31 stycznia 2017 ...
o udzielenie zamówienia z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, a z taką właśnie przyczyną mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, wykonawcy który złożył w tym postępowaniu ofertę niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty (art. 93 ust. 4 ustawy). Takie uprawnienie wykonawcy wynikające z ustawy stanowi swoiste potwierdzenie tego, że prawodawca przewidziała sytuacje, w których Zamawiający będzie zmuszony unieważnić postępowanie po terminie składania ofert z przyczyn, które leżą po jego stronie. Ustawodawca również, w przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie ...
konkurencji, w szczególności wskutek odrzucenia wykonawcy Usługi Leśne H. G., który zaoferował cenę korzystniejszą niż oferta wybranego wykonawcy Winter Forest P. G., który poprzez złożenie oferty dokonał czynu nieuczciwej konkurencji, przede wszystkim polegającego na wprowadzeniu zamawiającego w błąd co do spełnienia wymogów finansowych przetargu, a także podania w kosztorysie cen jednostkowych niepokrywających wszelkich kosztów i ryzyk Wykonawcy związanych z realizacją czynności, której dotyczy; 2) art. 226 ust. 1 pkt 7 PrZamPub poprzez odrzucenie oferty wykonawcy Usługi Leśne H. G. wskutek uznania jej za złożoną w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji ...
K. i Usługi Leśne H G. Zamawiający, pismem z dnia 12 stycznia 2023 r. przesłał do wykonawcy Usługi Leśne s.c. G. A., G. K. prośbę o wyjaśnienie, jakie czynniki wpłynęły na stwierdzenie o niemożności prawidłowego wykonania umowy z uwagi na sytuację finansową i niewystarczającą moc przerobową. Zamawiający zaznaczył, że od chwili złożenia oferty do momentu wezwania wykonawcy Usługi Leśne s.c. G. A., G. K. z art. 126 ust ...
wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie. Aby zatem rozstrzygnąć zarzuty odwołania, kwestionujące zasadność wykluczenia Odwołującego z postępowania, Izba musiała ocenić, czy wykluczenie to nastąpiło na podstawie wiarygodnych przesłanek prowadzących do ustalenia, czy doszło do zawarcia porozumienia, mającego na celu zakłócenie konkurencji, względnie, czy wykonawcy wykluczeni wykazali, że przygotowali oferty niezależnie od siebie. Po pierwsze, Izba ustaliła, że Zamawiający podjął decyzję o wykluczeniu na postawie wiarygodnych przesłanek. Logowania z tego samego konta na portalu, wykaz numerów IP, zbieżność graficzna kosztorysów, bezpośrednie kontakty między wykonawcami i "wycofanie się" jednego z nich z postępowania znajdują potwierdzenie w dokumentacji postępowania i dokumentach załączonych do odpowiedzi na odwołanie. Trzeba podkreślić, że Odwołujący tych okoliczności w ogóle nie zakwestionował. Zasadniczo je potwierdził, m. in. składając oświadczenie do protokołu, że "Odwołujący składa oświadczenie, że jego żona spotkała się z panią A. G., która poprosiła o możliwość skorzystania z komputera. To nie pani A. przyjechała do państwa H., ale żona pana H. pojechała z urządzeniem do pani G.. Przekazała to urządzenie i pani Ania samodzielnie z niego korzystała. Pan H. dowiedział ...
dnia 29 stycznia 2013 roku poinformował wykonawców o wynikach prowadzonego postępowania, w tym o wyborze oferty najkorzystniejszej. Dnia 8 lutego 2013 roku wykonawca Prote-Technologie dla Środowiska sp. z o.o., ul. Nieszawska 1, 61-021 Poznań (zwany dalej "odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegających na: 1) odrzuceniu oferty odwołującego, 2) wyboru oferty konsorcjum: Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe "VIG" sp. z o.o. oraz Investeko S.A. (zwane dalej "konsorcjum VIG"), 3) utajnienia informacji konsorcjum VIG zawartych w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: 1. Art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp, poprzez niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie oferty odwołującego z powodu błędu w obliczeniu ceny polegającego na przyjęciu stawki podatku VAT w wysokości 8% zamiast 23%, w sytuacji gdy oferta odwołującego nie zawierała takiego błędu i odwołujący przyjął prawidłową stawkę podatku VAT. 2. Art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp, poprzez niezastosowanie wobec oferty konsorcjum VIG i brak odrzucenia oferty tego wykonawcy w sytuacji gdy oferta zawierała błąd w obliczeniu ceny polegający na przyjęciu stawki podatku VAT w wysokości 23% zamiast ...
nieuczciwej konkurencji, 6. Art. 8 ust 3 ustawy Pzp, poprzez nieprawidłowe zastosowanie i nieujawnienie odwołującemu wyjaśnień konsorcjum VIG z uwagi na zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa, podczas gdy wyjaśnienia tego wykonawcy nie spełniały ustawowych przesłanek określonych w art. 11 ust 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji niezbędnych od uznania wyjaśnień wykonawcy, jako tajemnicę przedsiębiorstwa. 7. Art. 7 ust 1 ustawy Pzp, poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i nierówne traktowanie odwołującego polegające na nie ujawnieniu wyjaśnień konsorcjum VIG dotyczących rażąco niskiej ceny. 8. Art. 91 ust 1 ustawy Pzp, poprzez niewłaściwe zastosowanie i wybór oferty konsorcjum VIG, w sytuacji gdy ofertą korzystniejszą zgodnie z kryteriami oceny ofert określonych w s.i.w.z. jest oferta odwołującego. W związku z powyższym, odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego, 2) unieważnienie czynności wyboru oferty konsorcjum VIG, 3) powtórzenie czynności badania ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, 4) odtajnienie informacji zawartych w wyjaśnieniach konsorcjum VIG dotyczących rażąco niskiej ceny, 5) zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych. Odwołujący wskazał, że posiada interes prawny w uzyskaniu zamówienia, uprawniający do wnoszenia środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust 1 ustawy Pzp, gdyż gdyby zamawiający przeprowadził postępowanie zgodnie z przepisami prawa, oferta odwołującego nie zostałaby odrzucona, oferta konsorcjum VIG zostałaby odrzucona i oferta odwołującego byłaby najkorzystniejsza. Zamawiający, dnia 11 lutego 2013 roku przekazał wykonawcom kopię odwołania. Dnia 14 lutego 2013 roku, do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, zgłosił przystąpienie wykonawca/wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie sygn ...
przedmiotowym postępowaniu ceny wykonania zamówienia, to ceny ryczałtowe. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie wymagała złożenia kosztorysów ani obmiarów, a takie wyliczenia nie zostały przedstawione w żadnej z ofert, więc ich porównanie może być jedynie szacunkowe. Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 1 ustawy Pzp - zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca sie do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Ustęp 2 omawianego przepisu stanowi, iż zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo ...
z o.o. Dla 3 pozycji, które nie są publikowane w biuletynach przyjęto ceny z ofert obydwu firm, 6. Źródła cen oznaczono odpowiednimi kolorami w arkuszu, zgodnie z legendą, 7. Przyjęto stawki robocizny i narzut kosztów ogólnych odpowiednio z ofert Skanska i Konsorcjum EKOLOBUD, podane w załącznikach do ofert. Stawki te znacznie odbiegają w dół od średnich z publikacji Sekocenbud. 8. Nakłady rzeczowe przyjmowano z kosztorysów ofertowych - załącznik do oferty. Sygn. akt KIO 1236/11 9. Dla robocizny założono, że firmy są w stanie skrócić ...
1m.b. 717,54 zł. Dokonując analizy przedstawionych przez Przystępującego zestawień informacji z otwarcia ofert wynika po pierwsze, że zamawiający dokonują zawyżenia wartości szacunkowych robót, cena 1 m.b. kanalizacji u oferentów waha się od 163,00 zł do 709,09 zł, a według wyceny zamawiających cena za 1 m.b. kanalizacji waha się od 354,44 do 717 zł. Izba ustaliła również następujące zapisy SIWZ w zakresie wymogu co do ustalenia ceny oraz polisy ubezpieczeniowej: 1. Cześć XII SIWZ. Opis sposobu obliczenia ceny. (…) "Cena podana w ofercie winna obejmować wszystkie koszty i składniki związane z wykonaniem zamówienia oraz warunkami stawianymi przez Zamawiającego." (…) "Ponadto na podstawie załączonych przedmiarów robót Wykonawca jest zobowiązany do sporządzenia kosztorysu ofertowego".(…)"Cena za wykonanie przedmiotu zamówienia będzie ceną ryczałtową." (…)"Wykonawca winien sporządzić kosztorys zawierający pełen zakres robót niezbędnych do zrealizowania zamówienia, które zostały wskazane w SIWZ, przedmiarze robót, oraz STQWiOR"(…) "Kosztorys będzie dokumentem poglądowym służącym Zamawiającemu do zorientowania się w poziomie poszczególnych cen."(…) "UWAGA! Zaleca się aby wykonawca zapoznał się z miejscem ...
powyższych ustaleń oraz pism złożonych w toku postępowania odwoławczego przez strony oraz uczestnika postępowania oraz wyjaśnień i oświadczeń złożonych na rozprawie, a także na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia Izba zważyła co następuje. Odwołujący wykazał interes do wniesienia odwołania w rozumieniu art.179 ust.1 ustawy Pzp, ponieważ w sytuacji uwzględnienia jego odwołania to jest przez odrzucenie ofert Skanska i konsorcjum EKOLOBUB uzyska zamówienie z uwagi na to, że zajmuje trzecią pozycję w rankingu ofert to jest bezpośrednio po Skanska oraz konsorcjum EKOLOBUD, przy uwzględnieniu jedynego kryterium oceny ofert jakim jest kryterium ceny. Natomiast co do wykazania rażąco niskiej ceny obydwu wyżej wymienionych oferentów oraz co do nieprawidłowości polisy ubezpieczeniowej konsorcjum EKOLOBUD to Izba zważyła co następuje. Pojecie rażąco niskiej ceny ukształtowane ...
istniejących opisów i tak stało się w tej sprawie, 3. Poprawienie przez wykonawcę błędu w ofercie nie generuje istotnej zmiany treści jego oferty, ponieważ w istocie nie zmienia ono ceny, niezmiennie jest ona wyrażona kwotą 1 950 000 zł. Przystępujący wywodził, że na skutek przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego doszło do wyjaśnienia treści oferty w sposób jasny i precyzyjny, nie doszło natomiast do żadnej zmiany oferty, gdyż cena od początku wyrażona była przez przystępującego kwotą 1 950 000 zł. 4. Dokonanie poprawienia nie skutkuje zmianą miejsca oferty wykonawcy w rankingu ofert, oferta ta pozostaje nadał ofertą najtańszą. W kontekście powyższego, podnoszone przez odwołującego zarzuty, że na skutek poprawienia omyłki doszło do zmiany oferowanej ceny są chybione, oderwane od treści zgromadzonych w sprawie dokumentów i stanowią wyłącznie ...
składających się na ogólny wymiar 1 950.000 zł. Nieuprawniony jest także zarzut, że doszło do porozumiewania się w tej mierze zamawiającego z wykonawcą w sposób stanowiący niedozwolone negocjacje dotyczące treści oferty, a tym samym naruszenie art. 87 ust. 1 Pzp. Przystępujący Naprzód stwierdził, że należy zważyć, iż zamawiający może (a nawet powinien) wyjaśnić na podstawie art. 87 Pzp wątpliwości, co do treści oferty, czyli dotyczące tylko treści złożonego przez wykonawcę oświadczenia woli, tj. treści związanych z istotnymi postanowieniami umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający na tej podstawie może żądać wyjaśnień dotyczących wszystkich aspektów oferty niejasnych czy też budzących jego wątpliwości. Tak stało się w tej sprawie - zgodnie z funkcją postępowania wyjaśniającego. Wyjaśnienia służyć mają określonemu celowi - rozwianiu wątpliwości, które wynikają zarówno z niejasnych lub sprzecznych ze sobą dokumentów załączanych do oferty, jak i z samej treści oferty. Przystępujący wywodził, że żądanie złożenia wyjaśnień jest w doktrynie i orzecznictwie określane, jako wskazane ze względu na konieczność dołożenia przez zamawiającego ...
przystępujący wywodził, że omawiane uprawnienie przysługuje zamawiającemu w każdym przypadku, w którym powziął wątpliwość, co do treści złożonej oferty i bez udziału wykonawcy, który daną ofertę złożył, wątpliwość ta nie może zostać wyjaśniona. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Zatem, biorąc pod uwagę obowiązek rzetelnego przeprowadzenia postępowania i prawidłowej oceny ofert - to art. 87 ust. 1 Pzp, należy odczytywać nie tylko, jako uprawnienie zamawiającego zależne od jego uznania, ale raczej kompetencję, tj. prawo do żądania wyjaśnień powiązane z obowiązkiem ich zażądania w celu dochowania wymaganej staranności w procedurze badania i oceny ofert. Tym samym możliwość, o której mówi art. 87 ust. 1 Pzp, przeradza się wręcz w obowiązek, gdy oferta zawiera postanowienia niejasne, sprzeczne lub gdy jej treści nie da się jednoznacznie i stanowczo wywieść ...
prawem budowlanym i sztuką budowlaną w wymaganych terminach. Przytoczone okoliczności świadczą o braku podstaw faktycznych do odrzucenia oferty. W przekonaniu odwołującego, jeżeli zamawiający miał jakiekolwiek wątpliwości, to powinien skorzystać z regulacji art. 87 ust. 1 Pzp, zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia i skorygować oczywiste omyłki pisarskie, zamiast odrzucać rzeczoną ofertę. Odwołujący powołał się na stanowisko wyrażone w Komentarzu do Prawa Zamówień Publicznych pod redakcją T. Czajkowskiego z 2006 r., które stwierdza iż "treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, gdy została sporządzona niezgodnie z postanowieniami specyfikacji. Nie pozostaje w takiej niezgodności oferta wariantowa w zakresie, w jakim przedstawia odpowiadający istocie tej oferty, odmienny niż określony przez zamawiającego sposób wykonania zamówienia (patrz komentarz do art. 82). Zważywszy, że rozważany przepis dotyczy wyłącznie niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, a contrario należy przyjąć, że nie może on stanowić podstawy odrzucenia oferty w razie niezgodności formy oferty z postanowieniami specyfikacji." Zdaniem odwołującego, ustawodawca, dopuszcza alternatywną formę opisu treści oferty. Odwołujący uznał za znaczący fakt wprowadzenia nowego brzmienia art. 87 ust. 2 pkt 1 i pkt 3 Pzp, stanowiącego - zamawiający poprawia w ofercie: 1) oczywiste omyłki pisarskie, 3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, która to regulacja powinna znaleźć zastosowanie w zaistniałej sytuacji. Zarzucił, iż zamawiający zaniechał czynności stosownych do dyspozycji wymienionej normy. Dalej, odwołujący na poparcie swojej argumentacji, przytoczył tezy z orzecznictwa Krajowej Izby ...
2009 r. sygn. akt KIO/UZP 38/09, 41/09; potwierdzające dopuszczalność korygowania omyłek w kosztorysach ofertowych. Przytoczone argumenty skłoniły odwołującego do wniosku, iż jego oferta nie podlega odrzuceniu oraz niesłusznie została pominięta przy ocenie i wyborze najkorzystniejszej oferty. Wybrana została oferta o kwotę 12.108,96 zł. droższa, co w przekonaniu odwołującego, doprowadziło do wadliwego wyniku postępowania oraz marnotrawienia środków publicznych. Odwołujący podnosił, iż czynności zamawiającego naruszyły zasadę (wyrażoną ...
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, jednakże dotyczy odrzucenia oferty wykonawcy, zatem jest dopuszczalne na postawie art. 184 ust. 1a pkt 4 ustawy Pzp. Odwołujący wykazał też interes prawny niezbędny do skutecznego korzystania ze środków ochrony prawnej, skoro złożył ofertę, zawierającą najniższą cenę, która może zostać uznana za najkorzystniejszą w oparciu o ustalone w SIWZ kryterium oceny, a odwołujący utrzymuje, iż jego oferta nie podlega odrzuceniu. Według zgodnego stanowiska stron, termin związania ofertą jeszcze nie upłynął, a oferta odwołującego pozostaje nadal zabezpieczona wadium. Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, określonych art. 187 ust. 4 Prawa zamówień publicznych. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody: ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia z wyjaśnieniami, wzoru umowy, protokołu postępowania wraz z załącznikami, oferty odwołującego, kosztorysu ofertowego odwołującego, zastosowanych wzorów harmonogramów prowadzenia robót, pism stron złożonych w postępowaniu protestacyjno odwoławczym. Ponadto izba rozważyła stanowiska pełnomocników stron, przestawione do protokołu rozprawy. Rozpatrując sprawę w granicach zarzutów protestu, jak stanowi art. 191 ust. 3 Pzp ...
z dnia 21 lutego 2019r. udzielonym przez członka zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 30 września 2019r. Przystępujący wskazał, że załaczony do oferty wypełniony przez niego załącznik nr 8 nie był elementem oferty w rozumieniu rozdziału XI siwz, a do oferty należało załaczyć załaczniki 1 i 2 siwz oraz 3 i 4. Tym samym załacznik ten nie może podlegać ocenie na zgodność z treścią siwz. Zarzut odnoszący się do wyjaśnień przystępującego nie podlega rozpoznaniu jako nie mieszczący się w katalogu czynności określonych w art. 180 ust. 2 ustawy w związku z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy. Fakt wyjaśnienia, że urządzenia zostały poddane modyfikacji, nie oznacza, że modyfikacja urządzeń została dokonana po upływie terminu składania ofert, a jedynie że przystępujący oferuje poddane modyfikacji urządzenia wielofunkcyjne typu 3, które są zgodne z ...
odwołującego w tym zakresie są bezprzedmiotowe i niedowodzące jakie urządzenia i o jakiej specyfikacji stanowią ofertę przystępującego. Intencją przystępującego było zaoferowanie zmodyfikowanego urządzenia bizhub C224e o parametrach zgodnych z siwz. Zamawiający jeśli powziął wątpliwości, co do treści oferty porzystępującego był wręcz zobligowany do wezwania do złożenia wyjaśnień, przy czym przystępujący poddał pod wątpliwość zasadność wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy w odniesieniu do dokumentu, który nie stanowił treści oferty przystępującego. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania, specyfikacji technicznej urządzenia ...
nie posiada siedziby na terenie Unii Europejskiej - okoliczność nie była sporna. Z siwz oraz załączników do siwz wynika, że : - przedmiotem zamówienia jest dzierżawa urządzeń drukujących wraz z rozbudową posiadanego systemu centralnego zarządzannia wydrukiem - rozdział III pkt. 1 siwz. - wykonawca mógł złożyć tylko jedną ofertę, w jednym egzemplarzu, zawierającą jedną, jednoznacznie opisaną propozycję. Złożenie większej liczby ofert powodowało odrzucenie wszystkich ofert złożonych przez danego wykonawcę, - rozdział XI pkt. c wymagane dokumenty: - oferta powinna zawierać następujące dokumenty: 1. formularz oferta - załacznik nr 1 - wypełniony formularz kosztorys ofertowy - załącznik nr 2 - ewentualnie pełnomocnictwo Z wzoru umowy wynika, że (par 1 ust. 2 ...
Sp. z o.o., LTC Sp. z o.o., Rekord SI Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny oferty. W efekcie Zamawiający wezwał Konsorcjum do wyjaśnień w tym zakresie, które to wyjaśnienia potwierdziły wcześniejsze stanowisko Zamawiającego odnośnie braku podstaw do uznania, iż złożona oferta zawiera rażąco niską cenę. Konsorcjum przedstawiło bowiem konkretną kalkulację oferowanej ceny oraz wskazało na inne ...
Odwołujący postawił w odwołaniu zarzuty nakierowane na wykazanie, że Zamawiający powinien był powziąć wątpliwość, co do poprawności ceny oferty Przystępującego i wezwać tego wykonawcę do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp. Zamawiający zasadnie wskazał ...
porządek rzeczy. Skoro Zamawiający dokonał czynności wezwania, która jest właściwa dla etapu badania i oceny ofert, to tym samym przesądził o swojej wcześniej decyzji w zakresie wyboru najkorzystniejszej oferty i postawił się przed obowiązkiem dokonania oceny tych wyjaśnień i podjęcia ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, uwzględniającej wnioski płynące z analizy otrzymanych wyjaśnień. Dopiero w odniesieniu do ponownego wyboru, jeżeli będzie tożsamy, będzie możliwa ocena zarzutu rażąco niskiej ceny czy czynu nieuczciwej ...
