3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wezwania, o którym mowa w art. 26 ust. 3a pzp, gdyż już z treści oferty wynika podstawa faktyczna odrzucenia. Odwołujący zarzucił również, że z uwagi na powyżej opisany sposób określenia w treści gwarancji ubezpieczeniowej zobowiązanego, który jest sprzeczny z przepisami prawa, oferta złożona przez Konsorcjum Adro nie została zabezpieczona wadium. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 1 marca 2021 r. wniósł o jego oddalenie, w szczególności następująco ustosunkowując się do poszczególnych zarzutów. {ad pkt 2. listy zarzutów} Zamawiający wywiódł, że samo wezwanie wykonawcy do wyjaśnień nie przesądza, że cena jego oferty jest rażąco niska, gdyż decydujące znaczenie ma to, czy złożone wyjaśnienia są przekonujące. Zamawiający podał, że: - w kosztorysie inwestorskim z grudnia 2020 r. przyjęto stawkę roboczogodziny na poziomie 18, 00 zł; - Konsorcjum Adro w ramach wyjaśnień przedstawiło m.in. otrzymane oferty i wyceny od dostawców (maile, faktury proforma itd.), informacje na temat preferencyjnych warunków cenowych (w tym oświadczenia współpracujących z nim podmiotów); - z wyjaśnień wynika, że przyjęto stawkę roboczogodziny wynoszącą 19,80 zł. W ocenie Zamawiającego wyliczenie ceny zostało przedstawione w sposób wyczerpujący oraz nie budziło wątpliwości co do przyjętych kosztów, a wyjaśnienia potwierdzają, że Konsorcjum Adro jest w stanie wykonać zamówienie za cenę wskazaną w ofercie. Zamawiający podniósł, że skoro zgodnie z przepisami przywołanymi w odwołaniu od 1 stycznia 2021 r ...
własne obliczenia w celu sprawdzenia poprawności stawki zaoferowanej przez Konsorcjum Adro, porównując stawki roboczogodziny z kosztorysu ofertowego i kosztorysu inwestorskiego {w piśmie zamieszczono stosowną tabelę}. Sygn. akt KIO 451/21 Według Zamawiającego wyjaśnienia mogą dotyczyć również takich okoliczności, w przypadku których złożenie dodatkowych dowodów nie jest niezbędne, a samo oświadczenie wykonawcy czy przedstawienie przyjętych przez niego do kalkulacji ceny założeń jest wystarczające dla oceny prawidłowości tej kalkulacji, co było wielokrotnie potwierdzane w ...
npzp uznano te okoliczności za przyznane przez Odwołującego. Reasumując, ponieważ odwołanie nie zawiera okoliczności dotyczących wyjaśnień ceny oferty złożonych przez Konsorcjum Adro innych niż powyżej opisane, a te nie wskazują na rażące zaniżenie choćby kosztów robocizny, nie ma podstaw do ustalenia, że wyjaśnienia te były niewystarczające. Izba stwierdziła, że zarzuty są niezasadne. Odwołujący bezzasadnie domaga się odrzucenia wybranej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ...
pkt 4 PZP oraz art. 90 ust. 3 PZP poprzez ich zastosowanie i uznanie, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP poprzez jego zastosowanie i uznanie, że treść oferty Odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; - naruszenie art. 91 ust. 1 PZP poprzez błędne jego zastosowanie i wybór innej oferty niż oferta Odwołującego; - naruszenie art. 7 ust. 1 PZP poprzez prowadzenie Postępowania, w tym dokonanie oceny oferty Odwołującego z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; - naruszenie art. 26 ust. 3 i ust. 4 PZP poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień do treści oferty w kwestii co do której uznał, że zachodzi niezgodność ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; - unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego w Postępowaniu; - unieważnienia czynności badania i oceny ofert; - powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego - wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej - obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania. UZASADNIENIE Odwołujący na wstępie uzasadnienia wskazał, że w ...
materiały. Odwołujący zwraca uwagę, że rozbicie na poszczególne materiały i ceny jednostkowe było zawarte w ofertach firmy H... i A(1)... Sp. z o.o. - które to zostały przedstawione Zamawiającemu do wcześniejszych wyjaśnień Odwołującego dotyczących ceny. Dodatkowo, aby rozwiać wątpliwości Zamawiającego, Odwołujący załączył do pisma z dnia 15.05.2017 r. założenia projektowe dotyczące wykonania zamówienia, które przyjął Odwołujący oraz dostawcy materiałów do kalkulacji swoich ofert. Jak wskazał Odwołujący z uzasadnienia odrzucenia oferty Odwołującego, zawartego w piśmie Zamawiającego z dnia 05.06.2017 r. (Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty) wynika, że Zamawiający zarzucił Odwołującemu, że Odwołujący nie udowodnił, że uwzględnił w swojej cenie wszystkie ...
18.10.2016 r. działając na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, zwrócił się do Odwołującego o udzielenie dodatkowych wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający w powyższym piśmie wskazał, że w związku ze złożonymi przez Państwa wyjaśnieniami rażąco niskiej ceny, Zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień dodatkowych w niżej wymienionym zakresie: 1) Wykonawca przyjął koszty materiałów określonych w tabeli na kwotę 2 430 000 zł. W kontekście przedstawionej korespondencji z firmą H... dotyczącej oferty tylko na podstawowe materiały, tj. rury, uszczelki Zamawiający prosi o przedstawienie dodatkowych dowodów świadczących o prawidłowości przyjętych założeń w zakresie cen jednostkowych innych materiałów niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia. W związku z tym, Zamawiający zwraca się o przedłożenie dowodów, w tym ofert dostawców / wycen firm specjalistycznych w wymienionym powyżej zakresie, 2) Wykonawca nie przedstawił żadnych dowodów świadczących ...
przepisami ustawy Pzp, które stanowią zarazem podstawę zgłaszanych żądań. Użycie sformułowania, iż o niezgodności treści oferty z SIWZ świadczy "przykładowo zakres zmian opisanych w Wyjaśnieniach pkt 5 (obiekt 10T)", nie upoważnia Odwołującego do rozszerzania tak postawionego zarzutu, nie można zatem w świetle art. 192 ust. 7 ustawy Pzp - powołując się na bliżej nieskonkretyzowaną część oferty rozszerzać postawiony zarzut o inne wskazane przez Odwołującego obiekty. Wobec powyższego wskazanie innych okoliczności faktycznych ...
zasadny. Izba ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia 4 marca 2013 r. wezwał Przystępującego Astaldi do złożenia szczegółowych wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 oraz 87 ust. 1 ustawy Pzp. Przystępujący Astaldi pismem z dnia 14 marca 2013 r. udzielił Zamawiającemu częściowych wyjaśnień. Na wstępie Izba wskazuje, iż stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co miało miejsce w niniejszym stanie faktycznym poprzez skierowanie do wykonawcy wezwania z dnia 4 marca 2013 r. Dostrzeżenia wymaga, że co do zasady istnieje domniemanie poprawności kalkulacji ceny zawartej w złożonej ofercie jak i domniemanie co do tego, że nie ma ona charakteru rażąco niskiej. To domniemanie zakłada, że oferty wskazują ceny za wykonanie zamówienia skalkulowane w sposób rynkowy, obejmujące wszystkie koszty wykonania zamówienia ponoszone przez wykonawcę a także pewien zysk. Domniemanie to upada z chwilą wystosowania do wykonawcy wezwania do złożenia wyjaśnień. Z momentem wezwania - co wynika z istoty instytucji wezwania wykonawcy w trybie art. 90 ust ...
cenotwórcze, jak przykładowo koszt pracowników, zaangażowania odpowiedniego sprzętu, czy wreszcie marżę wykonawcy. W przeciwnym wypadku wyjaśnienia będą miały charakter jedynie iluzorycznych i nie będą stanowiły wyjaśnienia elementów oferty, mających wpływ na wysokość cen, co może uzasadniać obowiązek zamawiającego odrzucenia oferty jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Z tego względu dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień, które będą odpowiednio umotywowane, przekonujące, że zaproponowana oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej (tak też: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2007 r., sygn. akt V Ca 2214/06). "Ogólnikowe twierdzenia zawarte w wyjaśnieniach i brak dokładnych danych co do uzyskiwanej pomocy publicznej uznać należy za niedostateczne i zasługujące na zastosowanie art. 90 ust.3 ...
niestaranne wykonywanie, a zatem niezgodnie z SIWZ (opisem przedmiotu zamówienia), co powoduje, że należy te wyjaśnienia ocenić jako potwierdzające rażąco niską cenę oferty. W odpowiedzi na odwołanie z 16 lutego 2020 r. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, w szczególności z następujących powodów uznając je za niezasadne. Zamawiający wywiódł, że wykonawca wezwany do wyjaśnienia wysokości ceny oferty może przedłożyć dowody na poparcie swoich twierdzeń, jednakże brak dowodów nie deprecjonuje udzielonych wyjaśnień, gdyż liczy się treść tych wyjaśnień jako oświadczenie własne wykonawcy. Zamawiający podniósł, że nawet w sytuacji zaniżenia którejś z pozycji kosztorysu nie można mówić o rażąco niskiej cenie całej oferty. Zamawiający oświadczył, że przy ocenie wyjaśnień kierował się zasadami logiki oraz posiadaną wiedzą i znajomością rynku, którego dotyczy udzielane zamówienie. Zamawiający ...
zamówienia, a jednocześnie Zamawiający nie stwierdził, że wynika to z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia, co czyniło koniecznym wezwanie do wyjaśnienia w trybie powyżej przywołanych przepisów, a na każdego z tych wykonawców nałożyło obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W drugiej kolejności Izba uznała za celowe rozważenie ciężaru dowodu ...
06 wskazał ponadto, że postępowanie wyjaśniające ma utwierdzić zamawiającego, że dokonana przez niego wstępna ocena oferty jest prawidłowa lub nie. Jeśli lektura wyjaśnień pozostawia istotne wątpliwości co do tego, że wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę wskazaną w ofercie jest możliwe, zamawiający jest zobowiązany do odrzucenia oferty. Zaznaczenia przy tym wymaga, że przy badaniu prawidłowości dokonanej przez Zamawiającego oceny wyjaśnień za właściwy punkt odniesienia należało przyjąć wyłącznie treść złożonych mu wyjaśnień, gdyż pierwsze wezwanie Zamawiającego w trybie art. 90 pzp wszczęło procedurę, w której wykonawcy obciążeni zostali ciężarem wykazania prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających tej okoliczności skutkować powinno obowiązkiem odrzucenia oferty przez Zamawiającego, bez stwarzania kolejnych możliwości złożenia bardziej szczegółowych czy też lepiej udokumentowanych wyjaśnień. Jak podkreśla się w orzecznictwie Izby, skierowanie powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i może dotyczyć wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia, np. gdy w świetle złożonych wcześniej wyjaśnień pojawiły się u zamawiającego nowe wątpliwości. Izba w pełni podziela pogląd wyrażony uprzednio m.in ...
PZP. Jak bowiem wynika wprost z przepisu art. 90 ust. 3 ustawy PZP zaistnienie przesłanki do odrzucenia oferty ma miejsce nie tylko wtedy, gdy dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, lecz także wtedy, gdy wykonawca nie złożył wyjaśnień, przez co należy rozumieć również brak złożenia kompletnych i wystarczająco konkretnych wyjaśnień - vide wyrok KIO z 18.02.2021 r., KIO 204/21. W pierwszej kolejności Odwołujący zarzuca, że wyjaśnienia złożone przez Wykonawcę KOLIN są ogólnikowe, lakoniczne i nie wykazują faktycznych, możliwych do uzyskania oszczędności zaoferowanej ceny. Chociaż wyjaśnienia wydają się być obszerne, to realnie, pierwsze 9 stron stanowi zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa wybranego Wykonawcy, na kolejnych 8 stronach wyjaśnień Wykonawca KOLIN przedstawił zestawienie wyników z innych przetargów i ogólny wstęp do wyjaśnień, przytoczył również szeroko orzecznictwo KIO, przy czym wyjaśnienia te pozostają bez związku z możliwością zaoferowania ceny w przedmiotowym przetargu. Również w dalszej części wyjaśnień, wybrany Wykonawca wskazał, że jego oferta została sporządzona w sposób profesjonalny, a on sam dokonał analizy dokumentacji przetargowej. W wyjaśnieniach Wykonawca KOLIN powołał się na bogate doświadczenie i wiedzę techniczną, co uzasadnia w jego ocenie, możliwość zaoferowania najniższej ceny. Żaden z tych elementów nie został udowodniony przez Wykonawcę Kolin. Wyjaśnienia wykonawcy, udzielone w trybie art. 90 ust. 1 PZP ustawy PZP, nie mogą mieć charakteru ogólnego, nie mogą ograniczać się do zapewnienia, że Wykonawca będzie w stanie zrealizować zamówienie za podaną w ofercie cenę. Inne podmioty uczestniczące w niniejszym postępowaniu również są firmami profesjonalnie działającymi na rynku infrastrukturalnym ...
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 04.03.2021 r., KIO 426/21 Zamawiający został zobowiązany do: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy KOLIN jako najkorzystniejszej oraz 2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie ww. wykonawcy do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Jak w uzasadnieniu ww. wyroku KIO podniosła, iż co prawda nie zostały wypełnione przesłanki do obligatoryjnego wezwania wykonawcy do wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1a pzp, jednakże w sprawie wystąpiły okoliczności, obligujące zamawiającego do wezwania wykonawcy Kolin o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty w oparciu o przepis art. 90 ust. 1 Pzp. Zdaniem Izby okoliczności tej sprawy wskazują, że zaoferowana przez ww. wykonawcę cena powinna budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez niego. Tym samym, nieuprawnione jest zaniechanie wezwania wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny oferty lub kosztu, nawet jeśli nie zostają spełnione przesłanki, określone w przepisie art. 90 ust. 1 ...
odwołujący podobnie jak KOLIN przewidywał inflację na poziomie ok. 3% w miesiącu styczniu 2021r. do materiałów budowlanych - drogowych ( w aktach sprawy). W dalszej części wyjaśnień KOLIN nazywając je ogólnymi między innymi wskazał na aspekty: "Przed przystąpieniem do szczegółowych wyjaśnień, w tym odpowiedzi na pytania sformułowane przez Zamawiającego, należy wyraźnie podkreślić, że niniejsze wyjaśnienia stanowią uzupełnienie wyjaśnień dotychczas złożonych już Zamawiającemu, w tym w szczególności przedłożonymi wyliczeniami na szereg pozycji kosztorysu czy też ofertami, które udało się uzyskać Wykonawcy. Z oczywistych względów powielanie w tym miejscu informacji, które już ...
z dwóch zasadniczych powodów: Po pierwsze, w każdym z pism składanych w toku postępowania zawierających wyjaśnienia udzielane w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca wyraźnie wskazywał i potwierdzał, że wykona zamówienie w całości zgodnie z wymaganiami SIWZ. Nawet jeśli więc szczegółowe wyjaśnienia w ocenie Zamawiającego nie potwierdzały jego wymagań, to Zamawiający i tak związany był oświadczeniem wykonawcy wyraźnie stanowiącym, że wykonawca wykona całość świadczenia zgodnie z wszelkimi wymaganiami Zamawiającego. Po drugie, wyjaśnienia złożone w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp nie są - w przeciwieństwie do samej oferty - niezmienne. Koncepcja sposobu wykonania zamówienia określona w takich wyjaśnieniach może zostać zmieniona - zarówno w toku postępowania, jak i w toku wykonywania zamówienia na podstawie zawartej umowy. Tym samym wyjaśnienia złożone w omawianym trybie nie stanowią elementu oferty, a ich treść może być niepełna i podlegająca zmianom. Okoliczność taka nie może jednak stanowić podstawy do uznania, że sama oferta jest niezgodna z wymaganiami SIWZ. Odwołujący powołał się na orzeczenia Izby mające potwierdzać jego stanowisko. Podniósł, że w niniejszej sprawie Zamawiający nie wymagał przedstawienia wraz z ofertą żadnych szczegółowych dokumentów lub oświadczeń (w tym kosztorysów i przedmiarów) określających sposób wykonania świadczenia, czyniąc treścią oferty jedynie ogólne zobowiązanie do wykonania zamówienia zgodnie z postanowieniami SIWZ. Szczegółowy sposób wykonania zamówienia miał zostać dookreślony przez wykonawcę już po udzieleniu zamówienia, poprzez stworzenie dokumentacji projektowej podlegającej akceptacji Zamawiającego. Na etapie oceny ofert istotne było jedynie zobowiązanie do wykonania zamówienia zgodnie z postanowieniami SIWZ, w tym PFU stanowiącego opis przedmiotu zamówienia. Odwołujący podniósł, że aby zastosować podstawę odrzucenia oferty z art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp musi być możliwe uchwycenie na czym konkretnie taka niezgodność polega, czyli co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi jednoznacznie postanowieniami w SIWZ. Wzorcem, do którego porównywana jest treść oferty, jest ustalona jednoznacznie treść specyfikacji, w tym opisu przedmiotu zamówienia, a nie dokumenty Zamawiającego nie będące częścią tej specyfikacji. Tymczasem w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty i unieważnieniu postępowania Zamawiający praktycznie w żadnym miejscu nie wskazał konkretnie, które to jednoznacznie ustalone wymogi SIWZ lub PFU (w tym programu funkcjonalno-użytkowego) nie zostały wypełnione przez ofertę, co już w samo w sobie przesądza o wadliwości tej czynności i powinno prowadzić do jej unieważnienia. Dodatkowo w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty unieważnieniu postępowania Zamawiający jako wzorzec, do którego porównuje ofertę, ustala nie tyle konkretnie wskazaną treść SIWZ (PFU), lecz bliżej nieokreślone "obliczenia Zamawiającego", przy czym ...
czym brak każdorazowego wskazywania podstawy prawnej nie może sam w sobie przesądzać o wadliwości odrzucenia oferty. Dodatkowo zauważyć należy, że Odwołujący nie podniósł zarzutu dotyczącego naruszenia art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, który nakazuje niezwłoczne poinformowanie wykonawców, których oferty zostały odrzucone, o powodach tego odrzucenia. Następnie Odwołujący podniósł, że pismem z 28 lutego 2018 r. był wezwany wyłącznie do wyjaśnienia treści oferty, a Zamawiający odrzucając ofertę z uwagi na rażąco niską cenę odniósł się do tych właśnie wyjaśnień, które nie dotyczyły ceny oferty. Odnosząc się do tego zarzutu zauważyć należy, że Zamawiający wskazał wprost w ww. wezwaniu, że następuje ono w nawiązaniu do wyjaśnień z 16 lutego 2018 r. dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Fakt przywołania w treści tego pisma tylko art. 87 ust ...
od indywidualnych okoliczności dotyczących konkretnego wykonawcy, zatem sam fakt wyceny na poziomie wyższym niż w ofertach innych wykonawców nie może świadczyć o realności ceny, jeżeli wykonawca nie jest w stanie wykazać prawidłowości kalkulacji. W odniesieniu do istotności zakwestionowanych przez Zamawiającego elementów zauważyć należy, że wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczyło pozycji o wartości ok. 50 mln zł (okoliczność niezakwestionowana przez Odwołującego), a znacznej części ...
2 pkt 3 p.z.p., gdy pomimo, że jest to pomyłka polegająca na niezgodności oferty, to nie spowoduje ona istotnych zmian w treści oferty dlatego, że w świetle SIWZ kosztorys ofertowy ma znaczenie pomocnicze przy ustaleniu ceny, a rozliczenie realizowanej umowy nie będzie następować na podstawie cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym, tylko na podstawie procentowo ustalanego zaawansowania realizacji robót przy obowiązywaniu ceny oferty jako ceny całkowitej za całość zadania " Oznacza to, zdaniem odwołującego, że gdyby w ogóle nie uzupełnił pozycji 18 Załącznika Nr 10 do SIWZ, to brak ten i tak podlegałby swoistego rodzaju konwalidacji na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Reasumując stwierdził, iż zamawiający nie wzywając odwołującego do złożenia wyjaśnień, a następnie nie dokonując poprawienia omyłki w złożonej ofercie - naruszył również art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Konsekwencją ciągu zaniechań zamawiającego była zaś wadliwa ocena oferty odwołującego, uniemożliwiająca mu dalsze ubieganie się o udzielenie zamówienia, co zdaniem odwołującego zasługuje na dezaprobatę ...
konsekwencje tego zaniechania ponosi sam wykonawca, ale są one jedynie takie, iż wykonawca będzie zobowiązany do realizacji całego przedmiotu zamówienia, określonego przez zamawiającego, za cenę podaną w ofercie. Konsekwencją braku wyceny poszczególnych pozycji kosztorysowych nie jest zaś wadliwość oferty, polegająca na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, bowiem zakres świadczenia, przyjmując ryczałtowy charakter zamówienia i wynikające z istoty tego wynagrodzenia skutki, odpowiada temu wynikającemu z SIWZ. Zatem błędy rachunkowe, zawarte w kosztorysie sporządzonym przez wykonawcę, nie stanowią o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, a tym samym nie mogły być podstawą do odrzucenia oferty," - wyrok z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt: KIO 954/12: "Z uwagi na to, że cena ma charakter ryczałtowy i wszelkie błędy w kosztorysie lub nie ujęcie jakiegokolwiek elementu wchodzącego w zakres przedmiotu zamówienia nie zwalnia wykonawcy od pełnego wykonania zakresu rzeczowego przedmiotu zamówienia, tego rodzaju błąd nie stanowi o sprzeczności treści oferty z treścią specyfikacji. " - wyrok z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt: KIO 847/12: "Brak jakiejś pozycji czy też elementu kosztorysu w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego, wobec generalnego zobowiązania się do realizacji całego przedmiotu zamówienia wynikającego z SIWZ (co wynika wprost z formularza ofertowego), nie może świadczyć o niezgodności treści oferty z SIWZ." Biorąc pod uwagę powyższe z daleko idącej ostrożności odwołujący uznał, że nawet jeżeli wyjaśnienia odwołującego w zakresie spornych pozycji nie byłyby dla zamawiającego satysfakcjonujące i stwierdziłby on, że odwołujący ...
Kierując się zapisami z preambuły załącznika nr 10, które mówią o tym, że należy dążyć do zminimalizowania ilości producentów urządzeń, konsorcjum zastosowało w ofercie urządzenia VISTAL EKO, które zastosowane zostały także na innych obiektach i są równoważne w stosunku do rozwiązania firmy ZICKERT. Mając na uwadze, że zamiarem ustawodawcy w odniesieniu do przepisu art. 26 ust 3 i 4 oraz art. 87 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pzp było umożliwienie udzielenia zamówienia wykonawcom, którzy złożyli oferty obarczone nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem różnego rodzaju omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty - nie zniekształcają w znaczącym stopniu oświadczenia woli wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, zamawiający powinien wezwać konsorcjum do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 oraz do złożenia wyjaśnień zgodnie z art. 87 ust. 1 Pzp, a wtedy nie doszłoby do odrzucenia oferty - jako niezgodnej z SIWZ. Gdyby zamawiający nie dopuścił się powyżej opisanych zaniechań, nie miałaby miejsca sytuacja, w której oferta została uznana za niezgodną z treścią SIWZ, a co za tym idzie, nie doszłoby do unieważnienia postępowania. Odwołujący utrzymywał, że złożył ofertę obarczoną niewielkimi błędami i nieistotnymi wadami, która przy działaniu zamawiającego zgodnie z obowiązkami nałożonymi ustawą ...
W ocenie Odwołującego - nie wymaga ono zatem żadnych dodatkowych interpretacji, a przychylenie się przez Zamawiającego do wykładni przedstawionej przez wykonawcę doprowadziło w efekcie do zmiany postawionych w SIWZ warunków udziału w postępowaniu i skutkowało także naruszeniem przez Zamawiającego przepisów Pzp, poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy nie spełniającego warunku udziału w postępowaniu. Powołał się na okoliczność, że wykonawca nie zwrócił się do Zamawiającego o wyjaśnienie zapisów SIWZ, zatem należy przyjąć, iż były one dla niego prawidłowe. Dlatego niezrozumiałe jest stanowisko ...
dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść SIWZ, oferty Przystępującego, wezwania Zamawiającego z dnia 14 marca 2017r. do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów i odpowiedzi Przystępującego z dnia 16 marca 2017r. na to wezwanie, wezwania Zamawiającego z dnia 30 marca 2017r. do uzupełnienia dokumentów i odpowiedzi Przystępującego z dnia 3 kwietnia 2017r. na to wezwanie, przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego z dnia 12 czerwca 2017r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony i uczestnika wyjaśnień oraz pism Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Izba doszukała się w działaniach Zamawiającego naruszenia przepisów art ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 24 ust ...
zamówienia jak i samym postępowaniem, co czyni uzasadnienie bezpodstawne i obarczone błędami. 4. W szczegółowym kosztorysie eksploatacji, który został złożony z ofertą, Zamawiający posiadał wszystkie potrzebne informacje do poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej. II. Naruszenie zasady równego traktowania wykonawców. Po zapoznaniu się z ofertą oraz wyjaśnieniami złożonymi przez firmę A. należy stwierdzić naruszenie zasady równego traktowania. W tym samym elemencie oferty Zmawiający wprowadza zmiany oferty o tym samym charakterze lub charakterze nie podlegającym poprawce po wyjaśnieniach firmy A. poprzez: 1. Zamawiający i wykonawca A. pomijają fakt przekłamania ilości zużywanego przez urządzenia ...
sprężonego powietrza, tj. nie uwzględnienia rzeczywistego kosztu sprężonego powietrza w kosztach eksploatacyjnych. Firma A. w ofercie podała zużycie sprężonego powietrza 3664 litry, natomiast z załączonych dopiero w drodze wyjaśnień już po złożeniu oferty przetargowej, szczegółowych kosztorysów (których wykonawca pomimo wymogu nie załączył do oferty) jednoznacznie wynika, że łączne zużycie sprężonego powietrza to 3664,50m3, a nie jak podano w ofercie 3664,50 litra (czyli rzeczywiste zużycie Sygn. akt KIO 1590/17 wynikające z kosztorysów przekracza 1000 razy zużycie podane w złożonej ofercie przetargowej). Firma A. nie załączyła do oferty kosztorysów lub dokumentów z których wynikałoby rzeczywiste zużycie mediów przez urządzenia, inne od podanego w ofercie. Żadne graniczne zużycie nie wynika również z SIWZ. Dopiero po odrzuceniu oferty I. M., firma A. wprowadza do oferty rzeczywisty koszt eksploatacji urządzeń i to na podstawie dokumentów spoza złożonej oferty przetargowej. 2. Modyfikację ilości ścieków co nie wynika ze złożonej oferty. Zamawiający z oferty nie może wywnioskować o zasadności wprowadzenia takiej korekty. 3. Aktualne działanie Zamawiającego (o ile nie ...
uzasadnienie natomiast Zamawiający wbrew własnemu wymaganiu pisze, że nie może doliczyć narzędzi poddawanych sterylizacji parowej do jedynego możliwego w zastosowaniu obliczeń programu cyt.: "... a po drugie przewiduje zastąpienie oczekiwanego parametru parametrem nieadekwatnym pod względem kosztochłonności (sterylizacja narzędzi jest procesem bardziej złożonym)". Należy zauważyć, że złożona oferta jest na tyle jednoznaczna, i pozwala na ustalenie jej wszystkich elementów, że Zamawiający jednoznacznie ustalił, jeszcze przed wyjaśnieniami Odwołującego, jakiej ilości narzędzi nie doliczono do programu sterylizacji parowej. W uzasadnieniu to sam Zmawiający próbuje wykreować wymóg dodatkowego programu sterylizacyjnego wbrew ...
uwadze zaznaczono, że: "Szczegółowy przedmiot zamówienia określa dokumentacja techniczna stanowiąca integralną część SIWZ wraz z wyjaśnieniami do niej, udzielonymi na etapie postępowania przetargowego. Zamawiający wskazuje, że dostarczony przedmiar robót stanowi materiał pomocniczy w stosunku do dokumentacji technicznej (opisów i rysunków) na podstawie której wykonawca ma skalkulować cenę. Jednocześnie zamawiający informuje, że to wykonawca odpowiedzialny jest za prawidłowe wykonanie przedmiaru robót, który będzie podstawą do skalkulowania przez niego ceny". Z kolei w Rozdziale III pkt 19 zamawiający przewidział, że jednym z dokumentów, stanowiących integralną część "oferty“ wymaganym na etapie jej składania jest Formularz cenowy (załącznik nr 8 do SIWZ). W formularzu tym zamawiający dokonał podziału robót na odcinki - zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia ...
pomiędzy Zamawiającego i Współzamawiającego". Na podstawie ust. 9 zobowiązano wykonawcę, z którym zostanie zawarta umowa do przedstawienia, w ciągu 5 dni roboczych od zawarcia Umowy, kosztorysu szczegółowego w podziale na branże (z podziałem na odcinki) z zestawieniami ilościowo- wartościowymi nakładów robocizny, materiałów i sprzętu wg KNR wg cen z okresu składania oferty. W przypadku wystąpienia konieczności realizacji robót dodatkowych bądź zamiennych oraz w przypadku zaniechania robót, kosztorys ten będzie podstawą do wyliczenia kosztów robót dodatkowych oraz wartości robót zaniechanych i części robót. Ponadto, w §6 - Wynagrodzenie ...
Współzamawiającego w kwotach netto i brutto" wywodząc z nich, że istotne było przypisanie poszczególnych elementów do określonych odcinków i branż. Z przywoływanych uregulowań nie wynika jednak, jaki wpływ ma mieć przyporządkowanie określonych zakresów do poszczególnych pozycji z załącznika nr 8 do SIWZ. Co więcej, w ust. 9 tego paragrafu zobowiązano wykonawcę z którym zostanie zawarta umowa, do przedstawienia w ciągu 5 dni roboczych od zawarcia Umowy, niezależnie od wyliczenia ceny oferty w formularzu cenowym, kosztorysu szczegółowego w podziale na branże (z podziałem na odcinki) z zestawieniami ilościowo-wartościowymi nakładów robocizny, materiałów i sprzętu wg KNR wg cen z okresu składania oferty. Wykonawca zobowiązany będzie zatem do przedstawienia kosztorysu, który wykona w oparciu o zakres wynikający z dokumentacji projektowej. Treść załącznika nr 8 nie ...
