3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
być zastosowane inne nawierzchnie (równoważne), lecz o parametrach nie gorszych niż wskazane. Wykonawca jest zobowiązany do wypełnienia i załączenia do oferty "Wykazu rodzajów nawierzchni i ich parametrów jakie zostaną zastosowane do wykonania zamówienia" w którym określi właściwości oferowanych produktów (wzór druku w załączeniu) oraz dokumentów dotyczących zastosowanych nawierzchni sportowych określonych w pkt 14.2.d). 4.6. Zawarte w załącznikach do niniejszej SIWZ nazwy materiałów, producentów czy znaki towarowe podano jako przykładowe, mające na celu doprecyzowanie przedmiotu zamówienia oraz określające standard techniczny i jakościowy. Materiały do wykonania zamówienia należy przyjmować w kategorii i jakości nie niższej (równoważne) niż te wskazane w SIWZ i załącznikach do niej." Nadto oczekiwał załączenia do oferty następujących dokumentów : "14.2. Do oferty należy dołączyć - wypełnione i podpisane: a) formularz oferty, b) dowód wniesienia wadium , o którym mowa w pkt 12, c) wykaz rodzajów nawierzchni i ich parametrów jakie zostaną zastosowane do wykonania zamówienia, d) rekomendację lub atest ITB lub inny dokument wydany przez niezależny podmiot potwierdzający ...
10 oraz 14.8 i 14.10 - pełnomocnictwa oraz w pkt 29 - jeśli dotyczy, f) kosztorys ofertowy dot. robót ogólnobudowlanych - branża budowlana, g) kosztorys ofertowy dot. robót sanitarnych - branża sanitarna, h) kosztorys ofertowy dot. robót elektrycznych - branża elektryczna, i) stawkę roboczogodziny, narzuty, które zostały przyjęte do wyceny robót w danej kategorii/branży robót (ogólnobudowlanej, sanitarnej, elektrycznej), j) zestawienie M, S wraz z ich cenami jednostkowymi." Odzwierciedlenie wymogów dotyczących przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do oferty - Wykaz rodzaju nawierzchni i ich parametrów jakie zostaną zastosowane do wykonania zamówienia. Udzielając wyjaśnień w dniu 6 marca 2006r. Zamawiający zawarł następujące wyjaśnienia i modyfikacje do SIWZ : "Pytanie 2.Czy wymienione w Specyfikacji Technicznej w części dotyczącej nawierzchni syntetycznych dokumenty: - autoryzację ...
Conipur, Herculan, Eltan. Szczegółowy opis zmian zawarty został w osobnym piśmie Zamawiającego." Odwołujący w swojej ofercie na stronie 77-78 zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia poprzez zastosowanie nawierzchni Herculan SR-OSW i SR-OSC oraz Eltan EPDM. Parametry techniczne oferowanych nawierzchni potwierdzają załączone do oferty aprobaty techniczne dla : 1. ELTAN EPDM - AT-15-5074/2005 str. 88 oferty 2. HERCULAN SR-OSC i SR-OSW - AT-15-6130/2003 str. 94-96 oferty. Zamawiający podczas badania i oceny ofert ustalił, że nawierzchnie oferowane przez Odwołującego nie spełniają następujących parametrów minimalnych - dowód zawiadomienie o odrzuceniu ofert i unieważnieniu postępowania z dnia 21 marca 2008r. : 1. Nawierzchnia do wykonania bieżni okólnej czterotorowej Herculan SR- OSC nie spełnia wymogu mrozoodporności - wymagane ≤0,80% bez zmian - w ofercie ≤1,0 bez zmian 2. Nawierzchnia do wykonania boiska do koszykówki Eltan EPDM nie spełnia wymogu : a) wytrzymałości na rozdzieranie - wymagane ≥100 N - w ofercie brak podania, b) ścieralności - wymagane ≤ 0,09 mm - w ofercie ≤ 0,3 c) przyczepności do podkładu - wymagane ≥ 0,44 MPa - w ofercie ≥ 0,3 3. Nawierzchnia do wykonania kortu do gry w tenisa Herculan SR-OSW nie spełnia wymogu: a) ścieralności - wymagane ≤ 0,09 mm - w ofercie ≤ 0,45 b) przyczepności do podkładu - wymagane ≥ 0,44 MPa - w ofercie ≥ 0,4 c) mrozoodporności - wymagane ≤0,80% bez zmian - w ofercie ≤1,0 bez zmian Przy czym Izba ustaliła, że modyfikacja SIWZ z dnia 6 marca 2008r. zmieniła tylko jeden parametr niespełniony przez Odwołującego, to jest przyczepność do podkładu w ramach parametrów minimalnych boiska do koszyków. Pozostałe parametry, których nie spełniał Odwołujący wskazane przez Zamawiającego w odrzuceniu oferty, nie uległy modyfikacji od momentu zamieszczenia SIWZ na stronie internetowej. Izba dopuściła jako dowód w sprawie specyfikację istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, wyjaśnienia Zamawiającego z dnia 6 marca 2008r., protest Odwołującego z dnia 29 lutego 2008r ...
Zakłady Automatyki 14.388.637,20 zł brutto /dokumentacja postępowania: Protokół postępowania, pkt 18 Najkorzystniejsza oferta, str. 10/. Ponadto Izba ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia 31 lipca 2017 r. wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. /dokumentacja postępowania: Wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny z dnia 31 lipca 2017 r./. Przystępujący pismem z dnia 3 sierpnia 2017 r. udzielił Zamawiającemu wyjaśnień. /dokumentacja postępowania: Wyjaśnienia Przystępującego z dnia 3 sierpnia 2017 r./. Dodatkowo Zamawiający pismem z dnia 7 sierpnia 2017 r. wezwał Przystępującego do złożenia szczegółowych wyjaśnień dotyczących pozycji RCO nr 3, 5, 6, 7, 13 w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. /dokumentacja postępowania: Wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny z dnia 7 sierpnia 2017 r./. Przystępujący pismem z dnia 9 sierpnia 2017 r. udzielił Zamawiającemu szczegółowych wyjaśnień oraz złożył szczegółowy kosztorys dla wymaganych pozycji. /dokumentacja postępowania: Wyjaśnienia Przystępującego z dnia 9 sierpnia 2017 r./. Zamawiający w dniu 30 sierpnia 2017 r. dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia AZI-BUD Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwo ...
należy uznać za niezasadny. W pierwszej kolejności Izba zwróciła uwagę na okoliczność, że Zamawiający wystąpił do Przystępującego o wyjaśnienia w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Przystępujący - wobec wezwania - złożył stosowne wyjaśnienia. W ocenie Izby Przystępujący złożył szczegółowe wyjaśnienia, tak co do ceny oferty ogółem, jak i w odniesieniu do części składowych. Wykonawca wskazał sposób kalkulacji ceny. Dokonana przez wykonawcę kalkulacja była prawidłowa i odzwierciedlała sposób kalkulacji ceny ofertowej. Wykonawca jednocześnie zastrzegł niniejsze wyjaśnienia jako tajemnicę przedsiębiorstwa, dlatego Izba nie może odnieść się w sposób szczegółowy do złożonych wyjaśnień, ze względu na zastrzeżenie ich jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Niemniej jednak zgodzić należało się z Zamawiającym ...
Ponadto należy zauważyć, że Izba zgodnie z art. 180 ust. 1 ustawy Pzp zobowiązana jest do badania czynności Zamawiającego - a w tym przypadku do zbadania, czy złożone wyjaśnienia przez Przystępującego potwierdzają, że złożona oferta zawiera rażąco niską cenę. Izba zaliczyła w poczet materiału dowodowego złożone kalkulacje, zestawienia, oferty jednak nie ulega wątpliwości, że przedmiotem oceny - wobec brzmienia art. 180 ust. 1 ustawy Pzp - mogą być wyłącznie złożone przez wykonawcę wyjaśnienia. Tym samym w rozpoznawanej sprawie złożone dowody należało uznać jako bezprzedmiotowe. Wobec tak zaistniałego stanu faktycznego Krajowa Izba Odwoławcza nie znalazła podstaw do uwzględnienia niniejszego odwołania. W konsekwencji mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy, orzeczono jak w sentencji ...
wadium, a także naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy na skutek zaniechania odrzucenia oferty konsorcjum Status - wybranej jako najkorzystniejsza. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, ponowne dokonanie badania i oceny ofert, wykluczenie z postępowania konsorcjum Status i odrzucenie tej oferty i dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego. Na rozprawie odwołujący ograniczył zarzuty podniesione w odwołaniu do zarzutu dotyczącego wadliwości gwarancji wadialnej oraz braku złożenia kosztorysu podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentowania konsorcjum. W pozostałym zakresie odwołujący wycofał się z podtrzymywania zarzutów zawartych w odwołaniu. W odniesieniu do podtrzymanych zarzutów, odwołujący zakwestionował prawidłowość gwarancji wadialnej, w której gwarant zobowiązał się wypłacić określoną kwotę jedynie w związku z faktem, że Status Sp. z o.o. przedłożyła ofertę na budowę zaplecza technicznego dla ZWiK Sp. z o.o. Tymczasem Status Sp. z o.o. nie przedłożyła żadnej oferty, ofertę przedłożyli wspólnie dwaj wykonawcy. Niezależnie od treści gwarancji, odwołujący kwestionował możliwość uznania, iż gwarancja dotyczy oferty złożonej przez obu konsorcjantów, gdyż umowa konsorcjum przedłożona do oferty nosi datę 16 lutego 2010 r., gdy tymczasem gwarancja została wystawiona w dniu 29 stycznia 2010 r. W zakresie drugiego zarzutu, odwołujący uznał, iż kosztorys załączony do oferty nie został podpisany przez osobę reprezentującą konsorcjum Status, co uniemożliwia uznanie tego dokumentu za złożony w imieniu podmiotu, jakim jest konsorcjum Status. Ponieważ dokument ten nie podlega uzupełnieniu, treść oferty konsorcjum Status nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co stanowi przesłankę do jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PrZamPubl, gdyż wykonawca nie przedstawił zakresu przyszłego świadczenia w sposób, który byłby dla niego wiążący. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 14 czerwca 2010 r. przystąpił wykonawca - konsorcjum Status. Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron, Izba dopuściła do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika, przystępujące po stronie zamawiającego konsorcjum Status. Krajowa Izba Odwoławcza ...
sygn. akt V Ca 903/2008, z którego wynika, iż w sytuacji kiedy treść dołączonego do oferty dokumentu nie wzbudza wątpliwości, iż dotyczy konkretnego wspólnego przedsięwzięcia, to nie ma podstaw by zakładać ...
członków konsorcjum jest tożsama z odmową zawarcia umowy przez konsorcjum. Z treści umowy konsorcjum załączonej do ofert wynika umocowanie lidera konsorcjum - Status Sp. z o.o. do zawarcia umowy wadialnej gwarancji bankowej albo ubezpieczeniowej (§ 4). W tych okolicznościach Izba oddaliła zarzut braku zabezpieczenia oferty wadium. W zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty konsorcjum Status na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PrZamPubl z uwagi na brak kosztorysu ofertowego sporządzonego przez osobę uprawnioną do występowania w imieniu konsorcjum Status, Izba uznała, iż nie zasługuje on na uwzględnienie. Izba stwierdziła, iż strony od 118 do 316 oferty zawierają kosztorys ofertowy opatrzony podpisem osoby sporządzającej ten dokument na cele przedmiotowego zamówienia. Niezależnie od podpisu osoby, która opracowała kosztorys, każda strona została opatrzona parafką w dolnym prawym rogu. W oparciu o pozostałe dokumenty złożone w ofercie, jak również uzupełniane na wezwanie zamawiającego, można stwierdzić, iż jest to parafka tej samej osoby, która przygotowała i złożyła ofertę w imieniu konsorcjum Status - Prezesa Zarządu Status Sp. z o.o. Pana Romana Kr. Mając ...
ust. 1 pkt. 4 w związku z art. 90 ust. 3 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy CENTRUM NOWOCZESNYCH TECHNOLOGII S.A, ul. Partyzantów 11, 41-200 Sosnowiec, dalej również "wykonawca CNT" lub "Wykonawca" wskutek przyjęcia, że Wykonawca w złożonych wyjaśnieniach udowodnił, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, podczas gdy złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia są niezwykle lakoniczne, ogólne i nie obrazują w sposób wystarczający m.in. oszczędności metody wykonania ...
na rozprawie z udziałem stron i uczestnika, biorąc pod uwagę stanowiska przedstawione na piśmie i do protokołu rozprawy, a także postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, treść oferty odwołującego i złożone wyjaśnienia przez przystępującego dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. Odnosząc się do zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego z powodu jej rażąco niskiej ceny tj. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt ...
niezasadny. Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w nowym brzmieniu, mającym zastosowanie do niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego skierował wezwanie do złożenia wyjaśnień i przedstawienia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny ofertowej m. in. Przystępującego i Odwołującego. W treści wezwania zamawiający wskazał, że podjął wątpliwość co do zaproponowanej przez przystępującego ceny oferty (5.418.458,34 zł), która wydaje się rażąco niska w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia (8.885.641,15 zł) i budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego. Wskazał, że cena oferty jest niższa o ponad 39% od wartości zamówienia. W treści wezwania przytoczono brzmienie art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy pzp. W złożonych wyjaśnieniach wykonawca wskazał na swoje doświadczenie w branży budowlanej, w tym w zakresie kalkulacji robót, szeroką kooperację z producentami i hurtownikami materiałów i urządzeń, dostęp do specjalnych rabatów na kupowany asortyment, przedstawił stawkę przyjętej roboczogodziny i zakładanego zysku. Wykonawca stwierdził m. in. że dokonał kalkulacji ceny zgodnie z zapisami siwz, a ceny ofert najkorzystniejszych na roboty budowlane w tegorocznych przetargach na tożsame zadania kształtują się średnio na poziomie 42-55% kosztorysów inwestorskich. Przypomniał, że w postępowaniu przyjęto zaoferowanie ceny ryczałtowej tj. całkowitego wynagrodzenia za przekazany opis przedmiotu zamówienia. W wyjaśnieniach przedstawił szczegółowe zestawienie robocizny, materiałów i sprzętu. Odnosząc się do treści wyjaśnień złożonych przez Przystępującego na wezwanie Zamawiającego, Izba uznała, że wykonawca ten zgodnie ze spoczywającym na ...
ustawy Prawo zamówień publicznych następuje w przypadku, gdy strony oraz inne podmioty zapoznające się z ofertą (oświadczeniem) mają przekonanie, że oferent zaoferował pełne wykonanie przedmiotu zamówienia, w sposób wymagany przez zamawiającego, natomiast nie znajduje to odzwierciedlenia expressis verbis w "zapisanej" treści oferty, jak to ma miejsce w niniejszej sytuacji. W takim przypadku odrzucenie oferty, w której zaoferowano pełne i prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia wydaje się zbytnim i niepotrzebnym formalizmem w stosunku do znaczenia tego przepisu, zwłaszcza w sytuacji, gdy zaistniały brak z łatwością można usunąć. Z wyjaśnień Odwołującego wynika, że ujął on w kosztorysie pełen zakres i koszt wykonania przedmiotu zamówienia (czego Zamawiający nie kwestionuje), z tym, że "koszt ...
przekalkulowania wynagrodzenia wykonawcy), "koszt zakupu" jest kosztem pośrednim, bez którego osobnego ujęcia można skonstruować prawidłowy kosztorys i dokonać korekty obliczeń przy zmianach. Oczywiście, jeśli Odwołujący chciałby sporządzić kosztorys w sposób idealny w odniesieniu do wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia, powinien wskazać w tym miejscu w kosztorysie wartość "0 zł", ale również ten brak nie dyskredytuje sporządzonego kosztorysu, a jeśli Zamawiający stwierdzi, że ta informacja jest mu w kosztorysie niezbędna, może dokonać jego korekty poprzez wpisanie pozycji "koszt zakupu - 0 zł", co nie zmieni treści oferty, a więc jest dopuszczalne KIO 330/11 Zamawiający winien w trybie przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych, poprawić w ofercie Odwołującego błędnie podany numer KNR 4-03 1205-03 na prawidłowy numer KNR 4-03 1205-02. W ocenie Izby, omyłka poczyniona przez Odwołującego w ofercie, polega na niezgodności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia jednakże jej poprawa nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. KIO 985/11 Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 87 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy i art. 91 ust. 1 ustawy poprzez odrzucenie oferty odwołującego mimo tego, że nie jest ona sprzeczna z treścią siwz i niezgodność dotycząca krotności ...
kwestionuje faktu pozostawienia pustego pola w pkt 6 formularza, jednakże ocenia to jako niedopatrzenie możliwe do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp z ewentualnym zastosowaniem procedury wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy pzp i uwzględnieniem ogólnie dostępnej wiedzy co do okresu gwarancyjnego stosowanego przez producenta pojazdów marki Opel. W konsekwencji uznaje czynność odrzucenia przez zamawiającego złożonej oferty za naruszającą przepisy ustawy pzp Skład orzekający potwierdza oczywisty brak w formularzu ofertowym wymaganej informacji ...
11 września 2009 r. Od rozstrzygnięcia protestu Odwołujący w dniu 17 września 2009 r. złożył do Prezesa UZP odwołanie, przekazując w tym samym dniu jego kopię Zamawiającemu. W dniu 7 października 2009 r. COVEC złożył do Prezesa UZP zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o oddalenie odwołania. I. Stanowisko Odwołującego Odwołujący w swoim odwołaniu do Prezesa UZP podtrzymał zarzuty podniesione w proteście w zakresie: 1. dopuszczenia do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Przystępującego, którego wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu został podpisany przez osobę, która nie wykazała, że jest upoważniona do działania w imieniu wszystkich członków Konsorcjum COVEC; 2. zaniechania wykluczenia Przystępującego, którego oferta została podpisana przez osobę, która nie wykazała, że jest upoważniona do działania w imieniu wszystkich członków Konsorcjum COVEC; 3. zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego mimo, że jej treść nie odpowiada treści SIWZ, a ponadto jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, poprzez zawarcie w ofercie cen niższych aniżeli koszty wykonania danych prac, w tym cen w wysokości 0,00 zł; 4. zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego zawierającej rażąco niską cenę, tj. cenę niższą o ponad 51% od kwoty, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia oraz cenę niższą o ponad 23% od następnej najkorzystniejszej oferty (tj. oferty Odwołującego), mimo, że rzetelna ocena wyjaśnień Przystępującego potwierdza, że jego oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Alternatywnie Odwołujący podniósł, że w przypadku nie uznania zarzutów określonych w pkt 1 i 2 - ze względu na uznanie, że osoba, która podpisała ofertę działała jako podmiot zarządzający - niezasadnym było dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Przystępującego, który nie załączył do wniosku zaświadczenia o niekaralności tej osoby. Podnosząc wskazane zarzuty Odwołujący wskazał też na naruszenie następujących ...
Pzp. Zarzut ten formalnie nie był bowiem podnoszony przez Odwołującego na etapie protestu, zatem stosownie do art. 191 ust. 3 ustawy Pzp nie podlega rozpoznaniu. Odnosząc się do zarzutów związanych z zaniechaniem odrzucenia oferty Przystępującego z powodu jej sprzeczności z SIWZ przez podanie wyceny niektórych pozycji w zakresie Wykazu Cen w sposób sprzeczny z SIWZ, jak również odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę i stanowiącą czyn nieuczciwej konkurencji, jak również w tym kontekście niewłaściwą oceną przez Zamawiającego wyjaśnień udzielonych przez Przystępującego co do rażąco niskiej ceny, Izba stwierdziła, że zarzuty te nie potwierdziły się. Skład orzekający Izby uznał ...
że powyższe czynniki mają znaczenie dla niebagatelnego obniżenia na obecnym etapie postępowania wartości kosztorysowej zamówienia (kosztorys inwestorski). Zwrócić ponadto należy uwagę, że wartość szacunkowa zamówienia ustalana - jak podniesiono - przed wszczęciem postępowania - ma przede wszystkim znaczenie dla proceduralnych ustaleń Zamawiającego, co do zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (wartość zamówienia powyżej progów UE, czy poniżej; ustalenie odpowiednich terminów na składanie ofert, terminu zwiania ofertą, publikacji ogłoszenia o zamówieniu itp.). Nie mogą one zaś stanowić wyłącznego argumentu dla stwierdzenia, że ...
użyciu środków komunikacji elektronicznej. W punkcie 5.7 SIWZ, Zamawiający wskazał, iż zastosuje tryb oceny ofert przewidziany w art. 24 aa ust.1 Pzp (okoliczności bezsporne). W dniu 14.12.2016 r., Zamawiający dokonał otwarcia ofert. W dniu 15.12.2016 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej w ofercie ceny. W dniu 16.12.2016 r. Wykonawca złożył wymagane wyjaśnienia (e - mailem oraz pocztą tradycyjną listem poleconym). W dniu 20.12.2016 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę, jako Wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą (na co wskazuje treść wezwania i odwołanie do pkt 5.8 SIWZ oraz art. 26 ust. 2 Pzp), do złożenia aktualnych na dzień złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, spełnienia wymagań Zamawiającego przez oferowane usługi, brak podstaw do wykluczenia. Oznacza to, iż Zamawiający, zgodnie z art. 24 aa Pzp, dokonał oceny ofert i wyboru oferty Wykonawcy jako oferty najkorzystniejszej. W konsekwencji, w przypadku wykonania wezwania, Zamawiający - wobec braku przesłanek określonych w art. 24 aa ust. 2 Pzp, powinien wybrać ofertę Wykonawcy oraz zawrzeć z Wykonawca umowę. Wykonawca udzielił odpowiedzi na wezwanie, przedkładając je osobiście w ...
Pzp dopuścił w niniejszej sprawie dowody z: dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne nadesłanej przez Zamawiającego do akt sprawy w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem, w tym w szczególności postanowień SIWZ, formularza ofertowego, projektu umowy, oferty Odwołującego w tym kosztorysów ofertowych dla cz. 2, 9 i 10, informacji z otwarcia ofert z 14.12.2016 r., zbiorczych zestawień ofert dla poszczególnych części - także cz. 2, 9 i 10, wezwania w trybie art. 90 ust. 1a Pzp z 15.12.2016 r. do Odwołującego, wyjaśnień Odwołującego z 16.12.2016 r., wezwania w trybie art. 26 ust. 2 Pzp z 20.12.2016 r. do Odwołującego, stosownej odpowiedzi Odwołującego z 22.12.2016 r., zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty Odwołującego dla cz. 10 z 30.12.2016 r., oraz dla cz. 2 z 02.01.2017 r., jak i zawiadomienia o unieważnieniu postępowania i odrzuceniu oferty Odwołującego dla cz. 9 z 02.01.2017 r. Przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy skład orzekający ...
ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 91 i 92 Pzp, poprzez odrzucenie oferty Wykonawcy oraz zaniechanie wyboru oferty Wykonawcy ocenionej jako najkorzystniejszej, pomimo, iż wobec zastosowania trybu przewidzianego w art. 24 aa ust. 1 Pzp, tj. dokonania oceny ofert, ustalenia braku podstaw wykluczenia Wykonawcy, oraz spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez Wykonawcę, a także pomimo braku uchylania się przez Wykonawcę od zawarcia umowy, oferta Wykonawcy została odrzucona (cz. 9 i 10). Izba dokonała następujących ustaleń odnośnie przedmiotowego odwołania: W tym zakresie, Izba przywołuje treść postanowień SIWZ, projektu umowy, oferty Odwołującego, w tym kosztorysów ofertowych dla cz. 2, 9 i 10. Nadto, wskazuje na wezwania przywołane w odwołaniu - wezwanie w trybie art. 90 ust. 1a Pzp z 15.12.2016 r. do Odwołującego oraz wezwanie w trybie art. 26 ust. 2 Pzp z 20.12.2016 r. do Odwołującego. Należy także przywołać, udzielone wyjaśnienia przez Odwołującego z 16.12.2016 r., jak i skuteczną odpowiedź Odwołującego z 22.12.2016 r. na wezwanie w trybie art. 26 ust. 2 Pzp. Odnosząc się do poszczególnych zagadnień w ramach rozpatrywania poszczególnych zarzutów. Biorąc pod uwagę ustalenia i stan rzeczy ustalony ...
art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia badania ofert i dokonanie czynności wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty. Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania oraz biorąc pod uwagę stanowiska stron przedstawione na rozprawie, Izba ...
powyższego zamawiający uznał, że dysponując doświadczeniem firmy SKAPOL wykonawca AJM spełnia warunek udziału w postępowaniu (…). Do oferty złożonej przez Wykonawcę AJM załączony został jedynie kosztorys ofertowy oraz kserokopia gwarancji wadialnej. Wykonawca nie wskazał zatem, jaką część zamówienia zamierza powierzyć podwykonawcy, a tym samym z treści oferty wynika, że zamierza wykonać zamówienie własnymi siłami. W związku z powyższym należy uznać, że oświadczenie ...
ustawy Pzp. Izba nie podzieliła stanowiska Zamawiającego, że ewentualne potwierdzenie informacji o udziale podwykonawcy prowadziłoby do niedopuszczalnej zmiany treści oferty. Wskazanie w wyjaśnieniach części zamówienia, którą Odwołujący zamierza powierzyć podwykonawcy nie doprowadzi do niedopuszczalnej zmiany treści oferty, lecz wyeliminuje wątpliwości dotyczące planowanego podwykonawstwa i będzie stanowiło dopełnienie obowiązku poinformowania Zamawiającego o jego zakresie. Zdaniem Izby w takiej sytuacji brak będzie przeszkód do poprawienia zaistniałej w ofercie niezgodności polegającej na niewybraniu w punkcie 5 właściwej opcji, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jako innej omyłki, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. Należy więc stwierdzić, że Zamawiający zaniechał czynności, do której był zobowiązany, polegającej na wezwaniu wykonawcy do wyjaśnienia treści oferty, a w konsekwencji nieprawidłowo ocenił ofertę, bezpodstawnie stwierdzając, że jest ona niezgodna z ustawą i podlega odrzuceniu. Wobec stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania, odwołanie - stosownie do art. 192 ust. 2 ustawy Pzp - zostało uwzględnione. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu ...
KIO z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt: KIO 64/14 "Zamawiający jest zobowiązany do podjęcia w postępowaniu wszelkich dostępnych mu procedur i wykonania czynności umożliwiających wykonawcy wyjaśnienie wątpliwości co do treści złożonej oferty, w szczególności takich, które mogą mieć wpływ na ocenę oferty w postępowaniu. Dopiero wyczerpanie tej procedury uprawnia zamawiającego do ewentualnego ustalenia, że dana oferta nie odpowiada treści SIWZ." c) wyrok KIO z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt: KIO 1709/13: "Zamawiający nie może nie wzywać wykonawcy do złożenia wyjaśnień, zakładając z góry, że wyjaśnienia te nie wniosą nic nowego do sprawy, bądź będą prowadziły do istotnej zmiany treści oferty. Dopóki zamawiający nie otrzyma tych wyjaśnień, nie może przesądzić o niezgodności oferty z treścią SIWZ." d) wyrok KIO z dnia 20 września 2011 r., sygn. akt: KIO ...
w niej: "Izba ocenia, że zamawiający nie dokonał rzeczywistej oceny charakteru stwierdzonej niezgodności lecz odrzucił ofertę złożoną przez P. M. K. wyłącznie z uwagi na postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co doprowadziło do naruszenia art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Zamawiający nie może bowiem zwolnić się z obowiązku zbadania zaistnienia przesłanek warunkujących poprawienie oferty, gdyż przepisy ustawy nakazujące poprawienie oferty mają charakter bezwzględnie obowiązujący. (...) Izba zgadza się z poglądem zamawiającego, że poprawienia oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp zamawiający winien dokonać sam, na podstawie oferty wykonawcy, a wyjaśnienia udzielone na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp nie mogą tworzyć treści oferty, w szczególności podawać nowych cen poszczególnych pozycji kosztorysu. Jednak, zdaniem Izby, dopuszczalne jest posłużenie się trybem wynikającym z powołanego przepisu dla ustalenia, czy niezgodność oferty z siwz ma charakter omyłki. Takie wyjaśnienia nie kształtują treści oświadczenia woli stanowiącego ofertę ponad wymagania zamawiającego, a stanowią jedynie wykładnie takiego oświadczenia (art. 65 § 1 k.c. w związku z art. 14 Pzp)." W toku takich wyjaśnień, Odwołujący, jak podał, zwróciłby m.in. uwagę Zamawiającego na okoliczności dotyczące zastosowania OWU tylko i ...
ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, gdyż zaniechanie wyjaśnienia treści oferty nie legło u podstaw odrzucenia oferty Odwołującego i nie było niezbędne do zapobieżenia temu skutkowi. Zamawiający bowiem wadliwie ocenił treść oferty Odwołującego i powyższe stało się przyczyną jej odrzucenia. Natomiast zarzut naruszenia przepisów art. 91 ust ...
siedzibą w Poznaniu (zwany dalej: "odwołującym" lub "Norge") w dniu 12 lipca 2021 roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 226 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty odwołującego z tego powodu, iż zdaniem zamawiającego, wyjaśnienia złożone przez odwołującego są sprzeczne i nie poparte dowodami w sytuacji, gdy wyjaśnienia złożone przez odwołującego stanowią spójną całość i są poparte dowodami, na podstawie których możliwe jest ...
pracy, z co najmniej minimalnym wynagrodzeniem. Pismem z dnia 1 czerwca 2021 roku odwołujący złożył wyjaśnienia w odpowiedzi na ww. wezwanie zamawiającego wskazując w pierwszej kolejności, że nie zaproponował rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Cena jego oferty nie jest niższa o 30 % od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej wszystkich ofert złożonych w postępowaniu, zatem zarzut zastosowania rażąco niskiej ceny jest chybiony. Odwołujący ponadto sprzeciwił się ...
zamówienia zaoferowane przez wykonawcę wydają się rażąco niskie oraz co powoduje, że budzą wątpliwość co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ. Wskazał też, że brak szczegółowego kosztorysu realizacji zadania uniemożliwił zamawiającemu ustalenie wartości istotnych części zamówienia i ich wartości a następnie ocenienie tego elementu cenotwórczego jako noszącego znamiona rażąco niskiej ceny. Jego zdaniem żądanie wyjaśnień w zakresie wyliczenia kosztu usług w zakresie czynności związanych z dezynfekcją pomieszczeń wykonywaną w czasie ...
