3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
monitor ten posiadał kontrast 20 000: 1. Niezależnie od powyższego, Odwołujący twierdził, również, że treść oferty wybranego Wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ także z uwagi na fakt, iż w dziewięciu, wskazanych przez Odwołującego, pozycjach kosztorysu ofertowego zawarł on pozycje o wartościach zerowych. Było to w ocenie Odwołującego sprzeczne z zapisami SIWZ, zgodnie z którymi kosztorys ofertowy szczegółowy sporządzony w oparciu o załączony do SIWZ przedmiar robót, nie powinien zawierać żadnych braków w pozycji, wszystkie pozycje muszą być wycenione, nie może być pozycji zerowych. Uwzględniając powyższe, Odwołujący wskazywał, iż oferta wybranego Wykonawcy winna była zostać odrzucona. Zamawiający w dniu 9 sierpnia 2010 r. wniósł odpowiedź ...
zasadność podniesionych przez niego zarzutów. Pismo to przedłożył Izbie. Odwołujący wykazywał, że Wykonawcy przy konstruowaniu oferty powinni brać pod uwagę wszystkie zapisy SWIZ, w szczególności pełen opis przedmiotu zamówienia. Jeśli stwierdziliby sprzeczności pomiędzy poszczególnymi dokumentami składającymi się na ten opis, zobowiązani byliby do skierowania zapytania do Zamawiającego. W przypadku zaś, gdy nie skierowali takich zapytań, zobowiązani byli do złożenia oferty zawierającej sprzęt o najwyższych przewidzianych w dokumentacji wymaganiach. Odwołujący wskazywał, iż w pozycjach kosztorysu wyróżnionych w treści odwołania wybrany Wykonawca przewidział nakłady 1,5 %, przy czym cenę określił jako równą zeru. Tym samym nie wycenił materiałów pomocniczych powołanych w pozycjach kosztorysu. Odnosząc się do twierdzeń zamawiającego dotyczących upoważnienia pana Marcina P. do składania oświadczeń w imieniu producenta podnosił, iż oświadczenia te zostały złożone na papierze firmowym, w ...
02 konstrukcje budowlane, tabela 1611 kolumna 02 "Rusztowanie ramowe warszawskie - jednokolumnowe wysokości rusztowania w m., do 6, 1 kolumna". W informacji zawartej w założeniach ogólnych do KNR 2-02 wyraźnie zaznaczono, iż w przypadku gdy do wyceny nie jest przyjęte użycie materiałów zasadniczych (nie są w ogóle użyte materiały do wyceny tej pozycji) wielkość materiałów pomocniczych określona jest jako wielkość równa zeru. Samo ujecie w kosztorysie materiałów pomocniczych wynika jedynie z użycia programu kosztorysowego Norma, który nie umożliwia pominięcia wyszczegółowienia materiałów pomocniczych, natomiast automatycznie przypisuje im wielkość równą zeru. Zamawiający podnosił, iż pozycja kosztorysu określa określoną pracę do wykonania. Wyjaśniał również, iż w SIWZ wyraźnie zapisał, że poszczególne pozycje kosztorysu powinny odpowiadać pozycjom przedmiaru robót stanowiącego element opisu przedmiotu zamówienia. Podkreślał, w tym kontekście, iż w ofercie kwestionowanej przez Odwołującego wszystkie pozycje zostały ujęte i wycenione. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem stron ...
924 Warszawa, zwany dalej "Odwołującym" wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę: Energopol -Południe Spółka Akcyjna z siedzibą w Sosnowcu. Wykonawca ten skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Odwołujący czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie następujacych przepisów ustawy Pzp: - art. 90 ust. 1 Pzp - poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Energopol do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty. - art. 89 ust. 1 pkt 4— poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Energopol, pomimo że zawierała rażąco niską cenę - art. 7 ust. 1 Pzp i innych przepisów ...
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o: - unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty Energopolu - nakazanie Zamawiającemu przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert - nakazanie Zamawiającemu wezwania Energopolu do złożenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny oferty - nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Energopol W uzasadnieniu podniesionych zarzutów wskazał, że Zamawiajacy przewidział na realizację wskazanego wyżej zamówienia kwotę 75.376.559,00 zł brutto. Cena uznanej za najkorzystniejszą oferty Energopolu opiewała na kwotę 34.214.000,00 zł brutto, natomiast średnia cen pozostałych ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu wynosiła 40.164.332,67 zł brutto. Z zestawienia podanych wartości ...
Zamawiający, nie tworzy zarzutu. W odwołaniu wykonawcy IDS-BUD w zakresie rażąco niskiej ceny w ofercie Energopolu zostały postawione dwa zarzuty, pierwszy dotyczył zaniechania przez Zamawiającego wezwania Enegopol do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty / art.90 ust.1/, a drugi zaniechania odrzucenia oferty Energopol, pomimo, że zawierała rażąco niska cenę/ art. 90 ust.3 / Z tymi zarzutami związane są żądania wezwania tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień oraz odrzucenia jego oferty z powodu rażąco niskiej ceny. Takie sformułowanie zarzutów wskazuje na pewną niekonsekwencje Odwołującego, gdyż żądanie nakazania Zamawiającemu wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, czy oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, stoi w sprzeczności z równoczesnym rozpatrywaniem w tym postępowaniu zarzutu nakazania odrzucenia tej oferty z powodu jej rażąco niskiej ceny. Tym samym zarzut nie odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny oferty, jest w tym postępowaniu odwoławczym zarzutem przedwczesnym. Jednakże na rozprawie Odwołujący wskazał iż głównym zarzutem wniesionego odwołania jest zarzut rażąco niskiej ceny w ofercie ENERGOPOL i z tego powodu wnosi w pierwszej kolejności żądanie nakazania Zamawiającemu odrzucenia wybranej oferty. Natomiast zarzut żądanie nakazania Zamawiającemu wezwania wykonawcy ENERGOPOL do złożenia wyjaśnień czy złożona oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, jest zarzutem alternatywnym. W podobny sposób przedmiotowy zarzut został podniesiony ...
części 1 Postępowania (zimowe utrzymanie dróg krajowych na terenie rejonu w Opocznie): 1. zaniechania odrzucenia oferty Saferoad Grawil sp. z o.o. mimo, iż analiza złożonych przez tego wykonawcę wyjaśnień prowadzi do wniosku, że jego oferta jest niezgodna z SIWZ albo zawiera rażąco niskie koszty i rażąco niską cenę; 2. zaniechania odrzucenia oferty Saferoad Grawil pomimo tego, iż wykonawca ten nie złożył kompletnych, wyczerpujących i precyzyjnych wyjaśnień jakie pozwalałyby Zamawiającemu na rzetelną ocenę ceny ofertowej; 3. ewentualnie zaniechania prowadzenia dalszego postępowania wyjaśniającego wobec oferty Saferoad Grawil z uwagi na to, iż na podstawie do tej pory złożonych wyjaśnień Zamawiający nie jest w stanie zweryfikować rzetelnie poprawności ceny zaoferowanej przez tego wykonawcę. 4. Odwołujący ...
z kluczowych pozycji formularza. Z ostrożności Odwołujący podniósł jako zarzut ewentualny brak wezwania Saferoad Grawil do ponownych wyjaśnień. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: a. unieważnienia czynności wyboru oferty Saferoad Grawil, b. odrzucenia oferty Saferoad Grawil, c. ewentualnie wezwania Saferoad Grawil do złożenia dalszych wyjaśnień Na podstawie dokumentacji akt sprawy oraz biorąc pod uwagę stanowiska stron i uczestnika postępowania zaprezentowane ...
ceną 14 431 40, 42zł. W dniu 31.07.2019r. Zamawiający zwrócił się do Saferoad Grawil sp. z o.o., na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, o złożenie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny. Podał, że w wyjaśnieniach należy wskazać elementy kalkulacji całości ceny oferty odnoszące się do składowych części zamówienia, które Zamawiający wymienił w piśmie. Wykonawca Saferoad Grawil sp. z o.o. przedstawił w wymaganym terminie wyjaśnienia, do których załączył kalkulację szczegółową oraz dowody w postaci faktur i ofert współpracy od podwykonawców i dostawców. Oceniając przedstawione wyjaśnienia, Zamawiający uznał, że wykonawca potwierdził, że zaproponowane przez niego ceny są cenami realnymi, w cenie oferty uwzględniono wszystkie koszty, które zapewniają prawidłowe i należyte wykonanie przedmiotu zamówienia. W protokole Prac Komisji Przetargowej z przeprowadzonego badania złożonych przez wykonawców wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny (dowód: pismo z dnia 13.08.2019r. w aktach), Zamawiający ...
postępowania. Jako powód unieważnienia czynności Zamawiający wskazał poczynioną we własnym zakresie ponowną weryfikację zasadności odrzucenia ofert w kontekście szacowanej wartości zamówienia przyjętej za punkt odniesienia do badania rażąco niskiej ceny. Zamawiający dokonując unieważnienia czynności w żadnym razie nie uznał jeszcze, że uwzględnił wyjaśnienia wykonawców w zakresie rażąco niskiej ceny, co próbuje obecnie przeforsować Odwołujący w swoim odwołaniu. Zamawiający, mając na względzie opisane powyżej informacje postanowił dokonać ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem uzyskanych dodatkowych informacji, co na tym etapie nie przesądza o jego ostatecznej decyzji. Jak wskazuje Krajowa Izba Odwoławcza w swoich orzeczeniach, samo unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej nie przesądza o tym, jaki będzie wynik autokontroli czynności zamawiającego, w tym jakie dalsze działania podejmie on w odniesieniu do oferty wybranego wykonawcy. Nie bez znaczenia w niniejszej sprawie jest również obowiązek nałożony na Zamawiającego, a ...
Pzp. Izba uwzględniła odwołanie stwierdzając, że jedyną przyczyną dla której Zamawiający unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności odrzucenia ofert wykonawców Sprint i Sat-System był fakt aktualizacji wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia, co miało skutkować ponowieniem oceny wyjaśnień cen ofert złożonych i wcześniej już ocenionych negatywnie przez zamawiającego. Podkreślenia wymaga, że wartość szacunkowa przedmiotu zamówienia ma znaczenie na etapie decyzji o wezwaniu wykonawców do wyjaśnienia cen ofert i kwestii czy takie wezwanie ma charakter obowiązkowy, czy też zależy od zaistnienia wątpliwości po stronie zamawiającego. Po wezwaniu wykonawcy mają obowiązek wyjaśnienia swoich cen oraz wykazania ich realnego charakteru, niezależnie od podstaw wezwania. Stąd też fakt aktualizacji ...
mieć znaczenia dla pierwotnie dokonanej oceny tego, czy wykonawcy udowodnili realność oferowanych przez siebie cen ofert. W konsekwencji Izba uznała, że unieważnienie czynności odrzucenia ofert obu wykonawców było w świetle ustalonego stanu faktycznego niezasadne. Zamawiający ocenił już wyjaśnienia tych wykonawców, a termin do zaskarżenia odrzucenia tych ofert już upłynął. Zamawiający wzywając 13 lutego 2024 r. obu wykonawców do ponownych wyjaśnień cen ofert dał im drugą szansę na wykazania realnego charakteru tych cen, co w świetle ugruntowanego orzecznictwa ...
membrany nie podał odwołujący. Zgodnie z punktami 19.7. Instrukcji dla wykonawców "Podstawą obliczenia ceny oferty za roboty budowlane ma być opracowany przez wykonawcę kosztorys szczegółowy sporządzony w oparciu o postanowienia SIWZ, projektu budowlanego i wykonawczego, STWiORB, opisu przedmiotu zamówienia (TOM III), które stanowią załączniki do SIWZ. Zamawiający nie miał zatem podstaw do obaw, że przy- stępujący nie uwzględni wyceny wszystkich elementów obu technologii membranowej, bo zgodnie z SIWZ i tak musiał je zawrzeć w kosztorysie. Jednocześnie zgodnie z kolejnym punktem Instrukcji dla wykonawców 19.8.: "Zamawiający nie wymaga złożenia wraz z ofertą kosztorysu szczegółowego. Wykonawca, który złoży ofertę najkorzystniejszą dostarczy naj- później na dzień przed podpisaniem umowy kosztorys szczegółowy na cenę podaną w ofer- cie." Jeżeli tym samym przystępujący w swoich wyjaśnieniach wskazał, że zgodnie ze Wzorem Formularza oferty pkt 3. 3) a) b) c) w podpunktach b) i c) zawarł wyceny membran obu ...
nowych, a nie tylko jednej z nich. Odwołujący, zadeklarował w ten sposób, że nie oferuje do wykonania techniki nanofiltracji, mimo że zgonie z SIWZ nie miał do tego prawa. Zamawiają- cy z kolei miał prawo wezwać przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy. Przepis ten w sposób ogólny formułuje dyspozycję, że w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Przepis ten wcale nie rozstrzyga o tym, że ma on zastosowanie wyłącznie do oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych jak twierdzi odwołujący, warunkiem jego zastosowania jest jedynie aby zamawiający nie prowadził z żadnym Wykonawcą negocjacji dotyczących złożo- nej oferty oraz aby nie były dokonywane jakiekolwiek zmiany w ofercie za wyjątkiem właśnie poprawienia oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych czy innych omyłek niepowodują- cych istotnych zmian w treści ofert. Żadna z tych sytuacji objętych dyspozycją art. 87 ustawy nie miała miejsca. Tym samym zarzut ...
też na podstawie swojej dokumentacji postępowania odrzucić przystępującego i Instal Warszawa - argumentując, że zgodnie z wyjaśnieniami udzielonymi w dniu 27 listopada 2020r. technika nanofiltracji nie zapewnia możliwością spełnienia parametrów oczekiwanych przez zamawiającego i porów- nać wyłącznie oferty z wycenioną techniką odwróconej osmozy. W ocenie Izby dopuszczenie do tak różnych możliwości rozumienia dokumentacji zamówienia powoduje brak możliwości porównania złożonych ofert. W tym stanie rzeczy postępowanie nie zapewniało równego traktowania wykonawców i w ocenie Izby prowadziło do naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy, uniemożliwiając wybór oferty najkorzystniejszych zgodnie z przepisami ustawy. Nie można bowiem zapominać o triadzie zamówień publicznych - treść dokumentacji zamówienia po- winna być zgodna ze złożoną ofertą i obie powinny odpowiadać zawartej umowie. Jeśli nie ma tu ciągłości, to w ocenie Izby ...
kilka poniższych pozycji. 31. [Koszty związane z zwiększoną rozdzielczością modelowania rozprzestrzeniania zanieczyszczeń] (...) 35. [Pozycja 6 kosztorysu - opracowanie planu działań krótkoterminowych będącego integralną częścią Programu] (...) 38. [Pozycja 11 kosztorysu - zestawienie zgłoszonych uwag i wniosków w trakcie konsultacji i opiniowania wraz z propozycją stanowiska Zarządu Województwa Śląskiego do tych uwag i wniosków] (...) 46. Podnoszę również, że nie ma możliwości kolejnego wezwania Konsorcjum Lemitor do złożenia kolejnych wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej dopuszcza się ponowne wezwanie do złożenia wyjaśnień tylko w sytuacji gdy wykonawca już za pierwszym razem udzielił konkretnych, spójnych wyjaśnień, które tylko w niektórych kwestiach wymagają doprecyzowania czy uzupełnienia. Natomiast nie można ponownie wzywać o wyjaśnienia wykonawcy, który jedynie dla formalności udzielił zamawiającemu odpowiedzi, ale którego pierwotne wyjaśnienia z uwagi na ich ogólnikowość i lakoniczność w żaden sposób nie tłumaczą, skąd wynika taka a nie inna cena oferty. (...) W zakresie wykazu osób: 47. Zamawiający postawił w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego warunki ...
na to, że wykonawca mógł zaoferować tak niską cenę. Dodatkowo, Ustawodawca wymaga, aby wskazane w wyjaśnieniach informacje były poparte dowodami, którymi - w zależności od rodzaju zamówienia i treści wyjaśnień - mogą być przykładowo oferty uzyskane od dostawców, w tym zawierające uzgodnione upusty, umowy wstępne z podwykonawcami, umowy o pracę, czy zawarte w samych wyjaśnieniach obliczenia wskazujące na prawidłowość kalkulacji cenowej i zysk. Brak udzielenia przez wykonawcę wyjaśnień lub udzielenie wyjaśnień, w których wykonawca nie udowodnił, że cena oferty nie jest rażąco niska, obliguje zamawiającego do odrzucenia oferty. Tym samym od rzetelności wyjaśnień wykonawcy zależy jego dalszy udział w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie Izba uznała za zasadne przede wszystkim argumenty odwołującego dotyczące ogólnego charakteru wyjaśnień udzielonych przez przystępującego. Faktem bowiem jest, że przystępujący: 1) w zakresie oszczędności metody wykonania zamówienia ...
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W świetle tych zasad zamawiający może ponownie wezwać wykonawcę do wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny, ale jedynie wtedy, kiedy wykonawca już za pierwszym razem udzielił konkretnych, spójnych wyjaśnień, które tylko w niektórych kwestiach wymagają doprecyzowania czy uzupełnienia. Natomiast nie można ponownie wzywać o wyjaśnienia wykonawcy, którego pierwotne wyjaśnienia z uwagi na ich ogólnikowość i lakoniczność w żaden sposób nie tłumaczą, skąd wynika taka a nie inna cena oferty. W niniejszej sprawie, jak wskazano już wyżej, przystępujący udzielił wyjaśnień, w których głównie powoływał się na niesprecyzowane doświadczenie i narzędzia informatyczne, w żaden sposób nie wykazując, w jaki sposób wpływają one na sposób wykonania zamówienia i cenę oferty. W świetle tak ogólnych informacji, nie popartych żadnymi dowodami, również dołączona kalkulacja cenowa sprowadzająca się do podania określonych kwot, bez wskazania podstawy ich wyliczenia, nie pozwalała na ocenę przedstawionych wyjaśnień jako rzetelnych i wyczerpujących. Tym samym nie można uznać w niniejszej sprawie, że przystępujący złożył wyjaśnienia, które jedynie w niektórych kwestiach wymagają doprecyzowania. Wyjaśnienia przystępującego, aby mogły służyć dokonaniu jakiejkolwiek oceny ceny oferty, musiałyby być w istocie złożone raz jeszcze w całości, tym razem ze wskazaniem szczegółowych i konkretnych informacji KIO 2664/19 15 popartych dowodami. Takie ponowne złożenie wyjaśnień "od początku" nie może być jednak dopuszczone w świetle zasad opisanych w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, dlatego też argumentacja o możliwości ponownego wezwania przystępującego do złożenia wyjaśnień, nie może zostać uznana za zasadną. Odnosząc się do orzecznictwa, które przywołał przystępujący na rozprawie, należy zauważyć, że: wyrok KIO 447/19 dotyczy innego ...
ofertowego oświadczył, iż gwarantuje wykonanie całości zamówienia zgodnie z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wyjaśnień. Ponieważ cena jest ceną ryczałtową, ewentualne rozbieżności pomiędzy przedmiarami przedłożonymi przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia a złożonymi w ofercie, nie mogą być podstawą uznania, że oferta ta nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący z ostrożności, ale świadomie i celowo ...
Strony. Przedmiotem sporu były jedynie jego skutki. Zdaniem Odwołującego niezgodność pomiędzy zmienionymi zapisami przedmiarów a kosztorysem ofertowym nie ma znaczenia, ponieważ oferta obejmuje te zmiany, co KIO/UZP 321/08 7 z 10 potwierdza oświadczenie złożone na jej pierwszej stronie "gwarantuję wykonanie całości niniejszego zamówienia zgodnie z treścią: SIWZ, wyjaśnień do SIWZ oraz jej modyfikacji…". Natomiast Odwołujący nie ujął zmian expressis verbis w kosztorysie, ponieważ również Zamawiający nie przesłał wykonawcom zmienionych formularzy przedmiaru. Jak wskazał Przystępujący, modyfikacje wprowadzone przez ...
wszystkim, określającym cenę - jak wskazuje sama definicja słowa KIO/UZP 321/08 8 z 10 "kosztorys" - jest to "obliczenie przewidywanych kosztów związanych z wykonaniem czegoś" (za internetowym "Słownikiem języka polskiego" PWN). W zakresie zarzutu dotyczącego niedołączenia do specyfikacji istotnych warunków zamówienia publikacji "Warunki kontraktowe dla budowy dla robót inżynieryjno - budowlanych projektowanych przez ...
23 po stronie zamawiającego orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wy- boru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym zwrócenie się do wykonawcy Spółdzielnia Pracy "Inwestprojekt Święto- krzyski" z siedzibą w Kielcach, ul. Targowa 18 w trybie art. 224 ust. 1 w związku art. 224 ust. 3 ustawy o złożenie szczegółowych wyjaśnień uzupełniających wy- jaśnienia udzielone w dniu 4 kwietnia 2023 r. co najmniej o wycenę koncepcji ...
ustawy przez naruszenie zasady równej konkurencji i równego traktowania przejawiające się w: a) zaniechaniu odrzucenia oferty nr 10 złożonej przez Spółdzielnię Pracy "InwestProjekt Świętokrzyski", ul. Targowa 18, 25 - 520 Kielce i dokonanie wyboru tej oferty jako najko- rzystniejszej, pomimo tego, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę, a w toku procedury wyja- śnienia ceny Wykonawca ten, pomimo pisemnego wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, nie złożył szczegółowych wyjaśnień w tym zakresie, w tym dowodów w zakresie wyli- czenia zaoferowanej ceny, b) bezpodstawnym odrzuceniu oferty odwołującego w sytuacji niewykazania rażąco niskiej ceny zaoferowanej przez Spółdzielnię Pracy "InwestProjekt Świętokrzyski", ul. Targowa ...
i zabezpieczenia społecznego, obowiązującymi w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie. Pouczenie: Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny/kosztu, spoczywa na wyko- nawcy. Zamawiający informuje, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną/kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają rażąco niskiej ceny/kosztu tej oferty, a pod- stawę do odrzucenia stanowi art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy. W dniu 4 kwietnia 2023 r. przystępujący odpowiedział: 1. Zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej ...
zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Zgodnie z art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy pzp zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w przypadku gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów ...
postępowania zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 90 ust. 3 ustawy pzp). Zgodnie z art. 190 ust. 1a pkt 1 ustawy pzp ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo ...
W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że Zamawiający, jak wynika z odpowiedzi na odwołanie zwrócił się do Przystępującego o złożenie wyjaśnień, gdyż cena jego oferty była niższa o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych w postępowaniu ofert. W takiej sytuacji to po stronie Przystępującego leżał ciężar udowodnienia, że zaproponowane ceny są realne i gwarantują należytą realizację zamówienia tak aby obalić domniemanie istnienia rażąco niskiej ceny. Wyjaśnienia złożone na wezwanie zamawiającego powinny być spójne, konkretne i rzetelne, a w sytuacji gdy wykonawca ...
