3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
możliwe jest zastosowanie jednej stawki podatku VAT w przypadku kompleksowej realizacji zadania. Zamawiający wskazał, że kosztorys inwestorski opracowany celem ustalenia wartości szacunkowej zamówienia (bez podatku VAT) również zawierał informację o 23% stawce podatku VAT. Także oferty pozostałych wykonawców zawierają wycenę uwzględniającą podstawową stawkę podatku VAT. W zaistniałej sytuacji brak było podstaw do odrzucenia oferty Firmy Star jako zawierającej błąd w obliczeniu ceny polegający na przyjęciu stawki podatku VAT w ...
kwietnej - zamocowanie wegetacyjnej faszyny kokosowej na skarpach rowu odwadniającego" W ramach opisu sposobu obliczenia ceny oferty Zamawiający postanowił, że za wykonanie przedmiotu zamówienia będzie obowiązywało wynagrodzenie kosztorysowe. Cenę oferty stanowi całkowite wynagrodzenie brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia wyliczone poprzez sporządzenie kosztorysu ofertowego z podziałem na zakresy. Cena podana w ofercie ma obejmować wszystkie koszty wykonawcy związane z prawidłowym wykonaniem niniejszego zamówienia. Kosztorys ofertowy należało sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej na podstawie przedmiarów robót, dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót stanowiących załączniki do SIWZ. Cena podana w formularzu ofertowym musi wynikać z kosztorysu ofertowego. Za cenę oferty uważać się będzie cenę brutto (łącznie z podatkiem VAT) - w pkt XII.2 SIWZ Zamawiający wskazał, że "Cenę oferty stanowi całkowite wynagrodzenie brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia wyliczone poprzez sporządzenie kosztorysu ofertowego z podziałem na zakresy". Cenę brutto należało wskazać w Formularzu ofertowym (zgodnie z pkt 1. Formularza oferty: "Oferujemy wykonanie ww. przedmiotu zamówienia zgodnie z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia za cenę: brutto: ... zł, słownie brutto: ..."). Cena stanowi w przedmiotowym postępowaniu jedno z kryteriów oceny ofert - z wagą 60% (gwarancja - 40%). W prowadzonym przez Zamawiającego postępowaniu złożono 6 ofert. Wykonawca Firma Star wskazał w ofercie cenę 2 940 332,2 zł brutto, w tym 23% podatku VAT na cały przedmiot ...
matematyczny wymiar stwierdzonego uchybienia." Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że kwestia prawidłowości przyjętej w ofercie stawki podatku VAT ma istotne znaczenie z punktu widzenia kalkulacji ceny oferty oraz możliwości prawidłowego porównania cen ofert złożonych w postępowaniu. W ramach czynności badania ofert Zamawiający jest zobowiązany zatem do wyjaśnienia przyjętych stawek VAT przez wykonawców i oceny poprawności tej stawki. Nie jest możliwe prawidłowe porównanie ofert, jeśli ceny w ofertach zostały wyliczone w różny sposób, a zatem wadliwa jest czynność oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. Podkreślić też należy, że w sytuacji, gdy Zamawiający nie określił w SIWZ konkretnej stawki ...
powyższe założenia są założeniami minimalnymi, w związku z tym, że Odwołujący nie wskazał w swoich wyjaśnieniach żadnego średniego poziomu wynagrodzeń obowiązującego w jego podmiocie. Jednak Zamawiający ma podstawy sądzić, że powyższe szacunki co do poziomu możliwego zaangażowania zasobów osobowych są szacunkami zawyżonymi w związku z oświadczeniem Odwołującego: "Przy obliczaniu ceny oferty uwzględniono zapisy art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu i w każdym przypadku przewyższa minimalne wynagrodzenie dla personelu projektu" (strona 9 wyjaśnień z dnia 28.02.2022). Odwołujący podkreśla też wielokrotnie wysokie, specjalistyczne kompetencje zatrudnianego personelu, co ...
zauważył, że za błędne należy uznać stwierdzenie Odwołującego, że: "Zamawiający upraszczając stwierdzenia wykonawcy wywiódł z wyjaśnień w sposób nieuprawniony jakoby rekrutacja opisana na kilkudziesięciu stronach koncepcji załączonej do oferty polegała na kilku wiadomościach e-mail i połączeniach telefonicznych", bowiem to sam Odwołujący zakłada, że ...
pkt VIII.4.15- VIII.4.17.OPZ - S1 50,00 PLN W wezwaniu do wyjaśnień ceny, skierowanym do Odwołującego 23 lutego 2022 r., Zamawiający podał: Zamawiający, po zapoznaniu się z ofertą Wykonawcy, powziął wątpliwość co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia, w szczególności zaoferowania w ...
korespondują przyjęte przez Zamawiającego dla rozliczenia usług zasady ustalania wynagrodzenia zawarte w Załączniku nr 7 do SIWZ - Wzór umowy (§7, §8). Nie ulega zatem wątpliwości, że w postępowaniu mamy do czynienia z rozliczeniem kosztorysowym. Jednolite orzecznictwo KIO potwierdza, że kosztorys ofertowy przy przyjętym kosztorysowym sposobie rozliczenia w trakcie realizacji zamówienia stanowi ofertę wykonawcy i identyfikuje treść zobowiązania wykonawcy. Uwzględniając charakter kosztorysu ofertowego jako elementu treści oferty, orzecznictwo KIO uznaje za niedopuszczalne uzupełnienie/zmiany kosztorysów. Nie ulega wątpliwości, że w postępowaniu przyjęto rozliczenia usług metodą rozliczenia kosztorysowego i konsekwentnie na potrzeby wyceny oferty obowiązkiem wykonawców było obliczenie wyceny wszystkich świadczeń składających się na cenę oferty przy zastosowaniu Formularza ofertowego (Załącznik nr 2 do SIWZ). Jak wynika z informacji podanych przez Zamawiającego w trakcie otwarcia ofert z dnia 17.11.2020r., Zamawiający zamierza przeznaczyć na finansowanie zamówienia 12 413 863,66 zł brutto. Skala zaniżenia ceny oferty Gama - w relacji do wartości zamówienia jest na rażącym poziomie i musiała być przedmiotem wnikliwych wyjaśnień. Jeszcze bardziej drastycznie prezentują się różnice pomiędzy wyceną kluczowych elementów składowych zamówienia zarówno w relacji pomiędzy ofertami ale także pomiędzy cenami Gama a wartością zamówienia. Odwołujący podniósł, że na poziomie pozycji kluczowych z punktu widzenia realizacji zamówienia, zaniżenie oferty Gama ma charakter bardzo istotny. Wykonane przez Odwołującego zestawienie wskazuje w szczególności, że: - najistotniejsza dla ...
jest niższa o 30,94% od wartości zamówienia. Zamawiający podkreślił, że obowiązkiem wezwanego poza udzieleniem wyjaśnień, było złożenie dowodów, dotyczących wskazanych powyżej elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w tym m.in. w odniesieniu do kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej ...
przewozów jednorazowych stanowi nieznaczną część maksymalnej wartości całego zamówienia oraz maksymalnej liczby przewozów, Zamawiający uwzględnił wyjaśnienia Przystępującego. Zamawiający przyjął w tej sytuacji, że nie można uznać ceny oferty za rażąco niską z powodu powzięcia wątpliwości co do cen jednostkowych. Zamawiający zobligowany był do oceny całkowitej ceny oferty. Wyjaśnienia Przystępującego Zamawiający ocenił jako pełne, szczegółowe, konkretne oraz potwierdzone wiarygodnymi dowodami poświadczającymi możliwość realizacji zamówienia za zaoferowaną cenę. Wykonawca ponadto wykazał zysk. Oceniając wyjaśnienia Przystępującego, Zamawiający miał również na względzie okoliczność przeszacowania wartości zamówienia oraz pozyskaną od Przystępującego w wyjaśnieniach z dnia 4 stycznia 2021 r. informację, że Przystępujący nie uwzględnił w kalkulacji przychodu zakładanego ...
00 zł. Dowód: protokół postępowania Pismem z dnia 27 kwietnia 2022 r. zamawiający wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień zaoferowanej ceny wskazując: Szacowana minimalna wartość robót ustalona w oparciu o kosztorys inwestorski, przyjęta przez Zamawiającego to: 117.875,00 zł brutto. Wykonawca w ofercie zaproponował wykonanie zadania za cenę: 45.000,00 zł brutto. Zaproponowana w ofercie cena jest niższa od przyjętej wartości minimalnej o 61, 82 % oraz o 39,48 % od średniej cen wszystkich złożonych ofert. W zawiązku z powyższym, działając na podstawie art. 224 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych ...
1129 ze zm). Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu (art. 224 ust. 6 ustawy Pzp). W dniu 27. 04. 2022r Wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny w przedstawionej ofercie, m.in. w zakresie zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy oraz zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy. W dniu 28.04. 2022r wykonawca złożył wyjaśnienia, w których nie odniósł się w żaden sposób do kosztów pracy i nie wykazał ich zgodności z przepisami. Dowód: pismo zamawiającego z 11 maja ...
błędne zastosowanie. Jak wskazał zamawiający w piśmie z dnia 27 kwietnia 2022 roku, zaproponowana w ofercie odwołującego cena jest niższa od przyjętej wartości minimalnej o 61,82% oraz o 39,48% od średniej cen wszystkich złożonych ofert. W ocenie zamawiającego okoliczność ta uzasadniała wezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny. Odwołujący nie zakwestionował zasadności wezwania go do złożenia wyjaśnień. Zgodnie z art. 224 ust. 1 ustawy P.z.p., jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z wyjaśnień, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Stosownie do ust. 5, obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Natomiast w myśl ust. 6, odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. W myśl art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy P.z.p, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W ocenie Izby, treść wyjaśnień ceny złożonych przez odwołującego w dniu 28 kwietnia 2022 r. nie wykazuje, by oferta odwołującego nie zawierała rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odpowiedzi udzielone przez odwołującego są lakoniczne, ogólnikowe, a tym samym w żaden sposób ...
pytania nr 579 - 582 oraz kolejne przytoczone w dalszej części odwołania. Tym samym, przedstawione w ofercie Erbud niezgodności w kosztorysach dotyczących branży budowlanej, sanitarnej i elektrycznej, w świetle udzielonych przez zamawiającego wyjaśnień, które zostaną przywołane poniżej, nie mogą być traktowane jako nieistotne i winny determinować odrzucenie oferty tego wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako nieodpowiadającej treści SIWZ. Odnosząc się do niezgodności w poszczególnych branżach, odwołujący Mostostal wskazał, co następuje: BRANŻA BUDOWLANA 1. Zgodnie z opisem technicznym do projektu wykonawczego architektonicznego tom II.2 część 1.1 w budynku A zaprojektowane zostały 3 ...
w odwołaniach. Zgodnie bowiem z art. 192 ust. 7 Pzp Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie zostały podniesione w odwołaniu. Za chybiony uznano sformułowany przez odwołującego Mostostal zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp z powodu zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Erbud, której treść miała być niezgodna z treścią SIWZ. Odwołujący Mostostal domagał się odrzucenia oferty wykonawcy Erbud, podnosząc że jej treść jest niezgodna z treścią SIWZ. Powołując się na treść kosztorysów ofertowych, jakie wykonawca Erbud załączył do swej oferty wskazywał, że wykonawca miał nie wycenić pewnych elementów robót, bądź też wycenić elementy niezgodne z SIWZ. Odwołujący Mostostal podniósł, że zamawiający w rozdziale VI "opis sposobu przygotowania ofert" wymagał złożenia wraz z ofertą kosztorysów ofertowych. Ponadto argumentował, że zamawiający w odpowiedziach na pytania nr 579-582 nie wyraził zgody na wniosek jednego z wykonawców o rezygnację z obowiązku składania tych kosztorysów. Izba stwierdziła, że zamawiający w rozdziale II w pkt 8 SIWZ przesądził o charakterze kosztorysów ofertowych składanych przez wykonawców i ich znaczeniu. Zamawiający w postanowieniu tym wyraźnie i jednoznacznie wskazał, że dla ułatwienia wyliczenia ceny oferty i sporządzenia kosztorysów ofertowych Zamawiający przekazuje przedmiary robót (załącznik nr 3do SIWZ), które stanowią tylko materiał pomocniczy i nie są podstawą do ustalenia wysokości wynagrodzenia w związku z przyjęciem wynagrodzenia ryczałtowego. Kosztorysy będą materiałem pomocniczym przy rozliczaniu i ocenie stopnia zaawansowania robót, a także przy rozliczaniu robót ...
zaniechanych i zamiennych. Wykonawca ma prawo dopisywać pozycje, zmieniać obmiary, podstawy wyceny. Zamawiający zaleca, aby kosztorysy załączane do oferty (nie podlegające jednak ocenie) wykonane były w układzie maksymalnie zbliżonym do przekazanych przedmiarów. Analiza przywołanego postanowienia prowadziła do wniosku, że zamawiający jednoznacznie uznał, iż przedmiary robót i sporządzane na ich podstawie kosztorysy ofertowe mają wyłącznie charakter pomocniczy. Co więcej, zamawiający przyznał także wykonawcom prawo do daleko idącej ingerencji w treść przedmiarów robót, która mogła polegać nawet na dopisywaniu pozycji, zmianie obmiarów itp. Co najważniejsze jednak, w końcowej części postanowienia wyraźnie podkreślono, że kosztorysy choć mają być dołączane do oferty, to jednak nie będą podlegać ocenie. Z powyższego wynikało, że zamawiający w ogóle zrezygnował z weryfikacji treści tych dokumentów. Swe stanowisko co do charakteru spornych dokumentów zamawiający utrzymał również w odpowiedziach na pytania zadawane przez wykonawców, w tym ...
3 w zw. z art. 82 ust. 3, poprzez niezgodny z przepisami ustawy Pzp wybór oferty złożonej przez Przystępującego, pomimo tego, że oferta tego wykonawcy jest niezgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: "SIWZ"), a zatem powinna podlegać odrzuceniu; 3) art. 87 ust. 1, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, pomimo tego, iż oferta ta budziła wątpliwości Zamawiającego, które doprowadziły go do błędnej decyzji o odrzuceniu oferty; 4) art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez niesłuszne stwierdzenie, że treść oferty złożonej przez Odwołującego jest niezgodna z treścią SIWZ, a także poprzez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez Przystępującego oraz Budimex S.A; 5) art. 90 ust. 2, poprzez niezastosowanie się do normy wynikającej z tego przepisu, tj. ocenę wyjaśnień bez uwzględnienia wskazanych przez Odwołującego obiektywnych czynników mających wpływ na skalkulowanie ceny oferty; 6) art. 90 ust. 3, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo tego, że wyjaśnienia wraz z dostarczonymi dowodami potwierdzają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny; 7) art. 89 ust. 1 pkt 4, poprzez niesłuszne stwierdzenie, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 8) art. 92 ust. 1 pkt 2, w związku z brakiem szczegółowego uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego, wskazującego, które elementy ceny oferty Zamawiający uznał za rażąco niskie; oraz innych przepisów wymienionych w treści odwołania. W związku z ...
nakazania Zamawiającemu unieważnienia decyzji Zamawiającego z dnia 31 lipca 2014 r. o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej Przystępującego; 2. nakazania Zamawiającemu unieważnienia decyzji z dnia 31 lipca 2014 r. o odrzuceniu oferty złożonej przez Odwołującego; 3. nakazania Zamawiającemu przeprowadzenia ponownej oceny i badania złożonych ofert, a w tym nakazanie odrzucenia ofert złożonych przez Przystępującego oraz Budimex S.A., powtórzenia przez Zamawiającego czynności oceny oferty złożonej przez Odwołującego w zakresie zgodności z SIWZ oraz nakazanie uznania, że złożone wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny są wystarczające i potwierdzają prawidłowość kalkulacji ceny oferty Odwołującego, 4. alternatywnie wniósł o - o ile dotychczas złożone wyjaśnienia nie zostaną uznane za wystarczające - nakazanie powtórzenia czynności wezwania, wraz ze zobowiązaniem Zamawiającego do wskazania w treści wezwania elementów treści oferty, które budzą wątpliwości Zamawiającego celem ustalenia, czy oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia; 5. nakazanie wybrania jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący przywołał stan faktyczny dotyczący niniejszej sprawy. Wskazał m.in., że Zamawiający wyznaczył termin na złożenie wyjaśnień co do rażąco niskiej ceny do 30 lipca 2014 r. godz. 15:00. Podkreślił też, że treść pisma Zamawiającego stanowiącego wezwanie do złożenia wyjaśnień nie wskazywała elementów oferty w zakresie cen, co do których Zamawiający powziął wątpliwości i w związku z tym Odwołujący w dniu 28 lipca 2014 r. zwrócił się do Zamawiającego z wnioskiem o doprecyzowanie wezwania celem w pełni oczekiwanego przez Zamawiającego ustosunkowania się Odwołującego do kwestii szczegółowych wycen, budzących wątpliwości Zamawiającego. Odwołujący powołał się na wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie ...
potwierdziło się naruszenie przywołanych w odwołaniu przepisów ustawy Pzp. Izba oddaliła też zarzut odnoszący się do naruszenia przez Zamawiającego art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez brak szczegółowego uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego, wskazującego, które elementy ceny oferty Zamawiający uznał za rażąco niskie. Izba dokonała w tym zakresie oceny informacji o wynikach postępowania, gdzie Zamawiający zawarł uzasadnienie podstaw odrzucenia oferty Odwołującego, także w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Zdaniem Izby przedstawione uzasadnienie odrzucenia oferty Odwołującego w oparciu o wskazaną przesłankę ustawową nie narusza normy art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, który to przepis, nie określając stopnia szczegółowości uzasadnienia odrzucenia oferty wykonawcy, wskazuje ogólnie na taki obowiązek zamawiającego, który w niniejszej sprawie - zdaniem Izby - został wypełniony. Zawarte uzasadnienie odrzucenia oferty Odwołującego pozwoliło temu wykonawcy na złożenie odwołania i sformułowanie jego zarzutów, zaś okoliczność, iż istotne treści wyjaśnień Odwołującego udzielonych w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zostały objęte przez tego wykonawcę ...
o.o. ul. Krakowska 64, 25-701 Kielce: 1.1.1. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 1.1.2. wezwanie wykonawcy BLEJKAN Sp. z o.o. ul. Łukasińskiego 116, 71-215 Szczecin do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, 1.1.3 oraz nakazuje ponowienie czynności oceny ofert i wyboru oferty, 2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego: Wodociągi Kieleckie Sp. z o.o. ul. Krakowska 64, 25 ...
60 zł brutto (netto 8 712 420,00 zł). Z uwagi na złożenie jedynie dwóch ofert, wyprowadzenie średniej rynkowej ceny ofert w tym postępowaniu, jest utrudnione. Nie dają takiej wskazówki, z uwagi na odmienne każdorazowo warunki realizacji zamówienia, koszty budowy, czy też modernizacji sieci kanalizacyjnych na podstawie ofert złożonych w innych przeprowadzonych postępowaniach. Z tych też względów Izba nie dopuściła wnioskowanych dowodów w tym zakresie. Nie stwarzały one bowiem wystarczającej podstawy do oparcia rozstrzygnięcia odwołania w kierunku potwierdzenia lub też wykluczenia rażąco niskiej ceny oferty wykonawcy BLEJKAN Sp. z o.o. Obliczenie wartości zamówienia służyło zamawiającemu do ubiegania się o środki unijne dla sfinansowania tego projektu. Jak wynika z wyjaśnień zamawiającego - ustalone szacunkowe wynagrodzenie nie odbiegało od wyceny opracowanej w oparciu o Studium Wykonalności Projektu. Mimo, iż było sporządzone 4 lutego bieżącego roku, to opierało się na kosztorysie inwestorskim z października 2012 r. oraz głównie miało za cel zabezpieczać finansowanie inwestycji i określać ...
blisko 1000 m, wymagających dedykowanych urządzeń i materiałów - rur przeciskowych, zamawiający powinien uzyskać od przystępującego wyjaśnienia odnośnie skalkulowania tego elementu, pozwalające na przyjęcie realności założeń cenowych tak ze względu na konieczne do zastosowania materiały, jak i użycie wysoko specjalistycznego sprzętu wymaganej mocy. Z okoliczności, że rażąco niską cenę oferty ustala się do całości przedmiotu zamówienia nie można wywodzić, iż ta sama reguła obowiązuje przy żądaniu wyjaśnień w procedurze art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający jest uprawniony, aby wymagać wyjaśnień w odniesieniu do oznaczonych pozycji, w szczególności znacząco wpływających na wysokość ceny, chociaż ewentualny zarzut rażąco niskiej ceny musiałby sprowadzić do całości przedmiotu zamówienia. Z wymienionych względów jak najbardziej celowe było przeprowadzenie weryfikacji ceny oferty przystępującego w odniesieniu do poz. 58 i 59 zestawienia procentowego udziału w cenie oferty tego wykonawcy. Zamawiający wprawdzie wykazywał, iż wartość kosztorysu inwestorskiego dla całego zadania 58 i 59 wynosi 3 335 259,61 zł, podczas gdy ...
za realizację Etapu II. Odwołujący wyjaśnił, że w tych okolicznościach, w toku badania i oceny ofert, pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. Zamawiający wezwał Odwołującego, w trybie przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, między innymi do złożenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny zaoferowanej za II Etap zamówienia. Jak podał Odwołujący, dnia 30 grudnia 2014 r. odpowiedział na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień. Jednakże, dnia 12 stycznia 2015 r. Zamawiający ponownie wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny za Etap II zamówienia lub poinformowania o aktualności poprzedniej argumentacji w ...
opracowanie, dotyczące nowelizacji ustawy, gdzie wskazano: "Ustawa dopuszcza również poprawianie innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty (art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy). Poprawianie omyłek na podstawie cyt. przepisu dotyczy omyłek niemających charakteru oczywistego oraz niekoniecznie odnosi się do ceny, a więc może dotyczyć również innych elementów złożonej oferty. Jak wynika z uzasadnienia do ustawy "Proponowany przepis art. 87 ust 2 pkt 3 w szczególności ma na celu umożliwienie poprawiania tego rodzaju błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego. Należy również podkreślić, że proponowane rozwiązanie nie stoi na przeszkodzie temu, aby zamawiający samodzielnie ...
możliwe uchwycenie na czym konkretnie taka niezgodność polega, czyli co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi postanowieniami SIWZ (z uwzględnieniem wyjaśnień ich treści, których zamawiający udzielał w odpowiedzi na pytania wykonawców). Wystąpienie stanu niezgodności treści oferty z treścią SIWZ nie zawsze będzie podstawą do odrzucenia oferty, gdyż art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy wprost odsyła do art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Odrzuceniu podlega zatem wyłącznie oferta, której treść jest niezgodna z treścią SIWZ w sposób zasadniczy i nieusuwalny, gdyż obowiązkiem zamawiającego jest poprawienie w złożonej ofercie niezgodności z SIWZ, które nie mają istotnego charakteru". (sygn. akt: KIO227/14). 4."Granicą dopuszczalności zmiany, dokonanej w następstwie poprawienia niezgodności oferty ze SIWZ jest, by zmiana ta nie miała charakteru istotnej. O istotności zmiany treści oferty każdorazowo będą decydowały okoliczności konkretnej sprawy: na ile zmiana oddaje pierwotny sens i znaczenie treści oferty, a na ile stanowi wytworzenie nowego oświadczenia odmiennego od tego pierwotnego, złożonego przez wykonawcę. Ustawodawca nie wskazał reguł, kiedy dokonane zmiany w ofercie są zmianami istotnymi, o tym każdorazowo decyduje zamawiający biorąc pod uwagę specyfikę i rozmiar danego postępowania." (sygn. akt: KIO 1515/14). Odwołujący podniósł również, iż czynność odrzucenia oferty może zostać dokonana dopiero wtedy, gdy Zamawiający ustali - w oparciu o dokonane wyjaśnienia treści oferty - iż niezgodności treści oferty z treścią SIWZ nie da się usunąć w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt ...
uwzględniła wszystkich składników cenotwórczych. Konsekwencją tego jest niedoszacowanie w kwocie 171.051,88 zł netto do średniej wszystkich ofert (średnia stanowi 161% oferty wykonawcy) , 431.305,60 zł netto w stosunku do oferty Odwołującego (oferta Odwołującego to 222% oferty wykonawcy) i aż 1.372.826,12 złotych netto w stosunku do kosztorysu inwestorskiego (kosztorys inwestorski to 489% oferty wykonawcy). Grupa prac 4 poz. 8.1 Utrzymanie przepompowni wód deszczowych. Cena jednostkowa Wykonawcy 850 złotych na miesiąc. Zgodnie z Wyjaśnieniami Zamawiającego nr 26 : "wszystkie pozycje poza Gr. 10 i 11 są każdorazowo zlecane indywidualnie za wyjątkiem określonych w kosztorysie jako jm.: m-c; obiekt/mc; m-c/obiekt; miesięczny ryczałt.". W wyjaśnieniach swych wykonawca w poz. 8.1 skalkulował jedynie robociznę i samochód dostawczy. Tymczasem z godnie ...
wyceny. Nie dziwi zatem fakt, iż grupa prac 9 została tak nisko wyceniona w wybranej ofercie: niedoszacowanie opiewa na kwotę 1 858 419,12 zł netto, co stanowi aż 58,51 % kosztorysu Zamawiającego. Wątpliwości budzą również dowody złożone na prawidłowość wyliczenia ceny: są to wydruki - prawdopodobnie z Internetu, które są nieczytelne, nie stanowią oferty, w ogóle nieznane jest ich źródło pochodzenia. Dotyczy to bardzo dużej ilości pozycji i grup prac. 3) ZARZUTY WZGLĘDEM OFERTY ODWOŁUJĄCEGO Na wstępie Odwołujący wskazał, iż w istocie cena Odwołującego nie odbiega ani też nie jest zaniżona w stosunku do średnich cen pozostałych wykonawców, skoro średnia cena oferty w zamówieniu podstawowym (z uwzględnieniem najniższej oferty, której ważność wygasła, ale która była ważna w czasie kierowania wezwania o wyjaśnienie ceny) to 148 806 860,00 zł, a cena oferty Odwołującego to 157 655 194,13 zł. Wybrana oferta jest tańsza od oferty Odwołującego 15 488 249,11 zł (prawie piętnaście i pół miliona złotych!). Oferta Odwołującego jest o 22 664 224,08 zł tańsza od budżetu Zamawiającego, co stanowi tylko ...
na montowaniu elementów/urządzeń szafy wrażliwych na wilgoć w dodatkowej obudowie - szafie wewnętrznej wskazanej w Wyjaśnieniach, która charakteryzuje się wyższym poziomem zabezpieczeń przed wilgocią. (...) Ad. 4 Odwołania - rażąco niska cena (zarzuty względem oferty Odwołującego) Zgodzić należy się z Zamawiającym, że w ofercie Odwołującego mamy do czynienia z niedozwolonym w świetle zapisów SWZ przerzucaniem kosztów pomiędzy kosztorysem dla grupy 11 Zarządzanie kontraktem a kosztorysem dla grupy 10b Zimowe utrzymanie dróg. (...) Identycznie podejść należy do kwestii zatrudnienia przez Odwołującego niezgodnej z zapisami SWZ ilości operatorów sprzętów ZUD, tj. ilości niezbędnej do obsadzenia minimalnej ilości sprzętów ZUD wymaganej zapisami SWZ. (...) W każdym więc wariancie rozliczeniowym Odwołujący zapewnia, zgodnie ze swoim jednoznacznym oświadczeniem zawartym w wyjaśnieniach, 22 operatorów solarek opłużnych i 2 operatorów ładowarek. Tymczasem z załącznika nr 6 do SWZ wynika, że minimalna ilość wymaganych sprzętów ZUD wynosi 28. (...) Twierdzenia Odwołującego, że koszty zatrudnienia ...
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Na zakończenie nie sposób pominąć następujący fragment pisma Zamawiającego: "W wyjaśnień Wykonawcy wynika, że firma składa się z właściciela i 4 pracowników przygotowana jest tylko do realizacji niewielkich napraw awaryjnych i interwencyjnych, możliwych do wykonania przez dwóch pracowników. Powyższą informację Zamawiający powinien uwzględnić przy wyborze ofert, ponieważ jest to informacja, która wskazuje na przygotowanie firmy do realizacji zupełnie innego niż oczekiwaliśmy przez zamawiającego zakresu prac." Budzi najgłębsze zdziwienie odwołującego takie stanowisko ...
w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp poprzez dokonanie niewłaściwej oceny wyjaśnień złożonych w trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp, a w szczególności pominięcie obiektywnych czynników wskazanych w wyjaśnieniach i bezzasadne przyjęcie, że niektóre ceny jednostkowe wykonawcy zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wskazał na prowadzenie postępowania w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców, a polegające w szczególności na uznaniu w tych samych pozycjach kosztorysu cen jednostkowych odwołującego za rażąco niskie, w sytuacji, gdy ceny te są porównywalne, równe, a w niektórych przypadkach wyższe od cen jednostkowych wykonawców, których oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze w pozostałych częściach postępowania i nie odrzucone. Wskazał na nieuznanie przez zamawiającego za wystarczające wyjaśnień odwołującego, w przypadku gdy analogiczna argumentacja innych wykonawców (powołanie się na proces budowlany) została przez zamawiającego uznana za wiarygodną, a oferty wybrane lub nie podlegające odurzeniu jako zawierające rażąco niskie ceny. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w części 5 i nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tej części z uwzględnieniem oferty odwołującego. Uzasadniając zarzuty i żądania odwołujący wskazał na następujące okoliczności. W Rozdziale 16 siwz - Sposób obliczenia ceny określono, co rozumie się przez cenę oferty oraz jakie "zadanie" w niniejszym postępowaniu pełnią ceny jednostkowe. Wskazano na pkt 16.1 godnie z którym Cena oferty winna być wyliczona w oparciu o kosztorysy ofertowe poprzez wypełnienie przedmiarów robót stanowiących odpowiednio Formularze od 2a do 2e (części od 1 do 5), a następnie cenę oferty należało wpisać na formularzu nr 1 liczbowo z danymi o podatku VAT. Ponadto "Obliczona przez wykonawcę cena oferty powinna zawierać wszelkie koszty bezpośrednie i pośrednie, jakie wykonawca uważa za niezbędne do poniesienia dla terminowego i prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, zysk wykonawcy oraz wszystkie wymagane przepisami podatki ...
w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp poprzez dokonanie niewłaściwej oceny wyjaśnień złożonych w trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp, a w szczególności pominięcie obiektywnych czynników wskazanych w wyjaśnieniach i bezzasadne przyjęcie, że niektóre ceny jednostkowe wykonawcy zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wskazał na prowadzenie postępowania w sposób naruszający uczciwa konkurencję i równe traktowanie wykonawców, a polegające w szczególności na uznaniu w tych samych pozycjach kosztorysu cen jednostkowych odwołującego za rażąco niskie, w sytuacji, gdy ceny te są porównywalne, równe, a w niektórych przypadkach wyższe od cen jednostkowych wykonawców, których oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze w pozostałych częściach postępowania i nie odrzucone. Wskazał na nieuznanie przez zamawiającego za wystarczające wyjaśnień odwołującego, w przypadku gdy analogiczna argumentacja innych wykonawców (powołanie się na proces budowlany) została przez zamawiającego uznana za wiarygodną, a oferty wybrane lub nie podlegające odurzeniu jako zawierające rażąco niskie ceny. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w części 3 i nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tej części z uwzględnieniem oferty odwołującego. Wskazał na prowadzenie postępowania w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców, a polegające w szczególności na uznaniu w tych samych pozycjach kosztorysu cen jednostkowych odwołującego za rażąco niskie, w sytuacji, gdy ceny te są porównywalne, równe, a w niektórych przypadkach wyższe od cen jednostkowych wykonawców, których oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze w pozostałych częściach postępowania i nie odrzucone. Wskazał na nieuznanie przez zamawiającego za wystarczające wyjaśnień odwołującego, w przypadku gdy analogiczna argumentacja innych wykonawców (powołanie się na proces budowlany) została przez zamawiającego uznana za wiarygodną, a oferty wybrane lub nie podlegające odurzeniu jako zawierające rażąco niskie ceny. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w części 5 i nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tej części z uwzględnieniem oferty odwołującego. Uzasadniając zarzuty i żądania odwołujący wskazał na następujące okoliczności. W Rozdziale 16 siwz - Sposób obliczenia ceny określono, co rozumie się przez cenę oferty oraz jakie "zadanie" w niniejszym postępowaniu pełnią ceny jednostkowe. Wskazano na pkt 16.1 godnie z którym Cena oferty winna być wyliczona w oparciu o kosztorysy ofertowe poprzez wypełnienie przedmiarów robót stanowiących odpowiednio Formularze od 2a do 2e (części od 1 do 5), a następnie cenę oferty należało wpisać na formularzu nr 1 liczbowo z danymi o podatku VAT. Ponadto "Obliczona przez wykonawcę cena oferty powinna zawierać wszelkie koszty bezpośrednie i pośrednie, jakie wykonawca uważa za niezbędne do poniesienia dla terminowego i prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, zysk wykonawcy oraz wszystkie wymagane przepisami podatki ...
