3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
dz.562/2008 z dnia 14.08.2008r. Zamawiający poinformował oferentów o obowiązku dołączenia do oferty kosztorysów z podaniem wskaźników cenotwórczych. W kosztorysach branży teletechnicznej brak jest stawek roboczogodziny, co w przypadku wystąpienia ew, robót dodatkowych uniemożliwi ich wycenę. 6. Podtrzymujemy zarzuty podniesione w proteście co do prawdziwości złożonego przez PB-U DORBUD S.A. oświadczenia (str. 378 oferty), że przewidywany do wykonania prac podwykonawca w branży informatycznej spełnia następujące warunki: l) w ostatnich pięciu latach, a ...
zakres robót objęty dokumentacją projektową budowlano - wykonawczą wraz z załącznikami. W związku z tym, cena oferty będzie musiała zawierać wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania zamówienia ( zakresu robót objętego dokumentacja projektową ) wynikające wprost z dokumentacji projektowej budowlano-wykonawczej, przedmiaru robót, informacji BIOZ, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót. Ze względu na powyższe, załączony do oferty kosztorys będzie miał dla zamawiającego charakter informacyjny o wskaźnikach cenotwórczych, cenach materiałów i sprzętu." W związku z powyższym, że cena ma charakter ryczałtowy i kosztorys ma znaczenie pomocnicze, nie może stanowić podstawy do uznania, że treść oferty PB-U DORBUD S.A jest sprzeczna z treścią siwz. W przeciwnym wypadku Zamawiający dokonywał by oceny zgodności treści oferty z treścią SIWZ na podstawie dokumentu - kosztorysu, który zgodnie z zapisem pkt 12.4. ma charakter tylko informacyjny, czyli Zamawiający zmieniłby warunki siwz, po złożeniu ofert co jest niedopuszczalne w myśl art.38 ust.4 zdanie pierwsze ustawy ( " W uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia.") Natomiast w dyspozycji Zamawiającego, zgodnie z treścią art.87 ust.1 zdanie pierwsze ustawy, jest prawo, a nie obowiązek żądania od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Kolejno Skład orzekający Izby ustalił : Odwołujący, w zakresie powyższego zarzutu, podniósł w uzasadnieniu protestu i ...
prawną : w poszczególnych pozycjach jest wskazana jedynie cena montażu np. drukarki (poz. 1.2.20 kosztorysu Systemu Kontroli Dostępu -str.304 oferty), a nie ma wskazanej ceny samej drukarki w Zestawieniu materiałów (str.305 oferty). Reasumując Izba nie potwierdza, spełnienia się powyższych zarzutów, wskazujących na sprzeczność treści oferty z treścią siwz. Powyższe może być przedmiotem wyjaśnień na podstawie art. 87. ust. 1 zdanie pierwsze ustawy Co do zarzutu Odwołującego : 6. Podtrzymujemy zarzuty podniesione w proteście co do prawdziwości złożonego przez PB-U DORBUD S.A. oświadczenia (str. 378 oferty), że przewidywany do wykonania prac podwykonawca w branży informatycznej spełnia następujące warunki: l) w ostatnich pięciu latach, a ...
zamawiający na postawie art. 87 ust. 1 Pzp wezwał Sport Halls Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w przedmiocie braku wycenienia wskazanych pozycji kosztorysu ofertowego, a także wskazanie, w których cenach kosztorysu pozycje te zostały ujęte. Zamawiający zażądał złożenia powyższego w terminie do dnia 23.10.2012 r. pod rygorem odrzucenia oferty. Pismem z dnia 22.10.2012 r. (prezentata zamawiającego nr 35/2012 z wpływem w ...
faktycznym takim jaki podano w treści odwołania - co zostało zreferowane powyżej), a także odrzuceniu jej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, podając następujące uzasadnienie faktyczne (cytowana całość podstawy faktycznej odrzucenia): "Zamawiający pismem z dnia 18.10.2012 r. wezwał wykonawcę o wyjaśnienie treści oferty pozycji przedmiarowych wycenionych wartością 0 zł. Wykonawca na wskazany dzień nie złożył wymaganych wyjaśnień." W trakcie wyrokowania Izba uwzględniła i oceniła w charakterze dowodów: − przedłożone przez zamawiającego na rozprawie, w załączeniu do odpowiedzi na odwołanie, pismo GEOPARK KIELCE z dnia 22.10.2012 r. (inwestora dla zadania ...
Reasumując opisywane tam interpretacje normy wynikającej z ww. przepisu wskazać należy, iż rzeczona niezgodność treści oferty z SIWZ ma mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny (ze względu na zastrzeżenie obowiązku poprawienia oferty wynikające z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp); dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w SIWZ oraz zobowiązania oferowanego w ofercie; tudzież polegać może na sporządzeniu i przedstawienia oferty w sposób niezgodny z wymaganiami SIWZ (z zaznaczeniem, iż chodzi tu o wymagania SIWZ dotyczące sposobu wyrażenia, opisania i potwierdzenia zobowiązania/świadczenia ofertowego, a więc wymagania, co do treści oferty, a nie wymagania co do jej formy i kształtu, które również tradycyjnie są pomieszczane w SIWZ); a także możliwe być winno wskazanie i wykazanie na czym konkretnie niezgodność ta polega - co konkretnie w ofercie nie jest zgodne i w jaki sposób z konkretnie wymaganiami SIWZ. Żadnych okoliczności tego typu zamawiający w informacji o odrzuceniu oferty odwołującego nie wskazał. Wskazana natomiast okoliczność, iż odwołujący nie przedłożył jakichkolwiek wyjaśnień (nieistotne czy nie przedłożył ich w ogóle, czy też w treści i formie wymaganej przez zamawiającego) nie stanowi o niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji i nie może stanowić samoistnej przesłanki faktycznej zastosowania ww. przepisu. Tym samym ...
Opisu oferowanej technologii." Pismem z dnia 15.06.2015 r. Odwołujący został wezwany przez Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie, że oferowane roboty spełniają jego wymagania oraz wyjaśnienia treści oferty. W dniu 19.06.2015 r. Odwołujący złożył - w odpowiedzi na pismo z dnia 15.06.2015 - wyjaśnienia i uzupełnienia. W dniu 01.07.2015 r. Zamawiający pismem z tej daty poinformował Odwołującego odrzuceniu jego oferty jako niespełniającej - zdaniem Zamawiającego - wymagań treści SIWZ. Odwołujący odniósł się do poszczególnych zarzutów zawartych w uzasadnieniu odrzucenia jego oferty z dnia 01.07.2015 r.: Ad. 1 Zamawiający w pkt 2.1) pisma z ...
odbiorami wykonanych robót oraz inne koszty wynikające z umowy, której wzór stanowi załącznik nr 7 do niniejszej SIWZ, - Wykonawca jest zobowiązany do wypełnienia i określenia wartości we wszystkich pozycjach występujących w kosztorysie ofertowym. Kosztorys ofertowy będzie stanowił podstawę do: - ustalania wysokości płatności należnych wykonawcy, - określania cen jednostkowych w przypadku ewentualnych zmian zakresu/ilości/robót dokonywanych zgodnie z ustawą, oraz - oceny wiarygodności oferty przez Zamawiającego." Kosztorysy ofertowe oraz Szczegółowy harmonogram rzeczowo - terminowo -finansowy ("Harmonogram", "HRTF") zgodnie z SIWZ powinny być ze sobą zbieżne, jednakże w tym zakresie zaszyła w ofercie Odwołującego pomyłka. Wobec tej pomyłki został wezwany pismem z dnia 15.06.2015 r. do wyjaśnień dotyczących rozbieżności w wyliczaniu ceny: "Wykonawca przedłożył niezgodnie wyliczoną cenę w formularzu oferty poz. 1 z przedstawionym kosztorysem (przedmiarem) i harmonogramem załączonym do oferty. Zgodnie z formularzem oferty pkt 1: Cena netto wynosi: 6214 634,15zł, Podatek VAT23%: 1 429 365 ...
d.2 nie podano w ogóle kosztów. Nadmienia się, że w harmonogramie ze str. 337 oferty tzw. łączna cena netto zadania jest tożsama z ceną w formularzu ofertowym poz. 1. Zatem Zamawiający prosi o złożenie stosownych uzupełnień do oferty zgodnie z zapisami SIWZ. Prosimy o złożenie wyjaśnień dotyczących wykazanych rozbieżności w wyliczaniu ceny za realizację przedmiotowego zadania. " Wykonawca w odpowiedzi z dnia ...
ust. 1 pkt 5) i art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do wyjaśnienia treści oferty w zakresie zaoferowanego okresu gwarancji na pozostałe obiekty i urządzenia i zaoferowanej stawki wynagrodzenia za gotowość ruchową oraz poprzez odrzucenie oferty odwołującego bez uprzedniego wezwania do wyjaśnienia oferty w powyższym zakresie. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego oraz czynności, które zamawiający podjął lub podejmie po odrzuceniu oferty odwołującego, w szczególności zaproszenia pozostałych wykonawców do aukcji elektronicznej lub wyboru oferty innego wykonawcy jako najkorzystniejszej, 2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty odwołującego, 3) poprawienia omyłek popełnionych przez odwołującego w formularzu ofertowym poprzez: - zastąpienie w punkcie 1 ...
z obszernością dokumentacji postępowania oraz licznymi pytaniami wykonawców i odpowiedziami zamawiającego nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia wyjaśnień odwołującego za zasadne. Podmiot profesjonalny, jakim z całą pewnością jest odwołujący, winien dołożyć wszelkich starań, aby treść opracowanej i następnie złożonej zamawiającemu oferty, była zgodna z warunkami zamówienia. Dziwi zatem stanowisko odwołującego w tej materii, które pozostaje wprost w opozycji do okoliczności związanych z możliwością złożenia prawidłowej treści oferty przez innych wykonawców. Niebagatelna wartość zamówienia nakłada szczególne wymagania na wykonawców względem dołożenia należytej staranności przy sporządzaniu oferty. O istotności popełnionych omyłek mogą świadczyć różnego rodzaju okoliczności mające lub mogące mieć wpływ na ...
indywidualnie, nie ma bowiem dwóch identycznych postępowań czy dokumentacji postępowania, które można by analogicznie zastosować do innych postępowań. Izba stwierdziła, iż w przedmiotowym postępowaniu, ze względu na charakter omyłek i braku możliwości ich samodzielnego (przez zamawiającego) poprawienia, nie zachodziła podstawa do zastosowania przepisu art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, albowiem w wyniku pozyskania wyjaśnień od odwołującego, zostałaby wytworzona zupełnie nowa treść oferty, a co za tym idzie można by uznać, że w takim przypadku zamawiający przeprowadziłby niedozwolone negocjacje z wykonawcą, co do treści oferty. Takie czynności zamawiającego sprzeczne by były z przepisami ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy Pzp oraz § 8 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady ...
oraz równego traktowania wykonawców. Odwołujący wniósł o: 1. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty Konsorcjum POL - DRÓG jako najkorzystniejszej, 2. nakazanie zamawiającemu wezwania konsorcjum POL-DRÓG do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. W uzasadnieniu odwołujący podniósł, że przedmiotem zamówienia jest budowa drogi wojewódzkiej Żerniki Wrocławskie - Siechnice (od ronda w ciągu drogi wojewódzkiej nr 395 do drogi krajowej nr 94). W ramach zadania przewidziano między innymi wykonanie następujących robót budowlanych: - jezdnię ...
całego zadania i czasookres jego trwania. Biorąc pod uwagę fakt, że wysokie nasypy (poz. 32 kosztorysu ofertowego) będą wykonywane w terminie późniejszym, część kosztów ich wykonania umieścił przystępujący w robotach, które będą wykonywane najwcześniej (w przystąpieniu podał odpowiednie pozycje kosztorysu). Zamawiający, porównując oferty złożone w postępowaniu, słusznie uznał, że różnica między ofertą najtańszą a drugą w kolejności nie jest znacząca, biorąc pod uwagę zakres i przedmiot zamówienia. Różnica w granicach 6% nie udowadnia wystąpienia ceny rażąco niskiej, nie uzasadnia także wezwania do złożenia wyjaśnień. Na podstawie dokumentacji akt sprawy oraz mając na uwadze stanowiska stron i uczestnika postępowania złożone do protokołu rozprawy, Izba ustaliła i zważyła, co następuje: Przedmiotem zamówienia jest budowa drogi wojewódzkiej Żerniki Wrocławskie - Siechnice (od ronda w ciągu drogi wojewódzkiej nr 395 do drogi krajowej nr 94). Zamawiający oszacował wartość zamówienia na podstawie kosztorysu inwestorskiego na kwotę 73.544.524,59 zł. Na realizację zamówienia zamawiający przeznaczył kwotę 90 459 765, 24 zł. W postępowaniu wpłynęło 17 ofert, których ceny kształtują się następująco, wg rankingu w jedynym kryterium cena oferty: 1. Konsorcjum: POL-DRÓG DOLNY ŚLĄSK S.A., Firma Gotowski Budownictwo Komunikacyjne i Przemysłowe Sp ...
odwołaniu, to jest zarzutu naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, polegającego na zaniechaniu wezwania do udzielenia wyjaśnień elementów, mających wpływ na wysokość ceny, Izba uznała, że zarzut ten nie zasługuje na uznanie. Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Jednocześnie brak ustawowych przesłanek, w jakich sytuacjach zamawiający winien wszcząć procedurę wyjaśnień, określoną w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z ugruntowanym poglądem doktryny i orzecznictwa, zamawiający zobowiązany jest wdrożyć procedurę wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, jedynie wówczas, gdy całokształt zaistniałych okoliczności, w tym przede wszystkim: ceny rynkowe podobnych zamówień, ceny innych ofert złożonych w postępowaniu oraz wartość szacunkowa, uzasadniają podejrzenie, iż cena oferty, odbiega od realiów rynkowych i nie jest możliwe i realne wykonanie za zaoferowaną cenę całości ...
D. A. D. Ś. (dalej jako Odwołujący), wniósł w dniu 20 marca 2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 536/17). Odwołaniem objęto czynność oceny i wyboru ofert najkorzystniejszych na zadania nr 1, 2 i 4, podlegające odrzuceniu. O czynności stanowiącej podstawę odwołania, tj., o wyborze ofert najkorzystniejszych Zamawiający poinformował wykonawców pismem z dnia 09.03.2017 r. Odwołujący wniósł o unieważnienie wyboru ofert najkorzystniejszych na zadania nr 1, 2 i 4 i dokonanie ponownego badania i oceny ofert, w tym: - nakazanie odtajnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny wykonawcy A. I. M. (zadania 1 i 2); - skorygowanie obliczenia liczby punktów w kryterium doświadczenie kierownika badań (zadania nr 2 i 4); - odrzucenia ofert zawierających rażąco niskie ceny i przyznanie im mniejszej ilości punktów: A. I. M. (zadanie nr ...
w obliczeniu punktacji w kryterium doświadczenie kierownika badań (pkt 19.1.3. siwz). W złożonych wyjaśnieniach Wykonawcy nie udowodnili, że ceny uwzględniają wszystkie elementy i gwarantują należyte wykonanie zamówienia. Ponadto, w ofercie wybranej na zadania nr 1 i 2 (A.) odmówiono udostępnienia Odwołującemu wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny z powołaniem się na wyrok Sądu Najwyższego z 21.10.2005 r., sygn. akt HI CZP 74/05. W związku z koniecznością dostępu obywatela do informacji o działalności państwa w wymiarze finansowym, klauzule umowne dotyczące wyłączenia jawności ze względu na ...
na poziomie 6.500,00 zł brutto + VAT 23% = 7.995,00 zł, co czyni ofertę A. zaniżoną o min. 6.995,00 zł. Łącznie oferta A. została zaniżona o kwotę 396.230,00 zł. Zysk (nie został przewidziany w ofercie), ale po odjęciu kosztów od ceny wyliczonej przez Odwołującego zysk wynosi 320.824,30 zł, co stanowi 32% wartości oferty brutto. Po korekcie kosztów realizacji zadania, zysk powinien wynieść 510.649,42 zł, a cena oferty brutto 1.595.779,42 zł. Zmieniłaby się zatem punktacja tej oferty, w kryterium "cena" należało przyznać 37,09 pkt, a nie 58,62 pkt. Po dodaniu pozostałych 30 pkt, łączna ilość punktów tej oferty wyniosłaby 67,09 pkt i byłaby sklasyfikowana za ofertą Odwołującego (80,41 pkt). Założona rezerwa w wysokości 50.000,00 zł. powinna być przeznaczona na sytuacje awaryjne, a nie ratowanie kosztorysu, szczególnie gdy w ogóle nie skalkulowano kosztów uzyskania dostępu do terenu badań, których może uda się uniknąć, ale może również wystąpić potrzeba pokrycia tych kosztów z rezerwy. A. nie wycenił także kosztów konserwacji zabytków (jedynie materiały do konserwacji) oraz nie wycenił części prac dokumentacyjnych z użyciem urządzenia GPS (str. 2 i 3 wyjaśnień). Zadeklarował wykonanie części prac we własnym zakresie: dozór stanowisk, fotografie, posiada własny sprzęt GPS oraz ...
czy za taką cenę wykonawca jest w stanie należycie wykonać zamówienie i wezwał ww. wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, w tym do przedstawienia dowodów, które miały potwierdzić, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Odwołujący stwierdził, że wykonawca Art Service złożył bardzo lakoniczne wyjaśnienia, w których oparł się prawie wyłącznie na własnych oświadczeniach, nie popartych żadnymi dowodami. Jedynymi dowodami ...
czynności składający się na jednorazową "usługę serwisową" został szczegółowo opisanych w treści załącznika nr 3 do SIWZ (opisu przedmiotu zamówienia), a także powtórzony w załączniku nr 1 do SIWZ (Formularzu oferty - definicja pod tabelą). Zamawiający stwierdził, że wyjaśnienia powinny zawierać szczegółowy i precyzyjny kosztorys czynności serwisowych/naprawczych opisanych w SIWZ, czasu wykonania usługi, kosztów dojazdu, zysk, który będzie potwierdzał ...
podwykonawcy. Zamawiający zaznaczył, że zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp, obowiązek wykazania, ze oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy. Izba stwierdziła, że treść wezwania wystosowanego przez Zamawiającego do wykonawców Art Service oraz PTB była konkretna i czytelna, Zamawiający zwrócił się o złożenie szczegółowego i precyzyjnego kosztorysu czynności serwisowych/naprawczych opisanych w SIWZ, o odniesienie się do czasu wykonania usługi, kosztów dojazdu, zysku. Zamawiający zwrócił się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów. Podkreślenia wymaga, że ustawodawca w art. 90 ust. 2 ustawy Pzp nałożył na wykonawcę wezwanego do złożenia wyjaśnień, obowiązek wykazania, że zaoferowana przez tego wykonawcę cena nie jest rażąco niska. To na wykonawcach ...
fakt uruchomienia procedury z art. 90 ust. 1 pzp potwierdza, że zamawiający powziął wątpliwości co do realności cen wezwanego wykonawcy, które w konsekwencji, bez wyjątku wymagają wyjaśnienia w myśl wskazań danej normy i oceny tychże wyjaśnień. Skierowanie do wykonawcy wezwania tworzy domniemanie rażąco niskiej ceny. Obalenie tego domniemania spoczywa na wykonawcy. Obowiązek odrzucenia oferty jest spowodowany z jednej strony obawą o nienależyte wykonanie zamówienia, z drugiej - brakiem zgody na ...
35 ust. 1 i 2 ustawy pzp. Wykonawca w dniu 15.10.2019 r przedłożył wyjaśnienia we wskazanym zakresie. Szczegółowe wyjaśnienia i kalkulacje dotyczyły branży drogowej, natomiast w zakresie branży sanitarnej został przedłożony kosztorys ofertowy podwykonawcy, którego wykonawca wykazał na etapie składania oferty, dlatego też Zamawiający wezwał firmę TRANS-POM do uzupełnienia wyjaśnień w tym zakresie. Po przeprowadzeniu analizy wyjaśnień i wezwaniu wykonawcy do złożenia dokumentów w zakresie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający dokonał wyboru oferty, jako najkorzystniejszej. Odnosząc się do zarzutów Odwołującego: 1. Wykonawca TRANS-POM P. P. udzielił szczegółowych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny załączając wyjaśnienia, kalkulacje i kosztorys. Zawarte w kosztorysie ofertowym ceny jednostkowe branży drogowej zostały poparte szczegółowym sposobem kalkulacji ceny oraz ofertami na dostawę materiałów od innych przedsiębiorców. Również uzupełnienie w zakresie branży sanitarnej zostało poparte kalkulacją wykonawcy oraz ofertami handlowymi. Dlatego też w ocenie Zamawiającego Odwołujący błędnie wskazuje na " wyjaśnienia ogólnikowe, nierzetelne i nieprawdziwe". 2. Uruchomienie procedury z art. 90 ustawy pzp nie świadczy o ...
trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo — Usługowe TRANS-POM P. P. do wyjaśnienia ceny złożonej przez niego oferty z użyciem formuły co do zakresu i sposobu wyjaśnień oczekiwanych, wyrażonej w przepisie art. 90 ustawy pzp. Wykonawca złożył wyjaśnienia i kalkulacje dotyczące branży drogowej, natomiast w zakresie branży sanitarnej został przedłożony kosztorys ofertowy podwykonawcy, którego wykonawca wykazał na etapie składania oferty z powołaniem na dysponowanie jego zasobami. Z tergo względu podmiot trzeci tj. firma TRANS-POM została wezwana przez zamawiającego do uzupełnienia wyjaśnień w tym zakresie. Po przeprowadzeniu analizy wyjaśnień i wezwaniu wykonawcy do złożenia dokumentów w zakresie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający dokonał wyboru oferty, jako najkorzystniejszej. Skład orzekający uznaje, że wykonawca przystępujący udzielił zamawiającemu wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny załączając wyjaśnienia, kalkulacje i kosztorys. Zawarte w kosztorysie ofertowym ceny jednostkowe branży drogowej zostały poparte przestawioną kalkulacją ceny oraz ofertami na dostawę materiałów od innych przedsiębiorców. Również uzupełnienie w zakresie branży sanitarnej zostało poparte kalkulacją wykonawcy oraz ofertami handlowymi. Stopień szczegółowości przedstawionych wyjaśnień pozwalał na uznanie przez Zamawiającego, iż były one konkretne. Izba ocenia, że nie zachodzą podstawy do twierdzenia, iż informacje w wyjaśnieniach, w tym w szczególności pochodzące od podmiotów trzecich oferujących podwykonawstwo i dostawy materiałów podstawowych, miałyby ...
jednoznaczna i ostateczna. (...). Zamawiający pismem z dnia 20 stycznia 2023 r. wezwał wykonawcę Clar System do złożenia wyjaśnień, w tym złożenie dowodów w zakresie wyliczenia istotnych elementów ceny oferty dotyczących w szczególności pozycji nr 3, 4, 5 i 6 formularza ofertowego w IV części postępowania, wskazując że "ceny jednostkowe w ww. pozycjach budzą wątpliwości Zamawiającego, co do możliwości należytego wykonania przedmiotu zamówienia". Wykonawca Clar System, pismem z dnia 23 stycznia 2023 r., udzielił wyjaśnień w zakresie wskazanym w powyższym wezwaniu. Do pisma wykonawca załączył załączniki, z których dwa zastrzegł jako stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Mając na uwadze ...
zważyła co następuje: Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli (...) zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Natomiast art. 224 ust. 6 ustawy Pzp stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Przepis art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp nakazuje więc odrzucić ofertę, która zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Niemniej jednak w sytuacji gdy zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, Zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Jeśli natomiast cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT Zamawiający obligatoryjnie zwraca się o udzielenie takich wyjaśnień. Pojęcia "wydaje się" i "budzi wątpliwości zamawiającego" są pojęciami nieostrymi i mają szerokie możliwości zastosowania. Tak więc Zamawiający, dokonując oceny ofert, musi ją odnieść do realiów rynkowych i na ich podstawie ocenić czy wrażenie niskiego poziomu ceny lub kosztu jest trafne i zobowiązuje do wyjaśnienia ceny oferty danego wykonawcy. Oznacza to, że Zamawiający zobowiązany jest do żądania od wykonawcy udzielenia stosownych wyjaśnień tylko w sytuacji zaistnienia okoliczności określonych w tym przepisie. Instytucja ta umożliwia weryfikację wiarygodności ceny zaoferowanej przez wykonawcę i daje możliwość wezwania wykonawcy przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. W tym stanie faktycznym nie zaistniały obligatoryjne przesłanki do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny, jednak Zamawiający, działając na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia istotnych elementów ceny oferty dotyczących pozycji nr 3, 4, 5 i 6 formularza ofertowego. Powyższe - jak wyjaśnił Zamawiający na ...
uwzględnił także kwestię dotyczącą rażąco niskiej ceny. Nie miał jednak i nie ma wątpliwości co do ceny oferty wykonawcy Clar System. Tym niemniej wezwanie skierowane do wykonawcy oznacza, że jest on zobowiązany do wykazania, że zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska. Wykonawca ma więc obowiązek złożenia wyjaśnień, które nie mogą mieć charakteru ogólnego, gdyż są składane celem wykazania, że wątpliwości Zamawiającego dotyczące rażąco niskiej ceny były nieuzasadnione. Wykonawca zobowiązany jest nie tylko do przedstawienia okoliczności, które zdecydowały o takim a nie innym skalkulowaniu ceny, ale również do przedstawienia dowodów na ich poparcie, tak aby na ich podstawie Zamawiający mógł zweryfikować złożone wyjaśnienia celem stwierdzenia, że cena oferty wykonawcy składającego wyjaśnienia nie jest rażąco niska. Przekładając powyższe na przedmiotowy stan faktyczny stwierdzić należy, że wyjaśnienia złożone przez wykonawcę Clar System pozwalają na stwierdzenie, że cena oferty tego wykonawcy nie jest rażąco niska a ceny kwestionowanych pozycji kosztorysowych zostały prawidłowo skalkulowane. Wykonawcy kalkulując cenę oferty zobowiązani bowiem byli uwzględnić wymagania opisane przez Zamawiającego w OPZ. Jednym z nich było zatrudnienie określonej ilości osób do realizacji przedmiotowego zamówienia, w tym siedmiu osób do realizacji usługi sprzątania powierzchni zewnętrznych. Zamawiający w OPZ określił także zakres sprzątania powierzchni zewnętrznych, wskazując ...
2024 r., złożył wniosek o wydłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi, zaś następnego dnia wniesiono dodatkowe wyjaśnienia w sprawie ceny. Jednakże, w dniu 14.02.2024 r. na platformie zamówień publicznych pojawiła się informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty. W piśmie tym Zamawiający poinformował m.in., iż oferta Odwołującego została odrzucona z uwagi na to, iż do dnia 01.02.2024 r. wykonawca nie złożył pisemnego oświadczenia w zakresie wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, co uznał za równoznaczne z brakiem wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą (odrzucenie na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy p.z.p.), a także ze względu na to, że z uwagi na wątpliwości Zamawiającego dotyczące zawartych w kosztorysie przedstawionym przez wykonawcę danych Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy o ich wyjaśnienie, które jednak do 05.02.2024 r. nie zostały dostarczone (odrzucenie na podstawie art. 226 ust. 1 pkt ...
tym kierunku. Dlatego też, po powzięciu informacji o przeoczonych wiadomościach przesłanych pocztą elektroniczną zwrócił się do Zamawiającego z prośbą o wydłużenie terminu na złożenie wyjaśnień, a także w dniu 08.02.2024 r., a zatem niezwłocznie po tym, gdy dowiedział się o wysłaniu wiadomości na jeden ze wskazanych adresów mailowych, udzielił wyjaśnień co do danych zawartych w złożonym przez siebie kosztorysie. Ponadto, Wykonawca cały czas był i jest zainteresowany wykonaniem przedmiotu zamówienia, a zatem z pewnością, gdyby pismo z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą zostało doręczone do niego właściwie, a więc w sposób ustalony przez Zamawiającego, to niewątpliwie Odwołujący by takiej zgody ...
przedstawione w przekazanej Wykonawcom informacji z 14.02.2024 r., i które to obligowały Zamawiającego do odrzucenia oferty Odwołującego. Podjęte przez Odwołującego w okresie późniejszym tj. od 07.02.2024 r. czynności, tj. m.in. przekazanie Zamawiającemu wniosku o wydłużenie terminu na złożenie wyjaśnień oraz "Kalkulacji szczegółowej" dot. poz. 5,6,9,10,14 "kosztorysu", nie miały, bo mieć nie mogły, żadnego wpływu na podjętą uprzednio przez Zamawiającego decyzję tj. odrzucenie oferty Odwołującego, jak i na dalsze kroki w prowadzonym postępowaniu - co zostało jasno wykazane w ramach ...
