3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
gwarancji, czy wręcz warunkiem sine qua non, realizacji zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców"."Wyjaśnienia jakich udzielił Zamawiający winny być brane przez wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia pod uwagę przy sporządzaniu oferty. Udzielone wyjaśnienia w trybie art. 38 ustawy wiążą zarówno Zamawiającego jak i wykonawców ubiegających się o udzielnie zamówienia i nie mogą stanowić podstawy do ponoszenia negatywnych konsekwencji zarówno przez Zamawiającego jak i przez wykonawcę" (wyrok KIO z 14.03 ...
informacyjny" (...) "W związku z powyższym uzasadnione jest twierdzenie, że formularz cenowy nie był dokumentem niezbędnym do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Nie można zatem podzielić poglądu, że stanowił też źródło ustalenia, czy treść oferty odpowiada treści siwz." (wyrok z dnia 25 czerwca 2015 r., KIO 1242/15). W przypadku wynagrodzenia o charakterze ryczałtowym składniki wynagrodzenia, które zazwyczaj składają się na kosztorys ofertowy, nie mają znaczenia dla postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, gdyż w tym wypadku istotne ...
ustalenia w SIWZ wynagrodzenia ryczałtowego w rozumieniu art. 632 § 1 kc bez znaczenia dla treści oferty wykonawcy pozostaje sposób obliczenia ceny ofertowej, a co za tym idzie - nie znajduje uzasadnienia przedstawianie przez wykonawców kosztorysów ofertowych, czy innych kalkulacji ceny. Wynagrodzenie ryczałtowe obejmuje bowiem wykonanie przez wykonawcę pełnego zakresu robót określonych w treści SIWZ niezależnie od tego, czy do oferty został dołączony kosztorys ofertowy, czy też nie. Kwestia kwalifikacji prawnej skutków błędów w kosztorysach ofertowych w przypadkach, gdy cena oferty ma charakter ryczałtowy była rozważana w orzecznictwie KIO. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem KIO, co do zasady, błędy w kosztorysie ofertowym, w przypadku zastrzeżenia przez zamawiającego ceny ryczałtowej, nie mogą stanowić podstawy odrzucenia oferty na zasadzie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Ponadto skoro na etapie przed sporządzeniem ...
r. Zamawiający poprawiając omyłki w sposób wskazany w tabeli i dokonując poprawienia cen jednostkowych doprowadził do zmiany oferty wykonawcy w sposób niedopuszczalny, albowiem w szczególności w stosunku do cen jednostkowych nie był w stanie wziąć znikąd prawidłowych wartości i danych, obrazujących sposób dokonania poprawy. Ponadto dokonując poprawek zmienił treść oferty i ceny jednostkowe, co było niedopuszczalne, bo wpływało na ocenę oferty. Co do krotności, to Zamawiający nie był uprawniony do ich wprowadzenia ani zmiany, bo na ich podstawie całą kalkulację sporządzono. Zatem po wprowadzeniu krotności, przewidywanej przez przedmiar, niezbędne były kolejne działania matematyczne, prowadzące do zmian cen poszczególnych pozycji kosztorysu oraz całej ceny oferty. Zdaniem Odwołującego nie można w tym przypadku mówić o omyłce, było to bowiem zamierzone działanie, Konsorcjum nie dochowało staranności w zakresie przygotowania oferty, która jest wymagana od podmiotu działającego w obrocie gospodarczym w sposób profesjonalny. Z treści przedmiaru, załączonego do SIWZ wynika, iż Zamawiający w pozycjach, co do których następnie dokonał poprawienia rzekomych omyłek, wymagał zastosowania określonej krotności. Brak zastosowania odpowiedniej wymaganej krotności, w tym także zastosowanie innej krotności, niż wymagał Zamawiający, stanowiło niezgodność oferty Konsorcjum z SIWZ, której poprawienie nie było możliwe w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Poprawienie tych błędów prowadziło bowiem do istotnej zmiany oferty, w zakresie całej jej ceny oraz poszczególnych cen jednostkowych. Wskazanie innych aniżeli początkowo cen jednostkowych doprowadziło do zmiany pierwotnie zaoferowanej ceny, a zatem głównego świadczenia wykonawcy. W konsekwencji doszło do niedopuszczalnej zmiany treści oświadczenia Konsorcjum zawartego w ofercie, a zatem powinna ona podlegać odrzuceniu. Zmiana cen jednostkowych była niedopuszczalna tym bardziej, że Zamawiający wymagał dołączenia do oferty katalogu cen jednostkowych asortymentów robót (będącego załącznikiem nr 10 do SIWZ), a ponadto ceny jednostkowe stanowiły kryterium oceny ofert, zgodnie z punktem 18.2 SIWZ. W konsekwencji Zamawiający dokonał wyboru oferty, która podlegała odrzuceniu, jak również złożonej przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania. Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo ...
będzie dysponował niezbędnymi zasobami tych podmiotów, w szczególności przedstawiając w tym celu zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia. Zgodnie z pkt 17 SIWZ: 17.1 Ceny jednostkowe asortymentów robót należy podać w złotych polskich, z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. 17.2 Kalkulacje ofertowe należy wykonać w formie kosztorysu w oparciu o cenniki KNR poszczególnych asortymentów robót ujęte w załączonych przedmiarach na ceny jednostkowe. Należy je wypełnić i załączyć do oferty wraz z czynnikami cenotwórczymi: (Rg., M, S, Kp., Z) 17.3 Ceny jednostkowe poszczególnych asortymentów ...
jednostkowe podane przez Przystępującego, a art. 87 ust. 2 pkt 3 nie zawiera ograniczeń co do dokonywania poprawek w kosztorysie powodujących zmianę wynagrodzenia. Zatem, możliwe jest też dokonywania zmian w zakresie istotnych elementów ofert, jakim jest chociażby cena. Na uwagę zasługuje fakt, jak zresztą słusznie wskazał Odwołujący, że Zamawiający nie dokonał zmiany pozostałej części oferty Przystępującego poprzez zmianę całkowitego wynagrodzenia wykonawcy. Niemniej okoliczność ta nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia poprawienia omyłek w sytuacji gdy wykonawca nie był zobligowany do podania kwoty całkowitej za wykonanie przedmiotu zamówienia w formularzu ofertowym (zgodnie z kryteriami oceny ofert brano pod uwagę poszczególne ceny jednostkowe asortymentów robót - pkt 18.2 SIWZ), a zgodnie z ...
stwierdzić, że sama możliwość złożenia wniosku kredytowego nie przesądza o wymaganej zdolności kredytowej, co obliguje do wykluczenia wykonawcy z postępowania. Zarzut niniejszy został uwzględniony przez Zamawiającego w rozstrzygnięciu protestu w pkt 1 rozstrzygnięcia.; 5/ Odwołujący wskazał, że w wybranej ofercie występują niezgodności pomiędzy przedmiarem, a kosztorysem ofertowym, polegające na tym, że: a) w poz. 48 kosztorysu ofertowego jest 163,375 m2 , a powinno być 165,375 m2 , b) w kosztorysie ofertowym brak poz. 392 - roboty dodatkowe przy rurociągach m 15,80, c) w kosztorysie ofertowym zdublowano poz. 166 - przewody grzewcze, która występuje jako dodatkowa pozycja 392. Pomimo ryczałtowego charakteru ceny, funkcja kosztorysu ofertowego nie sprowadza się, wbrew stanowisku Zamawiającego, do zbadania realności oferowanej ceny, lecz wynagrodzenie umowne, zgodnie z postanowieniami § 12 wzoru umowy, winno być ustalone w oparciu o kosztorys ofertowy stanowiący integralną część przyszłej umowy i będący istotnym elementem oferty. Konsekwencją wskazanych niezgodności powinno być odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp; 6/ uzasadniając zarzut naruszenia art ...
obiektu użyteczności publicznej o charakterze oświatowym o wartości min. 2.000.000 zł. Wykonawca, którego oferta została wybrana wykazał na s. 18 oferty realizację auli wykładowej na potrzeby Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Ciechanowie i obiekt ten spełnia postawione wymagania jako obiekt użyteczności publicznej o charakterze oświatowym będąc rodzajowo podobny do budowy przedszkola. Podtrzymał pogląd, iż nie może mieć wątpliwości co do wykazania przez wykonawcę wybranego doświadczenia w zakresie wykonywania robót budowlanych, a tym samym nie żądał od wykonawcy dodatkowych wyjaśnień i dokumentów. Oceniając zakres uprawnień budowlanych udokumentowanych przez wybranego Wykonawcę, Zamawiający wskazał, że obejmują one ...
zm.) ustalił, że nabyte uprawnienia budowlane zachowały ważność w dotychczasowym zakresie i są wystarczające /adekwatne/ do wykonania przedmiotu zamówienia, a Zamawiający nie wymagał w SIWZ, by uprawnienia kierownika robót były nieograniczone. Zamawiający stwierdził, że przedszkole jest obiektem o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych. Odnosząc się do zarzutu niezgodności treści oferty z treścią SIWZ Zamawiający wskazał, że wynagrodzenie w niniejszym postępowaniu ma charakter ryczałtowy, co zostało odzwierciedlone we wzorze umowy, gdzie zawarto również odniesienie wprost do art. 632 kodeksu cywilnego. Wymagany kosztorys ofertowy miał w związku z tym ustaleniem charakter pomocniczy, potrzeba jego złożenia wynikała z przewidywania ...
z pismem z dnia 5 stycznia 2018 r. Zamawiający wzywał Odwołującego w pytaniu C2 do wskazania cen materiałów, jakie zostały przyjęte przez Wykonawcę do kalkulacji oferty dla głównych materiałów do realizacji zamówienia: beton, stal, materiał na nasypy, kruszywo naturalne na w-wy pomocnicze i odsączające oraz zasypki, kruszywo łamane na podbudowy, kruszywo do mieszanek mineralno - bitumicznych, asfalt; wraz z udzieleniem wyjaśnień potwierdzających, że Wykonawca materiały te jest w stanie nabyć (podpisane umowy przedwstępne/umowy ramowe), w cenach przyjętych do kalkulacji oferty. W odpowiedzi Odwołujący wyjaśnieniami z dnia 22 stycznia 2018 r. załączył między innymi oferty dostawców, wskazane w spisie załączników pod numerami: 9-15. Jednocześnie oświadczył, że wykonawca nie posiada ...
na tym etapie podpisanych umów przedwstępnych ani ramowych na dostawę powyższych materiałów, jednakże posiada szereg ofert dostawców i podwykonawców wraz z ich deklaracjami o woli dalszej współpracy. Następnie Zamawiający w wezwaniu z dnia 30 maja 2018 r. zwrócił się do Odwołującego o uzupełnienie i doprecyzowanie odpowiedzi na pytanie C2, dotyczące cen głównych materiałów niezbędnych do realizacji zamówienia wraz przedstawieniem wyjaśnień potwierdzających, że Wykonawca jest w stanie nabyć wyszczególnione przez siebie materiały w cenach przyjętych do kalkulacji oferty (umowy przedwstępne / umowy ramowe). Odwołujący w odpowiedzi pismem z dnia 20 czerwca 2018 r. wskazał, że W odniesieniu do wszystkich materiałów, dla których Zamawiający oczekiwał dowodów na poparcie przyjętych poziomów cen ich zakupu, Wykonawca przedłożył oferty cenowe potwierdzające swoje założenia. W ślad za otrzymanymi ofertami, Wykonawca przeprowadził wstępne uzgodnienia z poszczególnymi dostawcami w celu zabezpieczenia dostaw przedmiotowych materiałów, co potwierdzają liczne oświadczenia dołączone do wyjaśnień z dn. 22 stycznia 2018 r. Zgodnie z ich treścią wskazani dostawcy deklarują zabezpieczenie dostaw ...
będzie właściwym środkiem dowodowym w zakresie badania rażąco niskiej ceny. Niewątpliwie ocena przedłożonych dowodów należy do Zamawiającego. Niemniej nie może ona sprowadzać się de facto do konkluzji, że brak konkretnych umów z podwykonawcami czy też dostawcami oznacza brak możliwości nabycia materiałów w cenach przyjętych do kalkulacji. Odwołujący przedłożył oferty cenowe dostawców, załączył oświadczenia do wyjaśnień z dnia 22 stycznia 2018 r., potwierdzające przeprowadzenie wstępnych uzgodnień z poszczególnymi dostawcami w celu zabezpieczenia dostaw. Następnie, w wyjaśnieniach z dnia 20 czerwca 2018 r. przekazał mapę, wykaz zidentyfikowanych kopalń oraz oświadczenia innych dostawców ...
konkurencji i równego traktowania wykonawców, - art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp przez wybór oferty Tamex Obiekty Sportowe S.A., która podlega wykluczeniu za niespełnienie warunków udziału w postępowaniu, - art. 85 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp przez określenie w formularzu ofertowym terminu związania ofertą dłuższego niż został określony przez Zamawiającego w załączniku do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia - Formularz ofertowy, - art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp przez zaniechanie Zamawiającego polegające na nieodrzuceniu oferty, która jest niezgodna z ustawą, - art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie Zamawiającego polegające na nieodrzuceniu oferty Tamex Obiekty Sportowe S.A., której treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, - art. 91 ust. 1 ustawy Pzp przez wybór jako najkorzystniejszej oferty TAMEX Obiekty Sportowe S.A., podczas gdy na podstawie kryterium oceny ofert najkorzystniejszą ofertę złożył Protestujący. W uzasadnieniu Protestujący wskazał na popełnione przez wykonawcę TAMEX Obiekty Sportowe S.A. następujące błędy w złożonym kosztorysie ofertowym: - pozycja nr 148 - zamiast KNRU 2-02 0517-01 jest KNR 2-02 0517 ...
ona wyłącznie uzupełnieniem. Zdaniem Zamawiającego, wykonawca TAMEX Obiekty Sportowe S.A. popełnił w pozycji 166 kosztorysu omyłkę pisarską, która podlega poprawieniu przez Zamawiającego w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, na co TAMEX Obiekty Sportowe S.A. wyraziła zgodę. Zamawiający zauważył, że termin związania ofertą nie jest elementem treści oferty, zatem nie można w tym przypadku mówić o naruszeniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Ponadto, złożenie oferty z terminem związania dłuższym niż tego wymagał Zamawiający, w większym stopniu zabezpiecza interesy Zamawiającego i nie stanowi naruszenia przepisów ustawy Pzp. Analogiczne argumenty wskazał Zamawiający odnosząc się do zarzutu dotyczącego gwarancji ubezpieczeniowej. W ocenie Zamawiającego, roboty wykazane przez TAMEX Obiekty Sportowe S.A. odpowiadają swoim rodzajem robotom stanowiącym przedmiot zamówienia. Jednocześnie po wyjaśnieniu błędów formalnych dotyczących pozycji 1, 3 i 5 wykazu Zamawiający uznał ww. pozycje za odpowiadające ...
nie istnieją. W związku z powyższym, w ocenie Izby, ww. błędy, przy pełnej zgodności pozycji kosztorysu w pozostałym zakresie, nie mogą stanowić podstawy do odrzucenia oferty z uwagi na jej niezgodność z treścią Specyfikacji. Podkreślenia wymaga także fakt, iż Odwołujący nie złożył protestu na czynność poprawienia przez Zamawiającego omyłki pisarskiej w ofercie Tamex Obiekty Sportowe S.A. Nie potwierdził się również zarzut dotyczący nie wykazania się przez ...
naruszeniem: 1. art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z dokonaniem wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez IDS-BUD; 2. art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 2 i 3 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IDS-BUD, Konsorcjum Porr, Inżynieria Rzeszów S.A., w sytuacji gdy oferty tych podmiotów są ofertami z rażąco niską ceną w stosunku do przedmiotu zamówienia, a ponadto złożone wyjaśnienia nie stanowią dostarczającego dowodu na realność i rynkowość cen wskazanych w ofertach; 3. art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, że złożył ofertę zawierającą prawidłowo obliczoną cenę, co potwierdzają wyjaśnienia wraz z dowodami w formie kalkulacji przedstawionej w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę złożone w dniu 24 czerwca 2016 r. oraz w dniu 4 ...
Ustawy i uniemożliwia również wykonawcom kontrolę zasadności dokonanego zastrzeżenia. Niewystarczające uzasadnienie winno skutkować odtajnieniem złożonych wyjaśnień i ich udostępnieniem, unieważnieniem czynności oceny ofert i nakazaniem ponownej ich oceny. W przypadku braku podstaw do utajnienia KIO powinna uznać rozpatrywanie zarzutu dotyczącego rażąco niskiej ceny za przedwczesne, pozostawiając tę kwestię do rozstrzygnięcia po ponownej ocenie ofert. Tylko wtedy zapewnione zostanie rzeczywiste prawo do korzystania ze środków ochrony prawnej i nie będzie premiowane nieuczciwe zastrzeganie tajemnicy przedsiębiorstwa. Odwołujący z ostrożności podnosi, że oferty IDS- BUD, Konsorcjum Porr i Inżynieria zawierają rażąco niskie ceny w świetle realności cen rynkowych, jak również już samych cen ujętych w kosztorysie inwestorskim. Ceny kształtują się na poziomie 111.930.000,00 zł (IDS-BUD), 119.147 ...
inni wykonawcy zamierzali osiągnąć zysk przy różnicy w cenie na poziomie około 18,5%. W wyjaśnieniach wszyscy wykonawcy odnosili się do mikrotunelingu objętego pkt 5.5 tabeli prezentując koszty i dowody wykazujące zasadność kalkulacji (oferty). Odnośnie rur kwestii tej dot. wyjaśnienia IDS-BUD str. 54 i następne (z 24.06.2016 r.). w ofercie Inżynierii Rzeszów S.A. wyjaśnienia str. 432 zał. nr 5 z 04.08.2016 r. (godz. 7.45), a w ofercie Konsorcjum Porr wyjaśnienia z 04.08.2016 r. (godz. 8.44). W kwestii zbiornika wykonawcy omawiali koszty w ...
należy zakładać co najmniej podobnej skali wzrostu wynagrodzenia minimalnego i minimalnej stawki godzinowej, co czyni wyjaśnienia niewiarygodnymi. Zdaniem odwołującego Adexbud w wyliczeniu ceny oferty pominął koszty robót sanitarnych w pustostanach, które wyliczył w załączonych do wyjaśnień kosztorysach: m.4, m.5 i 5a, m.8 i m.15 (15.pdf) na ...
pkt 4 i art. 90 ust. 3 p.z.p., poprzez zaniechanie należytego badania treści wyjaśnień złożonych przez przystępującego co spowodowało zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy z uwagi na rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, został przez skład orzekający oddalony. Na wstępie należy zaznaczyć, że skuteczny zarzut zaniechania odrzucenia oferty ze względu na zaoferowanie rażąco niskiej ceny nie może sprowadzać się do porównania cen przystępującego z cenami kosztorysu inwestorskiego, czy z cenami innych wykonawców. Jak bowiem trafnie wskazał Sądu Okręgowego w Łodzi "okoliczność ...
na wartość poszczególnych składników cenowych. W szczególności, że wszystkie rzekomo kilkukrotnie zaniżone ceny w stosunku do kosztorysu inwestorskiego zostały wycenione na podstawie oferty doświadczonego podwykonawcy, który odbył wizję lokalną. Przystępujący posiada relacje handlowe pozwalające na uzyskanie niższej ceny niż jego konkurencja, co udowodniono ofertami od sześciu podwykonawców, zaś odwołujący nie zdecydował się na zakwestionowanie wiarygodności złożonych dowodów, ani nie podważono wysokości cen zaoferowanych przez podwykonawców. Przechodząc zaś do oceny wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny Izba ustaliła, że zamawiający przeprowadził procedurę wyjaśniającą, w wyniku której wykonawca złożył wyjaśnienia z dnia 8 lutego 2021 r. i wyjaśnienia z dnia 25 marca 2021 r., każde poparte szczegółowym i obszernym materiałem dowodowym. Izba dokonała weryfikacji prawidłowości czynności zamawiającego, polegającej na ocenie złożonych przez przystępującego wyjaśnień wraz z przedłożonymi dowodami, w korelacji z treścią wezwań do złożenia wyjaśnień, w kontekście właściwości przedmiotu zamówienia i podnoszonych przez odwołującego okoliczności odwołania, które w jego ocenie powodują, że oferta przystępującego powinna zostać odrzucona. Dokonana przez skład orzekający kontrola czynności jednostki zamawiającej skutkowała stwierdzeniem, iż prawidłowo oceniono złożone przez wykonawcę wyjaśnienia i dowody, zaś zarzuty stawiane w tym zakresie przez odwołującego są bezzasadne i jako takie nie zasługują na uwzględnienie. Stanowisko o ogólnych wyjaśnieniach, bez udowodnienia realności zaoferowanej ceny przez jego przystępującego nie znajduje oparcia w ustalonym stanie sprawy. Wyjaśnienia sposobu kalkulacji ceny zawierają szczegółowe, adekwatne odpowiedzi na wątpliwości zamawiającego, w tym jednoznacznie i kompletnie odpowiadają na treść poszczególnych wezwań do wyjaśnień. Izba stwierdziła, że postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone przez zamawiającego prawidłowo i doprowadziło do wykazania, że wykonawca rzetelnie skalkulował cenę, w oparciu o indywidualne uwarunkowania, które zostały wykazane odpowiednimi ...
2 PZP, Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części 1, bowiem wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. W części 2, Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy Usługi Budowlane Adrian Ponikowski. Izba zaliczyła w poczet materiału dowodowego: 1) dokumentację przekazaną w postaci elektronicznej, zapisaną na płycie DVD, przesłaną do akt sprawy przez Zamawiającego w dniu 2 stycznia 2024 r., w tym w szczególności: − ogłoszenie o zamówieniu, − Specyfikację Warunków Zamówienia wraz z załącznikami; − Wezwania do złożenia wyjaśnień skierowane do Odwołujących z dnia 30 listopada 2023 r.; − Wyjaśnienia złożone przez Odwołujących dnia 4 grudnia 2023 r., − oferty Odwołujących; − Informację z otwarcia ofert z dnia 29 listopada 2023 r., − Informację o wynikach postępowania z dnia 13 grudnia 2023 ...
niepodlegania wykluczeniu w postępowaniu na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 5 PZP, w zakresie wyjaśnienia okoliczności złożenia ofert, celem potwierdzenia, że nie doszło do zawarcia porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji, a w szczególności czy wykonawcy należą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i przedłożenia dowodów, które w jego ocenie uzasadniają, że składając oferty nie pozostawali w tej samej grupie kapitałowej, przedstawiając analogiczne jak w sprawie KIO 3799/23 ...
w sposób konkurencyjny. Nasze powiązania rodzinne nie mają przełożenie np. poprzez próbę wpływu na pozycję ofert, czy też ograniczanie dostępu do zamówienia innym podmiotom gospodarczym. Składając ofertę w postępowaniu na część 2 nie zakłóciłem konkurencji w/w postępowaniu." Do wyjaśnień, Odwołujący załączył oświadczenie o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej z innymi wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu. KIO 3799/23 i KIO 3805/23 W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, w niniejszym postępowaniu nie zaistniały przesłanki do wykluczenia Odwołujących z postępowania na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 5 PZP. Zgodnie z ...
powinien wpisać adnotację: ,,kalkulacja własna". 16.07.2008 r. Protestujący wniósł odwołanie przekazując jego kopię do Zamawiającego. Kopia wpłynęła do Zamawiającego 16.07.2008 r. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu: 1) art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp przez nieuprawnione unieważnienie postępowania z powodu niezłożenia żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu; 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez nieuprawnione odrzucenie oferty Odwołującego, której treść zdaniem Zamawiającego nie odpowiada treści specyfikacji; 3) art. 91 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołujący stwierdza, iż: 1) kosztorys ofertowy stanowiący integralną część oferty Odwołującego odnosi się do pełnego zakresu robót objętych przedmiotem zamówienia; 2) kosztorys ofertowy został sporządzony zgodnie z warunkami i zasadami wskazanymi w specyfikacji, to jest treść oferty odpowiada treści specyfikacji. Odwołujący wnosi o: 1) przywrócenie do postępowania oferty Odwołującego przez uznanie jej za ważną i przyjęcie, iż jej treść odpowiada treści specyfikacji; 2) dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej. Krajowa Izba Odwoławcza uznała interes prawny Odwołującego we wniesieniu odwołania, gdyż w przypadku potwierdzenia ...
postanowień specyfikacji. Także Zamawiający nie przytoczył na poparcie przeciwnej tezy żadnych argumentów poza odwołaniem się do ogólnych zasad sporządzania kosztorysów, jednak z takich podstaw nie można wywieść sankcji odrzucenia ofert sporządzonych w sposób odmienny. Ponadto Zamawiający miał prawo, wobec braku innych wskazań Zamawiającego zawartych w specyfikacji i w wyjaśnieniach treści specyfikacji - zgodnie z art. 38 ust. 1 Pzp, do dowolnego ujęcia kosztów ponoszonych, w szczególności, z tytułu uzyskania odbioru przez Urząd Dozoru Technicznego. Dlatego Krajowa Izba Odwoławcza nie przychyla się do stanowiska Zamawiającego, który stwierdza, że Odwołujący mógł te koszty skalkulować na dowolnym, uzasadnionym poziomie, ale ...
prawa, jednak w rozpatrywanej kwestii brak jest uregulowań prawnych. Dlatego Krajowa Izba Odwoławcza przychyla się do stanowiska Odwołującego i nie podziela stanowiska Zamawiającego, że należy odrzucić ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, gdyż oferta nie została sporządzona w sposób niezgodny z postanowieniami specyfikacji. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Wykonawca złożył swoją ofertę nie zubożając w najmniejszym zakresie przedmiotu zamówienia określonego w specyfikacji i opisie przedmiotu zamówienia. Krajowa Izba Odwoławcza przychyla się do poglądu prezentowanego przez Zamawiającego, że roboty będą opłacanie zgodnie z kosztorysem powykonawczym. Wynika to z § 10 ust. 1 projektu umowy stanowiącego załącznik do specyfikacji, cyt.: "Za wykonanie przedmiotu umowy strony ustalają wynagrodzenie kosztorysowe […]." i § 10 ust. 2 projektu umowy stanowiącego załącznik do specyfikacji, cyt.: "Wynagrodzenie ostateczne Wykonawcy zostanie ustalone na podstawie robót faktycznie wykonanych wg potwierdzonej księgi obmiaru i ryczałtowych cen jednostkowych wg kosztorysu ofertowego.". Jednak nie zmienia to sytuacji, że kosztorys ofertowy jest sporządzony zgodnie z wymaganiami postawionymi przez Zamawiającego w specyfikacji i będzie można na ...
00 zł netto jest niższa o 68,44% od średniej arytmetycznej cen składowych wszystkich złożonych ofert tj. 1 999 460,32 zł. (...) W odpowiedzi na wezwanie Zamawiający otrzymał wyjaśnienia: 1) wyjaśnienie dotyczące pozycji 1 — przekonało Zamawiającego, że może istnieć uznaniowy podział robot — Zamawiający uznał wyjaśnienie, 2) w zakresie pozycji 2 - 8 wykonawca przedstawił oferty podwykonawców, których nie wykazał w ofercie pomimo żądania Zamawiającego sprecyzowanego w SWZ, i pomimo faktu, że oferty są datowane przed składaniem ofert. Oferty podwykonawców określają tylko wartość robót w poszczególnych branżach. Wyjaśnienia Wykonawcy ograniczyły się tylko do załączenia ofert podwykonawców, bez szczegółowej kalkulacji kosztów i przyjętych założeń, umożliwiających Zamawiającemu ocenę czy zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Wykonawca na etapie przygotowania oferty cenę poszczególnych elementów robót powinien skalkulować i tę kalkulację winien przedstawić Zamawiającemu na KIO 3399/22 wezwanie. Do wyjaśnień Wykonawca załączył również różne oferty handlowe nie precyzując jednoznacznie jakiego zakresu prac dotyczą i w jaki sposób wpływają na konkretne elementy cen. Budzi duże wątpliwości Zamawiającego sposób wyliczenia ceny oferty w poszczególnych branżach. W przypadku wyjaśnianych pozycji od 3 do 8, ceny oferowane przez podwykonawców stanowiące załącznik do wyjaśnień w znaczny sposób odbiegają od cen zaoferowanych przez Wykonawcę i Wykonawca w swoich wyjaśnieniach w przypadku 6 cen elementów robot wyjaśnia, że "po przeprowadzeniu analizy stwierdziliśmy, że należy wartość tej oferty urealnić do kwoty ..." i takie wyjaśnienia budzą duże wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania zamówienia przez Wykonawcę, gdyż wyjaśnienia wyraźnie wskazują, że Wykonawca nie dokonał rzetelnej kalkulacji ceny oferty. Wykonawca zdecydował się na "urealnienie" ofert podwykonawców co oznaczałoby, że były one nierealne, nierzeczywiste. Oferty nierealne czyli niewiarygodne nie powinny i nie mogą stanowić dowodu co do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny (...). Wobec braku udzielenia wyczerpujących i szczegółowych wyjaśnień, braku szczegółowej kalkulacji kosztów, załączenia do wyjaśnień "nierealnych" ofert podwykonawców Zamawiający uznał, że Wykonawca nie wykazał, że cena w wskazanych przez Zamawiającego w Tabeli ...
i Technologii z dnia 29 grudnia 2021 r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno - użytkowym. Zamawiający ponowił ocenę złożonych wyjaśnień z dnia 15 września 2022 r. jako niewystarczających - niewyczerpujących i niezawierających szczegółowej kalkulacji ceny. Podobnie jak tę odnoszącą się do ofert podwykonawców Odwołującego oraz podmiotów trzecich do których ofert i wycen odnosił się Wykonawca w wyjaśnieniach z dnia 15 września 2022 r. dotyczącą w szczególności jej niespójności i nieadekwatności dla wykazania ...
wcześniejszej sprawie, które określały istotę sporu i uzasadniały uwzględnienie zgłoszonego w niej zarzutu wadliwego odrzucenia oferty odwołującego i dalszych konsekwencji tego zdarzenia. Stąd Izba związana ustaleniami w poprzedniej sprawie przyjęła je za swoje stwierdzając w szczególności adekwatność i prawidłowość udzielonych Zamawiającemu wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz inżynierii cenowej i wiążący się z tym brak powodów do odrzucenia oferty Odwołującego z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu tej czynności, tożsamych z wskazanymi w decyzji z 14 grudnia 2022 r. i w konsekwencji niezasadność unieważnienia Postępowania a więc braku podstaw do uznania ceny za rażąco niską oraz inżynierii cenowej będącej czynem nieuczciwej konkurencji. Izba dodatkowo wskazuje ...
