3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
eksploatacyjnych przyjętych w dokumentacji oraz zachowują wymogi dotyczące zaprojektowanej technologii uzdatniania wody. Ponieważ Zamawiający w wyjaśnieniach dokładnie określił kryteria oceny równoważności urządzenia, przedstawione w informacji o wyniku postępowania wymagania traktować należy wyłącznie jako niedopuszczalną na tym etapie postępowania próbę ich uszczegółowienia. Odnosząc się do argumentacji Zamawiającego uzasadniającej rozstrzygnięcie protestu Odwołujący oświadczył iż: 1. Nie proponuje w swej ofercie zastąpienia dwóch filtrów jednym filtrem, a zarzut przedstawienia jako rozwiązania równoważnego jedynie jednego filtra odżelaźniającego jest nieuzasadniony. Załączona do oferty karta katalogowa dotyczy filtra FP 2500, który będzie zastosowany jako filtr lewy bądź filtr prawy ...
mają przedstawić wykonawcy na potwierdzenie równoważności (atesty PZH, certyfikaty CE i karty katalogowe producenta). W wyjaśnieniach z 28 maja 2009 r. doprecyzował, iż "w celu oceny równoważności urządzeń należy dołączyć do oferty wszystkie niezbędne dokumenty opisujące cechy, typ, charakterystykę urządzeń i materiałów oraz dokumentację techniczną. Dokumenty te muszą być wystarczające do oceny równoważności rozwiązań technicznych przez zamawiającego lub jednostkę projektową. Zakres dokumentów oferent przedstawi według własnego ...
W odpowiedzi z 28 maja 2009 r. Zamawiający rozszerzył wykaz o "wszystkie niezbędne dokumenty" wystarczające do oceny równoważności rozwiązań technicznych. Jednocześnie jednak nie było to żądanie kategoryczne, gdyż pozostawił tę listę uznaniu wykonawców - które to z posiadanych dokumentów są niezbędne do oceny równoważności. Z wyjaśnień z 1 czerwca 2009 r. wynika, iż Zamawiający zrezygnował z wymogu uzyskania przez wykonawcę oferującego urządzenie równoważne zgody projektanta na urządzenie zamienne na etapie oferty stwierdzając, iż wykonawca może zwrócić się do Zamawiającego w celu uzyskania informacji o równoważności lub dołączy stosowne dokumenty wskazane w odpowiedzi z ...
zamówienia w sposób nie wyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty - nie wydał jednoznacznych dyspozycji co do sposobu obliczania ceny ofertowej w zakresie naliczania podatku, nie określił w dokumentacji przetargowej jaką stawkę ...
Zamawiający nie zawarł żadnych informacji odnośnie stawki podatku Vat, która winna być uwzględniona w składanych ofertach. W analizowanym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wpłynęło 5 ofert, dwóch wykonawców zastosowało stawkę Vat w wysokości 8% w kosztorysie "Avia- Zieleń", zaś trzech wykonawców przyjęło w tym kosztorysie stawkę 23%. Zamawiający zwrócił się do wykonawców o udzielenie wyjaśnień w zakresie zastosowanej stawki podatku VAT na "Avia - Zieleń". Wykonawca Apis, w odpowiedzi na wezwanie do udzielenia wyjaśnień, pismem z dnia 10.10.2019r. podał, że mimo, iż usługi związane z zagospodarowaniem ...
podatku VAT. W uzasadnieniu wskazał, że zakres prac objęty przetargiem ujęty był w 11 odrębnych kosztorysach. Prace wymienione w kosztorysie AVIA - Zieleń są usługami sklasyfikowanymi w grupowaniu PKWiU 81.30.10.0 jako usługi związane z zagospodarowaniem terenów zielonych, do których stosuje się stawkę VAT 8%. Ujęcie tego rodzaju prac w odrębnym kosztorysie umożliwiało wykonawcom zastosowanie do nich innej stawki Vat, niż do pozostałych elementów zamówienia. Zamawiający wskazał także, że żaden z wykonawców, który zastosował dla kosztorysu AVIA - Zieleń stawkę 23% Vat nie podał podstawy prawnej takiego działania. Natomiast wykonawcy, którzy zastosowali 8% stawkę Vat udzielili szczegółowych wyjaśnień, a wykonawca Budownictwo Drogowe Plus przedstawił indywidulaną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (wydaną dla wskazanego w swojej ofercie podwykonawcy na roboty w branży "zieleń"), potwierdzającą prawidłowość zastosowania stawki Vat 8% na tego rodzaju prace. Zamawiający, po zapoznaniu się z wyjaśnieniami doszedł do przekonania, że właściwą stawkę dla kosztorysu Avia - Zieleń jest stawka 8%. Zamawiający poinformował, że na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp unieważnia postępowaniu z uwagi na to, że wybrana oferta z najniższą ceną - Garden Designers Sp. z o.o. sp. k. przewyższa kwotę, jaką Zamawiający ...
Abramss Spółka z o.o., była winna poważnego wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu informacji wymaganych do weryfikacji braku podstaw wykluczenia byłoby niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. Ad. IV i V Zamawiający wskazuje, że co do zasady pozycje ujęte w kosztorysie ofertowym mogą być przedmiotem badania pod kątem rzetelności ich wyceny; art. 224 ust. 1 ustawy Pzp dopuszcza badanie nie tylko całkowitej ceny oferty, ale także jej istotnych części składowych, które wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów. W takiej sytuacji zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub istotnych części składowych. Jak ...
pługa (w przypadku braku awarii) to około 1 500 złotych netto. Na potwierdzenie Odwołujący przedkłada ofertę na zakup nowego pługa oraz fakturę (załącznik nr 6 do pisma procesowego). W konsekwencji wyjaśnienia przez Zamawiającego wymaga uwzględnienie przez wykonawcę Abramss Sp. z o.o. kosztów zaangażowania sprzętu mechanicznego ...
1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 i 10 Pzp - poprzez zaniechanie wyjaśnienia treści oferty i odrzucenia oferty wykonawcy Abramss pomimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia oraz zawiera błędy w obliczeniu ceny - polegające na braku zaoferowania usługi "odśnieżania" (poz. 2 kosztorysu), usługi "odśnieżania dróg rowerowych" (poz. 7) oraz usługi "posypywania dróg rowerowych (poz. 8), VI. art. 239 ust. 1 Pzp - poprzez wybór oferty wykonawcy Abramss w części 7, mimo iż oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu, oraz poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w części 7. Izba dokonała następujących ustaleń odnośnie do przedmiotowego odwołania: W pierwszej kolejności Izba przywołuje stan faktyczny wynikający z treści odwołania, odpowiedzi na odwołanie oraz pisma procesowego Przystępującego, w szczególności do przywołanych w odwołaniu postanowień SWZ, wzoru wykazu sprzętu, postanowień opisu przedmiotu zamówienia, postanowień wzoru umowy, oferty Przystępującego dla części 7 (poz. 2 kosztorysu "odśnieżanie", poz. 7 kosztorysu "odśnieżanie dróg rowerowych", poz. 8 "posypywanie dróg rowerowych"), JEDZ-a Przystępującego, treści wykazu sprzętu złożonego ...
art. 224 ust. 5 i 6 Pzp, podczas gdy ww. wykonawca nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny oraz nie złożył żądanych przez Zamawiającego dowodów, zaś Zamawiający nie przeprowadził wszechstronnej oraz dokładnej oceny wyjaśnień złożonych przez ww. wykonawcę, do czego był zobligowany z mocy ustawy; d) zwróceniu się do wykonawcy TOR-BUD z wezwaniem z dnia 23.04.2021 r. do złożenia dodatkowych wyjaśnień w ramach procedury wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, z naruszeniem art. 224 ust. 1, 5 i 6 ustawy Pzp, w sytuacji gdy poprzednie wyjaśnienia były ogólnikowe i gołosłowne, nie zawierały dowodów oraz potwierdzały istnienie rażąco niskiej ceny w ofercie wykonawcy. Odwołujący wniósł o unieważnienia czynności z dnia 24.06.2021 r. polegającej na wyborze oferty wykonawcy ARGO, dokonania odrzucenia oferty wykonawcy ARGO, dokonania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę TOR-BUD, powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu podniesionych zarzutów Odwołujący wskazał, że Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem są usługi pod nazwą: Opracowanie 4 projektów technicznych wraz z kosztorysami inwestorskimi likwidacji bocznic kolejowych z infrastrukturą w rejonie szybu "Pułaski" dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S ...
zamówienia, a także uzasadnienia dlaczego skalkulowano je w takim wymiarze. W ocenie Odwołującego z przedstawianych wyjaśnień nie wynika jaką stawkę roboczogodziny wykonawca ARGO przyjął do kalkulacji ceny oferty, w szczególności dla osób odpowiedzialnych za inwentaryzację, przygotowanie dokumentacji do uzgodnień, opracowanie dokumentacji w fazie podstawowej projektu, weryfikację dokumentacji czy pełnienie nadzoru autorskiego. Skoro wykonawca ...
oraz w wezwaniu z dnia 12.05.2021 r. W ocenie Odwołującego, już pierwotnym wezwanie do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny Zamawiający bardzo dokładnie określił zakres oczekiwanych wyjaśnień oraz obowiązek złożenia tychże wyjaśnień wraz z dowodami. Stąd też, dysponując ogólnikowymi i gołosłownymi wyjaśnieniami TOR-BUD, Zamawiający był zobligowany do odrzucenia oferty tego wykonawcy. A contrario, Zamawiający nie był upoważniony do kierowania dalszych wezwań o udzielenie wyjaśnień. Odwołujący wskazał, że ponowienie wezwania nie może stanowić "ratowania" oferty, wówczas gdy składa wyjaśnienia zbyt ogólne, niekonkretne, nierzeczowe, niepoparte faktami, wykonawca ma bowiem obowiązek dołożyć wszelkich starań, aby na pierwsze wezwanie zamawiającego rzetelnie wyjaśnić okoliczności, które uzasadniają wysokość ceny jego oferty. Zamawiający nie może wzywać jednak wykonawcy kilkakrotnie do uszczegółowienia i skonkretyzowania ogólnikowych twierdzeń podanych wcześniej, prowadziłoby to bowiem do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez sugerowanie wykonawcy, jakie wyjaśnienia należy złożyć. Izba ustaliła co następuje: Izba ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Opracowanie 4 projektów technicznych wraz z kosztorysami inwestorskimi likwidacji bocznic kolejowych z infrastrukturą w rejonie szybu "Pułaski" dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S ...
sierpnia 2011 r. odwołujący wniósł pismem z dnia 16 sierpnia 2011 r. odwołanie (wpływ bezpośrednio do Prezesa Izby potwierdzony prezentatą), kopię odwołania przekazując w dniu 16 sierpnia 2011 r. zamawiającemu (kurierem - dowód doręczenia w aktach sprawy). Odwołujący zakwestionował czynności odrzucenia swojej oferty zarzucając zamawiającemu rażące naruszenie art. 92 ust 1 pkt 2 ustawy przez zaniedbanie prawidłowego uzasadnienia faktycznego przyczyn odrzucenia oferty oraz naruszenie art. 89 Pzp przez bezprawne odrzucenie oferty. Uwzględniwszy powyższe wniósł o unieważnienie odrzucenia oferty i nakazanie zamawiającemu powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o przyznanie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu do podniesionych zarzutów odwołujący wskazał, iż zamawiający w dniu 12 sierpnia 2011 r. przesłał wykonawcy faksem "zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej" informując w nim o odrzuceniu oferty wykonawcy. Jako uzasadnienie prawne wskazano art. 89 ust. 1 pkt 2 i 4 oraz art. 90 ust. 3 Pzp. Jako uzasadnienie faktyczne podano tylko, że w opinii zamawiającego "wyjaśnienie udzielone przez oferenta nie zawiera wszystkich elementów wskazanych do wykonania w SIWZ oraz błędnie obliczono liczbę stanowisk które nie są jednoznaczne z liczbą obiektów podanych w SIWZ". Odwołujący argumentował, iż zamawiający nie podał prawidłowego uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty, czym rażąco naruszył art. 92 ust 1 pkt 2 Pzp. W szczególności jako uzasadnienie prawne odrzucenia oferty zamawiający wskazał miedzy innymi art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp. Powołany przepis wymaga odrzucenia oferty jeżeli jej treść nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej "siwz"). Zamawiający nie podał żadnego uzasadnienia faktycznego dla tezy, że treść oferty odwołującego nie odpowiadała siwz - nie wskazał na czym polegają rozbieżności między treścią oferty, a wymaganiami siwz. Uzasadnienie faktyczne odnosi się wyłącznie do wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny, a wyjaśnienia te nie są elementem oferty ani nie modyfikują treści oferty - nie mogą więc uzasadniać niezgodności oferty z siwz. Ponadto zamawiający wskazał, że odrzuca ofertę na podstawie art. 89 ust 1 pkt 4 Pzp oraz art. 90 ust. 3 ustawy, a zatem ze względu na rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający celem uzasadnienia faktycznego wskazał, że jego zdaniem wykonawca popełnił błędy kalkulując cenę ofertową ("wyjaśnienie udzielone przez oferenta nie zawiera wszystkich elementów wskazanych do wykonania w SIWZ") - nie podano jednak przy tym, jakich elementów rzekomo nie uwzględniono - oraz "błędnie ...
weryfikacji typu siedliska i zajmowanej powierzchni, wykonać pełną dokumentację fitosocjologiczną i kartograficzną, wyznaczyć stałe transekty do monitoringu, w ich obrębie wyznaczyć stałe powierzchnie do zdjęć fitosocjologicznych, określić względny poziom wody, zagrożenia, sposoby ochrony. Ponadto określono termin realizacji badań oraz sporządzenia dokumentacji kontroli stanowiska. Powołane wymagania uzupełnione zostały wyjaśnieniami do siwz z dnia 28 lipca 2011 r. (w szczególności odpowiedzi na pytanie 3 i 4). Odwołujący złożył ofertę proponując realizację zamówienia za cenę 40 350 zł netto (brutto 49 630,50 zł). Do oferty załączono formularz obliczenia ceny sporządzony na podstawie wzoru załączonego do siwz (załącznik nr 2). Oferta przystępującego opiewała na cenę netto 169 900 zł (brutto w tej samej wysokości). Wartość zamówienia ...
odwołującego pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. w trybie art. 90 ust. 1 Pzp do "wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, a w szczególności załączenie szczegółowego kosztorysu ofertowego". W odpowiedzi pismem z dnia 8 sierpnia 2011 r. odwołujący złożył wyjaśnienia. Pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r. zamawiający zawiadomił odwołującego o wyborze jako najkorzystniejszej oferty przystępującego oraz o odrzuceniu oferty odwołującego z postępowania na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 4 Pzp oraz art. 90 ust. 3 ustawy w uzasadnieniu faktycznym wskazując, iż "wyjaśnienie udzielone przez oferenta nie zawiera wszystkich elementów wskazanych do wykonania w SIWZ oraz do wyliczenia ceny błędnie obliczono liczbę stanowisk, które nie są jednoznaczne z liczbą obiektów podanych w ...
czynności Zamawiającego zarzucił: 1. naruszenie art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty z naruszeniem przepisów ustawy polegającym na odrzuceniu oferty Odwołującego i tym samym pominięcie go podczas wyboru oferty, 2. art. 26 ust. 3 i ust. 4 w zw. z art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań wskazanych w SIWZ; 3. naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: "SIWZ") mimo, iż treść oferty była zgodna z katalogiem nakładów rzeczowych (dalej: "KNR"), pobranym w przedmiarze robót Zamawiającego, 4. art ...
U. Nr 226, poz. 1817). Podkreślił także, że Zamawiający nie ma obowiązku, ale jedynie prawo do żądania wyjaśnień treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Podkreślił także, że niezasadny jest zarzut naruszenia ...
farbami i możliwość stosowania farby epoksydowej na zewnątrz. Izba uznała, że powyższe okoliczności są niezasadne do wykazywania na tym etapie postępowania (badanie i ocena ofert oraz wybór oferty najkorzystniejszej). Skoro Zamawiający wymagał do zastosowania w niniejszym postępowaniu farby poliuretanowej, a Odwołujący stwierdzał, że możliwa byłaby także tym przypadku do zastosowania farba epoksydowa powinien był zwrócić się w tym zakresie z zapytaniem do Zamawiającego na etapie postanowień SIWZ, bądź ewentualnie zaskarżyć te zapisy SIWZ. Na tym etapie postępowania, jeśli Odwołujący złożył ofertę wbrew zapisom SIWZ powinien był liczyć się z konsekwencją uznania tej oferty za sprzeczną z SIWZ. W ocenie Izby wskazana niezgodność z SIWZ treści oferty Odwołującego przy kosztorysowym charakterze wynagrodzenia umownego, nie nadaje się do poprawienia. W tym przypadku bowiem dla wypełniania dyspozycji wskazanego przepisu ustawy Pzp należałoby dokonać takich czynności, jak zwrócenie się do wykonawcy o opis i nową wycenę czterech pozycji kosztorysu ofertowego. W oparciu o samą treść oferty nie byłoby bowiem możliwe dokonanie poprawienia treści wadliwie opisanych i wycenionych pozycji kosztorysowych. Tym samym takie czynności, jak nowa wycena pozycji kosztorysowych po upływie terminu składania ofert stanowiłaby czynność polegającą na prowadzeniu negocjacji z wykonawcą co do treści oferty, niedopuszczalną w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze i działając ...
sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: "Odwołujący") o odrzuceniu złożonej przez niego oferty. Na powyższą czynność Zamawiającego, Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu: - naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez nieprawidłowe odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że jej złożenie nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, - naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez nieprawidłowe odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że cena jego ofert nie ma charakteru rażąco niskiej i obejmuje wszystkie elementy wymaganego przedmiotu zamówienia, - naruszenie art. 90 ust. 3 Pzp poprzez dokonanie nieprawidłowej oceny wyjaśnień złożonych przez Odwołującego w zakresie istnienia rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, - naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób, który nie ...
zapewnia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na sposób prezentacji kosztów realizacji zamówienia. ewentualnie: - naruszenie art. 90 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie ponownego wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny oferty, o ile złożone wyjaśnienia wciąż pozostawiały jakiekolwiek wątpliwości ze strony Zamawiającego. W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz ewentualnie, w razie nieuwzględnienia powyższego żądania dokonania ponownego wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Sygn. akt KIO 2361/17 W uzasadnieniu Odwołujący ...
ww. przepisu jest właściwa. Zatem należy stwierdzić, że skoro brzmienie tego przepisu nie odnosi wyłącznie do etapu oceny oraz wyboru oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne, to nie można wobec wykonawcy, który nie podał wyczerpującej listy firm podwykonawców wyciągać negatywnych konsekwencji w postaci odrzucenia jego oferty. Odwołujący wyjaśnił, że zgodnie ze stanem swojej aktualnej wiedzy, wskazał w ofercie jednego podwykonawcę, ponieważ wiedział, że skorzysta z oferty tego przedsiębiorcy, a inni podwykonawcy nie zostali jeszcze wskazani, ponieważ Odwołujący nie zdecydował, którego z oferentów wybrać. W wyjaśnieniach ceny (zastrzeżonych) Odwołujący powołał się na oferty złożone przez kilka podmiotów, w celu wykazania prawidłowości własnej kalkulacji, nie przesądzając jednocześnie o wyborze konkretnego podwykonawcy. Odwołujący, na etapie formułowania oferty, samodzielnie dokonuje kalkulacji, a następnie wnosi o sporządzenie ofert przez kilka renomowanych przedsiębiorstw (tu: Sygn. akt KIO 2361/17 przez firmy wymienione przez Zamawiającego w piśmie informującym o odrzuceniu oferty - tajemnica przedsiębiorstwa). Takie działanie ma przede wszystkim pozwolić na weryfikację własnych obliczeń oraz stanowi ewentualną przesłankę do skorzystania z podwykonawcy, jeśli oferuje on niektóre elementy taniej, niż gdyby Odwołujący realizował je samodzielnie. Stąd, przedstawienie tych ofert Zamawiającemu było uzasadnione dla potrzeb wyjaśnienia ceny. Wskazanie przez Zamawiającego, że te oferty są "niewiarygodne", ponieważ Odwołujący nie wybrał tych firm na podwykonawców (wciąż prowadząc czynności analityczne i ...
Wrzosowej, ul. Wesoła 13, 42-263 Wrzosowa, jak i nakazuje przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert, w jej ramach nakazuje Zamawiającemu odrzucenie oferty Przystępującego, z uwagi na potwierdzenie się zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego pomimo iż cena oferty jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz zarzutu wadliwej oceny wyjaśnień złożonych przez Przystępującego i uznania, że wyjaśnienia potwierdzają, iż oferta Przystępującego nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego, pomimo iż wykonawca ten nie złożył wyjaśnień spełniających wymagania określone w art. 90 ust. 1 - 3 Pzp, a jego oferta zawiera rażąco niską cenę, jak i zarzutu zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Przystępującego, pomimo iż jej treść nie odpowiada treści SIWZ . W pozostałym zakresie oddala ...
której oddala w całości odwołanie. Kopia została przekazana Odwołującemu oraz Przystępującym. Zamawiający, po przeanalizowaniu złożonych wyjaśnień uznał, że cena ofertowa wyliczona przez ZTHU, nie jest ceną rażąco niską i zapewnia prawidłowe zrealizowanie przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. W złożonych Zamawiającemu wyjaśnieniach Przystępujący do odwołania szczegółowo podał wysokość poszczególnych elementów składających się na zaproponowaną w ofercie cenę przedmiotu zamówienia. Wykonawca podał koszty zakupu materiałów niezbędnych do zrealizowania przedmiotu zamówienia i przedłożył, w celu udokumentowania ich wysokości, ofertę dostawcy tych materiałów. Oferent podał też szczegółowe wyliczenie kosztów zatrudnienia 1 brygady pracowników, którzy będą wykonywać przedmiot zamówienia przez cały okres jego realizacji i koszty obsługi biurowej. Przystępujący do odwołania stwierdził ponadto w swoich wyjaśnieniach, że posiada sprzęt niezbędny do zrealizowania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (wyjaśnienia oferenta znajdują się w dokumentacji przedłożonej KIO). Zamawiający uznał wyjaśnienia złożone przez ZTHU za wiarygodne i wyczerpujące i z uwagi na powyższe, po wyliczeniu punktacji ofertowej z uwzględnieniem drugiego kryterium oceny ofert, to jest okresu udzielanej gwarancji, uznał ofertę Przystępującego do odwołania po stronie Zamawiającego za najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu i dokonał wyboru oferty ZTHU do realizacji zamówienia publicznego. Informacja o wynikach postępowania została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu w dniu 24.06.2020 r. Odnosząc się do zarzutów Odwołującego do czynności dokonanych przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu, Zamawiający stoi na stanowisku, że są one nieuzasadnione ...
się z przywołanymi przez Odwołującego zarzutami i podnosi, że to Zamawiający rozstrzyga każdorazowo, w odniesieniu do konkretnego przypadku, czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Podstawą decyzji podejmowanej w tym zakresie przez Zamawiającego są wyjaśnienia złożone przez oferenta i przedłożone przez niego dokumenty, które są analizowane w odniesieniu do przedmiotu zamówienia w toczącym się przed Zamawiającym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Fakt, że cena ofertowa jest niższa o co najmniej 30 % od średniej arytmetycznej cen z pozostałych złożonych ofert nie oznacza automatycznie, że cena ta jest rażąco niska. Na wysokość ceny określonej w ofercie składanej w przetargu publicznym wpływa bowiem wiele czynników, które często są bardzo indywidualne dla danego ...
uwadze ceny zaoferowane przez pozostałych wykonawców ubiegających się o przedmiotowe zamówienie, zamawiający nie miał podstaw do twierdzenia, iż cena ta nosi znamiona rażąco niskiej, nie miał więc podstaw do wzywania go do udzielenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Mostostal S.A. wskazał, że wynagrodzenie ma w przedmiotowym postępowaniu charakter ryczałtowy, a zamawiający nie wymagał w SIWZ składania kosztorysów szczegółowych, a jedynie podania, niezależnie od całkowitego wynagrodzenia ryczałtowego, składające się na nie wynagrodzenie za budowę dwóch centrów. Wyjaśnił, że podał taką informację w formularzu oferty i dołączonych doń załącznikach, a zatem zamawiający otrzymał pełną informację na temat ceny za "budowę ...
uzasadnia stosowanie przez wykonawców niższych cen w postępowaniach przetargowych. Zwrócił uwagę, że średnia cena wszystkich ofert złożonych w postępowaniu wynosi w przybliżeniu 42.883.362,99 zł brutto (uwzględniając ceny wszystkich złożonych w postępowaniu ofert - również tych odrzuconych), co w porównaniu z ceną oferty Mostostal S.A. stanowi jedynie różnicę 15.53 %, co nie pozwala uznać, że zamawiający miał podstawę do wzywania wykonawców do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Rywalizację przedsiębiorstw, w tym w praktyce najczęściej ...
o sygn. akt: KIO/UZP 712/09. Zamawiający stwierdził, że Mostostal S.A. w złożonych wyjaśnieniach nie dokonał analizy oraz nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie realności i prawidłowości zaoferowanej ceny. Podniósł, iż dla zakwalifikowana oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień odpowiednio umotywowanych: przekonujących, ze zaproponowana oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Powołał się na wyrok KIO z dnia 17 marca 2009 ...
wszystko, co przedstawia określone fakty, w tym również oświadczenia własne wykonawców. Odwołujący zawarł w swoich wyjaśnieniach szereg twierdzeń, które stanowią jego oświadczenia własne, niemniej są one poparte informacjami zawartymi w samej ofercie. Otóż, formularz ofertowy (zgodny z SIWZ) zawiera szczegółowe wyliczenie kosztów dla części podstawowej zamówienia (pkt lll. 1 Oferty Odwołującego), jak i dla opcjonalnej części zamówienia (pkt III.2 Oferty Odwołującego), która określa cenę za jednostkowy wywiad kwestionariuszowy. "Ogólność" - jak widzi to Zamawiający - sformułowań zawartych w wyjaśnieniach Odwołującego wynika z faktu, że wykonawcy zobowiązani byli do przedstawienia szczegółowego kosztorysu, który określał poszczególne elementy kształtujące cenę oferowaną przez wykonawców. Zamawiający miał zatem możliwość weryfikacji wyceny ...
19 maja 2014 roku Odwołujący został na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wezwany do złożenia wyjaśnień, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zarówno w zakresie podstawowym, jak i opcjonalnym. W wyjaśnieniach Wykonawca miał uwzględnić okoliczności wynikające z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp oraz wskazać, czy ...
kwietnia 2010 r. sygn. akt IV Ca 1299/09.). To obowiązkiem Zamawiającego jest dokonanie oceny wyjaśnień, a obowiązkiem Izby jest ocena czynności wykonanych przez Zamawiającego. Zdaniem składu orzekającego Odwołujący nie pokazał w jakim stopniu wymienione przez niego w wyjaśnieniach czynniki pozwoliły mu na obniżenie ceny. Z tych powodów właśnie, w ocenie Izby, Zamawiający w sposób prawidłowy ocenił złożone wyjaśnienia jako niewystarczające i prawidłowo odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Izba stwierdza, że Zamawiający należycie dokonał oceny wyjaśnień przyjmując, że wezwany Wykonawca nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Wezwane Konsorcjum nie uczyniło zadość obowiązkowi spoczywającemu na podmiocie wezwanym do złożenia wyjaśnień, co musiało doprowadzić do odrzucenia oferty tego podmiotu w postępowaniu. Celem procedury wyjaśniającej z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp jest rzeczywista weryfikacja oferty wykonawcy w kontekście rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, nie zaś formalistyczna ocena złożonych wyjaśnień, z pominięciem zakresu wezwania i oczekiwań Zamawiającego. Art. 90 ust. 3 ustawy Pzp dotyczy wykonawców, którzy w warunkach zasadności wezwania, lekceważą je lub przedstawiają wyjaśnienia potwierdzające zaoferowanie rażąco niskiej ceny. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący nie zakwestionował zasadności wezwania. Samo zaś wezwanie do wyjaśnień było na tyle precyzyjnie sformułowane, że w ocenie Izby Odwołujący wiedział, jakich informacji oczekuje Zamawiający. Przyjęta metodyka oceny wyjaśnień była prawidłowa, wyjaśnienia nie zaprzeczyły złożeniu oferty, której cena nie jest rażąco niska. Końcowo, podkreślić również trzeba, że co do zasady czynność wyjaśnień powinna mieć charakter jednorazowy (tak wyrok SO w Warszawie z dnia 08 czerwca 2006 r ...
