3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
omyłką". Na stwierdzeniu takim zamawiający poprzestał, nie wskazując jak potraktować należy różnice brzmienia opisu pozycji kosztorysu ofertowego w stosunku do załączonego przedmiaru. Jeżeli jednak uznać twierdzenie zamawiającego za słuszne, skoro wykonawca nie popełnił "omyłki", to wniosek jest jeden: działał celowo i jego intencją było złożenie oferty niezgodnej z opisem przedmiotu zamówienia zawartym w SIWZ, co wypełnia dyspozycję art. 89 ust. 1 ...
zamówień publicznych został wprowadzony w celu umożliwienia poprawienia błędów, jakie mogą pojawić się podczas sporządzenia kosztorysu ofertowego. Dlatego też należy uznać, że odmienny opis poszczególnych pozycji kosztorysowych jak również niedokonanie wyceny jednej pozycji kosztorysu ofertowego zobowiązywało zamawiającego do poprawienia oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Nieidentyczny opis pozycji ...
nie podlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1" w pkt 4 zatytułowanym "inne załączniki do oferty" wskazał uproszczone kosztorysy ofertowe sporządzone na podstawie załączonych przedmiarów robót. W Rozdziale XX SIWZ zatytułowanym "Opis sposobu obliczenia ceny" Zamawiający wskazał, że: 1. Wynagrodzenie Wykonawcy musi zostać wyliczone w oparciu o kosztorysy ofertowe sporządzone metodą kalkulacji szczegółowej. 2. Podstawą kalkulacji ma być przedmiar robót, projekt budowlany, projekt wykonawczy, specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót. Wykonawca na etapie przygotowania oferty i wyceny robót stanowiących przedmiot zamówienia ma obowiązek zapoznania się z dokumentacją projektową stanowiącą opis prac, które zobowiązany będzie wykonać w ramach złożonej oferty. W razie wątpliwości Wykonawca może i powinien zwrócić się do Zamawiającego z prośbą o wyjaśnienie. 3. Roboty dodatkowe, które mogą wystąpić w trakcie realizacji zamówienia będą rozliczane w kolejności: a) niższy od wartości określonej w wynagrodzeniu wykonawcy, to przyjmuje się do rozliczenia cenę z kosztorysu powykonawczego, b) wg kosztorysu /kalkulacji szczegółowej/ opracowanego zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określanych w programie funkcjonalno - użytkowym (Dz.U. Nr 130, poz. 1389) oraz podanych czynników cenotwórczych określonych z kosztorysu ofertowego Wykonawcy. Ceny materiałów, ceny pracy sprzętu wg cen stosowanych w kosztorysie ofertowym a w przypadku ich braku wg średnich cen stawek podanych w informacji “Sekocenbud" w miesiącu, w którym sporządzono kosztorys. 4. Rozliczenie robót kosztorysem powykonawczym odbędzie się po wykonaniu i odebraniu całości robót bez żadnych zastrzeżeń ze strony Zamawiającego ...
z o.o.". Wykonawca zgodnie z zapisem art. 82 ust. 1 Pzp może złożyć jedną ofertę. W zakresie zadania nr 6 złożono ofertę wariantową niedopuszczalną w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwana dalej: "SIWZ". W pozycji 10 "wanienka do dezynfekcji" a 10 l wskazano w kosztorysie ofertowym wanienkę o numerze katalogowym 1000000235 firmy Ecotab. W toku składanych wyjaśnień treści oferty zaproponowano wanienkę o innym numerze katalogowym 3908267 oraz innego producenta czyli firmy BBRAUN i dołączono ...
produktów. Zamawiający, uznając w całości zarzuty odwołania, przyznał tym samym słuszność przedmiotowego stanowiska Zamawiającego. Wybór ofert oraz odrzucenie oferty Bialmed Sp. z o.o. zostały więc unieważnione, a Zamawiający przystąpił do ponownej oceny ofert. Zawiadomieniem z 05.10.2016 r., przesłanym Odwołującemu faksem w dniu 05.10.2016 r., Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty w zakresie zadania nr 6 i wyborze oferty najkorzystniejszej innego wykonawcy - H.K. Sp. z o.o. w zakresie tego zadania. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Bialmed Sp. z o.o. Zamawiający podał, że Odwołujący złożył "ofertę wariantową" niedopuszczalną w SIWZ, gdyż rzekomo "w pozycji 10 "wanienka do dezynfekcji" a 10 I wskazano w kosztorysie ofertowym wanienkę o numerze katalogowym 1000000235 firmy Ecolab. W toku składanych wyjaśnień treści oferty zaproponowano wanienkę o innym numerze katalogowym 3908267 oraz innego producenta, czyli firmy BBraun i dołączono ...
KIO (sygn. akt KIO 1547/16). Unieważnienie postępowania w zakresie zadania nr 5 oraz odrzucenie oferty Bialmed Sp. z o.o. zostały więc unieważnione, a Zamawiający przystąpił do ponownej oceny ofert. Pismem z 05.09.2016r. Zamawiający wezwał Odwołującego do wyjaśnienia treści złożonej oferty m.in. przez podanie informacji, czy zaproponowana w poz. 1 butelka a 2 I posiada ...
o. ul. Modlińska 310/312, 03- 152 Warszawa (dalej zwane "Konsorcjum IDS-BUD"); zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień treści ofert złożonej przez Konsorcjum IDS-BUD; zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum IDS- BUD; Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 ...
przez wybór wykonawcy niezgodnie z przepisami ustawy; 3) art. 87 ust. 1 - przez zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień treści oferty; 4) art. 89 ust. 1 pkt 2 - przez jego niezastosowanie w stosunku do oferty Konsorcjum IDS-BUD i nieodrzucenie oferty, pomimo, iż oferta tego wykonawcy jest niezgodna z treścią SIWZ; 5) art. 89 ust. 1 pkt 3 - przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum IDS-BUD także dlatego, że jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów ...
7 ust. 3 ustawy. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 87 ust. 1 - przez zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień treści oferty. Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Biorąc pod uwagę fakt, że zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdził istnienia wątpliwości, co do zaoferowanej przez przystępującego ceny w zakresie poz. 223 i 224 (bo do tych pozycji odwołujący na rozprawie skonkretyzował postawiony zarzut), to nie było podstaw do wzywania przez zamawiającego do złożenia wyjaśnień w świetle art. 87 ust. 1 ustawy. Ten brak wątpliwości wynika w ocenie Izby przede ...
zastosowania nieznacznej zmiany w obmiarze jednego elementu kosztorysowego z 54 na 64; 2) w stosunku do oferty STRABAG Sp. z o.o., że: a) STRABAG Sp. z o.o. posługiwała się do sporządzenia i złożenia oferty nierzetelnymi wynikami badań w zakresie ugięć na wskazanym odcinku drogi, b) niezasadnie dokonał poprawki w ofercie STRABAG Sp. z o.o. traktując wpisanie innej nazwy miejscowości jako oczywistej omyłki pisarskiej. W tym stanie faktycznym, na podstawie materiału dowodowego z dokumentów i wysłuchania pełnomocników stron oraz wyjaśnienia stanu faktycznego Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje: Krajowa Izba Odwoławcza nie podziela ...
Pzp. W dodatku Zamawiający nie wykazał, iż uzyskał odmowę dofinansowania wyższych kosztów niż cena najtańszej oferty. Dlatego Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący ma interes prawny we wnoszeniu środków ochrony prawnej. Zamawiający w części III ust. 1-7, 9 i 10 specyfikacji zobowiązał Wykonawców do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków. Ponadto Zamawiający zażądał dokumentów istotnych dla Zamawiającego, aby wykonawca załączył je do oferty stwierdzając w ust. 14 ,,Załącznikami do niniejszej oferty są; 1. Wstępny opis wszystkich robót zgodnie z pkt II.4.1 PFU 2. … 3. …". Zamawiający również w wielu innych miejscach (specyfikacji - formularz oferty, odpowiedzi na pytania i PFU) żądał dołączenia do oferty różnych dokumentów, chociaż nie zestawił tych dokumentów w rozdziale III specyfikacji ,,Wymagane dokumenty", ani w żadnym innym miejscu. Wśród tych dokumentów Zamawiający zażądał załączenia do oferty wstępnego harmonogramu rzeczowego oraz wyników badań ugięć wskazanego odcinka drogi. Okolicznością bezsporną jest, że Odwołujący nie załączył do oferty wymienionych wyników badań ani harmonogramu. Sami Wykonawcy mogli w ramach wyjaśnień treści specyfikacji zażądać od Zamawiającego sporządzenia jednoznacznego wykazu dokumentów, wymaganych do dołączenia do oferty. Również sam Zamawiający powinien opracować taki wykaz, aby otrzymać możliwie największą liczbę właściwie sporządzonych ofert. Takie nieuporządkowane żądanie złożenia wielu dokumentów może prowadzić do złożenia ofert niezawierających wszystkich wymaganych załączników, a więc to w interesie Zamawiającego jest sporządzenie jednoznacznej listy wymaganych ...
badań ugięć i wstępny harmonogram. Dokumenty te były potrzebne Zamawiającemu w celu sprawdzenia rzetelności sporządzenia oferty oraz zabezpieczenia funduszy na wykonanie poszczególnych etapów robót i zorganizowanie funkcjonowania drogi w przebudowie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Wykonawca był obowiązany do załączenia wszystkich wymaganych oświadczeń i dokumentów, których złożenia żądał Zamawiający. Krajowa Izba Odwoławcza nie podziela zarzutu Odwołującego. Zamawiający w modyfikacji specyfikacji (16.11.2007 r.) postanowił, że Wykonawca powinien kosztorys skorygować obmiarowo z 54,104 m3 na ilość 64 m3. Odwołujący nie zastosował się podczas sporządzania oferty do tego wskazania i powołał się, że brak tej zmiany w przypadku zastosowania wynagrodzenia kosztorysowego nie wpływa na ważność oferty. Zamawiający w zakresie zadania 2 zawarł w zał. nr 6.2 do specyfikacji postanowienie na str. 1 i 2 w ust. 3 ,,Zamawiający, niniejszą umową, zobowiązuje się wobec wykonawcy do dokonania wymaganych czynności związanych z przygotowaniem robót w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia dokumentacji projektowej z odebrania robót i zapłaty umówionego wynagrodzenia kosztorysowego wyliczonego na podstawie cen jednostkowych z kosztorysu ofertowego oraz faktycznego obmiaru robót.". Natomiast na str. 23 w jednostce redakcyjnej o numerze 7 ...
pomocy publicznej w zakresie szkolenia pracownika, doposażenia stanowiska pracy, na refundację wyposażenia stanowiska pracy. Załączył do wyjaśnień zaświadczenia potwierdzające fakt i wysokość uzyskanej pomocy de minimis. Następnie ustalono, że zamawiający 2 marca 2016 r. zawiadomił odwołującego o odrzuceniu złożonych przez niego ofert w zakresie części 1, 2, 3 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w ...
art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający w uzasadnieniu faktycznym czynności wskazał, że dokonana ocena wyjaśnień wraz z dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający wskazał, że oferowana cena odbiega w sposób istotny od realiów rynkowych. Analiza wskazała, że złożona oferta na każde z zadań kształtuje się na poziomie 40-50% pozostałych ofert. Oferowana cena odbiega od kosztów realizacji podobnych projektów przez odwołującego. Realizacja zamówienia bez pełnego zespołu projektantów wszystkich branż budzi poważne wątpliwości co do rzetelności i jakości wykonanych prac (rozstrzygnięcie zamawiającego z 2 marca 2016 r., w aktach sprawy ...
udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. W myśl art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zdaniem Izby zamawiający dokonał czynności odrzucenia oferty odwołującego z naruszeniem przepisów art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że przedmiotem oceny mogła być czynność odrzucenia oferty z takim uzasadnieniem, jakie zamawiający zawarł w swym rozstrzygnięciu z 2 marca 2016 r. Zamawiający w swym rozstrzygnięciu, jako powody odrzucenia oferty odwołującego podał de facto trzy okoliczności. Zamawiający wskazał, że cena oferty odbiega od cen innych ofert. Po drugie argumentował, że cena ta różni się od kosztów realizacji przez odwołującego podobnych projektów ...
Wykonawstwa z siedzibą w Gdańsku i VECTRA S.A. z siedzibą w Płocku o odrzuceniu oferty ze względu na podanie w załączonych do oferty kosztorysach ofertowych cen jednostkowych od 3 do 8 miejsc po przecinku. Oferta jest niezgodna z treścią specyfikacji w zakresie postanowienia § XIII ust. 4 i 6. Zamawiający nie jest w stanie poprawić tej oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 lub 3 Pzp. Wobec tego zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 Pzp. 14.07.2009 r. zamawiający zawiadomił wykonawcę konsorcjum POL-AQUA o wyborze najkorzystniejszej oferty, którą złożył wykonawca konsorcjum Mostostal Warszawa SA z siedzibą w Warszawie i PBP Chemobudowa-Kraków ...
Wykonawstwa z siedzibą w Gdańsku i VECTRA S.A. z siedzibą w Płocku o odrzuceniu oferty ze względu na podanie w załączonych do oferty kosztorysach ofertowych cen jednostkowych od 3 do 8 miejsc po przecinku. Oferta jest niezgodna z treścią specyfikacji w zakresie postanowienia § XIII ust. 4 i 6 oraz § XV ust. 6 i 7 specyfikacji. Zamawiający nie jest w stanie poprawić tej oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 lub 3 Pzp. Wobec tego zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 Pzp. 17.07.2009 r. wykonawca konsorcjum POL-AQUA złożył protest na: 1) odrzucenie oferty protestującego; 2) dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty - oferty wykonawcy Mostostal Warszawa SA. Protestujący zażądał: 1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty protestującego; 2) powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty ewentualnie; 3) unieważnienia postępowania. Protestujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 Pzp i alternatywnie art. 7 Pzp. Ostateczna cena złożona w kosztorysie ofertowym jest odpowiednio zaokrąglona do dwóch miejsc po przecinku. Spełnione zostało wymaganie § XIII ust. 3 specyfikacji, a postanowienie § XV ust. 6 i 7 specyfikacji dotyczy kosztorysów, które będzie należało załączyć do umowy w stadium zawarcia umowy. Nie został naruszony żaden przepis ustawowy. Ponadto brak błędów w ...
stosowanie wszystkich przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych w stosunku do jednego z uczestników postępowania. Naruszenie tej zasadny nie musi być spowodowane tylko przez niejednakowe stosowanie przepisów w stosunku do różnych podmiotów. Uczestnik postępowania (wykonawca) może w sposób uzasadniony spodziewać się, że zostaną w stosunku do niego zastosowane wszystkie przepisy prawa tak jak do pozostałych wykonawców. Dlatego pominięcie stosowania w postępowaniu jakiegoś przepisu w stosunku do jednego z wykonawców i to nawet przepisu, którego nie ma potrzeby ani obowiązku stosowania w stosunku do pozostałych wykonawców, jest naruszeniem zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców określonej w art. 7 ust. 1 Pzp. W rozpoznawanym postępowaniu zamawiający odrzucając ofertę z powołaniem się na art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zaniechał zastosowania procedury tam określonej ("z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3") dokonania w ofercie poprawek innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, jeżeli te poprawki nie spowodują istotnych zmian w treści oferty. W trakcie rozprawy zamawiający przedstawił wyliczenia w kalkulacjach poszczególnych kosztorysów ofertowych odwołującego z zastosowaniem zaokrągleń, których to zaokrągleń wymagał zamawiający w specyfikacji. Jednocześnie zamawiający wskazał ...
ustawy Pzp". Odwołujący we wniesionym proteście a następnie odwołaniu podniósł, iż czym innym jest "niezgodność oferty z SIWZ", a czym innym "niezgodność oferty z treścią SIWZ". Zdaniem Odwołującego Zamawiający błędnie wskazał, iż jego ofert jest niezgodna z SIWZ, gdyż forma dokumentu nie jest istotna lecz jego treść. Treść złożonych przez Odwołującego dokumentów jest prawidłowa. Odwołujący nie kwestionuje, iż do złożonej oferty załączył szczegółowy kosztorys ofertowy, zamiast wymaganego wycenionego przedmiaru robót. Bezspornym jest jednak, że w SIWZ Zamawiający wymagał przedłożenia ...
koszt lub wartość robót. W konsekwencji niejednoznaczność przedmiotowych zapisów spowodowała, iż 11-tu wykonawców załączyło do złożonych ofert szczegółowy kosztorys ofertowy, a tylko jeden wykonawca obok wycenionego przedmiaru robót złożył także kosztorys szczegółowy. Pismem z dnia 11 stycznia 2008r. Zamawiający poinformował wykonawców o ponownym wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu ofert wskazanych w nim wykonawców. Zamawiający jako powód odrzucenia ofert 10-ciu wykonawców wskazał brak załączonego do oferty wycenionego przedmiaru robót, mimo iż jak przyznał na rozprawie, oceny ofert dokonywał zarówno w oparciu o wyceniony przedmiar robót, jak i kosztorys szczegółowy. Niemniej jednak skład orzekający uznał, iż z pisma informującego o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz odrzuceniu ofert wynika jednoznacznie, że wskazane oferty odrzucono wyłącznie ze względu na brak wycenionego przedmiaru robót. Zarzut rozbieżności pomiędzy kosztorysem ofertowym Odwołującego, a przedmiarem robót" załączonym do SIWZ przez Zamawiającego pojawił się dopiero w rozstrzygnięciu wniesionego protestu. Dlatego też należy dopuścić Odwołującego do oceny jego oferty i wówczas dopiero dokonać oceny jej treści.. Nadto należy dodać, iż zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający zobowiązany jest niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zawiadomić wykonawców, którzy złożyli oferty, m.in. o odrzuceniu ich oferty z podaniem uzasadnienia faktycznego i prawnego. W ten sposób Zamawiający respektuje zasadę jawności postępowania i ...
traktowania, dostarczając uczestnikom postępowania istotnych dla nich informacji. Zamawiający w sposób enigmatyczny określił podstawy odrzucenia ofert, w tym oferty Odwołującego, wskazując jedynie jako powód odrzucenia ofert brak wycenionego przedmiaru robót. W rozstrzygnięciu protestu Odwołującego dodał natomiast nowe podstawy odrzucenia, naruszając w ten sposób ww. przepis. Zarzut naruszenia przepisów ustawy Pzp przy wyborze oferty Przedsiębiorstwa Instalacji Sanitarnych HYDROSERVICE S.Kamiński & S.Szulawa z siedzibą w Lublinie potwierdził się. Wykonawca ten obok wymaganego przez Zamawiającego przedmiaru robót załączył kosztorys ofertowy. Zamawiający żądał jednego dokumentu w oparciu, o który dokonywać miał oceny treści oferty. Z wyjaśnień Zamawiającego wynika, iż miał to być wyceniony przedmiar robót. Kosztorys ofertowy miał jedynie charakter pomocniczy. Odwołujący podniósł, iż wybrany Wykonawca popełnił błędy w złożonym kosztorysie ofertowym (nie zastosował współczynników zwiększających do R i S), czego konsekwencją jest niezgodność oferty z treścią SIWZ. Skład orzekający uznał, iż skoro Wykonawca do złożonej oferty załączył dwa dokumenty, a mianowicie kosztorys ofertowy i wyceniony przedmiar robót Zamawiający zobowiązany jest sprawdzić obydwa dokumenty. Powinien on ustalić czy ...
W zawiadomieniu o rozstrzygnięciu przetargu, zamawiający powołał się ogólnie na swoje bliżej nieokreślone "wątpliwości co do prawidłowości skalkulowania ceny", nie podając na czym konkretnie te wątpliwości polegają i z czego wynikają. Również w wezwaniu do złożenia wyjaśnień z dnia 29 kwietnia 2013r, zamawiający nie wyjaśnił które elementy ceny zaoferowanej przez odwołującego budzą jego wątpliwości i z jakich przyczyn, wskazując ogólnie na obawy co do możliwości i realności wykonania zamówienia za proponowaną cenę. Zamawiający wskazał także na potrzebę przedłożenia rzeczowych dowodów na realność złożonej przez odwołującego oferty, nie podając jednak jakie to mają być dowody. Odwołujący podkreślił, że zamawiający nie może zwracać się ogólnikowo o wyjaśnienia. Wprost przeciwnie, powinien dokładnie określić stopień ich szczegółowości i dopiero po ich ocenie podejmować decyzję o ewentualnym odrzuceniu oferty. Głównym argumentem zamawiającego był fakt, że cena zaoferowana przez odwołującego stanowi 62% ceny brutto określonej w kosztorysie inwestorskim i 79 % średniej cen pozostałych oferentów. Jednak w świetle obecnego orzecznictwa, samo zestawienie kwot ...
zamawiającego z dn. 29.04.2013 r. (znak: BZP.271.3.70.2013) - wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy tj. co do elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny ofertowej za wykonanie przedmiotu zamówienia - na okoliczność jego treści; e. Pisma odwołującego z dn. 07.05.2013 r. - odpowiedź na wezwanie do złożenia wyjaśnień z w trybie art 90 ust. 1 ustawy wraz z załącznikami w postaci oferty cenowej spółki CORSIN sp. z o.o. z dn. 27.03.2013 r. w zakresie materiału zasypowego (wymiana gruntu w drogach], oferty handlowej F.H. ELA Sp. z o.o. nr 0188/04/2013 z dn. 29.03.2013r. w zakresie materiałów instalacyjnych; oferty ECOL-UNICON Sp. z o.o. nr 151130 z dn. 29.03.2013 r. w zakresie pompowni ścieków wraz ze specyfikacją; oferty MAJWER Sp. z o.o. z dn. 28.03.2013 r. w zakresie robót wod- kan wraz z kosztorysem; oferty ECODOM Sp. z o.o. z dn. 18.03.2013 r. w zakresie robót instalacyjnych; oferty cenowej "INŻ.-DROG" A……….. M……….. z dn. 22.03.2013 r. w zakresie robót drogowych wraz z kosztorysem - na okoliczność jej treści w tym w szczególności należytego wykazania przez Odwołującego, iż zaoferowana przez ...
siwz nie było wymogu podawania kosztów robocizny, materiałów i sprzętu i dlatego ich nie zawarli. Wyjaśnienia odwołującego Konsorcjum DR-BUD, co do wskazanych obiektywnych czynników mających wpływ na kalkulację ceny zawierają argumentację powtórzoną następnie w odwołaniu tego wykonawcy. Do wyjaśnień załączono : 1. Ofertę cenową spółki CORSIN sp. z o.o. z dn. 27.03.2013 r. w zakresie materiału zasypowego (wymiana gruntu w drogach); 2. Ofertę handlową F.H. ELA Sp. z o.o. nr 0188/04/2013 z dn. 29.03.2013 r. w zakresie materiałów instalacyjnych; 3. Ofertę ECOL-UNICON Sp. z o.o. nr 151130 z dn. 29.03.2013 r. w zakresie pompowni ścieków wraz ze specyfikacją; 4. Ofertę MAJWER Sp. z o.o. z dn. 28.03.2013 r. w zakresie robót wod-kan wraz z kosztorysem; 5. Ofertę ECODOM Sp. z o.o. z dn. 18.03.2013 r. w zakresie robot instalacyjnych‘ 6. Ofertę cenową "INŻ.-DROG" A………. M…………. z dn. 22.03.2013 r. w zakresie robót drogowych wraz z kosztorysem. W wyjaśnieniach przystępującego wskazano, że cena oferty została skalkulowana na poziomie ofertowym z uwagi na to, że ; - przystępujący posiada własny nowoczesny sprzęt ...
wyborem firmy, która nierzetelnie dokonała wyceny ceny ofertowej noszącej znamiona rażąco niskiej. Możliwym było wezwanie do wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, natomiast Nadleśnictwo Wronki zaryzykowało wybór Wykonawcy, który nie gwarantuje należytego, rzetelnego zrealizowania zamówienia. Reasumując Odwołujący podniósł, że oferta wniesiona przez wykonawcę ZUL T. S. winna zostać odrzucona jako nieważna, zaś oferta Odwołującego jest jedyną ważną i najkorzystniejszą ofertą w postępowaniu Zamawiający w dniu 9 stycznia 2023 r. przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu informację o wniesieniu odwołaniu oraz kopię odwołania. Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W dniu 18 stycznia 2023 r. (pismem z ...
usług dla Zakład Usług Leśnych T. S. wraz z referencjami wystawionymi przez Nadleśnictwo Człopa. 6. Wyjaśnienia Zakład Usług Leśnych T. S. z dnia 21 grudnia 2022 roku. 7. Kosztorys ofertowy zawarty w ofercie Zakładu Usług Leśnych T. S. z siedzibą Trzcinno 4/3, 78-630 Człopa. 8. Kosztorys ofertowy zawarty w ofercie z dnia 31 sierpnia 2022r. na rzecz Nadleśnictwa Wronki. 9. Przykładowe kosztorysy ofertowe zawarty w ofertach Zakładu Usług Leśnych T. S.z siedzibą Trzcinno 4/3, 78-630 Człopa. Izba dopuściła ...
rozdziale 15 SWZ SPOSÓB OBLICZENIA CENY podał: "15.1. Wykonawca zobowiązany jest podać w Formularzu Oferty (Załącznik nr 1 do SWZ) łączną cenę za wszystkie pozycje (prace) przewidziane w Kosztorysie Ofertowym dla Pakietu, na który składa swoją ofertę. Kosztorys Ofertowy zawarty jest w pkt 2 Formularza Oferty (Załącznik nr 1 do SWZ) i stanowi jego integralną część. 15.2. Ceny jednostkowe za poszczególne pozycje (prace) wchodzące w skład Pakietu powinny być podane na Kosztorysie Ofertowym zawartym w pkt 2 Formularza Oferty (Załącznik nr 1 do SWZ). Każda cena jednostkowa musi być tak podana, aby pokrywać wszelkie koszty i ryzyka Wykonawcy związane z realizacją czynności, której dotyczy. Wykonawca nie może kosztów realizacji danej czynności doliczać do kosztów realizacji innych czynności. Cena łączna wynikająca z Kosztorysu Ofertowego za poszczególne pozycje (prace) wchodzące w skład danego Pakietu powinna zostać podana w pkt 1 Formularza Oferty (Załącznik nr 1 do SWZ).(...) 15.6. Określony w SWZ rzeczowy zakres przedmiotu zamówienia oraz postanowienia wynikające ze wzoru umowy załączonego do SWZ (Załącznik nr 12 do SWZ) stanowią podstawę do obliczenia cen jednostkowych oraz ceny łącznej wynikającej z oferty.". Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli (...) zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Natomiast art. 224 ust. 6 ustawy Pzp stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Przepis art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp nakazuje więc odrzucić ofertę, która zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Niemniej jednak w sytuacji gdy zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Jeśli natomiast cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT Zamawiający obligatoryjnie zwraca się o udzielenie takich wyjaśnień. Pojęcia "wydaje się" i "budzi wątpliwości zamawiającego" są pojęciami nieostrymi i mają szerokie możliwości zastosowania. Tak więc Zamawiający, dokonując oceny ofert, musi ją odnieść do realiów rynkowych i na ich podstawie ocenić czy wrażenie niskiego poziomu ceny lub kosztu jest trafne i zobowiązuje do wyjaśnienia ceny oferty danego wykonawcy. Oznacza to, że Zamawiający zobowiązany jest do żądania od wykonawcy udzielenia stosownych wyjaśnień tylko w sytuacji zaistnienia okoliczności określonych w tym przepisie. Instytucja ta umożliwia weryfikację wiarygodności ceny zaoferowanej przez wykonawcę i daje możliwość wezwania wykonawcy przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. W niniejszym stanie faktycznym nie wystąpiły przesłanki obligatoryjnego zwrócenia się do wykonawcy ZUL T. S. o udzielenie wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny, o których mowa w art. 224 ust. 2 ustawy Pzp a więc sytuacji, która dotyczyłaby ceny całkowitej oferty. Podstawą wezwania wykonawcy w trybie powyższym mogą być wątpliwości dotyczące istotnych części składowych ceny oferty. Brak jest jednak określenia, które elementy ceny całkowitej są istotne i jako takie mogą podlegać ...
etc. Brakuje również dowodów na koszty noclegów, materiałów i pozostałe. Pomimo wyliczenia w postaci kalkulacji, wyjaśnienia wykonawcy VENTMAX pozostają gołosłowne, gdyż załączone dowody odnoszące się do kalkulacji ceny oferty pokrywają niespełna 25% ceny ofertowej. Reasumując, wyjaśnienia wykonawcy VENTMAX W. Z. w zakresie wyliczenia ceny są ogólnikowe i nierzetelne. Nie zostały też poparte kompletem dowodów na potwierdzenie wyliczeń. Odwołujący wskazał, że teza o wadliwości wyjaśnień złożonych przez wykonawcę znajduje potwierdzenie zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie (patrz: wyrok KIO ...
również uwzględnione dni pracy, w których pracownicy VENTMAX nie muszą uczestniczyć, ponieważ zgodnie z przedstawioną ofertą pomiary integralności i szczelności mocowania filtrów HEPA, będą wykonywane przez firmę Paweł Lisowski Eksperckie Biuro Zarządzania Bezpieczeństwem Pracy, której oferta została dołączona do kosztorysu. To też stanowi ową rezerwę, o której pisze Odwołujący. Specyfika pracy na obiektach szpitalnych i harmonogram takich prac często ulegają zmianie, dlatego przewidziano do realizacji aż 6 pracowników, którzy pracują przeważnie w 2 osobowych grupach, w zależności od wielkości ...
filtrów, co pomniejszyło wartość zamówienia o ok. 120.000 złotych (szacunkowo). Reasumując, Izba stwierdziła, że oferta Przystępującego nie podlega odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem. Słuszne jest stanowisko Zamawiającego, że udzielone wyjaśnienia wraz z dowodami uzasadniają podaną w ofercie cenę. Odwołujący nie wykazał, że ocena wyjaśnień wykonawcy VENTMAX W. Z. przez Zamawiającego była dokonana wadliwie. Odwołujący nie zakwestionował skutecznie dowodów załączonych przez Przystępującego do wyjaśnień, które zostały złożone w związku z kalkulacją przyjętą w ofercie przez wykonawcę VENTMAX W. Z.. W konsekwencji nie potwierdził się zarzut naruszenia art. 16 pkt ...
