3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wszystkie dokumenty złożone na wezwanie zamawiającego potwierdzają spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia z postępowania na dzień składania ofert, 2. art.26 ust.4 i art.87 ust.1 w ten sposób, że zamawiający dokonał wykładni uzupełnionych dokumentów przez odwołującego bez żądania wyjaśnień, 3. art.65 k.c. w związku z art. 14 ustawy przez dokonanie błędnej wykładni uzupełnionych dokumentów przez odwołującego oraz treści złożonych przez Kan- Wod ofert w tym postępowaniu, Sygn. akt KIO1170/12 4. art. 87 ust.2 ustawy oraz art. 65 k.c. w związku z art.14 ustawy poprzez dokonanie niewłaściwej wykładni oferty złożonej przez Kan- Wod i pośrednio dokonanie poprawienia oferty Kan-Wod przez jej wykładnię, 5. art.89 ust.1 poprzez odrzucenie oferty odwołującego a nie odrzucenie oferty Kan- Wod na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 lub pkt 6 ustawy, 6 ...
podstaw formalno prawnych w świetle złożonych oświadczeń przy piśmie z dnia 8 maja 2012r. do powzięcia wątpliwości co do treści złożonych wyjaśnień to jest co do daty na jaką te oświadczenia zostały przez odwołującego złożone. Jak powyżej Izba ustaliła i zważyła oświadczenia zostały złożone na datę po upływie terminu składania ofert.Tym samym złożone zostały z naruszeniem art.26 ust 3 ustawy, przepisem bezwzględnie obowiązującym zamawiającego. Nie zmienia stanu formalnego i prawnego sprawy oświadczenie, złożone na rozprawie przez uprawnionego do reprezentacji spółki odwołującego. Z uwagi na to, że Izba bada prawidłowość postępowania zamawiającego na dzień ...
w formularzu ofertowym kwotę 888 000,46 zł. tylko kwotę 88 000,46zł. (vide oferta Kan-Wod str.1-13 oferty). Do oferty załączono dwa kosztorysy ofertowe, w których podane ceny netto, podatek VAT oraz ceny brutto. Kosztorysy są zgodne z formularzami ofertowymi, Formularzem łącznym za wyjątkiem podatku VAT dla części pierwszej zadania ...
4 ustawy Pzp jest jednocześnie zasadny, albowiem Zamawiający nie zwrócił się nawet w pierwszej kolejności do wykonawcy NDI S.A. z prośbą o wyjaśnienie powyższych kwestii dotyczących wykazu osób zdolnych do wykonania zamówienia. W wykazie wykonanych robót budowlanych złożonych wraz z ofertą wykonawca NDI S.A. przedstawił 5 (pięć) Inwestycji (str. 83 - 85 oferty), przy czym: 1) inwestycja polegająca na budowie "Budynku Biurowo - Parkingowego" w Sopocie przy ul. Tańców Warszawy 19 (poz. 2 wykazu robót, str. 84 oferty) - nie może być brana pod uwagę jako potwierdzenie spełniania a przez wykonawcę warunku niezbędnej wiedzy ...
brukową o wysokości 80 mm (poz. 31.d.2.2. oraz 32.d.2.2. kosztorysu, str. 54 oferty). Zdaniem Odwołującego, opisany element kosztorysu ofertowego jest niezgodny z treścią SIWZ, jako że przewiduje rozwiązanie techniczne (materiał) wyraźnie sprzeczne z jasno wyartykułowanymi oczekiwaniami Zamawiającego odnośnie szczegółów dotyczących parametrów cegły brukowej do zastosowania. Sprzeczność zaoferowanego elementu dotyczy przy tym rozmiaru elementu (wysokość 80 mm zamiast 100 mm). Ponadto Konsorcjum przedłożyło w ramach swojej oferty kosztorys ofertowy, w którym w części poświeconej architekturze j wyposażeniu wnętrz przyjęło: 1) licowanie ścian płytkami o formacie 30 x 30 cm (poz. 82.d.3.11 kosztorysu, str. 69 oferty), 2) wykończenie posadzek płytkami o wymiarach 30x30 cm (poz. 54.d.3.6 oraz 56.d.3.6. str. 64 oferty), tudzież wykończenie posadzek płytkami wielobarwnymi o wymiarach 30x30 cm (57.d.3.6 i 58.d.3.6, str. 64 oferty), co również jest niezgodne z Książka wykończenia pomieszczeń, w której każdorazowo (przy każdym z opisów ...
na kwotę nie mniejszą niż 30 000 000,00 zł (słownie: trzydzieści milionów złotych). Stosownie do postanowień pkt 15.10 SIWZ na zawartość oferty składają się: 1) Formularz oferty, według wzoru formularza stanowiącego Załącznik nr 1 do SIWZ; 2) Kosztorys ofertowy sporządzony metodą uproszczoną, na podstawie którego wykonawca sporządził ofertę cenowa, w oparciu o wymagania podane w Załączniku nr 14 do SIWZ. W kosztorysie winny być wyszczególnione następujące pozycje: opis roboty, ilość przedmiarowa, jednostka roboty, cena jednostkowa roboty oraz ...
dnia 17.01.2017 r. (znak: ZP.271.7.2016.16) w celu ustalenia czy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócił się z się z prośbą o udzielenie wyjaśnień, dotyczących zaoferowanych przez Odwołującego cen w złożonej ofercie z dnia 11.01.2017 r. w zakresie oibu części zamówienia. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiający nie odniósł się do konkretnych cen i ich składowych zawartych w ofercie Odwołującego, które wydałyby się mu rażąco niskie lub budziłyby wątpliwości, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego, Zamawiający w podnosił w szczególności kwestie, iż wyjaśnienia wpłynęły do Zamawiającego drogą elektroniczną jedną minutę po terminie wyznaczonym na składanie wyjaśnień. Jednakże w ostateczności Zamawiający odstąpił od kwestionowania braku zachowania terminu złożonych wyjaśnień. Odwołujący w swoich wyjaśnieniach wykazywał, że: 1. żadna ze złożonych ofert na część I zamówienia nie ma ceny niższej o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert na tą część zamówienia; 2. w wycenie części I zamówienia nie występuje znacząca dysproporcja cen złożonych ofert; 3. wartość szacunkowa zamówienia dotycząca części I zamówienia została przez Zamawiającego przeszacowana; 4. że "kalkulacja ...
zł brutto, natomiast wartość zamówienia to 2.634.006,07 zł brutto. W tej części wyjaśnień Odwołujący stwierdził, że wartość szacunkowa zamówienia nie może odpowiadać najniższej spodziewanej cenie, a powinna stanowić raczej wyraz uśrednionych oczekiwań, co do odpowiedzi wykonawców. Nadto zwrócił uwagę na kwestie, że bezspornie jego zdaniem wartość zamówienia określona przez Zamawiającego nie jest wartością rynkową. W I części zamówienia najwyższa wartość oferty to 3 708 606,71 zł, czyli aż o 1.078.879,72 zł niższa od wartości zamówienia natomiast w II części najwyższa wartość oferty to 2.290.629,00 zł (następna w kolejności oferta jest tańsza, aż o 314.019,00 zł], czyli o 343 377,07 zł jest niższa od wartości zamówienia. Odnosząc się merytorycznie do enumeratywnie opisanego przez Zamawiającego zakresu wyjaśnień wskazał, że co do zasady przyjęte w kalkulacji kosztorysu oferty rozwiązania, są zgodne z załączoną do SIWZ dokumentacją projektową oraz udzielonymi przez Zamawiającego wyjaśnieniami. Wykonawca wskazał, że przyjął w swojej wycenie oferty dla części I produkty o parametrach nie gorszych niż zawartych w dokumentacji projektowej i wyjaśnieniach Zamawiającego do SIWZ z dnia 29.12.2016 r. zawartych w zmienionych tabelach równoważności, stanowiących zał. nr 10 i nr 11 do SIWZ. Wykonawca wykorzystał do wyceny np. paneli fotowoltaicznych i pomp ciepła posiadane korzystne umowy z producentami. Natomiast za dolne ...
wykonawca w odpowiedzi na publiczne ogłoszenie o wszczęciu postepowania składa Zamawiającemu prawidłową nie podlegającą uzupełnieniom ofertę. Każde wezwanie do uzupełnienia oferty bądź wyjaśnienia niezgodności czy wątpliwości jest odstępstwem od zasady równego traktowania wykonawców wynikającej z art. 7 ust.1 Pzp co można streścić zwrotem "jeśli jeden wykonawca składa ofertę poprawną w wyznaczonym terminie to dlaczego inny wykonawca tego nie czyni i uzyskuje kolejną szanse na poprawę złożonej oferty". Jednakże ustawodawca celem zapobieżenia odrzucania ofert obarczonych nieistotnymi wadami czy wątpliwościami dopuścił w szeregu przepisów ustawy Pzp możliwość wzywania wykonawców do złożenia wyjaśnień czy uzupełnienia treści oferty, bądź jej poprawy. Jednakże ta możliwość wezwania została przez liczne orzecznictwo i doktrynę w tym zakresie uznana za możliwość jednokrotną. Powszechnie uznaje się również, że jeżeli złożone wyjaśnienia budzą wątpliwości Zamawiającego, a w szczególności wynikają z niedoprecyzowanego wezwania to Zamawiający może jeszcze dopytać (nie wezwać o ponowne złożenie wyjaśnień) wykonawcę w tym zakresie. Z powyższego należy wywieść wniosek, że aby Zamawiający mógł "dopytać" wykonawcę to musi otrzymać wyjaśnienia - nie jakiekolwiek, ale konkretne będące odpowiedzią na wezwanie, a dopytanie ma na celu tylko doprecyzowanie jakiejś niejasności. O takim obowiązku nie może być mowy w sytuacji kiedy złożone wyjaśnienia są na tyle ogólnikowe, że nie ma w nich treści wymagającej doprecyzowania, ale de facto należało by ponownie skierować do wykonawcy treść uprzedniego wezwania. Taka sytuacja zdaniem Izby miała miejsce w tym postępowaniu, gdyż złożone ogólnikowe wyjaśnienia nie mogły nawet po części rozwiać wątpliwości Zamawiającego w tym zakresie. W zakresie zarzutu odwołania co do naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 7 ust.1 Pzp Izba stwierdza iż zasadność tego zarzutu ...
złożonego na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu. W ocenie Zamawiającego złożone na jego wezwanie wyjaśnienia, zawierające zarówno informacje co do oszczędności metody wykonania zamówienia, rozwiązań technicznych, kosztów pracy oraz przewidywanego zysku nie potwierdzają, że zaproponowana przez Foxmet cena jest rażąco niska. {ad zarzutu dotyczącego oferty AGC} Zdaniem Zamawiającego ponieważ AGC przedłożyło kosztorys uproszczony, czyli zawierający ceny jednostkowe, w których zostały uwzględnione koszty robocizny, sprzętu, materiału, zastosowana stawka nie jest zatem ukryta. Według Zamawiającego wyliczenia zawarte w odwołaniu odnoszą się do rozbiórki sposobem ręcznym. Ponieważ przy rozbiórkach typu dewastacyjnego używany jest sprzęt ciężki, a stawki zastosowane przez AGC są rynkowe, typowe w tego typu przypadkach. W szczególności nie jest potrzebne do wykonania tego zadania rozebranie pokrycia dachowego z elewacji, w tym sortowanie blachy i usunięcie, usuwanie ...
części zamówienia podwykonawcy. Według normy zawartej w art. 90 ust. 2 pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Art. 90 ust. 3 pzp stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Z kolei zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Ponadto na mocy art. 190 ust. 1a pkt 1 pzp ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo ...
06 wskazał ponadto, że postępowanie wyjaśniające ma utwierdzić zamawiającego, że dokonana przez niego wstępna ocena oferty jest prawidłowa lub nie. Jeśli lektura wyjaśnień pozostawia istotne wątpliwości co do tego, że wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę wskazaną w ofercie jest możliwe, zamawiający jest zobowiązany do odrzucenia oferty. Zaznaczenia przy tym wymaga, że przy badaniu prawidłowości dokonanej przez Zamawiającego oceny wyjaśnień za właściwy punkt odniesienia należało przyjąć wyłącznie treść złożonych mu wyjaśnień, gdyż pierwsze wezwanie Zamawiającego w trybie art. 90 pzp wszczęło procedurę, w której Foxmet i AGC obciążone zostały ciężarem wykazania prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających tej okoliczności skutkować powinno obowiązkiem odrzucenia oferty przez Zamawiającego, bez stwarzania Foxmetowi czy AGC kolejnych możliwości złożenia bardziej szczegółowych czy też lepiej udokumentowanych wyjaśnień. Jak podkreśla się w orzecznictwie Izby, skierowanie powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i może dotyczyć wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia, np. gdy w świetle złożonych wcześniej wyjaśnień pojawiły się u zamawiającego nowe wątpliwości. Izba w pełni podziela pogląd wyrażony uprzednio m.in ...
5 i 6 PZP w zw. z art. 16 pkt 1 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Strabag z uwagi to, iż złożone przez wykonawcę wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny całkowitej, a oferta Strabag zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia w zakresie istotnych części składowych obejmujących wykonania prac branży hydrotechnicznej: (1) pali (poz. 4.3 Formularza cenowego//poz. 66-83 kosztorysu/przedmiaru robót) z uwagi na nieuwzględnienie w ofercie ilości zbrojenia pali, która jest wymagana dla osiągnięcia parametrów nośności opisanych w warunkach zamówienia (2) ścianki szczelnej - pogrążanie (poz. 4.2 Formularza Cenowego/ poz. 57-65 kosztorysu/przedmiaru robót) z uwagi na nieuwzględnienie w ofercie zakresu prac dotyczącego wykonania ściągów kotwiących i wykonania robót betoniarskich zgodnie z warunkami zamówienia oraz nieuwzględnienie w ofercie jednostek sprzętu wymaganych dla pogrążania ścianki szczelnej metodą "z wody" tj. przy wykorzystaniu sprzętu pływającego ...
oferowanego betonu z wymaganiami określonymi w dokumentacji projektowej, załączając stosowne dowody. W żadnym miejscu składanych wyjaśnień Przystępujący nie dokonał zmiany pierwotnie złożonej oferty, a jedynie rozwiał wątpliwości Zamawiającego, czemu właśnie służy procedura przewidziana w art. 223 ust. 1 ustawy PZP. Po analizie złożonych wyjaśnień i załączonych do nich dowodów, Izba doszła do przekonania, że jedynym skutkiem wyjaśnień złożonych przez Przystępującego było wykazanie prawidłowości treści złożonej przez niego oferty, bez wykroczenia poza jej granice. Tym samym nie miały miejsca niedozwolone na gruncie art. 223 ust. 1 negocjacje treści oferty, a sama procedura wyjaśnień była przeprowadzona w zgodzie z przepisami. Zarzut 1.3 (2): - w części dotyczącej nieuwzględnienia w ofercie zakresu prac dotyczącego wykonania ściągów kotwiących i wykonania robót betoniarskich. W ramach przedmiotowego zarzutu Odwołujący ...
znacznie od cen zaoferowanych przez pozostałych oferentów, jak również od cen wskazanych przez Zamawiającego w kosztorysie inwestorskim, a w wyjaśnieniach STRABAG nie przedstawił kalkulacji dotyczących kosztów robocizny, zakupu paliwa do sprzętu, zakupu i montażu stalowych ściągów, materiałów i sprzętu pomocniczego niezbędnego do realizacji robót. Ponadto, STRABAG pominął w ofercie czynności i elementy będące w zakresie prac kafarowych. Zdaniem Odwołującego III również kalkulacje Strabag dotyczące ...
Zarządowi Dróg w Częstochowie w zakresie części nr 2 zamówienia: 1.1. Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe REZ-DROGPOL Spółka cywilna z siedzibą w Jaskrowie. 1.2. Odtajnienie załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny z dnia 5 stycznia 2024 r. złożonych przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe REZ-DROGPOL Spółka cywilna z siedzibą w Jaskrowie. 1.3. Odrzucenie oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe REZ-DROGPOL Spółka cywilna z siedzibą w Jaskrowie na podstawie art. 224 ...
przy kalkulacji ceny. Ponadto nawet przy zatrudnianiu osób na podstawie umowy cywilnoprawnej dla obliczenia ceny oferty przyjęte być muszą kwoty wynagrodzeń minimalnych. Stawka robocizny wskazana w kosztorysach wykonawcy REZ-DROGPOL jest niższa od stawki minimalnego wynagrodzenia za pracę, co już samo przez się powinno obligować Zamawiającego do odrzucenia ceny oferty. Wykonawca REZ-DROGPOL nie wyjaśnił, dlaczego zastosował stawkę godzinową 23 zł 50 gr w kosztorysach a winien był to uczynić w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do wyjaśnienia ceny z dnia 29 grudnia 2023 r. W tym kontekście Odwołujący dodali, że wykonawca REZ- DROGPOL nie wyjaśnił również, dlaczego przyjął niemal o 50 % mniej roboczogodzin w swoim kosztorysie, aniżeli wskazał Zamawiający w przedmiarze robót. 4) Wykonawca REZ-DROGPOL stwierdził w swoich wyjaśnieniach, że: "Spółka nasza rzetelnie wykonywała prace zlecone w ramach zamówienia na "Utrzymanie bieżące dróg w granicach miasta Częstochowy w rejonie II w okresie od 2021 do 2023 r." po cenach jednostkowych oferowanych w tamtym zamówieniu i w latach tych uzyskiwała pozytywne ...
a) nie odpowiedział na zadane przez Zamawiającego pytania, b) nie złożył rzetelnych, szczegółowych i konkretnych wyjaśnień, c) złożył wyjaśnienia gołosłowne, ogólnikowe, pasujące do każdego postępowania, d) złożył wyjaśnienia skrótowe, bez odnoszenia się do poszczególnych cen i bez wykazywania ich rzetelnego skalkulowania, e) złożył wielokrotnie zapewnienia o wycenie całości przedmiotu zamówienia, ale nie wykazał żadnych szczegółowych kosztów i kalkulacji, f) złożył wyjaśnienia, które są wewnętrznie sprzeczne i które nie korespondują z pozostałymi jego oświadczeniami, g) złożył wyjaśnienia nieścisłe i nierzetelne, h) nie złożył jakichkolwiek dowodów na potwierdzenie zasadności zaoferowanej ceny. W uzasadnieniu zarzutu nr 3 odwołania dotyczącego zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy REZ-DROGPOL z powodu rażąco niskiej ceny Odwołujący podali, że weryfikacja oferty pod kątem realności ceny zaoferowanej przez danego wykonawcę i obowiązek odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia służy w szczególności temu, aby eliminować z postępowania wykonawców niewiarygodnych i nierzetelnych z ...
Nr 223, poz. 1655 ze zmianami), zwanej dalej Pzp. Wykonawca wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty odwołującego, wykluczenia odwołującego z postępowania oraz o powtórzenie czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu protestu wskazano na ryczałtowy charakter wynagrodzenia, co zdaniem wykonawcy skutkuje brakiem podstaw do sprawdzania przez zamawiającego prawidłowości obliczenia ceny oferty. Wykonawca wskazał, że prawidłowe obliczenie VAT ciąży na wykonawcy, a po stronie zamawiającego nie powstają żadne dodatkowe obowiązki z tego tytułu. Zamawiający nie był uprawniony do oceny oferty na podstawie dokumentu pomocniczego - kosztorysu, w którym wskazano wysokość stawki podatku VAT jako "zwolnione" a nie na podstawie formularza ofertowego. Wskazał na wyjaśnienia zamawiającego z dnia 9 października 2009 r. udzielone w ramach odpowiedzi na pytania wykonawców, iż ...
przedmiotu, który nadaje całości zasadniczy charakter. Zamawiający wyjaśnił, iż powyższa publikacja UZP została wskazana w wyjaśnieniach treści siwz w ramach odpowiedzi na pytania wykonawców. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp w żaden sposób nie odnosi się do charakteru wynagrodzenia. Zgodnie z postanowieniami siwz kosztorys ofertowy musiał zawierać kwotę podatku VAT (gdyż należało uwzględnić "wszystkie" koszty) oraz wskazywać jego procentową wysokość (gdyż należało w nim zawrzeć informacje o "danych do kosztorysowania"). Zgodnie z rozdz. X pkt 5 siwz oferta musiała zawierać wypełniony formularz OFERTA, oraz kosztorys ofertowy sporządzony zgodnie z wymaganiami punktu XII siwz. Dokumenty te były więc wyraźnie wskazane jako obowiązkowe elementy "oferty". W odniesieniu do zarzutu dotyczącego spełniania warunku doświadczenia zamawiający wyjaśnił, iż rozumienie warunku opiera się na dosłownym brzmieniu ...
w wodę i energię elektryczną, dozorowanie, telefon czy prace porządkowe, a także, aby obliczając cenę oferty sporządził kosztorys ofertowy, zawierający co najmniej wszystkie pozycje z przedmiaru robót wraz z informacją o danych do kosztorysowania, w oparciu o które kosztorys został sporządzony. Kosztorys musiał zatem zawierać kwotę podatku VAT z uwagi na konieczność uwzględnienia wszystkich kosztów oraz wskazywać jego procentową wysokość - należało w nim zawrzeć informacje o danych do kosztorysowania. Podatek VAT jest składnikiem ceny i stanowi element cenotwórczy, który przedsiębiorca kalkulując cenę, uprawniony jest do wliczenia w tę cenę. Wszyscy wykonawcy w tym postępowaniu dane takie przedstawili w złożonych ofertach. Stosownie do treści rozdz. X pkt 5 siwz składana oferta musiała zawierać: wypełniony formularz ofertowy, zgodnie z wzorem stanowiącym Załącznik nr 1 do siwz oraz kosztorys ofertowy sporządzony zgodnie z wymaganiami pkt XII. Zamawiający wskazał zatem, iż te dokumenty stanowią obowiązkowe elementy oferty. Odwołujący oświadczył w złożonym w ofercie formularzu ofertowym, że "oferuje wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę (brutto) 5039084,57 zł, tj. za ...
czy brutto, jak również oświadczył, iż posiada własne rusztowanie, środki transportowe oraz 30% materiałów niezbędnych do wykonania robót. W ocenie Zamawiającego posiadanie rusztowania jest w jakimś stopniu czynnikiem wpływającym na obniżenie ceny, natomiast samo posiadanie 30% materiałów niezbędnych do wykonania robót bez podania ich ceny w kalkulacji oferty oraz dokumentów potwierdzających, z treści których wynikałoby, że ich wartość jest porównywalna do cen rynkowych nie została przez Odwołującego określona w złożonym wyjaśnieniu. Pismem z dnia 18 stycznia 2010 r. Odwołujący złożył odwołanie (wpływ pisma do Prezesa UZP w dniu 20 stycznia 2010 r.; wpływ do Zamawiającego w dniu 18 stycznia 2010 r.; data nadania do UZP w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 18 stycznia 2010 r.), podtrzymując zarzuty, argumenty ...
na uwzględnienie. Izba ustaliła, iż Zamawiający, pismem z dnia 18 grudnia 2009 r., wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty Odwołującego, mających wpływ na wysokość ceny, wskazując iż "z porównania oferty Odwołującego oraz wartości przedmiotu zamówienia ustalonej według kosztorysu inwestorskiego wynika, iż oferta Odwołującego w Zbiorczym zestawieniu cenowym w elementach: sala gimnastyczna, budynek administracyjny, łącznik nr 1 - sala gimnastyczna, taras w sposób znaczący odbiega od szacunków Zamawiającego i cen pozostałych ofert". W odpowiedzi na powyższe Odwołujący, pismem z dnia 21 grudnia 2009 r., wskazał, iż nastąpił ...
rusztowanie fasadowe własne w ilości 800 m², środki transportu i elektronarzędzia oraz 30% materiałów potrzebnych do realizacji zlecenia (kleje, materiały izolacyjne, siatki, płytki, papa, gaz, folia). Zamawiający uznał, iż Odwołujący w swoich wyjaśnieniach nie przedstawił żadnych kalkulacji, jak i dokumentów potwierdzających, z treści których wynikałoby, że zamówienie po zaoferowanej cenie jest porównywalne cenowo do wartości rynkowej przedmiotu zamówienia, jak również nie podał żadnych obiektywnych czynników wpływających na wysokość podanej ceny, metody wykonania, rozwiązań technicznych pozwalających na obniżenie ceny, w konsekwencji czego, Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego. Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje: Art. 90 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, iż "Zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonywania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy (...)". Tak więc wykonawca, składając wyjaśnienia odnoszące się do ceny oferty, powinien wskazać, co spowodowało możliwość obniżenia ceny, jak również, w jakim stopniu dzięki wskazanym przez wykonawcę czynnikom cena została obniżona. Natomiast Zamawiający, dokonując oceny złożonych prze wykonawcę wyjaśnień, powinien wziąć pod uwagę powody o obiektywnym charakterze, w tym także wszystkie czynniki, które zostały wymienione ww. przepisie. I dopiero wówczas, gdy dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, działając na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp odrzuca taką ofertę. Oznacza to, iż to wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny powinien przedstawić dowody na brak zaistnienia okoliczności wystąpienia rażąco niskiej ...
błąd w obliczeniu ceny. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania i wyjaśnił, że na etapie badania ofert nie stwierdził w żadnej ofercie błędu w obliczeniu ceny, ani niezgodności z treścią SIWZ. Zauważył, że obydwaj wykonawcy złożyli oferty cenowe ze stawką podstawową podatku od towarów i usług tj 23%. Wskazał na opis przedmiotu zamówienia zawarty w zał. nr 1 do SIWZ (str. 9), z którego wynika, iż wykonawcy mieli możliwość konstruowania oferty i jej zawartości w różny sposób. Stwierdził, że w specyfikacji nie wymagał i nie wskazywał miejsca, w którym ma być uwzględniona pozycja o nazwie "wyposażenie dodatkowe (inne)". Zauważa, że kosztorys ofertowy, tj. zał. nr 1, dotyczy serwerów, co doktórach przewiduje zastosowanie w toku realizacji umowy ...
o udzielenie zamówienia publicznego, w tym treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z modyfikacjami i wyjaśnieniami, treść oferty wybranej oraz stanowiska stron i uczestnika przedstawione na piśmie oraz do protokołu rozprawy, zważyła, co następuje. Oceniając zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez przystępującego jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia powiązany z zarzutem naruszenia art. 89 ust. 1 pkt ustawy pzp z uwagi na zawarcie w ofercie błędu w obliczeniu ceny, który to błąd nie może być poprawiony w trybie art. 87 ust. 2 ustawy pzp, skład orzekający uznaje zarzut za niezasadny. Należy zauważyć, że oferta przystępującego w zakresie kwestionowanym w odwołaniu została sporządzona na formularzu ofertowym i załączonym kosztorysie ofertowym dotyczącym trzech serwerów zgodnie z ustalonymi specyfikacją formularzami. Wykonawca dokonał wyceny serwerów wskazując wartość ...
podatkowej "po udzieleniu zamówienia, "po otrzymaniu zaświadczenia z Ministerstwa/…/". Z tych względów obydwaj wykonawcy przedstawili kosztorysy ofertowe z taką samą - podstawową stawką podatku VAT, określając jednoznacznie cenę serwerów. Z powyższego wynika, że nie ma podstaw do uznania za zasadny zarzutu o błędzie w obliczeniu ceny wybranej oferty, jak i zarzutu niezgodności oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Biorąc pod uwagę dokonane ustalenia orzeczono, jak w sentencji ...
ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez skierowanie do Odwołującego wezwania do złożenia wyjaśnień ceny oferty w sposób naruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, ponieważ wyznaczony trzydniowy termin jest nierealny, czyli niemożliwy do spełnienia przez wykonawcę działającego w zgodzie ze standardem należytej staranności, przez co Zamawiający nie dał Odwołującemu możliwości przygotowania i złożenia kompleksowych wyjaśnień ceny, a także Zamawiający nie wskazał na wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów ...
czynność w postępowaniu nie może się ostać, gdyż narusza zasadę równego traktowania wykonawców i prowadzi do arbitralnego, tendencyjnego prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a w konsekwencji do nieprawidłowej oceny wyjaśnień ceny złożonych przez Odwołującego. Natomiast obciążenie wykonawcy obowiązkiem wykazania prawidłowości ceny nie zwalnia Zamawiającego z konieczności uzasadnienia, z jakich powodów i na jakich podstawach uznał wyjaśnienia za niewystarczające. Okoliczności przedstawione w uzasadnieniu faktycznym odrzucenia oferty nie uprawniają do tezy, że Odwołujący zaoferował rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a zestawienie argumentacji Zamawiającego z treścią złożonych przez Odwołującego wyjaśnień wskazuje, że podniesione przez Zamawiającego wątpliwości są niezasadne i nie mogą świadczyć o zaniżeniu ceny ofertowej Odwołującego. Na formę, treść i szczegółowość wyjaśnień oraz dowodów wpłynął termin wyznaczony na ich przygotowanie i to z tego punktu widzenia należy ocenić wyjaśnienia Odwołującego jako wystarczające. Zamawiający naruszył więc art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Odwołujący, którego oferta została odrzucona, powinien zostać w należyty sposób poinformowany o powodach odrzucenia oferty. Uzasadnienie Zamawiającego, który nie przedstawił w zasadzie żadnych wątpliwości co do rzetelności złożonych wyjaśnień i nie zadał sobie trudu porównania np. cen jednostkowych materiałów budowlanych względem własnego kosztorysu, nie pozwala Odwołującemu na poznanie powodów odrzucenia jego oferty, a więc czynność ta była nieprawidłowa. Prowadzenie postępowania wymaga m.in. stosowania się do zasady przejrzystości z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Oznacza to, że na ...
wykonania części zamówienia podwykonawcy. Informuję, że zgodnie art. 90 ust 2 ustawy obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na Wykonawcy, a w przypadku, gdy Wykonawca nie złoży stosownych wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę, Zamawiający odrzuca ofertę takiego Wykonawcy. Wyjaśnienia należy złożyć w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego podpisanego przez wystawcę bądź w elektronicznej kopii dokumentu (...) w terminie do 06.08.2020 r. do godziny 14:00". Pismem z 4 sierpnia 2020 r. Odwołujący zwrócił się do Zamawiającego z prośbą o przedłużenie wyznaczonego terminu do 11 sierpnia 2020 r., godz. 14:00, "który to termin umożliwi Wykonawcy należyte złożenie wyjaśnień" jednocześnie informując Zamawiającego, że wyznaczony termin 6 sierpnia 2020 r. godz. 14:00 "jest niewystarczający ...
