3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych nie zakreślają żadnych wymogów, co do zakresu udzielanych wyjaśnień, ograniczając się jedynie do wskazania, że ich przedmiotem są właśnie te obiektywne czynniki, mające wpływ na cenę oferty (art. 90 ust. 3 Ustawy). Wskazany przepis nie kreuje obowiązku przedstawienia dowodów na tę okoliczność. Istotne jest natomiast, żeby złożone wyjaśnienia dały możliwość dokonania oceny przez zamawiającego (Wyrok z dnia 22 lutego 2011 r. KIO 235 /11); - wykonawca winien wykazać okoliczności i czynniki, które przyczyniły się do ustalenia przez niego takiej, a nie innej ceny. Ustawa Prawo zamówień publicznych nie wymaga podawania przez wykonawców kosztorysów lub struktur ceny. Zamawiający nie ma oceniać poprawności wyliczeń dokonanych przez wykonawcę, ani też poszczególnych składników, jakie składają się na cenę oferty, gdyż badając rażąco niską cenę nie ocenia się poszczególnych cen jednostkowych, lecz cenę całej oferty. Żądanie przez zamawiającego kosztorysów (w szczególności na podstawie przedmiarów) jest żądaniem zbyt daleko idącym, może być także żądaniem nieuprawnionym, gdy zamawiający nie żądał w treści SIWZ załączenia kosztorysów do oferty (Wyrok z dnia 22 października 2010 r. KIO 2179/10). Odwołujący składając obszerne wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny z dnia 29 listopada 2013 r. precyzyjnie podając okoliczności i ...
ust. 2 dyrektywy klasycznej, zgodnie, z którym przez konsultacje z Wykonawcą Zamawiający weryfikuje składowe elementy oferty, uwzględniając dostarczone dowody. Uwzględniając normę z art. 55 ust. 2 dyrektywy klasycznej, w szczególności użyty w niej zwrot "konsultacje", uznać należy, iż działania zamawiającego zmierzające do wyjaśnienia "rażąco niskiej ceny" nie mogą się ograniczać się do jednorazowej czynności, tj. jednokrotnego wezwania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień, w przypadku, gdy okoliczności przedstawione w już złożonych wyjaśnieniach wymagają w ocenie zamawiającego dalszego usuwania powstałych wątpliwości. Tym samym, z literalnej wykładni polskich przepisów wynika, iż Zamawiający dla rzeczywistej weryfikacji oferty Wykonawcy w kontekście rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia nie może poprzestać na jednokrotnym wezwaniu Wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 Ustawy, jeżeli nadal ma wątpliwości w przedmiotowym zakresie, pomimo złożonych przez tego Wykonawcę wyjaśnień. Możliwość kilkukrotnego wzywania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Ustawy, została również potwierdzona przez Sąd Okręgowy w Olsztynie ...
27.11.2013r. było ogólnikowe, w związku z tym nieuprawnione jest stanowisko zamawiającego co do odrzucenia oferty z powodu charakteru udzielonych wyjaśnień z powodu ich ogólnikowości. Niemniej żaden przepis ustawy nie uprawnia do żądania kosztorysów gdy SIWZ wprost tego nie przewiduje. Natomiast zamawiający ma prawo zadawać szczegółowe pytania na podstawie, których będzie mógł ocenić daną ofertę pod kątem zarzutu rażąco niskiej ceny. W związku z tym zamawiający nie powinien odrzucać oferty odwołującego bez skierowania do niego szczegółowych pytań i umożliwienia udzielenia na nie odpowiedzi. Sygn. akt KIO 404/14 Reasumując odwołujący uważa, że jego odpowiedź na wezwanie zamawiającego była prawidłowa i stosowna do treści wezwania zamawiającego. Zamawiający nie miał prawa, nie przyjmując wyjaśnień za wystarczające, odrzucić jego ofertę z powodu rażąco niskiej ceny bez zadania pytań, które uzupełniłyby wyjaśnienia z dnia 29 listopada 2013r. Izba odnosząc się do przywołanych i cytowanych przez odwołującego opinii Urzędu Zamówień Publicznych zawartych w miesięczniku nr 11/2013r. UZP, przede wszystkim nie kontestując ich treści zwraca uwagę jak poniżej. Zamawiający ocenia wyjaśnienia i on przede wszystkim ma prawo do decyzji czy będzie ponownie zwracał się do wykonawcy o uzupełnienie wyjaśnień. Niemniej zarówno z opinii UZP jak i przepisu art. 90 ust.1 ustawy nie wynika zakaz wielokrotnego pytania się w celu wyjaśnienia podejrzenia rażąco niskiej ceny. Przy czym w kompetencji zamawiającego jest oceniać udzielone wyjaśnienia i tym samym decydować o celowości żądania dalszych pytań. Bowiem to zamawiający będzie miał problem z wykonawcą, który niedoszacował swojej oferty, przez co narazi na niewykonanie lub nienależyte wykonanie zamówienia. Zamawiający szacuje wartość zamówienia i określa ...
ocenie Odwołującego rzetelność kalkulacji cenowej, już z ww. względów jest dalece wątpliwa. Zgodnie z załączonym do oferty kosztorysem (załącznik nr 1) pierwotna cena ofertowa została skalkulowana w następujący sposób: Ze względu na utajnienie przez wykonawcę Zielony Świat, kalkulacji załączonej do wyjaśnień (dowód nr 2) Odwołujący nie ma możliwości zestawienia jej z kalkulacją sporządzoną przez wykonawcę po ...
było tylko i wyłącznie na uniemożliwienie innym reflektantom, zapoznania się z złożonymi przez tego wykonawcę wyjaśnieniami i dowodami, a tym samym uniemożliwienie zweryfikowania czy złożone wyjaśnienia rzeczywiście uzasadniają podaną w ofercie (po przeprowadzonej aukcji) cenę. Powyższe ukazuje w szczególności objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa dowodu nr 2 — Kosztorysu zamówienia, przy jednoczesnym niepodjęciu próby utajnienia kosztorysu załączanego do oferty przez wykonawcę Zielony Świat. Wykonawca Zielony Świat działając z intencją i z celem udaremnienia weryfikacji złożonych przez siebie wyjaśnień, zastrzegł tajemnicę przedsiębiorstwa, przy czym zastrzeżenie to narusza art. 18 ust. 3 Pzp, nie tylko ...
zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Ponadto, zgodnie z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Izba wskazuje, że wykonawca Zielony Świat przedstawił szczegółowe wyjaśnienia czynników cenotwórczych wraz z kosztorysem zawierającym wyliczenia wymaganych przez Zamawiającego pozycji kosztoryskowych. Wykonawca wyszczególnił w kosztorysie stawki wynagrodzenia dla pracowników, koszty związane z utylizacją odpadów, koszty paliwa/energii elektrycznie, koszty utrzymania ...
jezdni i uzyskania stosownych zezwoleń (koszty w tym zakresie nie stanowią istotnej ceny składowej jego oferty). Koszty pozyskania polis ubezpieczeniowych Co do zarzutu zaniżenia kosztu pozyskania polis odwołujący wskazał, że w swoich wyjaśnieniach podał informację, że: "szacunkowa stawka kształtuje się na poziomie 1,5% wartości kontraktu z Vat w stosunku rocznym". W dalszej części wskazał, że: "przyjęty dla wyceny oferty koszt ubezpieczeń to min. [minimum] 14.000zł netto" na dowód czego przedstawił ofertę od Kancelarii Brokerskiej ASPERGO. Ponadto wyjaśnił, że "te koszty uwzględnił w kosztach pośrednich i stanowią one część narzutu dodanego do każdej pozycji i ceny jednostkowej w kosztorysie" a jako część narzutu nie zostały ujawnione i wskazane z kwoty w tabeli z załącznik nr 10 do wyjaśnień z dnia 17 października 2022 r. Koszty pojazdu elektrycznego Co do zarzutu dotyczącego niewskazania liczby pojazdów, co uniemożliwiało zbadanie czy zaoferowana liczba pojazdów elektrycznych odpowiada wymogowi ...
przeprowadzenia napraw. 14. Ryzyka Wykonawca przyjął je na poziomie 1%. Stanowią one część narzutu dodanego do każdej pozycji i ceny jednostkowej w kosztorysie. 15. Zysk Wykonawca zakłada osiągnięcie zysku na poziomie 3% ceny ofertowej. Dodatkowo Wykonawca wskazuje, że: 1. Oszczędności sposobu wykonania zamówienia zostały opisane w pkt II niniejszych wyjaśnień; 2. Będzie wykonywał zamówienie w standardowych warunkach rynkowych, co wskazano w wyjaśnieniach; 3. Na dzień złożenia oferty oraz złożenia niniejszych wyjaśnień nie zamierza wspomagać się pomocą publiczną; 4. Zakup materiałów na przedmiotowe zamówienie będzie dokonywany na rynku krajowym, na podstawie uzyskanych ofert; 5. Koszt wynagrodzenia osób, którymi będzie się posługiwał przy realizacji zamówienia mieści się w średnim ...
i zabezpieczenie objazdów po drogach publicznych innych zarządców dróg - Izba stwierdziła, że ta podstawa odrzucenia oferty odwołującego okazała się zasadna. Jeśli chodzi o ten element OPZ odwołujący w swych wyjaśnieniach ceny ograniczył się do stwierdzenia, że Koszty ewentualnych zezwoleń na roboty w pasie drogowym, koszty utrzymania i zabezpieczenia objazdów zostały ujęte w kosztach pośrednich i stanowią część narzutu dodanego do każdej pozycji i ceny jednostkowej w kosztorysie. Odnosząc się do tak sporządzonego fragmentu wyjaśnień ceny odwołującego należało wskazać, że powyższe twierdzenia odwołującego nic nie wnosiły do sprawy. Jak słusznie wskazał zamawiający, odwołujący tym samym nie wykazał wysokości tych kosztów. Nie wiadomo ...
się dostarczyć na wezwanie zamawiającego." Zamawiający wzywał przystępującego pismem z dnia 26 sierpnia 2015 r. do uzupełnienia dowodów dotyczących wykonanych robót co najmniej 15 nowych nagrobków wciągu 1 miesiąca. Przystępujący przedstawił żądane dokumenty. Od strony 83 do 93 oferty przystępującego umieszczono Zał. nr 1a wykaz pozycji ryczałtowych - dający ogółem cenę netto oferty 2 738 675,60 zł. Zamawiający wszczął procedurę badania rażąco niskiej ceny wobec oferty przystępującego. W dniu 14 sierpnia 2015 r. wezwał do złożenia wyjaśnień w tym względzie. Wymagał precyzyjnych pisemnych wyjaśnień, w tym złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia. Zamawiający przytoczył odnośne regulacje ustawowe. Złożone wyjaśnienia poparte dowodami powinny jednoznacznie potwierdzać, że wynagrodzenie wskazane w ofercie jest wystarczające do należytego wykonania całości przedmiotu zamówienia. W odpowiedzi, pismem z dnia 21.08.2015 r., wykonawca BORBUD udzielił wyjaśnień oraz złożył dowody, zaprzeczając jakoby zaproponowana przez niego w ofercie cena była rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia: a) w pkt 1 swoich wyjaśnień, wykonawca Przedsiębiorstwo Usługowe BORBUD Sp. z o.o. wskazał na fakt wyceny zgodny z kosztorysem. Wskazano, że ceny materiałów są zgodne z ofertami dostawców. Zaznaczono, że koszty obejmują własnej produkcji masy betonowe i konstrukcje stalowe wytwarzane we własnym ...
bezpośrednio z hut, oraz koszty pracy sprzętu, będącego własnością przystępującego. b) w pkt 2 rzeczonych wyjaśnień odniesiono się do kosztorysu na roboty elektryczne, zgodne z wyceną przedsiębiorstwa z branży elektrycznej - załączono kosztorys zewnętrzny na ten zakres robót. c) w pkt 3 wyjaśniono ceny za usługi ekshumacyjno - pochówkowe, kamieniarskie oraz konserwatorskie według załączonych ofert zakładów i firm mających długoletnie doświadczenie. d) w pkt 4 i 5 wyjaśnień odnosi się do metod zarządczych i rozwiązań organizacyjnych oraz doświadczenia, które uzasadniały skalkulowanie ceny na zaproponowanym poziomie z narzutami w wysokości proponowanej w ofercie, z utrzymaniem wynagrodzeń pracowników na wysokim pułapie, przekraczającym płacę minimalną. e) w pkt 6, wykonawca ...
przenosinami grobów. Roboty budowlane przystępujący wycenił na kwotę netto - 1 706 336,90 zł. Przedstawił kosztorys sporządzony metodą szczegółową, w którym ujął i wycenił cały zakres tych robót według przedmiaru udostępnionego przez zamawiającego, z wykazem cen materiałów budowlanych. Zamawiający nie wymagał złożenia kosztorysu ofertowego i zapowiedział, że nie będzie on stanowił podstawy oceny oferty wykonawcy. Odmienna sytuacja zachodziła w przypadku uruchomienia przez zamawiającego procedury wyjaśnienia wysokości ceny oferty w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w takim przypadku, skosztorysowanie oferowanego przedmiotu zamówienia stanowiło istotny dowód dla wykazania realności ceny oferty. W znaczących pozycjach kosztowych np. w odniesieniu do materiałów ogólnobudowlanych, krawężników i kostki brukowej, przystępujący poparł swoje wyliczenia ofertami zewnętrznymi na dostawy tych materiałów budowlanych. Prace budowlane, poza owym utwardzonym zjazdem z ul. Ligonia przystępujący zobowiązał się wykonać siłami własnymi. W kosztorysie przystępujący podał stawkę roboczogodziny jaką stosuje w wysokości 10,50 zł/h za roboty budowlane. Wykazane koszty pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art ...
czynnościom zarzucił naruszenie: (1) art. 90 ust. 3 Pzp. z uwagi na błędną ocenę złożonych wyjaśnień oraz uznanie, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, podczas, gdy Odwołujący w złożonych wyjaśnieniach udowodnił, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, potwierdzając tym samym jej rynkowy charakter; (2) art. 90 ust ...
Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt. 4 Pzp z uwagi na odrzucenie oferty Odwołującego, jako zawierającej rażąco niską cenę, pomimo tego, że złożone wyjaśnienia potwierdziły, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W związku z powyższym, wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie decyzji o wyborze, jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy TRAKCJA PRKil S.A. z siedzibą w Warszawie (Trakcja) i, o odrzuceniu oferty Odwołującego oraz dokonania ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, oraz uznania, że złożone wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny są wystarczające i potwierdzają, że oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówieniem oraz dokonanie wyboru, jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, a także zasądzenie od na rzecz wykonawcy kosztów postępowania odwoławczego. Wykonawca podał, że posiada ...
pn. "Udrożnienie podstawowych ciągów wywozowych w ruchu towarowym na terenie Śląska, etap IV". Wybór najkorzystniejszej oferty nastąpił 22.05.2015 roku. Wynosiła ona 5.800.000,00 zł netto. Wskaźnik wykonania wybranej oferty na 1 km sieci trakcyjnej wynosi w tym przypadku 595.543,69 zł netto. Z kolei niniejsze postępowanie zostało rozstrzygnięte dnia 16.07. 2015 r. Oferta Odwołującego wynosiła 5.300.000,00 zł, a więc jej wskaźnik wykonania dla 1 km sieci trakcyjnej wynosi 500.377,64 zł netto. Cena ta jest porównywalna do cen, które zostały wybrane w wymienionych powyżej postępowaniach. Powyższe w związku z tym potwierdza, że oferta Odwołującego zawiera cenę rynkową. Dla porównania, oferta wykonawcy Trakcja posiada ten wskaźnik na poziomie 646.567,22 zł, czyli znacznie wyższy od cen występujących obecnie na rynku (dowód: Porównanie wysokości zwycięskich ofert na realizację sieci trakcyjnej typu YC150-2CS150 w 2015 roku). Wykonawca podkreślił, że "Realność ceny zaoferowanej przez Odwołującego w odniesieniu do wielkości innych ofert wybranych w postępowaniach przetargowych w roku 2015 została zaprezentowana Zamawiającemu już w wyjaśnieniach z 26.06.2015 r.(dowód: wyjaśnienia Odwołującego z 26.06.15 str 2-w aktach sprawy). Powyższe oznacza, że już od ...
w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, przez ponowne zwrócenie się do Polbud pismem z dnia 16 lutego 2022 r. z wezwaniem do wyjaśnienia i doprecyzowania ogólnikowych twierdzeń udzielonych wcześniej na wezwanie z dnia 24 stycznia 2022 r., w sytuacji gdy poprzednio złożone wyjaśnienia nie zawierały kalkulacji kluczowych kosztów związanych z wykonaniem zamówienia oraz nie zostały poparte stosownymi dowodami, a w konsekwencji nie potwierdzały braku rażąco niskiej ceny w ofercie tego wykonawcy. Odwołujący składając odwołanie wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części trzeciej (3) zamówienia, 2. dokonania odrzucenia oferty Polbud w części 3 zamówienia, 3.powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej w części 3 zamówienia. Sygn. akt KIO 1225/22 Odwołujący wykazał prawo do złożenia odwołania, zgodnie z art. 505 ust. 1 PZP. Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, który ...
2022r. odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania, uznając podniesione zarzuty za bezzasadne co do złożonych przez wykonawcę wybranego wyjaśnień, jak i zasadności powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień. Zamawiający w świetle treści wezwania do wyjaśnień oraz udzielonych wyjaśnień miał prawo do ponownego wezwania to jest w dniu 16 lutego 2022 r. do udzielenia dodatkowych wyjaśnień elementów oferty, w sytuacji gdy nadal miał wątpliwości co do pewnych elementów wyceny oferty. Mając na uwadze orzecznictwo jak i na jego podstawie wydany Sygn. akt KIO 1225/22 Komentarz Prezesa UZP do ustawy PZP interpretacja przepisu art. 224 ust. 1 ustawy PZP uprawnia zamawiającego do kolejnego wezwania do złożenia wyjaśnień, jeżeli na podstawie złożonych wyjaśnień zachodzą dalsze wątpliwości zamawiającego. Sytuacja taka może mieć miejsce gdy odpowiedź wykonawcy jest wyczerpująca na zadane przez zamawiającego pytania o wyjaśnienie podejrzenia rażąco niskiej ceny, a zamawiający w pierwszym wezwaniu nie wyartykułował pewnych pytań albo pytania do wykonawcy były wyartykułowane w sposób ogólnikowy. Zwłaszcza w orzecznictwie ostatecznie ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym jest dopuszczalne powtórne wezwanie do wyjaśnień w sytuacji, gdy na podstawie złożonych wyjaśnień powstają dalsze kwestie i nowe wątpliwości co do zaoferowanej ceny (wyrok z dnia 28 kwietnia 2017 r. KIO 686/17). Trudno obarczać negatywnymi ...
Energokon-Plus sp. z o.o. r., "trudno wymagać od wykonawców jakiegoś wyjątkowego poziomu szczegółowości wyjaśnień i dyskwalifikować wyjaśnienia, do których nie załączono dowodów na każde twierdzenie w nich przedstawione. O ile wyjaśnienia jako całość są wiarygodne, rzetelne, ujawniają przyjęte przez wykonawcę założenia. a wartości przyjęte do kalkulacji ceny nie są nierzetelne, to nie ma podstaw do odrzucenia oferty. W konsekwencji przedstawionych wyjaśnień przyjąć należy, że cena zaoferowana przez wybranego wykonawcę jest ceną umożliwiającą prawidłowe wykonanie zamówienia. Zamawiający dokonał analizy wyjaśnień oraz uznał je za wystarczające i przekonujące. Oceniając realność zaoferowanej przez wykonawcę ceny uwzględniono również ...
Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: Art. 87 ust 1 i 2 pkt. 3 poprzez niewezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień oraz nieusunięcie innej oczywistej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze SIWZ nie powodującej istotnych zmian w treści oferty, Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP poprzez odrzucenie oferty z pogwałceniem zastrzeżenia wyłączającego możliwość odrzucenia oferty przy zaistnieniu omyłki przewidzianej w Art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy PZP W Art. 91. ust l i 2 ustawy PZP w konsekwencji wybór oferty nie stanowiącej oferty najkorzystniejszej w rozumieniu tego przepisu. Zamawiający rozstrzygając protest odwołującego ostatecznie ograniczył podstawę rozstrzygnięcia do zarzutu niezgodności złożonego kosztorysu ofertowego z treścią SIWZ poprzez "brak 70 m2 kostki porfirowej" zgodnie z odpowiedziami z dnia 07.11.2008 r. " W ustosunkowaniu się do powyższego rozstrzygnięcia odwołujący wyjaśnia co następuje: Odwołujący przyznaje, że kosztorys ofertowy nie zawiera wyceny 70 m2 kostki porfirowej (przy zadaniu inwestycyjnym dotyczącym m.in ...
kosztów postępowania odwoławczego według norm przypisanych Zamawiający w rozstrzygnięciu protestu stwierdził, że może poprawiać w ofertach oczywiste omyłki rachunkowe dotyczące istniejących pozycji kosztorysowych nie konsultując jednak z Wykonawcą cen jednostkowych, będących jednym z elementów oferty których poprawa nie jest w żaden sposób możliwa. Jednak wszelkie próby dopisania brakującej części kosztorysu ofertowego, a istniejącego w przedmiarze stanowiącym załącznik do SlWZ powinno zostać poprzedzone negocjacjami dotyczącymi ceny, a takowe są w świetle Prawa zamówień publicznych zabronione. Uznanie, iż jest to inna omyłka polegająca na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodująca istotnych zmian w treści oferty, prowadzi do pojawienia się przesłanki o wystąpieniu w ofercie Wykonawcy rażąco niskiej cenie, gdyż niezgodnie z prawem, dopisana pozycja, byłaby wyceniona na poziomie 0 ...
obowiązek uwzględnienia 'w oferowanej cenie podatku VAT, a wszelkie dyskusje na temat wyceny nieistniejącej pozycji kosztorysu należałoby uznać za niedopuszczalne w świetle Prawa zamówień publicznych negocjacje dotyczące treści złożonej oferty. Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił, po stronie Zamawiającego, Józef Wąsowicz, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowe WĄS BUD Józef Wąsowicz. Odnosząc się do zarzutów Zamawiającego i Przystępującego podniesionych wobec Odwołującego, Izba uznała za chybione zarzuty podnoszone wobec Odwołującego, wskazujące, że jest on osobą nieuprawnioną do wniesienia odwołania z powodu nie złożenia w terminie przedłużenia wadium. Po pierwsze, Zamawiający do chwili rozprawy nie dokonał czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania, po drugie - Odwołujący oświadczył, że zachował ciągłość wadium w całym okresie związania ofertą, a Zamawiający nie zakwestionował tego oświadczenia. Nie stwierdzono zaistnienia przesłanek, o których mowa w art ...
obliczone niezgodnie z postanowieniami SIWZ a w szczególności ze Szczegółowymi Specyfikacjami Technicznymi. Prawidłowe obliczenie ceny oferty, która jest wynikiem sumy iloczynu cen jednostkowych (obliczonych prawidłowo) i ilości jednostek obmiarowych ma istotne znaczenie, ponieważ nieprawidłowości w tym zakresie prowadzą do powstania błędu w obliczeniu ceny lub niezgodności oferty z SIWZ. Obydwie sytuacje powodują po stronie Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz pkt 6 ustawy Pzp. Kluczowe pozycje kosztorysu ofertowego STRABAG Sp. z o. o. + MPRD Sp. z o.o. zostały wycenione na kwotę ...
czynności i konieczne nakłady. Podkreślić należy, że przystępujący mogli wyjaśnić podstawę zaoferowanych kwot zarówno w wyjaśnieniach złożonych zamawiającemu, jak i w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą. Argumentacja przystępujących sprowadzała się do stanowiska, iż specyfikacja nie zawierała żadnych wymogów co do sposobu wyceny poszczególnych pozycji kosztorysowych, z czym - jak to już wyżej wskazano - Izba się nie zgodziła. Zastosowanie dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako podstawy odrzucenia oferty wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego znajduje szerokie omówienie w doktrynie, jak też orzecznictwie ...
specyfikacji są dla niego wiążące i wyłącznie na ich podstawie może on oceniać treść złożonych ofert. Możliwość zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest określona przepisami art. 36 ust. 4 i następne ustawy Pzp i może mieć miejsce wyłącznie przed upływem terminu składania ofert. Izba uznała za zasadny zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, polegający zaniechaniu odrzucenia oferty przystępujących w sytuacji, gdy dokonali oni manipulacji stawkami kosztorysu (zawyżając jedne z nich a zaniżając inne), dzięki czemu stworzyli sytuację, która mogłaby im umożliwić skredytowanie przez zamawiającego robót wykonywanych na późniejszych etapach realizacji zamówienia. Przystępujący ani w złożonych wyjaśnieniach, do których został wezwany przez zamawiającego, ani w postępowaniu odwoławczym, nie wykazali prawidłowości i rzetelności kalkulacji wyceny zakwestionowanych w odwołaniu pozycji kosztorysu. W ocenie Izby jest to działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami, podjęte w celu polepszenia swojej sytuacji przy realizacji zamówienia. W konsekwencji prowadzi to do naruszenia interesu przedsiębiorców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu, jak i tych potencjalnych wykonawców, którzy mogliby złożyć swoje oferty w tym postępowaniu. Takie działanie jest objęte dyspozycją normy prawnej zawartej w art. 3 ust ...
z uzasadnienia odwołania. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego; ewentualnie: wezwanie Odwołującego do udzielenia wyjaśnień; 3. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. I. Odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Zamawiający pismem z dnia 2 listopada 2016 r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. W ocenie Zamawiającego, część informacji przedstawionych przez Odwołującego w wyjaśnieniach z dnia 14 listopada 2016 r., w tym nazwa i typ routera nie były podane w ofercie. Zdaniem Zamawiającego, podane przez Odwołującego w wyjaśnieniach, a więc również te niepodane w ofercie, typy elementów montowanych Routera CE oraz Serwera do systemu monitoringu nie mają charakteru standardowego, gdyż przez elementy standardowe należy rozumieć takie elementy, które producent oferowanego urządzenia zapewnia w wersji podstawowej. Zdaniem Odwołującego, odrzucenie jego oferty w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jest nieuzasadnione, gdyż treść złożonej przez niego oferty odpowiada treści SIWZ, a Odwołujący w załączniku do formularza oferty, sporządzonym zgodnie z załącznikiem nr 1b do SIWZ, potwierdził spełnianie przez oferowane rozwiązania wszystkich wymagań Zamawiającego. Odnosząc się do powyższego zarzutu Odwołujący wskazał, że w wezwaniu z dnia 2 listopada 2016 r. Zamawiający wezwał Odwołującego m.in. do wskazania, która z wymienionych w pkt V.1 Formularza oferty nazw jest nazwą oferowanego Routera CE (pkt 1 ppkt 1 wezwania). Zamawiający nie wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie typu routera. Wbrew twierdzeniom Zamawiającego, zarówno nazwa, jak i typ routera były podane w ofercie, co potwierdzają złożone przez Odwołującego wyjaśnienia, w których wskazał on, które konkretnie z podanego przez niego ciągu znaków oznaczają nazwę producenta i nazwę routera. Zgodnie z instrukcją zawartą w pkt V formularza oferty, odnośnie routera: "Wykonawca zobowiązany jest podać nazwę producenta i typ wszystkich tych elementów montowanych w ...
W zakresie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, Zamawiający wyjaśnił, że cena oferty Odwołującego jest niższa o 66% od wartości zamówienia oraz o 40% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, co stanowiło podstawę do wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. W odpowiedzi na wezwanie Odwołujący nie przedstawił przekonywujących wyjaśnień, pomimo wystarczającego czasu na przygotowanie wyjaśnień (na prośbę wykonawcy Zamawiający przedłużył termin do 12 dni). Zamawiający zwrócił uwagę na różnicę w cenie oferty Odwołującego i wykonawcy Netia S.A., który świadczy dla Zamawiającego usługę transmisji danych jako dotychczasowy wykonawca. Posiada on niezbędną dla Zamawiającego infrastrukturę. Odwołujący jest natomiast zmuszony do wykonania, ewentualnie odpłatnego uzyskania dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej do siedemnastu lokalizacji Zamawiającego, co stanowi najistotniejszy koszt, który powinien zostać uwzględniony w ofercie Odwołującego. Odwołujący zaniechał wyjaśnienia rozmiarów koniecznych inwestycji oraz ich kosztów w złożonych wyjaśnieniach. Nie wskazał ilości linii i przyłączy do wykonania, w związku z czym nie jest możliwa ocena realności podanej w tym zakresie kwoty. Nie podano też kosztu jednostki światłowodowej i przyłącza. W wyjaśnieniach brak jest informacji, czy wykonawca posiada jakąkolwiek gotową infrastrukturę umożliwiającą mu wykonanie zamówienia lub w jaki sposób uzyska do niej dostęp. Dopiero w odwołaniu wykonawca podał dodatkowe informacje, jednak nadal są one zbyt ogólne i nie zostały udowodnione przez Odwołującego. Zamawiający wskazał także, że całkowite wynagrodzenie netto w ofercie i w wyjaśnieniach nie pokrywają się. Wykonawca odmiennie policzył tę wartość niż w ofercie. Podobnie w przypadku systemu monitoringu, w wyjaśnieniach Odwołujący nie wskazał pozycji dotyczących oprogramowania, licencji na oprogramowanie i kosztów wdrożenia oprogramowania. Próba uwzględnienia tych kosztów w tabeli nr 2 na str. 9 wyjaśnień stanowi próbę ukrycia błędów w kosztorysie. Ponadto, wyjaśnienia zawierają elementy niezgodne ze specyfikacją (pkt 10.2.2-10.2.4 załącznika nr 1A do SIWZ i drugi myślnik pod tabelą nr 2 lit. b na str. 10 wyjaśnień). Wykonawca wskazał inny sposób komunikacji w systemie monitoringu niż wymagany przez Zamawiającego - bramka SMS z ...
mające wpływ na wysokość zaoferowanej ceny oraz przedstawił poszczególne wartości elementów składających na pozycje kosztowe oferty. Złożone wyjaśnienia nie mogą być uznane za pełne i przekonywujące co do rynkowego charakteru ceny oferty Odwołującego. Słuszne jest w tym zakresie stanowisko Zamawiającego, że wyjaśnienia te budzą nadal wątpliwości. Skoro jednak złożone wyjaśnienia budzą dalsze wątpliwości, to nie stanowi to jednak wystarczającej podstawy do uznania, że cena oferty jest rażąco niska. Wyjaśnienia złożone przez wykonawcę muszą ten fakt potwierdzać, aby dana oferta mogła zostać odrzucona. Zwrócić należy uwagę na fakt istotny w tej sprawie, tj. że wezwanie ...
wynikających z przepisów prawa ochrony środowiska, - powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy. Zamawiający zastrzegł, że w wyjaśnieniach należy podać wszelkie obiektywne czynniki odnoszące się do elementów oferty i mające znaczenie dla należytej realizacji zamówienia. Należy podać elementy oferty mające wpływ na wysokość ceny oraz rodzaje i wysokość kosztów realizacji poszczególnych elementów. Wyjaśnienia mają zawierać element kalkulacyjny. Wykonawca jest obowiązany podać koszty pracy, jakie zostały przyjęte w cenie ...
zadania jest zastąpienie ręcznego załadunku odpadów na rzecz mechanicznego przy użyciu chwytaka na ramieniu koparki. Do wyjaśnień wykonawca dołączył kosztorys prac rozbiórkowych. Izba zważyła, co następuje: Odwołanie jest zasadne w zakresie zarzutu naruszenia art. 89 ...
P.z.p., o których mowa in finito wskazanego przepisu, czynność zamawiającego dotyczącą wezwania przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny należy uznać za uzasadnioną. Zgodnie z art. 190 ust. 1a ustawy P.z.p., ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na: 1) wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo uczestnikiem postępowania odwoławczego; 2) zamawiającym, jeżeli wykonawca, który złożył ofertę, nie jest uczestnikiem postępowania. Wykonawca Ulman D. M. nie przystąpił do postępowania odwoławczego, zatem ciężar dowodu, że jego oferta nie jest rażąco niska, spoczywał na zamawiającym. Zamawiający w celu sprostania powyższemu obowiązkowi wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów: wezwania z dnia 3 września 2020 r. do wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny wraz z odpowiedzią z dnia 8 września 2020 r. i kosztorysem (celem wykazania faktu, iż zaoferowana przez ULMAN D. M. cena nie jest rażąco niska), pisma ...
