3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
realizację. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przystępującego, 2. odtajnienia nieskutecznie zastrzeżonych przez Przystępującego informacji zawartych w załącznikach do wyjaśnień z 25 kwietnia 2022 r. w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego odnośnie rażąco niskiej ceny i udostępnienie ich Odwołującemu, 3. powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu z uwzględnieniem czynności wskazanych w odwołaniu, dotychczas zaniechanych przez Zamawiającego, a w konsekwencji odrzucenia oferty złożonej przez Przystępującego i wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego. W uzasadnieniu podniesionych zarzutów Odwołujący wskazał: W zakresie zarzutu zaniechania odtajnienia dokumentów ...
Z kalkulacji przeprowadzonych przez Odwołującego wynikało, że minimalna cena netto jaką mógłby na podstawie złożonych wyjaśnień zaproponować Przystępujący powinna wynosić co najmniej 118 010 000 zł netto. Do ceny tej należałoby dodatkowo doliczyć jeszcze nieuwzględnione w wyjaśnieniach koszty robocizny na posadowienie stacji, wykopy dla kabli wraz z ich ułożeniem. Odwołujący wskazał, że szczegółowa analiza ceny oferty złożonej przez wykonawcę nie była możliwa z uwagi na utajnienie załączników do wyjaśnień wykonawcy. W zakresie zarzutu naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców Odwołujący wskazał, że w wyniku braku odtajnienia załączników do wyjaśnień Przystępującego w sprawie rażąco niskiej ceny oraz nieodrzucenia jego oferty mimo, że zawierała rażąco niską cenę należało uznać, że Zamawiający dopuścił się naruszenia również art ...
ten nie potwierdził się i podlegał oddaleniu. Poza bardzo ogólnymi uwagami Odwołującego o lakonicznym charakterze wyjaśnień Przystępującego zarzut ograniczony został do stwierdzenia, że cena pozycji oznaczonych jako Lp. 2 i Lp. 3 Tabeli Elementów Ryczałtowych w ofercie Przystępującego była zaniżona. Swoich twierdzeń Odwołujący w żaden sposób nie uzasadnił, nie podjął również żadnej inicjatywy dowodowej zmierzającej do wykazania zasadności zarzutu. Z kolei wyjaśnienia Przystępującego w ww. zakresie w ocenie Izby były adekwatne do treści wezwania do wyjaśnień z 12 kwietnia 2022 r. - wyjaśnienia są w sposób oczywisty ogólnikowe, ale biorąc pod uwagę sposób, w jaki Zamawiający sformułował skierowane do Przystępującego pytanie nie ma podstawy uznać, że Przystępujący nie udzielił wyjaśnień korespondujących z wezwaniem. W konsekwencji zarzut podlegał oddaleniu - opierał się on na całkowicie gołosłownych twierdzeniach Odwołującego. Odwołujący znał treść wyjaśnień Przystępującego w zakresie, w jakim nie zostały one objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, nie ma więc podstaw do uznania, że nie był w stanie doprecyzować zarzutu. Skoro Odwołujący uznał, że wyjaśnione przez Przystępującego ...
gwarancji może złożyć wyłącznie producent sprzętu. Odwołujący wniósł o: 1. unieważnienie czynności zamawiającego o odrzuceniu oferty odwołującego II, 2. ponowne przeprowadzenie procesu badania ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty z uwzględnieniem oferty odwołującego II, 3. zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Odwołujący II podał, że 5 grudnia 2016 r. zamawiający zwrócił się do niego o złożenie wyjaśnień celem ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę, bowiem niektóre zaproponowane przez odwołującego w ofercie ceny były o co najmniej 30% niższe od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania. Ponadto wskazał, że zamawiający wezwał go do wykazania rozbieżności pomiędzy wartościami wskazanymi w kosztorysie załączonym do oferty a kalkulacją przedstawioną w załączniku nr 1 do formularza ofertowego oraz do złożenia wyjaśnień treści oferty, poprzez jednoznaczne wskazanie, jakie urządzenia zabawowe oraz elementy małej architektury zostały zaoferowane w treści oferty i mają być zamontowane ze wskazaniem ich typu, modelu, rodzaju i producenta. Oświadczył, że pismem z dnia 7 grudnia 2016 r. złożył wyjaśnienia, do których dołączył wstępną ofertę podwykonawcy z Bielska-Białej, jednak zamawiający 21 grudnia 2016 r. odrzucił jego ofertę oraz innych jeszcze dwóch wykonawców. Odwołujący II podał, że uzasadniając odrzucenie jego oferty, zamawiający stwierdził, iż nie odpowiada ona treści SIWZ, ponieważ: 1. złożył dwa sprzeczne ze sobą ...
dotyczyło wezwanie z dnia 5 grudnia 2016 r. KIO 2447/16, KIO 2460/16 11 do złożenia wyjaśnień, a na zupełnie innej podstawie odrzucono jego ofertę. Stanął na stanowisku, że wezwanie odnosiło się do zarzutu rażąco niskiej ceny, wobec czego na tym przede wszystkim skoncentrował się odwołujący II w swoich wyjaśnieniach z dnia 7 grudnia 2016 r. Podkreślił, że zamawiający, odrzucając ofertę odwołującego, nie postawił mu zarzutu zastosowania rażąco niskiej ceny, wobec czego należy uznać, że uznał w tym zakresie wyjaśnienia za rzetelne i wystarczające. Podniósł, że w drugiej części wezwanie zamawiającego do wykazania rozbieżności pomiędzy wartościami wskazanymi w kosztorysie załączonym do oferty a kalkulacją przedstawioną w załączniku nr 1 do formularza ofertowego oraz do wyjaśnienia treści oferty, poprzez jednoznaczne wskazanie, jakie urządzenia zabawowe oraz elementy małej architektury zostały zaoferowane w treści oferty i mają być zamontowane, było w takim stopniu ogólnikowe, że nie był w stanie określić, jakie zastrzeżenia zamawiający miał wobec jego oferty. Wobec powyższego, zarzuty zamawiającego w piśmie z dnia 21 grudnia 2016 r. o wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty niektórych wykonawców, były dla odwołującego II kompletnym zaskoczeniem, bowiem nie miał wcześniej świadomości co do tego, jaki zakres jego oferty budził wątpliwości zamawiającego, Odnosząc się do rzekomo dwóch sprzecznych ze sobą oświadczeń woli w zakresie terminu wykonania zamówienia oraz terminu udzielonej gwarancji (bowiem do swoich wyjaśnień złożył ofertę podwykonawcy z terminem realizacji zamówienia 210 dni oraz terminem gwarancji 36 miesięcy, a w ofercie odwołujący II zobowiązał się do wykonania zamówienia w terminie 150 dni oraz udzielenia gwarancji w terminie 72 miesięcy), stwierdził, że ...
modeli, systemów, elementów, materiałów, urządzeń itp. mają jedynie charakter wzorcowy (przykładowy) i dopuszczone jest składanie ofert zawierających rozwiązania równoważne, które spełniają wszystkie wymagania techniczne i funkcjonalne wymienione w SIWZ, przy czym Wykonawca zobowiązany jest wykazać w treści złożonej oferty ich równoważność załączając stosowne opisy techniczne i/lub funkcjonalne". Skoro, wywodził odwołujący II, przedłożył opisy techniczne, należało uznać, że wykonał obowiązki na niego nałożone. Odnosząc się do tego, że nie zobowiązał się do wykonania stolików szachowych wraz z siedziskami, bowiem brak jest w ofercie podwykonawcy wykonania tych stolików, jak również brak jest oświadczenia odwołującego II dotyczącego samodzielnego ich wykonania, oświadczył, że do wyjaśnień dołączył karty katalogowe odnośnych stolików, czego jednak zamawiający nie uznał za wystarczające, pomimo, że w pkt 10) "Opis sposobu przygotowywania ofert" ppkt 4) SIWZ stwierdzono: "Ewentualne braki w wycenach pozycji robót oraz materiałów i sprzętu w kosztorysie uproszczonym nie stanowią podstawy do żądania dodatkowego wynagrodzenia i przyjmuje się, że Wykonawca zobowiązał się wykonać wszystkie roboty wynikające z SIWZ i jej załączników w cenie oferty". Podniósł, że ewentualne przeoczenie (któremu Odwołujący zaprzecza) nie powinno skutkować odrzuceniem oferty odwołującego II, ale uznaniem, iż - skoro załączył karty katalogowe odnośnych stolików - zobowiązał się do ich wykonania zgodnie z treścią SIWZ. KIO 2447/16, KIO 2460/16 13 Oświadczył, że w jego ofercie zarówno w przypadku Parku Rzecznego Wilga, jak i Parku Dąbie widnieje pozycja "Stolik szachowy z ...
środków dyskryminujących wykonawców ze względu na ich właściwości. Jej przestrzeganie polega na stosowaniu jednej miary do wszystkich wykonawców znajdujących się w tej samej lub podobnej sytuacji. Zamawiający ma obowiązek dokonywania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z poszanowaniem i zgodnie z dyspozycją zapisów ustawy Pzp. Zdaniem Odwołującego, w niniejszym postępowaniu Zamawiający celowo odrzucił ofertę Odwołującego, żeby wybrać ofertę wykonawcy, z którym dobrze mu się współpracuje. W zakresie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 wstawy Pzp Odwołujący wskazał, że Zamawiający dokonał odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, twierdząc, że oferta jest niezgodna z SIWZ, gdyż w złożonej "Propozycji działań mediowych" brakuje zdaniem Zamawiającego "podziału budżetu na poszczególne media". Odwołujący zaprzeczył twierdzeniom Zamawiającego i podniósł, że zawarł w ofercie budżet kampanii, który obejmuje wszystkie media. Dodatkowo załączył do oferty formularz ofertowy, jak również Zał. nr 3 do OPZ obejmujący kosztorysy i parametry kampanii telewizyjnej, internetowej i outdoorowej zawiera podział budżetu na media. W każdym z ww. dokumentów stanowiących ofertę Zamawiający mógł zapoznać się z budżetem na poszczególne media, gdyż był on bardzo precyzyjnie i szczegółowo opisany. Jeśli Zamawiający miał wątpliwości dotyczące treści złożonej oferty mógł skorzystać z art. 87 i wezwać Odwołującego do złożenia wyjaśnień, w którym miejscu oferty Odwołujący zawarł podział budżetu na media. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: W. R ...
nie przedstawił podziału tej kwoty na poszczególne stacje telewizyjne. Podkreślić należy, że okoliczności uzasadniające odrzucenie oferty nie mogą pozostawać w sferze domysłów wykonawcy, któremu ustawa przyznaje prawo do uzyskania rzetelnej i wyczerpującej informacji o podstawach czynności zamawiającego. Odnosząc się do przyczyny odrzucenia oferty wyartykułowanej przez Zamawiającego w informacji przekazanej wykonawcom Izba stwierdziła, że nie znajduje ona oparcia w treści oferty. Izba ustaliła, że Odwołujący załączył do oferty trzy kosztorysy: 1) Kosztorys i parametry kampanii telewizyjnej, gdzie wskazano, że budżet kampanii (w stacjach ogólnopolskich i tematycznych) wynosi 145 200 zł netto, 178 596 zł brutto, 2) Kosztorys i parametry kampanii na nośnikach reklamy zewnętrznej, gdzie wskazano, że budżet kampanii wynosi 28 800 zł netto, 35 424 zł brutto, 3) Kosztorys i parametry kampanii internetowej, gdzie wskazano, że budżet kampanii wnosi 17 500 zł netto, 21 ...
brutto dla kampanii SEN. Ww. kwoty wynikają również z opisu kampanii zawartego w części niejawnej oferty (punkty 2.1, 2.3 i 2.4 i 2.6 tabeli). Podkreślenia wymaga fakt, w jaki sposób Zamawiający - odnosząc się do wskazanych wyżej kwot prezentowanych w ofercie Odwołującego - zmieniał swoje stanowisko co do przyczyn wadliwości tej oferty. W stanowisku zaprezentowanym podczas rozprawy Zamawiający stwierdził, że przyczyną odrzucenia oferty Odwołującego był brak zestawienia kwot przewidzianych na kampanię telewizyjną, internetową i outdoorową i ich zsumowania. Zamawiający na pytanie Izby odpowiedział, że gdyby Odwołujący przedstawił w ofercie odrębne zestawienie, zawierające kwoty wynikające ze wskazanych wyżej kosztorysów oraz ich sumę, oferta byłaby zgodna z SIWZ. Analogiczne stanowisko wynika ze złożonej odpowiedzi na odwołanie, w której Zamawiający ...
marż oraz wysokość zaoferowanej ceny, co pozwoliło obniżyć koszty wykonania robót. Oświadczył on również, że oferta uwzględnia zysk na poziomie 8% oraz wszelkie obciążenia publicznoprawne, w tym podatki VAT, dochodowy, składki na ubezpieczenie społeczne, czy opłaty administracyjne związane z realizacją umowy. Do tak skonstruowanych wyjaśnień Odwołujący załączył kosztorysy ofertowe, które zgodnie z jego oświadczeniem, miały być zgodne z przedmiarami przekazanymi przez Zamawiającego. Zamawiający, w toku badania złożonych mu ofert, uznał, że Odwołujący nie złożył w ogóle dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny, a zaoferowane przez niego stawki są niższe od cen ...
na podstawie odrębnych przepisów. Przepis art. 90 ust. 2 Pzp stanowi, że obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, zgodnie zaś z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Tym samym to wykonawca, będąc do tego wezwanym przez Zamawiającego, jest obowiązany wykazać Zamawiającemu, w tym poprzez złożenie odpowiednich dowodów, że ...
szczególnie istotne w rozpoznawanej sprawie, zgodnie z pkt 12.3 SIWZ wykonawcy nie byli zobowiązani do składania wraz z ofertą kosztorysów ofertowych. Takiego też nie przedstawił ze swoją ofertą Odwołujący. Został on do tego zobowiązany, wraz z przedstawieniem odpowiednich wyjaśnień i dowodów, dopiero w toku postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający wprost w wezwaniu zobowiązał Odwołującego do podania m.in. "wartości nośników cen jednostkowych w zakresie roboczogodziny (R), kosztów ogólnych - KO, kosztów ...
z art. 224 ust. 1, 5 i 6 p.z.p. polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy w sytuacji, gdy oferta ta zawierała rażąco niską cenę i rażąco niskie koszty w stosunku do przedmiotu Zamówienia, a Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień nie wykazał, aby zaoferowana cena i koszty (w tym ich części składowe) nie były rażąco ...
części zamówienia podwykonawcy. Z uwagi na możliwość wystąpienia rażąco niskiej ceny w istotnych częściach składowych oferty (które zostały wyszczególnione poniżej, a zawarte są w złożonym kosztorysie ofertowym), w stosunku do wartości wynikających z kosztorysu inwestorskiego oraz z cen innych złożonych w postępowaniu ofert i wartości odnoszących się do istotnych elementów składowych przedmiotu zamówienia, Zamawiający wezwał do szczegółowego i jednoznacznego wyjaśnienia ceny oferty oraz złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w poniższym zakresie: Budowy kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej, pompowni ...
i parametrów technologicznych oraz wymagań technicznych i funkcjonalnych instalacji, urządzeń, materiałów i innych dostaw niezbędnych do należytego wykonania zamówienia. Zamawiający wskazał, że ocena przekazanych w odpowiedzi na niniejsze wezwanie wyjaśnień, w tym odpowiednich szczegółowych wyliczeń, kalkulacji, kosztorysów, oświadczeń i opisów oferowanych materiałów, ewentualnie dowodów zakupów lub faktur proforma, czy umów lub ofert w zakresie dostaw, itp., pozwoli na ustalenie czy oferta lub wykazane powyżej jej istotne części składowe nie zawiera rażąco niskiej ceny. W konsekwencji pozwoli ...
Wykonania i Odbioru Robót. Odwołujący wskazał także, że Zamawiający wymagał od wykonawców złożenia wraz z ofertą w charakterze treści oferty następujący dokumentów: 9. Dokumenty składane wraz z ofertą: (...) 9.7. Formularz ofertowy - Załącznik nr 9 do SWZ 9.8. Kosztorysu ofertowego sporządzone na podstawie przedmiarów robót, według kalkulacji uproszczonej z uwidocznieniem czynników cenotwórczych na stronie tytułowej, z wykazem materiałów i cenami tych materiałów- Załącznik nr 10 do SWZ Ponadto odwołujący argumentował, że w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty Zamawiający wskazał: XVI. SPOSÓB OBLICZENIA CENY 1. Wykonawca określi cenę brutto za realizację przedmiotu zamówienia w formularzu ofertowym stanowiącym Załącznik nr 9 do SWZ. Cenę oferty należy obliczyć na podstawie Kosztorysu ofertowego (przedmiar), stanowiącego Załącznik nr 10 do SWZ, a następnie wpisać cenę do Formularza ofertowego, stanowiącego Załącznik nr 9 do SWZ. (...) 3. Kosztorys ofertowy należy sporządzić na podstawie przedmiaru robót stanowiącego załącznik nr 10 do SWZ, według kalkulacji uproszczonej z uwidocznieniem czynników cenotwórczych na stronie tytułowej, z wykazem materiałów i ...
oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Roboty towarzyszące i tymczasowe ujęte w tabelce do przedmiarów robót (jeżeli występują) zostaną przez Wykonawcę wycenione i ujęte w cenach jednostkowych. 5. Elementy cenotwórcze tj. stawka roboczogodziny i wysokość narzutów winny być umieszczone na stronie tytułowej kosztorysu ofertowego, w przypadku braku tych elementów Zamawiający wezwie wykonawcę do ich uzupełnienia. Nieuzupełnienie kosztorysu ofertowego spowoduje, że Zamawiający odrzuci ofertę. 6. W przypadku nie załączenia do kosztorysu wykazu materiałów Zamawiający odrzuci ofertę. 7. Wszystkie ceny jednostkowe i czynniki cenotwórcze określone przez wykonawcę w ofercie nie będą podlegały zmianom w trakcie realizacji zamówienia. 8. Cena ofertowa musi obejmować wszystkie koszty i wydatki niezbędne do realizacji przedmiotu zamówienia. W cenie oferty należy uwzględnić także wszystkie inne (niewymienione w przedmiarze robót) czynności konieczne do prawidłowej realizacji robót. W przypadku nie dołączenia do kosztorysu ofertowego zestawienia pozostałych kosztów a także nie dodania ich do ceny netto zsumowanych kosztorysów Zamawiający uzna, że zostały one wliczone w cenę oferty w innych pozycjach lub narzutach kosztów pośrednich. Ponadto odwołujący wskazał, że w zakresie sposobu rozliczenia ...
cenami tych materiałów. Co istotne w analizowanej sprawie zamawiający przesądził także, że niezłożenie wraz z ofertą wykazu materiałów skutkować będzie odrzuceniem oferty (rozdział XVI pkt 6 SWZ). Z tego ostatniego zastrzeżenia wynikało, że zamawiający w SWZ przypisał wykazowi materiałów załączanemu do kosztorysu ofertowego wykonawcy istotne znaczenie, przesadzając, że dokument ten stanowił treść oferty. Tylko bowiem niezłożenie dokumentu istotnego skutkuje na gruncie Pzp koniecznością odrzucenia oferty. W konsekwencji więc złożenie dokumentu - wykazu materiałów - niezgodnego z dokumentami zamówienia musiało być traktowane jako niezgodność skutkująca odrzuceniem oferty, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. Kolejno stwierdzono, że odwołujący słusznie podniósł ...
umownych. Rozliczenie to (procedura odbiorów, sporządzenie obmiaru, wystawianie faktur) następuje bowiem wyłącznie z odwołaniem się do cen jednostkowych wynikających z kosztorysów ofertowych uproszczonych złożonych przez Odwołującego. Kosztorysy powykonawcze będące podstawą wystawiania faktur częściowych i końcowej są wyliczane na podstawie obmiarów i cen jednostkowych wynikających z kosztorysów ofertowych, a zatem do sporządzenia kosztorysów powykonawczych, będących podstawa do wystawienia faktur, nie są potrzebne zestawienia robocizny, sprzętu czy materiału. Odwołujący podniósł, że za niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, skutkującą koniecznością odrzucenia oferty, należałoby uznać brak ceny jednostkowej lub pominięcie pozycji powodujące, że rozliczenie wykonanych robót będzie niemożliwe ...
oraz kosztów ogólnych budowy (Ko) wraz z wykazami robocizny, materiałów (M) i sprzętu (S). W wyjaśnieniach do treści SIWZ z dnia 30 kwietnia 2015 r., na pytanie jednego z wykonawców Zamawiający potwierdził konieczność dołączenia do oferty kosztorysów zawierających ww. elementy wraz z wykazami robocizny, materiałów i sprzętu. Zgodnie z § 10 ust. 7 ...
zestawień RMS z uwzględnieniem pozostałych czynników cenotwórczych była tożsama z wartościami cen jednostkowych wskazanych w kosztorysie ofertowym, to oczywistym jest, że zestawienia te powinny zawierać ceny robocizny, materiałów i sprzętu. Niezrozumiałe jest więc twierdzenie Odwołującego, że wobec nieokreślenia wymagań co do tych zestawień, można było złożyć zestawienia niezawierające żadnych cen. Wobec powyższego stwierdzić należy, że czynność odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp była zasadna. W zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania odrzucenia ofert niezgodnych z ustawą o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, okolicznością bezsporną jest, że trzech wykonawców (R. P., Budimex, Konsorcjum Balzola) w czterech pozycjach kosztorysu ujęło uszczelki płaskie azbestowo-kauczukowe. Podobnie bezsporna jest okoliczność, że stosowanie wyrobów zawierających azbest jest ...
24aa ust. 1 ustawy Pzp, polegającą na tym, że w pierwszej kolejności dokonuje oceny ofert złożonych w postępowaniu, a dopiero potem przystępuje do badania, czy wykonawca, którego oferta oceniona została jako najkorzystniejsza nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu. Po drugie, na obecnym etapie postępowania nie jest jeszcze nawet możliwa analiza pozycji poszczególnych ofert w rankingu, gdyż Zamawiający może umieścić w nim jedynie oferty, które nie podlegają odrzuceniu, a więc m.in. nie zawierają rażąco niskiej ceny. Jeśli cena złożonej oferty lub ofert wypełnia przesłanki określone w art. 90 ust. 1 lub 1a ustawy Pzp, Zamawiający obwiązany jest w pierwszej kolejności wezwać do złożenia wyjaśnień w tym przedmiocie każdego z wykonawców, a dopiero w dalszej kolejności uprawniony jest do sporządzenia rankingu punktacji ofert składającego się wyłącznie z ofert niepodlegających odrzuceniu, a więc również niezawierających rażąco niskiej ceny. Dlatego też, interes Odwołującego we wniesieniu odwołania i w uzyskaniu zamówienia jest realny, jako, że odwołanie odnosi się do zgodności z prawem działań Zamawiającego podjętych przy badaniu ofert wykonawców w kontekście rażąco niskiej ceny, co może mieć bezpośredni wpływ na wynik postępowania i wybór najkorzystniejszej oferty. Dopuszczenie w wezwaniu do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny możliwości przenoszenia kosztów pomiędzy pozycjami kosztorysu i modyfikacji złożonych ofert, może w konsekwencji prowadzić do utraty przez Odwołującego szansy na uzyskanie zamówienia, może spowodować po jego stronie wystąpienie szkody, szczególnie ...
Bagrowanie przepustu (SST_ Ol-czystość M-21.11.00) Z uwagi na powyższe, wyjaśnianie ceny oferty z pominięciem zastrzeżeń wyrażonych w Rozdziale B.I pkt 5 OPZ postępowania, a następnie przyjęcie takich wyjaśnień jako zgodnych z OPZ i ustawą, skutkować będzie tym, iż w postępowaniu pozostaną oferty (skalkulowane w sposób niezgodny z SIWZ i OPZ), których "elementy" wyrażone w pozycjach kosztorysu, nie będą uwzględniać "wszelkich kosztów związanych z wykonaniem poszczególnych rodzajów robót, w zakresie określonym w niniejszym OPZ, w specyfikacjach technicznych oraz wszelkich kosztów pośrednie". Ponadto Wykonawcy w stosunku do pierwotnie zaproponowanych cen za wykonanie każdego "elementu" dokonają - za zgodą Zamawiającego wynikającą z treści wezwania - modyfikacji pierwotnie złożonej oferty. Dopuszczanie takiego manipulowania ceną jednostkową poszczególnych "elementów", która wpływa na cenę globalną oferty, skutkuje także, a w pewnych przypadkach uniemożliwia ustalenie "wynagrodzenia za wykonane usługi" ustalonego w sposób ...
Wynagrodzenia Cyklicznego, albowiem nie będzie jasne czy korekta ta ma nastąpić o "ceny jednostkowe" z Oferty Wykonawcy (jak wskazuje w lit d OPZ), czy też jak wynika z wezwania o "ceny jednostkowej z Oferty powiększonej o koszty ukryte w innych pozycjach". Zgoda na "inżynierię cenową" w złożonych ofertach i "przenoszenie kosztów pomiędzy elementami wskazanymi w kosztorysie" uniemożliwi także wycenę dodatkowych robót i zleceń, w trybie o którym mowa w lit c Rozdziału A pkt 15. Odwołujący w kontekście podniesionych zarzutów zwrócił również uwagę na wyjaśnienia do SIWZ i OPZ - w szczególności te oznaczone nr 123 i 124 - z których wprost wynika waga i sens "uwzględnienia wszelkich kosztów" dla każdego z "elementów" zawartego w kosztorysach dołączonych do oferty. Z uwagi na powyższe, zdaniem AVR odwołanie wydaje się zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Sygn ...
załącznika nr 4 (wymagania SIWZ dział 9 uwaga pkt 1). Wskazane przez Zamawiającego powody odrzucenia oferty są w ocenie Odwołującego uchybieniami w zakresie formy sporządzenia oferty, lecz nie stanowią w istocie uchybień odnoszących się do treści oferty, zatem nie mogą być powodem odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych. Zamawiający rozstrzygając protest stwierdził, że w przypadku uchybień wskazanych w ofercie Odwołującego zaistniała niezgodność ,,treści merytorycznej oferty, a nie jej formy". Zdaniem Zamawiającego: 1) źle obliczona cena oferty w załączniku nr 5 powoduje, że z treści oferty nie wynika jednoznacznie, która cena oferty jest ostateczna: czy oferowana na załączniku nr 5, czy cena oferowana na załączniku nr 1 (jest to kwota kosztorysu nie uwzględniająca poz. nr 2 i 3 załącznika nr 5) 2) z treści załącznika nr ...
jest prawidłowy, Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych powinien wezwać wykonawcę do jego uzupełnienia (chyba że jego oferta podlega odrzuceniu), bądź mógł wezwać do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 Prawa zamówień publicznych. Zamawiający bowiem nie twierdził, iż Odwołujący ...
cena netto w zł) oraz 7 wersami (1 - nazwy kolumn, 2 - ,,1. Wartość robót z kosztorysu", 3 - ,,2. Tymczasowa organizacja ruchu (...)", 4 - ,,3. Obsługa geodezyjna (...), 5 - ,,4. Wykonanie i montaż 2 szt. Tablic informacyjnych (...)", 6 - ,,Inne", 7 - ,,Razem cena"). Odwołujący w ofercie umieścił formularz oznaczony jako załącznik nr 5 (strona 29 oferty); wypełniono w nim wersy 3-5 poprzez wpisanie tamże cen za poszczególne elementy, pominięto kolumnę 2 - ,,1. Wartość robót z kosztorysu" oraz 6 - ,,Inne". Do oferty załączono kosztorys ofertowy oraz formularz ofertowy zgodny ze wzorem zamieszczonym w SIWZ, w którym jednoznacznie wpisano cenę (czwarty wers tabeli, str. 1 oferty). Do formularza ofertowego (strona 1 oferty) przeniesiono kwotę z kosztorysu ofertowego, nie dodając do niej kwoty wynikającej z sumowania elementów wskazanych w załączniku nr 5 w wersach 3-5 ...
ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i przyjęciem, że nieuprawniona ingerencja wykonawcy w treść wzorcowego kosztorysu cenowego oferty dla części III (załącznik nr 1A.3 do siwz) w zakresie podania przez wykonawcę w pozycji "Usługa transportowa zagospodarowanie (dowóz sadzonek, usługa grodzenia)" oraz w pozycji "Dyżur gotowość do udziału w akcji" nieprawidłowych jednostek miary stanowi inną omyłkę, niepowodującą istotnej zmiany w treści oferty." Uzasadniając tak postawione zarzuty Odwołujący twierdził, co następuje: − ad. 1, 4 i 5: W ocenie Odwołującego przedstawiony przez D. G. wraz z ofertą wykaz usług nie potwierdzał spełnienia przez niego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i ...
umowy" - Zamawiający wskazał przy tym, że informacje te nie wynikają z przedstawionego wykazu i załączonych do niego referencji, − "faktu niewypełnienia rubryki «Rodzaj i numer uprawnień» oraz wyjaśnienia, czy osoby wskazane w wykazie osób są własne, czy oddane do dyspozycji, zgodnie z załącznikiem nr 6 do SIWZ", Tym samym pismem Zamawiający poinformował Przystępującego o dokonaniu w złożonym wraz z ofertą kosztorysie poprawy omyłki polegającej na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, tj. o poprawieniu niewłaściwego oznaczenia jednostek w dwóch pozycjach kosztorysu: w pozycji: "Usługa transportowa zagospodarowania (dowóz sadzonek, usł. grodzenia" jednostkę miary określoną symbolem "R/godz. Zamawiający poprawił na "C/godz.", zaś w pozycji: "Dyżur gotowość do udziału w akcji gaśniczej" jednostkę miary określoną symbolem "C/godz." Zamawiający poprawił na "R/godz.". Także tym samym pismem, Zamawiający wezwał Przystępującego do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp informacji z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej - uznał on bowiem, że przedstawiony mu wraz z ofertą wydruk "nie został potwierdzony (podpisany) przez bank", przez co nie stanowi on informacji z banku ...
było jego zamiarem wpisanie błędnych jednostek - twierdził, że to była nieświadoma omyłka przy przepisywaniu formularza kosztorysu do programu Excel. W porównaniu do SIWZ, w treści oferty złożonej przez Przystępującego, po poprawieniu omyłki przez Zamawiającego zmianie nie uległa treść powołanych pozycji formularzy ...
